Diskussion:Wattenscheid

Zuordnung

Was ist eigentlich daran dran, dass Wattenscheid bereits zum Rheinland, der Rest Bochums aber noch zu Westfalen gehört? 80.135.93.197 18:18, 17. Jul 2004 (CEST)

Als Rheinland gilt laut Artikel die ehemalige preussische, schon römisch geprägte Rheinprovinz. Hier wird Wattenscheid nicht genannt. Es liegt wohl eher an der Grenze Westfalens zum Rheinland. Siehe auch: Westfalen. Man müsste noch näher schauen, ob das für alle Epochen galt.
Immerhin feiert man auch begeistert Karneval in Wattenscheid, man ist von einer nahezu rheinischen Frohnatur, und man feiert und säuft auch sonst ganz gerne. Früher war Wattenscheid Sitz eines Amtsbezirks, der Teile von Gelsenkirchen und Steele umfaßte. Der Einfluß des Dekanats reichte bis Bochum, Witten und Sprockhövel.
Heute ist Wattenscheid nur noch das Homeland von Bochum und daran wird sich leider lange Zeit nichts ändern. Die Expansion Bochums begann schon um 1904 und am liebsten hätte man auch Hattingen geschluckt. -- X 23:41, 17. Jul 2004 (CEST)

Ich komme aus Köln und wohne jetzt in Bochum, zu dem - trotz allem etwas klebrigem Lokalpatriotismus der Wattenscheider - Wattenscheid nun mal gehört (und ich weiß, daß viele Bochumer Wattenscheid auch gerne wieder loswürden). Also den Wattenscheidern eine "rheinische Frohnatur" zu attestieren, ist schon mächtig weit hergeholt; zumal gerade ein Insignum des Rheinischen, die Toleranz, ausgerechnet Wattenscheid, d.h. seinen Ureinwohnern aber auch sowas von abgeht. - - 84.61.31.66 14:48, 11. Mai 2006 (CEST)

Wattenscheid scheint schon ziemlich lange zu Westfalen zu gehören. Ein deutliches Indiz hierfür ist, dass der Name des Stadteils Leithe sich (wenn ich mich nicht falsch erinnere) von einem germanischen Wort für 'Grenze' (zum Rheinland) herleitet.

Auch in Essen gibt es einen Stadtteil Leithe. So viel ich weiß, wurde der jetzt Bochumer Stadtteil Leithe früher, als es noch eine selbstständige Gemeinde war, als "Westfälisch Leithe" bezeichnet. --Harry8 16:59, 30. Apr 2006 (CEST)

Hinzu kommt, dass an der Stadtgrenze zu Essen (Bochumer Landstraße / Wattenscheider Hellweg) ein Grenzstein steht. Ich weiß zwar nicht, wie alt der ist, aber ich denke der ist aus Weimarer Zeit oder so. Vielleicht ist es auch ein Fake, das Ding stand zumindest vorletztes Jahr noch dort und sah gar nicht sooo verwittert aus. Inschrift ist jedenfalls P.W. | P.R. --Priwinn 13:38, 20. Okt. 2006 (CEST)

Name bei Wikipedia

Ich habe ein Problem mit dem Titel 'Bochum-Wattenscheid'. Meiner Meinung nach wäre der Titel 'Wattenscheid' treffender. Zunächst aus emotionalen Gründen, da sich Wattenscheid nicht als Stadtteil Bochums versteht und alle Wattenscheider Bürger, zu denen auch ich zähle, die Eingemeindung abgelehnt haben. Ferner glaube ich, dass es geschichtlich richtiger ist, nur den Titel 'Wattenscheid' zu nehmen. Schliesslich ist die Degradierung zum Stadtteil eine neuere Entwickling, der die fast 500jährige Tradition von Wattenscheid als eigenständige Stadt entgegensteht. Nicht zuletzt bei Wikipedia findet man z.B. Königsberg (Preußen), nicht nur Kaliningrad und man findet Siebenbürgen nicht nur als Teil Rumäniens. Es gibt also Beispiele, wo bei Wikipedia eine Spaltung stattgefunden hat, in Alt und Neu, oder eine eigenständige Seite eingerichtet wurde. Mein Vorschlag ist, den Artikel wieder in Wattenscheid umzubennen, auch wenn man auf die bochumer Abhängigkeit und den historischen Blickwinkel hinweisen muss. --Benutzer:Zylinder -- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 14:09, 30. Sep 2005 (CEST)

Hier geht es einfach nur um das System bzgl. heutiger Stadtteile und das ist Wattenscheid nun mal. Wir machen es mittlerweile einheitlich so. -- Simplicius ☺ 14:34, 30. Sep 2005 (CEST)

Kettwig hat eine eigene Seite.

Für 'Essen-Kettwig' wird man nur nach 'Kettwig' weitergeleitet. Wie im obigen Kommentar steht, dass 'Wir machen es mittlerweile einheitlich so', kann keine Rede sein. ---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 01:57, 2. Okt 2005 (CEST)

Schau mal auf Kategorie:Essen (Stadtteil) oder Kategorie:Stadtteil (Bochum). Da siehst du, dass man es meistens hinkriegt. Bei Kettwig war die Argumentation "das alte Kettwig ist flächenmässig nicht deckungsgleich, Teile wurden an die Nachbarstädte angemeindet". Wenn du die Artikel über die Geschichte der Stadt Bochum oder die Stadtteilartikel durchliest, wirst du auch sehen, dass eigentlich 99 % der Fläche von Bochum eingemeindet worden sind, nicht nur Wat. Man könnte also genausogut auch Langendreer schreiben usw., aber zur Zeit machen wir da nur Weiterleitungen draus. -- Simplicius ☺ 02:37, 2. Okt 2005 (CEST)

Wanne-Eickel

Mich würde interessieren, wie die Argumentation bei Wanne-Eickel verläuft. Die sind unter Herne-Wanne-Eickel gar nicht zu finden.

---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 11:16, 2. Okt 2005 (CEST)

Du wirst sicher viele solche Fälle unter Kreisreform finden, diesen Artikel gibt es nun neben dem Artikel Gebietsreform und Wat war eines der ersten Beispiele. Wenn sich Wanne-Eickel diesen Artikelnamen bewahrt hat: ist doch schön. -- Simplicius ☺ 11:25, 2. Okt 2005 (CEST)

James Bond

Unabhängig davon, daß ich als geborener Wattenscheider einen einigermaßen korrekten Artikel über meine Heimatstadt befürworte, erscheint mir die Zuordnung fiktiver Peronen/Romanfiguren zur Geschichte einer Stadt irreführend. Wenn schon diese eigentlich unbedeutende Information aufgenommen werden sollte, dann in einer eigenen Rubrik, z.b. "Kurioses" o.ä.

Ich hatte James Bond unter einer gesonderten Kategorie dazugefügt und auch vermerkt, dass es sich um eine fiktive Person handelt, aber irgendwer hats natürlich gelöscht. Bevor es jemand wieder reinschreibt, müsste man hier mal das löschen ausschließen, sonst gibts ein schönes hin und her. Also ich bin dafür James Bond unter "Kurioses" oder "Trivia" hinein zu schreiben mit derm Vermerk, dass es eine fiktive Person ist.

--

Ich halte das für eine massive Fehlinformation und werden den Eintrag löschen, es sei denn jemand kann mir eine genaue Quelle für diesen Unfug nennen.

--84.60.42.155 18:36, 22. Jul 2006 (CEST)

Gänsereiten

Als ich die Diskussion zum Thema "Zuordnung Rheinland/Westfalen" las, stieß ich auf das Stichwort Karneval. Hierzu fiel mir direkt das "Gänsereiten" ein. Gänsereiten ist sicherlich ein Brauchtum, daß Wattenscheid von anderen Ortschften/Städten unterscheidet, und somit ein wichtiges Merkmal der Stadtgeschichte ist. Wo könnte man ein solches Stichwort Einordnen ? Unter Geschichte ? Oder sollte man eine Rubrik Brauchtum einfügen ?

Vielleicht fühlt sich jemand berufen das Thema Gänsereiten zu bearbeiten. Auch wenn ich es erwähnenswert finde, bin ich nicht gerade ein Fan solchen Brauchtums, und würde in meinem Beitrag der Sache vielleicht nicht gerecht werden.

-- ?

Gänsereiten ist noch rot, auf geht's. -- Simplicius ☺ 14:14, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wattenscheid (ohne Bochum)

Bitte macht das "Bochum" vor Wattenscheid weg; wie schon erwähnt sind Wanne-Eickel und Kettwig auch bei Wikipedie Selbstständig. Als Wattenscheider fühlt man sich eben als Wattenscheider und nicht als Bochum-Wattenscheider. Und von einheitlicher Handhabung kann man ja wohl nicht reden, wenigstens bei Wikipedia sollten die (ehemaligen) Städte (!) eigenständig bleiben. Das z.B. Stadtteile der Stadt München anders behandelt werden wie eingemeindete Städte ist ja wohl klar, da es sich um richtige Stadtteile handelt. Also überlegt das ganze nochmal.

Was soll das denn für ein Argument für eine Enzyklopädie sein, daß irgendjemand sich "eben als Wattenscheider fühlt"? Wie das geht, ist mir eh schleierhaft! Und was die ehemaligen Städte betrifft, tja, da müßte man dann jede Menge historischer Arktikel machen, was aber unsinnig ist, weil man ja schön im "eigentlichen" Artikel darauf hinweisen kann, daß Wattenscheid mal eigenständig war. WAR; aber eben nicht mal ist. - - 84.61.31.66 14:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Wattenscheid ohne Bochum

Tatsache ist, dass viele mit der Zeit eingemeindete Städte bei Wikipedia ohne die neue Hauptstadt stehen. Wanne - Eikel oder auch Neheim- Hüsten nur bspw. erwähnt. Ich glaube, dass es reine Schikane ist bei Wattenscheid Boch davor zusetzen, da viele wissen wie sehr Wattenscheider unter dieser Zwangsehe mit Bochum leiden. -- ?

Schnief! Hat mal jemand ein Taschentuch? Mir sind jetzt echt die Tränen gekommen! -- ?

Ist jedenfalls ein berechtigte Frage und wurde inzwischen geändert. -- Simplicius ☺ 14:15, 20. Okt. 2006 (CEST)

Gertrudiscenter

Was soll das bitte? Ein einzelnes, weder architektonisch noch von der Nutzung aussergewöhnliches, Gebäude erhält einen eigenen Abschnitt? Und was bitte hat der Hinweis auf kostenloses Parken in einem Lexikon zu suchen? Ist das Werbung für Kaufland? Ich bin dafür den Abschnitt komplett zu löschen. -- Ulrichkarl 11:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Das Gertudiscenter ist eine Massnahme um die Wattenscheider Innenstadt wiederzubeleben.

Das ehm. Hortengebäude hat schon fast Historischen bestand in der Stadt. Deshalb sollte der Artikel weiterbestehen. -- ?

Das einzig erwähnenswerte am alten Horten-Haus war die Fassade mit dem Stein von Eiermann. Die Fassade ist weg. Und ob ein "Kaufland" die Innenstadt wiederbelebt ist doch sehr fraglich. Für einen eigenen Absatz reicht das wohl nicht. Mach mal einen Vorschlag unter welcher Rubrik das "Gertrudiscenter" eingeordnet werden könnte. --Ulrichkarl 11:36, 15. Sep 2006 (CEST)

Höntrop ist nicht Wattenscheid

Tach, warum wird man, wenn man Höntrop eingibt, automatisch auf Wattenscheid umgeleitet? Höntrop mag ein Stadtteil Bochums sein und Höntrop war früher ein Stadtteil der kreisfreien Stadt Wattenscheid, aber Höntrop hat eine eigene Geschichte. Damit ist die Weiterleitung falsch. Niemand käme doch auf die Idee, von Köpenick eine Umleitung auf Berlin zu setzen? Oder von St. Pauli auf Hamburg. Abgsehen davon, dass es über andere STadtteile von Bochum, z.B. Langendreer, entsprechende Einträge gibt. Oder zu Witten. In Bezug auf Witten gibt es nicht nur zu jedem Stadtteil eine eigene Seite (Witten-Heven, Witten-Rüdinghausen, etc...), es gibt darüber hinaus auch eine ganze Reihe von eigenen Seiten über die untergeordneten Ortsteile (Gedern, Wullen, Wilhelmshöhe, Oberdorf-Helenenberg, ...). Daher ist die Weiterleitung Höntrop auf Wattenscheid falsch. Höntrop kann schließlich einen eigenen Artikel bekommen. Oder nicht? ---grafkoks2002, 13. Oct 2006, 16.01 CEST