Benutzer Diskussion:FritzG

Benutzer        Diskussion        Artikel        Bilder        Werkstatt        Wikipedia

Ich bin derzeit nur eher sporadisch online. Hinweis: Ich antworte immer dort, wo eine Diskussion begonnen hat und beobachte die entsprechende Seite. Ich finde es unübersichtlich, eine Diskussion auf zwei Seiten zu verteilen, ganz davon abgesehen, daß sie dann für Dritte nicht mehr nachvollziehbar ist. Neue Themen bitte unten hinzufügen! Falls ich einen Artikel gesperrt habe: Natürlich war es die falsche Version, du mußt mich nicht darauf hinweisen. Nutze die Zeit lieber, um Wikipedia:Edit-War zu lesen! Entsperrwünsche bitte auf WP:EW und nicht hier, weil ich manchmal tagelang offline bin. Stichwort Freundlichkeit: Ich bemühe mich, auch etwas seltsamere Anfragen freundlich oder zumindest sachlich zu beantworten. Voraussetzung dafür ist allerdings, daß diese Anfragen erstens halbwegs freundlich (und ohne Beleidigungen oder Unterstellungen) gestellt werden und zweitens auch unterschrieben sind (mit ~~~~). Beiträge, die nicht diesen Anforderungen genügen, werden unbeantwortet gelöscht. Ich bin auch per E-Mail erreichbar. Ich bitte jedoch darum, eine entsprechende Notiz auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, da ich ein E-Mail-Muffel bin und die Antwort sonst schon auch mal ein paar Tage oder sogar Wochen dauern könnte. Alte Diskussionen werden nach 5 bis 10 Tagen archiviert, um die Größe der Seite in Grenzen zu halten. Archive: 2005, 01-03/2006, 04/2006, 05/2006, 06/2006, 07/2006, 08/2006, 09/2006, 10/2006

Hiermit verleihe ich Benutzer
FritzG
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein enormes Engagement
als sachlich(st)er Admin

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Forrester

Bärlina

Ich kann mir nicht helfen, aber ich habe den Eindruck der Benutzer meint es eigentlich gut. Er ist wohl nur zu ungestüm. Insofern sollten drei Tage doch reichen, oder? Grüße Weissbier 19:45, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hm. Ehrlich gesagt habe ich sogar über infinite nachgedacht. Es ist sowieso eine der Socken, die gerade im Löschbereich weit verbreitet sind. Niemand wird mit einer Sperre wirklich geschädigt. --Fritz @ 20:05, 9. Okt. 2006 (CEST)

Jep, Benutzer:Beerchen etc. Is wohl echt ein hoffnungsloser Fall. Weissbier 20:23, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mengen

Siehe Diskussion:Mengen (Begriffsklärung) --Gunther 21:16, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mich gerade dort geäußert. Gruß, Fritz @ 21:18, 13. Okt. 2006 (CEST)

PS: Und gerade auch auf Benutzer Diskussion:Checka14. --Fritz @ 21:28, 13. Okt. 2006 (CEST)

Haeundae-gu

Wollte gerade den SLA in einen LA umwandeln, um ihm sieben Tage zu geben, aus en:Haeundae-gu und anderen Quellen zu zaubern. Soll er wiederhergestellt werden? Was sagst du dazu? --DerHexer (Disk., Bew.) 22:10, 13. Okt. 2006 (CEST)

Von mir aus. Aber nur der Strand ist wirklich ein bißchen wenig! Gruß, Fritz @ 22:12, 13. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich. Aber man könnte etwas draus machen. Werden die nächsten sieben Tage uns hoffentlich sagen. Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

Schärfere Sperre

Hi, sorry hatte mich verguckt. Dachte, du hättest nur 2 Stunden gegeben. Habs wieder hergestellt. Gruß --Philipendula 11:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Alles klar! Ich hatte zuerst 6 Stunden gegeben, nach einer genaueren Durchsicht der Beiträge und des Sperrlogs dann 1 Jahr. Gruß, Fritz @ 11:36, 16. Okt. 2006 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit

Bitte schau erst mal in die Diskussionsseite von Daniel Cohn-Bendit rein. Und dann sehen wir weiter. Ich habe keine Lust mit Hagiografen seiner Heiligkeit Daniel Cohn-Bendits zu verkehren, die sich standhaft weigern Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Ist auch diese meine Position klar genug????? indra 14:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

So wie du es formulierst hast, entspricht es nicht den Tatsachen (oder du gibst eine Quelle an, die deine "Fakten" bestätigen). Und glaub mir, ich bin ganz bestimmt kein Freund dieser "Heiligkeit"! --Fritz @ 14:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Schau doch bitte nochmals auf die Diskussionsseite. Ich behaupte NICHT D. Cohn-Bendit leugne den Genozid. Und seine mehrfach und vehement geäusserte Meinung in dieser Sache gehört - angemessen - in den Artikel hinein. Es geht ja nicht um Intimes, Privates, sondern eine politische Frage.indra 22:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sweep (Software)

Hi Fritz, Du arbeitest gerade die Löschanträge ab und hast beim Entfernen des LA auch gleich die Infobox mitgelöscht, siehe hier. Hat das einen tieferen Sinn oder war das ein Versehen? Grüße --AT talk 19:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ups, das war ein Versehen. Ich richte es gleich! --Fritz @ 19:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dank Dir! --AT talk 19:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

DU....

hast Post - sehe allerdings so eben, dass Du nur sporadisch online bist. :-( Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau gleich mal rein! Gruß, Fritz @ 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hab Gardini den Vorgang auch geschickt - wusste nicht, ob Du heute noch online kommst - allerdings bisher keine Reaktion. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 21:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Antwort ist raus! --Fritz @ 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Moskowium

Bitte sorge dafür, dass die in dem gelöschten Artikel enthaltenen Infos über das zweite Element mit der Ordnungszahl 112 auch noch bearbeitet werden. Merci.--Engelbaet 07:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau's mir an, wenn ich mal eine ruhige halbe Stunde habe! Gruß, Fritz @ 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

S. Egidio und Riccardi

Vielen Dank das Du auch zu verhindern versuchst, das diese Gruppierung sich so harmlos darstellen kann. Die Kritik ist dort mehr als berechtigt. Vielen dank nochmals. Gruß --Johannes 10:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bitteschön! Der Kritiklöscher-Account wurde inzwischen übrigens gesperrt. --Fritz @ 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

Datei:Museumsbahn.jpg

Ich weiß nicht, ob es so geschickt war, dieses Bild zu löschen. Es war zwar die kleinere Version, aber dafür war es im Gegensatz zur größeren Version Bild:Schopfloch an der Romantischen Schiene.jpg korrekt lizenziert. Wer weiß, ob der Urheber es noch fertig bringt, die Lizenz nachzureichen, sonst wird letzteres ja gelöscht. Ob du es nicht besser wiederherstellst? Gruß, --dealerofsalvation 20:30, 19. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich (wie immer bei Duplikaten) auf die Lizenzierung geachtet. Ich schau's mir nochmal an. Moment... --Fritz @ 20:33, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nein, es hatte keine Lizenz, sondern ebenfalls einen BLU-Baustein. Gruß, Fritz @ 20:35, 19. Okt. 2006 (CEST)

Na gut – als ich es zuletzt gesehen hatte, hatte es noch keinen. --dealerofsalvation 20:58, 19. Okt. 2006 (CEST)