Benutzer Diskussion:Attila v. Wurzbach

Herzlich Willkommen!

Hallo Attila v. Wurzbach, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite können andere User Dir Nachrichten hinterlassen, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt. Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen. Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Das kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, machst Du das am besten in Wikipedia Commons. Dort musst Du Dich allerdings extra anmelden. Vergiss bitte bei neuen Bildern nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Ich wünsche viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! --JCS 22:21, 9. Aug 2006 (CEST)

- Lieber JCS - QS (ich war auch vor längerer Zeit QS-Beauftragter. Allerdings auf einem anderen Gebiet). Vielen Dank für die nette Begrüßung, besonders für den Star-Autor. Ich habe mir auch schon einige der aufgeführten Vorschläge angesehen. Eine Menge, aber ich werde es wohl auch diesmal schaffen. Vor einiger Zeit habe ich gewissermaßen als Probe in den Beiträgen über Constantin v. Wurzbach und seinen Sohn Alfred, dem der Autor den Vornamen Alexander verpaßt hat, einige Ergänzungen hinzugefügt. Ist ganz lustig, was so alles geschrieben wird. Bis auf bald. --Attila v. Wurzbach 23:40, 9. Aug 2006 (CEST)

Signatur

Hallo. Bitte Beiträge in Artikeln nicht unterschreiben d.h. keine Signatur verwenden, auch sind Hinweise wie "ergänzt von Attila v. Wurzbach" o.ä. in Artikeln nicht sinnvoll. Danke. --89.48.25.240 23:41, 11. Aug 2006 (CEST)

Lieber Hallo-Benutzer 89.48.25.240, vielen lieben Dank für den freundlichen Hinweis. Wie Du sicherlich im Teil Benutzer gelesen haben wirst, dann wirst Du sicherlich auch festgstellt haben, dass ich bezüglich Wikipedia, wie Old Shatterhand gesagt haben würde ein Greenhorn bin. Ich bitte um etwas Geduld und Nachsicht. So verstehe ich jedenfalls einige der Grundsätze von Wikipedia. --Attila v. Wurzbach 01:10, 12. Aug 2006 (CEST)

lieber Attila! der Benutzer oben hat ganz recht (kein Mensch hat recht, jeder Mensch hat nur eine subjektive Meinung und eine subjektive Wahrheit - ich weiß allerdings nicht, ob Du das verstehst?! --Attila v. Wurzbach 19:46, 12. Aug 2006 (CEST)) allerdings sind in Diskussionen zu Artikeln auf den dazugehörigen Diskussionsseiten wie auch hier, aber auch etwa auf der Qualitätssicherungsseite, also überall außerhalb des eigentlichen Artikels Signaturen natürlich gerne gesehen (und teils sogar erforderlich). Das geht über vier Tilden (~) oder (einfacher) mit dem zweiten Knopf von links im Bearbeitenmenü über dem Eingabefenster - dann erscheint deine Unterschrift auch in blau, und man kann dir bei Bedarf leichter etwas hier auf die Seite schreiben. Gruß, --feba - PS: übrigens bleibt dein Beitrag in den Artikeln durchaus mit deinem Namen verbunden, wenn du als angemeldeter Benutzer schreibst - in der Versionsgeschichte eines jeden Artikels wird jede Änderung samt Autor gespeichert. Diese Versionsgeschichte ist nicht im Artikeltext enthalten, sondern steht auf einem "Extrablatt"; wenn du oberhalb des Artikels neben dem Feld "Diskussion" guckts, steht irgendwo "Versionen/Autoren" und da kannst du genau sehen, wer alles was an welchem Artikel geändert hat. --feba 01:52, 12. Aug 2006 (CEST) 01:48, 12. Aug 2006 (CEST)

Cillier Chronik - Celska kronika

Hallo! Ich stieß gerade bei den "letzten Änderungen" auf deinen Artikel - und wundere mich ein wenig über den Titel, der in zwei Sprachen verfaßt ist. Heißt die Chronik wirklich so? - Oder heißt sie im Original "Celska kronika", und "Cillier Chronik" ist die deutsche Übersetzung? - in diesem Fall gibt es hier in der Wikipedia die Funktion der "Weiterleitungsseite": Der eigentliche Text steht unter dem "richtigen" Titel (in diesem Fall vermutlich Celska kronika); und für andere Schreibweisen bzw. die deutsche Übersetzung gibt es eine (automatische) Weiterleitung... das wäre vermutlich für diesen Artikel sinnvoll, da ich mir nicht vorstellen kann, daß jemand in das Suchfeld einer Online-Enzyklopädie den augenblicklichen Titel eingibt. Sollte es mehrere Bedeutungen geben (ich traf gerade bei der weiteren Recherche eine "Cillier Chronik", deren Daten sich mit deiner nicht decken), kann man das leserfreundlich über "BKL" genannte "Begriffsklärungsseiten" lösen, auf denen dann die verschiedenen Bedeutungen bzw. hier die verschiedenen Chroniken kurz (etwa mit den Jahreszahlen) beschrieben und verlinkt werden. Ich habe übrigens in deinem ARtikel einen Link eingefügt (Cilli; ist eine automatische Weiterleitung zum Ortsartikel Celje) - Links kannst du setzen, indem du einen Begriff in zwei eckige Klammern [] setzt (Alt Gr + 8 bzw 9 oder im Bearbeitungsfenster der dritte Knopf von links)...nun denn, gute Nacht und noch viel Spaß! --feba 01:42, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo Attila v. Wurzbach, ich hoffe es ist in Ordnung wenn ich hier das Du verwende (wenn nicht: ein kleiner Hinweis genügt).
Zum Thema: ich habe den Text jetzt von Die Cillier Chronik - Celska kronika nach Cillier Chronik verschoben. Das entspricht, wie oben von feba beschrieben, der üblichen Schreibweise von Lemmata hier in der Wikipedia - ohne Artikel und nur in einer Sprache. Den Artikel selbst habe ich etwas "wikifiziert", d.h. einige Links von einzelnen Begriffen auf Wikipedia-Artikel ergänzt und eine Einleitung formuliert (der erste Absatz sollte immer kurz das Wesentlichste zusammenfassen; bei Büchern z.B. wer hat es wann geschrieben und worum geht es in etwa). Ich hoffe ich habe dabei keine inhaltlichen Fehler gemacht.
Was mir bei einer kurzen Recherche zu der Chronik auffiel: sie wird z.B. im Artikel zu den Grafen von Cilli mit den Jahreszahlen 1341-1456 angeführt. Ich fand da keinen Zusammenhang mit Deinem Text. Möglicherweise soll das andeuten, dass das die Zeit dieser Grafen von Cilli war? Grüße, Tsui 03:27, 12. Aug 2006 (CEST)

Lieber Tsui, vielen Dank für Deine Mühe. Was spricht eigentlich gegen eine doppelsprachige Version bei der Vergabe der Überschrift bei einem Beitrag?. Hättest Du und auch Feba bei der Diskussion über die Grafen von Cilli nachgelesen, dann hättet Ihr Euch vermutlich die Frage zum gesamten Zeitraum, den die Chronik umfaßt, und somit auch Zeit sparen können. Ich hätte an dieser Stelle zur Chronik und insbesondere zum angegeben Zeitraum - 1341 - 1456 auch langatmige und kluge Kommentare abgeben können. Gerade dieser Umstand hat mich dann bewogen, einen Beitrag über die Cillier Chronik zu schreiben, um somit einen Gesamtüberblick zu geben. Ich habe auch geschrieben, dass die Arbeit fortgesetzt wird. Das heißt also, dass der Beitrag noch nicht fertiggestellt ist und noch bearbeitet und überrabeitet wird. Über die Schnellschüsse einiger Wikipedianer bin ich schon erstaunt. Ich gewinne langsam den Eindruck, dass es ihnen eher um Formalien und möglicherweise um die eigene Nabelbeschau als um die Sache selbst geht. Manches wirkt etwas oberlehrerhaft und vergällt einem die Lust an Wikipedia. Alle Bücher, die ich bislang als Quellen angegeben habe, sind Bestandteil meiner Bibliothek. --Attila v. Wurzbach 10:27, 12. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen, ich stolperte sozusagen zufällig über den Text, fand das Thema interessant und wollte ein wenig helfen.

Gerade am Anfang einer Wikipedia-Autorenschaft ist es mitunter etwas mühsam sich mit den Arbeitsweisen hier vertraut zu machen - leider. Schlimmstenfalls klingen manche Kommentare tatsächlich oberlehrerhaft. Anderseits ist es so, dass täglich sehr viele neue Artikel (siehe hier: die Liste der neuen Artikel) angelegt werden, von denen - wiederum leider - auch viele aus den unterschiedlichsten Gründen überarbeitet werden müssen. Sei es, weil sie vielleicht garnicht in eine Enzyklopädie gehören, weil sie einfach irgendwo aus dem Internet kopiert wurden (was wiederum eine Urheberrechtsverletzung ist), weil sie sprachlich unzulänglich sind (es gibt Autoren in jeder Altersgruppe) oder weil sie wenig od. keine Rücksicht auf die Form nehmen, die enzyklopädische Artikel haben sollten (z.B. einen kurzen einleitenden Abschnitt, wiki-interne Verlinkungen, sachlicher Stil usw.; einen Überblick gibt z.B. das Wikipedia:Tutorial). Einige „Wikipedianer“ sehen sich diese neuen Artikel durch, um sie ggf. zu korrigieren, andere auf (ihres Erachtens) notwendige Vebesserungen hinzuweisen usw. Daneben werden bestehende Artikel permanent bearbeitet (meist zum Besseren, mitunter zum Schlechteren), was ebenfalls von Interessierten überprüft wird.

Kurz: der manchmal vielleicht oberlehrerhafte Ton ist mitunter das Ergebnis dieses ständigen Bemühens, die Qualität der Texte hier zu verbessern. Das ist eine Arbeit ohne Ende, deshalb mitunter auch ein wenig frustrierend, und führt dann leider auch manchmal zu einer eher knappen Ausdrucksweise - ist aber in der Regel nicht persönlich gemeint.

Wegen des Artikels, bzgl. "langatmige und kluge Kommentare": langatmig brauchen sie nicht zu sein, aber kluge Kommentare, oder besser Erklärungen, sind hier immer willkommen ;-)

Titel, also die Lemmata von Einträgen, sind hier standardisiert, um Lesern die Suche danach zu erleichtern. Deshalb haben sie generell keine Artikel (mit wenigen Ausnahmen) und sind in einer Sprache verfasst. Leser werden eher Cillier Chronik od. vielleicht Celska kronika in das Suchfeld eingeben als Die Cillier Chronik - Celska kronika.

Grüße, Tsui 20:41, 12. Aug 2006 (CEST)

Ignac Orožen

Gerade sah ich, dass Du den Vermerk über den Löschantrag aus dem Artikel entfernt hast. Das gilt -sehr vorsichtig ausgedrückt- als unfein, der Baustein soll eventuell Interessierte zur Diskussion leiten. Da derjenige, der einen artikel liest im allgemeinen an dem entsprechenden Thema interessiert ist dürfte das waghrscheinlich die Befürworter eines artikels sogar eher vermehren. --Kriddl 21:24, 17. Aug 2006 (CEST)

Ach da meldet sich ja wieder der Kriddl. Also ich habe als Neuling keine Ahnung, wie man einen LA entfernt. Auch wenn ichs könnte, würde ich es nicht tun. Ich betrachte Deine Einlassung als Unterstellung. Da müssen schon andere, oder geheimnisvolle Kräfte am Werk gewesen sein. Ich habe lediglich festgestellt, dass ich, obwohl ich mich schon zu zu Beginn meiner "Tätigkeit" bei Wikipedia für dauernd angemeldet habe, plötzlich abgemeldet war. Ich habe mich umgehend wieder angemeldet. Möglicherweise ist im Zuge dieses Vorgangs der Antrag auf Löschung verschwunden. Ich weiß es nicht. Aber warum stellst Du diese Frage hier, und nicht dort, wo sie hin gehört, nämlich auf die Diskussionsseite zu I. Orožen? Du kannst ja eine juristische Untersuchung einleiten. Es wundert mich ferner, dass Du Dich, und nicht Dein Kollege StephKoch gemeldet hat, der ja der eigentliche Antragsteller für die Löschung meines Beitrag über I. Orožen war. Er müßte je der eigentiche Beleidigte sein, und nicht Du. Ich werde diesen Diskussionsbeitrag dorthin kopieren, wo er hin gehört - Diskussionsseite LA I. Orožen. Du oder StephKoch könnt ja den Löschantrag erneut stellen. Aus der Diskussion ist ja alles ersichtlich. Der dünn begründete LA von StephKoch und dann die weiteren auch etwas dünnen Kommenatre seiner Kollegen. Ich sehe der Sache gelassen ins Auge. Übrigens, der letzte Satz in Deinem Kommentar: "Da derjenige,......sogar eher vermehren" ist für mich nicht ganz verständlich. Vielleicht wiederholst Du ihn noch einemal. Vielen Dank. Übrigens, da hat sich über das Verschschwinden des LA schon jemand anders interessiert aber auf der richtigen Stelle (Diskussion I. O.). Ich konnte mit dieser Frage zunächst nichts anfangen. Erst jetzt dämmerts mir, worum es dem Fragesteller geht. Lies auch in der Diskussion bei I. Orozen nach.--Attila v. Wurzbach 00:08, 18. Aug 2006 (CEST)

Laut Versionsgeschichte wurde der LA bei Deiner Bearbeitung vom 17. Aug 2006 um 15:57 Uhr entfernt. Dies ist der naheliegende Grund, weshalb ich mich an Dich wende. Der Löschantrag muss nicht neu gestellt werden, da die Löschdiskussion noch läuft. Da ich weiß, dass Du ein relativ frischer Mitarbeiter bist wende ich mich auch lieber an Dich persönlich und brülle es nicht in eine allgemeine Diskussion. --Kriddl 12:27, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich finde das sehr nett, nur "wie man in den Wald brüllt, so brüllts halt heraus"--Attila v. Wurzbach 17:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mir erlaubt bei Ignac Orožen Marburg in Marburg an der Drau zu ändern, zur Begriffserklärung siehe hier--Stephkoch 14:51, 18. Aug 2006 (CEST)

Ja fein, danke, es gibt natürlich mehrere Städte mit der Bezeichnung Marburg.--Attila v. Wurzbach 15:03, 18. Aug 2006 (CEST)

E-mail :)

Hallo Atilla,

für persöhnliche Mitteilungen kann man sehr gut die E-mail Funktion der Wikipedia nutzen. Man kann diese Option auf der Menü-Leiste Links finden, wenn man bei jemandem auf der Benutzerseite ist. Allerdings sollte zuerst die eigene e-mail Adresse bestätigt werden, bevor diese Funktion genutzt werden kann.

Liebe Grüße, --Vicky van Rozenheim 11:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Constantin von Wurzbach

Lieber Attila, wenn Sie die Versionen verfolgen, werden Sie sehen, dass die Kategorie:Lexikon, Enzyklopädie bereits in der allerersten Version vom 26. April 2005 im Artikel enthalten war - Ihr Verdacht gegen mich in dieser Richtung ist also unbegründet, denn diese Kategorie ist schon seit Wochen nicht mehr im Artikel. Aber zum Verständnis: Sie haben am 23. August die Kategorie:Lexikograph hinzugefügt - diese war zu dem Zeitpunkt nicht angelegt und erschien in der Fehlerliste "nicht angelegte Kategorien" (sie haben die Kat. am 24. Aug. angelegt). Dann haben Sie am 24. Aug. die Kategorie:Polyglotte hinzugefügt - ich habe sie gelöscht, weil sie wieder in der Fehlerliste auftauchte - sie haben die Kategorie erst viele Stunden später - wohl, als sie sahen, dass sie gelöscht war - angelegt. Es gehört einfach zur Artikelerstellung, die roten Kategorien sofort mit dem Artikel anzulegen, wenn man sie möchte - und das kann der Ersteller des Artikels am besten. So wie heute mit der Kategorie:Schriftsteller - die kommt nun nicht in der Fehlerliste. Viele Grüße --Mef.ellingen 19:09, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe kein Problem mit dem Verdacht, darüber reden wir ja und es ist alles nachvollziehbar. Während ich es allerdings bei den Kategorien etwas anders sehe als in den Artikeln. Jeden zweiten Tag läuft der Fehlerlauf und in der Liste sind rund 200 oder mehr Artikel, bei denen die Kategorie nicht angelegt ist, rund 20 % davon sind fehlerhaft, zumeist Tippfehler. Ebenso wie ich sieht doch der Ersteller des Artikels bei den Wiki-Links des Artikels sowie bei den Kategorien, dass sie rot sind, wenn sie fehlerhaft oder nicht angelegt sind. Die fehlerhaften korrigiere ich, wenn nur eine "rote" da ist, suche ich eine passende aus und trage sie ein - wenn aber ein Artikel fünf oder sechs Kategorien zugeordnet ist und eine davon ist rot, erlaube ich mir schon, die zu löschen und nicht mit vielleicht 50 Artikelerstellern eine Diskussion zu beginnen - denn zwei Tage später kommen wieder 200 Artikel in der Liste. Sie wissen auch, Freitzeit ist kostbar und nicht nur für die Wikipedia da. Und meine Erfahrung zeigt, dass ein Teil der Ersteller die erstellten Artikel nie mehr anschaut, im Klartext, die merken gar nicht, dass ich die fehlende Kategorie gelöscht habe. Und ich bleibe auch dabei, dass derjenige, der die Kategorie "erfindet", am besten weiß, was er damit sagen wollte. Viele Grüße --Mef.ellingen 21:48, 25. Aug 2006 (CEST)

-- Ich weiß zwar nicht, welche Funktion Sie bei Wikipedia bekleiden, oder welche Aufgabe Sie sich im Rahmen von W. gestellt haben. In Ihrer Benutzerseite las ich nur etwas über eine eigene Statistik. Wenn man bei Wikipedia ist, dann muß man sich damit abfinden, dass Zeit keine Rolle spielt. Denn, so ist jedenfalls meine Beobachtung bislang, viele Wikipedianer sind empfindlich und vor allem ungeduldig. Ich habs lernen müssen.--Attila v. Wurzbach 22:12, 25. Aug 2006 (CEST)

Siegmund von Herberstein

Lieber Herr von Wurzbach, ich wuerde es sehr begruessen, wenn Sie Ihre detaillierten und jetzt auch quellenmaessig vorzueglich dokumentierten Angaben zum vordiplomatischen Werdegant H.s selbst in den Artikel einarbeiten wuerden: ich selber habe zu diesem Artikel nur ein paar bibliographische Details und Glaettungen einzelner Formulierungen beigetragen, beanspruche also keine Rechte an diesem Artikel (die es in der WP ohnehin nicht gibt). Mit freundlichen Gruessen, Otfried Lieberknecht 21:57, 25. Aug 2006 (CEST)

- Sehr verehrter Herr Doktor Lieberknecht, ich bitte Sie um Entschuldigung dafür, dass ich erst jetzt auf Ihr Anliegen antworte. Ich wollte mir dafür eigentlich ein wenig Zeit lassen. Nun ich glaube, dass ich gegenüber anderen mit gleichen oder ähnlichen Interessen den Vorteil habe, dass ich slowenisch verstehe. Die jüngeren slowenischen Historiker können, nachdem Slowenien ein souveräner Staat geworden ist, ihren Neigungen und Interessen nachgehen und auch die Geschichte ihres Landes ehrlich und authentisch aufarbeiten. Ich weiß es nicht genau, aber ich glaube, ich mußte erst nach Slowenien fahren, um an das Werk Herbersteins (Moskauer Kommetare) mit entsprecheden Ergänzungen zu gelangen. Daraus stammt auch meine ganze Weisheit. Ich bin durchaus bereit und auch für Ihr Angebot dankbar, mit Ihnen den Beitrag über Herberstein zu erarbeiten. Sie müssen mir bitte nur ein wenig Zeit lassen, denn ich habe einige eigene "Baustellen" in Wikipedia gestellt, die einer gründlichen Überarbeitung und Bearbeitung bedürfen. Bislang mußte ich mich (als Neuling - keine Entschuldigung) heftiger Attacken von einigen Wikipediakollegen erwehren. Mit vorzüglicher Hochachtung und lieben Grüßen verbleibe ich Ihr sehr ergebenr Attila Wurzbach

Aber selbstverstaendlich -- ich wollte Sie keineswegs draengen, nur deutlich machen, dass die Ergaenzung des Artikels bei Ihnen in besseren Haenden ist als bei mir!

Die lateinischen und fruehneuhochdeutschen Fassungen (auch die italienische Version, die m.W. nicht von H. autorisiert wurde) finden Sie bereits in den Online-Versionen, die ich im Artikel verlinkt habe, aber wenn Sie zusaetzlich auch noch Kommentare in der slowenischen Forschung recherchieren koennen, ist das natuerlich nur zu begruessen! Fuer den Werdegang bis 1545 waere noch besonders die autobiographische Schrift interessant, fuer die Adelung die Ausgabe von Kovachich zitiert (von mir unter den Werken angefuehrt), von der es aber keine Online-Version gibt.

Was die Attacken angeht, so habe ich ein paar der Kommentare gelesen und kann Ihnen aus meiner eigenen Erfahrung versichern, dass sie durchaus nicht als Attacken gemeint waren. Es gibt hier bei sehr vielen Mitarbeitern, auch den fraglichen, ein grosses Mass an Hilfsbereitschaft, die man aber als Neuling (auch das weiss ich aus eigener Erfahrung) nicht immer gleich richtig einschaetzen kann, und die natuerlich auch von den Helfenden nicht immer ganz unmissverstaendlich an den Mann gebracht wird. Wie nett die bisherigen Kommentare und Berichtigungen gemeint waren, werden Sie spaetestens dann merken, wenn Sie wirklich einmal an einen der hier ebenfalls sehr zahlreich taetigen Ruepel geraten...

Ich hoffe jedenfalls, dass Sie sich von der Mitarbeit nicht abschrecken lassen, auch wenn manche unserer Gepflogenheiten ein wenig gewoehnungsbeduerftig sind!

Mit freundlichen Gruessen, Otfried Lieberknecht 00:10, 26. Aug 2006 (CEST)

Re: Alexander Andrejewitsch Baranow

Lieber Attila! Danke für deine Nachricht - und ich habe auch gleich noch einen Tip: wenn Du Artikel verlinkst, die nicht im "Nominativ Singular" stehen (etwa "Seeottern"), solltest Du [[Seeotter]]n schreiben - sonst wird der Link rot und der Artikel nicht gefunden. Bei längeren grammatikalisch gebeugten Namen wird es etwas komplizierter, z.B. " in der Russisch-Amerikanischen Kompagnie" wird so verlinkt: in der [[Russisch-Amerikanische Kompagnie|Russisch-Amerikanischen Kompagnie]] Im Baranow-Artikel habe ich die Links jetzt angepaßt und damit "blaugemacht". Schönen Tag noch, und alles Gute - und schön, daß Du dabei geblieben bist und wir Dich nicht gleich zu Anfang verschreckt haben mit all der Krittelei! --feba 10:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Alles braucht seine Zeit. Man muß eben immer wieder dazu lernen. Vielen lieben Dank auch für Deine Tips. Bis bald. Lieben Gruß.-Attila v. Wurzbach 14:06, 30. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Schriftsteller

Hallo Attila, wie du in [1] sehen kannst, wurde die Kategorie:Schriftsteller bereits öfters gelöscht. Die Kategorie:Autor ist der richtige Anlaufpunkt für deine Zwecke. Bitte versuche generell bei Kategorien erst nach bestehenden zu suchen bevor du neue erstellst. Ich schaue dazu entweder in Thematisch verwandten Artikel (hier z.B. Göthe) oder suche zuerst die Mutterkategorie, die ich dann nach meinem speziellen Wunsch durchforste. Solltest du diese Kategorie allerdings durchaus wünschen, würde ich dir empfehlen zuerst im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien anzufragen. Mit freundlichen Grüßen --chrislb 问题 11:46, 30. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich habe, nachdem ich die Löschungen von Kategorien festgestellt hatte, angefangen in Wikipedia zu suchen, wurde auch nfündig.--Attila v. Wurzbach 14:01, 30. Aug 2006 (CEST)

sinnlose Neueinträge

Könntest du bitte aufhören, sinnlose Neueinträge mit bloßen Verweisen auf Google zu erstellen - es wird lästig, diese Putzarbeiten (sprich wiederholtes Löschen) ausführen zu müssen. Gruß: --Gerbil 17:13, 31. Aug 2006 (CEST)

• Du musst damit rechnen, dass, wenn Du weiterhin sinnlose Neueinträge generierst, in denen bloß: "siehe unter Google" steht, dieser Account wegen mutwilligem Vandalismus zeitweise gesperrt wird. --Gerbil 17:20, 31. Aug 2006 (CEST)

Auch das ständige Verändern der Kategorien in Alfred von Wurzbach kann inzwischen als Form des Vandalismus bewertet werden. --Gerbil 17:21, 31. Aug 2006 (CEST)

Grafen von Weichselburg

Hi Attila, bin über die Windische Mark zu Deiner Seite gekommen und konnte nicht umhin, sie mächtig zu verformen und zu überarbeiten; bei Nichtgefallen setze sie bitte zurück.

Sonst prüfe bitte besonders folgende kritischen Änderungen, ob ok.:

• Radolfsdort->Radolfsdorf
• Blindebach->Blindenbach
• de Pysinino -> de Pysino
• Novo Mesto erg. Rudolfswerth
• Weiße Mark erg. Weiße Krain

P.S.: Wenn Du mir Infos über die Windische Mark benennen könntest, wäre ich dankbar. MfG --SML 18:29, 4. Sep 2006 (CEST)

P.P.S.: Nach Durchsicht Deiner Benutzer- und Diskussionsseite möchte ich noch hinzufügen, dass ich Deinen Artikel (Grafen von Weichselburg) sehr schätze und froh bin, dass Du an WP mitarbeiten magst. Lieben Gruß --SML 20:03, 4. Sep 2006 (CEST)

Vielen lieben Dank für die aufmunternden Worte.--Attila v. Wurzbach 22:57, 4. Sep 2006 (CEST)

Andreas Baumkircher

Hallo Attila, ich bin nicht der vermeintliche Schlaininger; ich hatte Dir meinen Gruß auf Deine Burg Schlaining geschickt, weil ich die Diskussion:Andreas_Baumkircher so verstanden hatte, dass DU ein Schlaininger bist; ich hatte mich zufällig auch auf den von Dir genannten Seiten (Baumkircher, Lueg) herumgetrieben. Baumkircher ist mir freilich seit meiner Volksschulzeit ein Begriff (Brauner: Steirische Heimathefte: Was die Heimat erzählt), doch bin auch ich an Deinen diesbezüglichen Informationen interessiert. Dass Königsberg auf Kg Ottokar zurückgeht, kann ich bestätigen. Lieben Gruß --SML 23:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Lieber SML, i bi koa Schlaininger net, i bin a zugroaster Bayer aber derweil fost bei dena Preissen. Ich war etwas verwundert über die Grüße nach Schlaining. Da dachte ich, vielleicht sitzt der SML mit dem Andreas Baumkircher auf der Schlainiger Burg, und die beiden nehmen sich da einen tüchtig zur Brust. (Eine Spitzenleistung für eine Enzyklopädie). Heute nicht mehr aber morgen, da habe ich Fragen zu einer Ortschaft Eppenstein in Kärnten, mit einer riesigen langgestreckten Befestigungsanlage. Liebe Grüße in die Steiermark.--Attila v. Wurzbach 01:24, 6. Sep 2006 (CEST)

Hi

Lieber Attila, Du sprudelst Infos ja wie ein Vulkan! Ich kann da gar nicht versprechen, dass ich das alles WP-mäßig editieren kann.

• Dürre Mark um Treffen: Hab von ihr bisher noch nichts gehört
• Ljudevit von Posavien: Der kommt mir gerade recht, um ihn in Ergänzung zu Karantanien einzubauen. Danke!
• Weiße Mark: Ist mir seit Deinen Weichselburgern ein Begriff.
• Windische Mark: Hab grad heute in einer großen Bibliothek drei interessante Bücher ausgehoben (Steir. Gesch.: Posch, Pirchegger, Tremel und andere Kapazunder) und da hab ich schon eine Stelle gefunden, die bestätigt, dass die W. M. mit Unterkrain territorial identisch ist. Ich schau mir noch Deine Infos genauer an und werde dann den Artikel berichtigen.

Danke für Dein Interesse und Entgegenkommen! --SML 19:20, 7. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Eppenstein?

Es freut mich, wenn ich Dir ein wenig helfen konnte.

Ja ich bin schon zweimal durch diesen Ort Eppenstein - 2005 und 2006 - bei meinen Fahrten nach Slowenien - gefahren. Dieses Eppenstein liegt aber in Kärnten. Auch die Festungsanlage sieht ganz anders aus als die in der Steiermark, woher die Eppensteiner ja eigentlich kommen. Ich kenne die Genealogie und die Geschichte der Eppensteiner kaum. Sicherlich gibt es mehrere Zweige / Äste von ihnen. Leider war es immer schon sehr spät oder es hat wie heuer der Fall war wie aus Eimern gegossen als ich durch diese kleine Ortschaft fuhr, so dass ich keine Lust hatte, auszusteigen, um mir die Angelegenheit näher anzusehen. Mich würde lediglich interessieren, ob Du von diesem Eppenstein weißt und wie das Ganze in den Gesamtkontext einzuordnen ist.--Attila v. Wurzbach 19:50, 7. Sep 2006 (CEST)

---

Hi, ein Kärntner Eppenstein kann ich leider nicht lokalisieren; bitte um nähere Hinweise! Gruß --SML 18:11, 8. Sep 2006 (CEST)

---

Lieber SML, ich kann zur Zeit nicht "wechseln", denn meine Österreichkarte ist im Augenblick nicht greifbar. Möglicherweise habe ich Unsinn behauptet (kommt ja auch (öfter) vor). Soweit ich die Fahrt nachvollziehen kann: Ich bin die Autobahn von Leoben in Richtung Graz gefahren. Vor Graz gibt es eine Abfahrt Richtung Wolfsberg - Klagenfurt. Kurz vor Klagenfurt habe ich dann die Autobahn verlassen, um querbeet zum Seebergsattel / Jezersko zu gelangen. Und da auf dieser Strecke meine ich, das genannte Eppenstein gesehen zu haben. Jedenfalls war die Sicht auf die Festungsanlage von Norden aus. Es war eine langgestreckt Festung, soweit ich mich entsinnen kann ohne Turm. Ich muß allerdings gestehen, dass ich den Verlauf der Grenze zwischen Kärnten und der Steiermark nicht kenne.

Vor Jahren auch habe ich wohl in der Gegend um Wolsberg aus der Ferne und im Vorbeirauschen, möchte fast sagen eine etwas "bizarre" Festungsanlage gesehen: Ein riesiger Felsen (oder besser gesagt ein kahler Berg) bestückt mit kleinen Türmchen (?). Ich nweiß, dass ich auch dorthin einmal fahren werde, um mir die Angelegenheit aus der Nähe anzusehen. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 19:37, 8. Sep 2006 (CEST)

---

Hi Attila, habe eben bei Deinen Grafen von Weichselburg etwas korrigiert: Der vormals beschriebene Spanheimer Herzog Bernhard hat ja 100 Jahre später gelebt. Bitte um Nachkontrolle! Ich möchte Dich auch bitten, die Artikel Ljudevit und Windische Mark auf grobe Fehler abzuklopfen. Danke! Hoffe Du hast Deine slowenischen Admins gut im Griff! MfG --SML 20:05, 21. Sep 2006 (CEST)

---

Tipps

2 Tipps:

• Wenn Du Dich an einer Diskussion beteiligst, unterschreibe bitte mit vier Tilden (4x ~). In der gespeicherten Version werden die Tilden dann durch deinen Namen und die Zeit, zu der Du den Beitrag abgeschickt hast, ersetzt. Du findest diese Signatur auch über dem Editier-Fenster, wenn Du eine Wikipedia-Seite zum Bearbeiten geöffnet hast, das 2. Icon von links.
• Hier findest du alles, was man als angemeldeter Bneutzer über WP wissen möchte (und noch viel mehr). --Gerbil 12:32, 8. Sep 2006 (CEST)

Deine Frage vom 9.9.

Hallo! Wie ich aus deinen Artikelbeiträgen ersehen kann, hast du mit anderen Benutzern einen Editwar geführt, was bei Wikipedia nicht gern gesehen wird. Ich kann Gerbil verstehen, dass er dich im Rahmen dessen zurecht gewiesen hat, denn eine Kategorie:Kunstkritiker existiert mangels Artikelzahl nicht, somit ist der Artikel unter Kategorie:Kunstkritik gelistet. Bitte versuche, deine Einträge gemäß der Wikipedia-Regeln zu tätigen und bei Zweifeln oder Unsicherheiten lieber auf der jeweiligen Diskussionsseite des Artikels nachzufragen. Wenn du so arbeitest, kommst du auch nicht so schnell in die Lage, dir den Ärger anderer Benutzer zuzuziehen. MfG --JCS 03:45, 10. Sep 2006 (CEST)

Lieber JCS, ich habe die ganze Zeit Papst geschaut und mich in Demut geübt. Demut würde ich auch einigen Admins ans Herz legen. Alles darüber ist eigentlich auf der Diskussionsseite von Henriette Fiebig gesagt. Das mit dem "zurecht weisen" habe ich so meine Bedenken. Administratoren sind mit gewissen Machtbefugnissen ausgestattet. Und wer Macht - übertragen bekommen - hat, hat auch Verantwortung und kann nicht einfach herumrüpeln. Ich denke, ich bin bei Wikipedia und nicht in einem Schulbetrieb. Liebe Grüße.--Attila v. Wurzbach 20:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, da habe ich etwas übersehen. Die nette Dame - sie heißt wohl Henriette Fiebig - hat die Hoffnung zum Ausdruck gebracht, ich sei hoffentlich kein Nachkomme Attilas - so jedenfalls kann ich mich daran erinnern. Ja was soll ich dazu sagen. Es gibt einige Bilder von Attila, einige Leute haben gesagt, ich sehe im ähnlich. Aber als interessierter und emsiger Genealoge konnte ich einen Link zu Attila bislang noch nicht erforschen. Vielleicht kann mir Henriette einen Wikilink empfehlen. Ich würde mich darüber sehr freuen. Denn Attila war ein weiser und weitblicken der Herrscher.

Ich weiß zwar nicht, was die WP-Vorschriften an "Strafen" wegen Verunglimpfung von WP-Kollegen auf Lager hat? Ich würde sagen, dass das eine dümmliche Aussage einer Person war, die vermutlich in einem gewissen Gruppenzwang steht und sich deshalb zu solch arrogenaten Aussagen genötigt fühlte. Ich meine, solch ein Mensch qualifiziert oder disqualifiziert sich selbst. Aber, wie bereits gesagt, ich habe Papst gekuckt, mich in Demut geübt, und der Papst hat gesagt, man soll verzeihen. So geschehe es.--Attila v. Wurzbach 21:30, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo! Ich finde es echt gut mit der Demut! Da die Wikipedia wie das echte Leben ist, begegnest du auch hier netten, weniger netten und auch gemeinen Menschen. Bitte lass dich also nicht auf Scharmützel mit anderen (besonders wenn sie auch Admins sind) ein, sonst wirst du schnell als Querulant angesehen, obwohl es nicht deine Absicht war. Also immer locker und sauber bleiben. Und weiter mit ora et labora. Viel Erfolg noch! Grüße --JCS 23:11, 14. Sep 2006 (CEST)

Dein Kommentar letzte Woche

Lieber Attila, was ist denn mit Deiner Begrüßung? --Holger Casselmann 21:59, 11. Sep 2006 (CEST)

Johann Ludwig Schönleben

Hallo, denkst du an deinen Satz Arbeit wir fortgesetzt? Der gehört eigentlich nicht in den Artikelraum, vor allem nicht so lange Zeit. Liebe Grüße, -- Hey Teacher 22:09, 12. Sep 2006 (CEST).

Lieber Hey Teacher, aber natürlich, ich denke jeden Tag daran. Hast Du ein besonderes Interesse an J.L. Schönleben? Ich denke auch an die Susanna, an Sigmund und an Herrn Dr. Lieberknecht und an einiges mehr. Lieben Gruß.--Attila v. Wurzbach 22:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Nein, kein besonders Interesse, mich stört nur die Baustelle und wollte mal leise anklopfen, ob sich da noch was tut oder ob man den Artikel mal in der QS listen sollte. . Gruß, -- Hey Teacher 23:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hey: Einverstaden ?--Attila v. Wurzbach 10:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Prima, vielen Dank. -- Hey Teacher 12:38, 13. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Lexikograf

Nodutschke hat gegen die von Ihnen erstellte Kategorie:Lexikograf einen Löschantrag gestellt und alle Lexikografen gelöscht, einschließlich Konrad Duden! Die Löschdiskussion läuft. --84.57.80.198 11:17, 16. Okt. 2006 (CEST)