Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/19
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
|
Kategorien
Die vermeintlichen Kriterien werden nicht mal angegeben, aber egal welche Kriterien angegeben werden, dies ist WP:TF und damit WP:NPOVFossa?! ± 04:33, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Die Kriterien sind angegeben: soziologische Relevanz.
- Referenz ist die Elitesoziologie, im zweifelsfall muss für einen Begriff, der hier eingeordnet wird, ein Quellennachweis aus der Eliteosziologie erbracht werden
- Politische Elite ist ein gängiger Begriff innerhalb der Elitensoziologie, zum dem es entsprechende Literatur gibt.
- Löschbegründung Theoriefindung ist nicht gegeben, daher behalten -- schwarze feder 09:25, 19. Okt. 2006 (CEST)
Ebenfalls WP:TF Fossa?! ± 04:38, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Die Kriterien sind angegeben: soziologische Relevanz.
- Referenz ist die Elitesoziologie, im zweifelsfall muss für einen Begriff, der hier eingeordnet wird, ein Quellennachweis aus der Eliteosziologie erbracht werden
- Elite ist ein gängiger Begriff innerhalb der Elitensoziologie, zum dem es entsprechende Literatur gibt.
- Löschbegründung Theoriefindung ist nicht gegeben, daher behalten -- schwarze feder 09:30, 19. Okt. 2006 (CEST)
Einen hab ich noch, wissenschaftlich verbraemte WP:TF. Fossa?! ± 04:40, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Die Kriterien sind angegeben: soziologische Relevanz.
- Referenz ist die Elitesoziologie, im zweifelsfall muss für einen Begriff, der hier eingeordnet wird, ein Quellennachweis aus der Eliteosziologie erbracht werden
- Prominenz ist ein gängiger Begriff innerhalb der Elitensoziologie, zum dem es entsprechende Literatur gibt.
- Löschbegründung Theoriefindung ist nicht gegeben, daher behalten -- schwarze feder 09:31, 19. Okt. 2006 (CEST)
Und noch einer, "Elitärer Club" als Fachbegriff der Soziologie auszugeben ist aber, aeh, kreativ. WP:TF. Fossa?! ± 04:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Du hast Kategorie:Gewalt (Soziologie) vergessen... --Asthma 06:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Die Kriterien sind angegeben: soziologische Relevanz.
- Referenz ist die Elitesoziologie, im zweifelsfall muss für einen Begriff, der hier eingeordnet wird, ein Quellennachweis aus der Eliteosziologie erbracht werden
- Elitärer Club ist ein gängiger Begriff innerhalb der Elitensoziologie, zum dem es entsprechende Literatur gibt.
- Löschbegründung Theoriefindung ist nicht gegeben, daher behalten -- schwarze feder 09:36, 19. Okt. 2006 (CEST)
Zitat Wikipedia:Kategorien:"Völliger Unfug ist das Anlegen von einer Kategorie für einen einzigen Artikel.". Die Kategorie ist völliger Unfug. Weissbier 06:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
Der Name dieser Kategorie kann missverständlich sein. Der Begriff Provider assoziiert bei einigen einen Zwang, auf seine Dienste angewiesen zu sein. Das führte zu einer tendenziösen, fehlerhaften Einleitung und anschliessend zu einem Löschkrieg (siehe Kategorie_Diskussion:VoIP_(Provider). Um diese unerquickliche Diskussion abzuschliessen, habe ich die neue Kategorie:VoIP_(Dienstanbieter) angelegt, die diese vollständig ersetzt. --Kgfleischmann 06:34, 19. Okt. 2006 (CEST)
- NICHT löschen Sämtliche Einträge aus der Kategorie:VoIP_(Dienstanbieter) wieder zurück zu Kategorie:VoIP_(Provider). Kann den ganzen Unfug nicht nachvollziehen. Die Kategorie Kategorie:VoIP_(Provider) listet alle Wikipediaeinträge auf, die sich auf VoIP-Provider (Fachbegriff ist nunmal Provider und nicht Dienstanbieter) beziehen. Also sprich um Provider, die Dienste anbieten, mitderer man VoIP durchführen kann. Tische scheint wohl den Sinn nicht zu verstehen, denn er will unbedingt haben, dass erwähnt wird, dass VoIP-Provider für VoIP Gespräche nicht zwingend erforderlich sind. Abgesehen, dass das nicht 100% stimmt, ist es hier absolut deplaziert und hat nichts mit dem Thema Kategorie zu tun. Deshlab wieder zurückschieben auf Kategorie:VoIP_(Provider). Dick Tracy 08:27, 19. Okt. 2006 (CEST)
Kategorie bezieht sich nur auf zwei Artikel, von denen einer schon fragwürdig ist. Löschen --Booradley74 06:57, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Richtig wäre eine Kategorie:Feldhockeystadion, da es ich um zwei verschiedene Sportarten handelt. Weissbier 07:06, 19. Okt. 2006 (CEST)
Leere Kategorie. Wenn schon eine Kat mit nur einem Eintrag völlig sinnlos ist, dann ist das hier extrem völlig sinnlos. Oder so ähnlich. Weissbier 07:03, 19. Okt. 2006 (CEST)
Zitat Wikipedia:Kategorien:"Völliger Unfug ist das Anlegen von einer Kategorie für einen einzigen Artikel.". Kategorie ist völlig Unfug. Weissbier 07:05, 19. Okt. 2006 (CEST)