Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke

Autor der neuen Projektseite ist Benutzer:Bernina, die Hinweisbox oben ist von mir. --dealerofsalvation 07:59, 30. Sep 2006 (CEST)

Die Diskussion zur alten Vorlage ist unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke (alt) zu finden.

Gedrehte Symbole (Versuch)

Vorlage:KBS-headerVorlage:BAB-table

|} Mein erstes Experiment. Wie Ihr im Bearbeiten-Fenster sehen könnt, wurden alle Zeilen mit ein und derselben Universalvorlage (KBSv, v wie vertikal) erzeugt. --Bernina 14:11, 23. Sep 2006 (CEST)

Sieht gut aus!--Bigbug21 14:20, 23. Sep 2006 (CEST)

Sieht gut aus. Ich wäre ja dafür die bisherigen horizontalen Bilder durch die vertikalen abzulösen. Eine zweites Format würde ich ablehnen, da würde die Einheitlichkeit wieder verloren gehen und wir hätten wieder entdlose Änderungen zwischen den Vertikal- und den Horizontalbefürwortern. Voraussetzung, wäre dass es für die bisherigen Bilder entsprechende vertikale Varianten gibt. Eventuell sollte man noch die obigen Ideen für mehrspurige Strecken noch mit integrieren. Liesel 14:23, 23. Sep 2006 (CEST)

Wirklich sehr gut! Ich schließe mich voll und ganz Liesels Meinung an. --Blieb 15:37, 23. Sep 2006 (CEST)

Sieht besser aus, allerdings wäre dann gedrehte Abzweige nicht schlecht , so das sie mit der realität übereinstimmen. Das wären 4 richtungs Varianten, ggf nur 2 wen man nicht unterschieden will ob Line jetzt rechts oder links einmündet, allerdings würde ich es Vorziehen wen man zumindest sehen könnte wie der Abzweig direkt befahren werden könnte. In dem Fall beim fiktiven wäre es ja nur von Tirano her möglich. Bobo11 17:24, 23. Sep 2006 (CEST)

Ideal wäre natürlich auch eine fünfte und sechste Variante: Ein Abzweig in beide Richtungen, nach oben und nach unten. ;-) --Bigbug21 09:54, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich bin ganz hin und weg!

Persönlich würde ich die Linien ja etwas dünner auftragen, aber so kann man es auch lassen.

Wobei man dazu wohl nur in Vorlage:KBSv das „25px“ durch einen kleineren Wert ersetzen müsste – wir werden uns schon einig, ob und inwieweit wir das tun. --dealerofsalvation 07:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Auch das getrennte Format finde ich gut, denn die jetzigen KBS-Vorlagen haben einige Tücken, die wir sonst vererben würden. Z.B. wenn ich aus einem Abzw einen Ex-Abzw mache, muss man einen Platzhalter-Parameter einfügen o.ä..

Wird es das Abzweig-Bild in vier Varianten geben (vorne/hinten/links/rechts?

Die Diskussion mit Mehrspurig hatten wir ja, ich lehne das eindeutig ab.

Noch ein Vorschlag: Beim Namen sollten wir uns überlegen, ob wir uns besser von der Abkürzung "KBS" ganz lösen wollen.

Gruß, --dealerofsalvation 17:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Was ehemalige Haltepunkte und Bahnhöfe angeht, müssten wir wohl unterschiedliche Bilder haben für die Fälle, dass nur die Station stillgelegt ist (Linie rot, Station blass) und dass die Strecke stillgelegt ist (Linie und Station blass). --dealerofsalvation 07:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Danke für Eure zahlreichen Reaktionen!

• Strichstärke: Ich hatte es zuerst mit „20px“ probiert, was aber - zumindest bei meinen Browser-Einstellungen - zu kleinen Lücken zwischen den Symbolen führt. Um das zu vermeiden, müsste eine kleinere Schrift gewählt werden (die {{Prettytable-R}} setzt font-size:95%).
• Vier Abzweigvarianten: Sind schon gezeichnet und könnten jederzeit hochgeladen werden. Siehe aber nächsten Punkt.
• Namenskonvention: Meinungsbildung erwünscht, ob wir horizontale und vertikale Symbole vorrätig halten sollen und wie das Ganze heissen soll. Wenn dieser Punkt geklärt ist, könnte ich für alle vorhandenen Horizontalbilder die vertikale Variante erzeugen.
• Die "Bildli" sind übrigens ohne Inkshape o.ä. "handgeschriebene" SVG-Dateien. D.h. wenn jemand für eine ganz spezielle Situation ein ganz spezielles Bild braucht, reichen rudimentäre SVG-Kenntnisse aus, um eine neue Variante abzuleiten. Um blasse Ex-Bahnhöfe usw. zu erzeugen, braucht es nur einen Durchlauf mit einem Batch-Editor, und die "gemischten" Bilder würden auch kaum Arbeit erfordern.

--Bernina 08:57, 24. Sep 2006 (CEST)

Das Design finde ich echt klasse. Die vertikalen Symbole sind besser als die horizontalen. Wahrscheinlich wird es dann noch zahlreiche Ergänzungswünsche an Symbolen geben, wenn die ersten Artikel damit ausgestattet sind, das sollte aber auch nicht tragisch sein. --Mhp1255 09:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Also, bei den Diskussionen in der Vergangenheit hat niemand geäußert, dass er an den horizontalen Symbolen festhängt. Warten wir noch ein wenig, ob keine neuen Einwände kommen.

rechter und linker Abzweig gleichzeitig – naja, selbst wenn wirklich irgendwo auf der Welt zwei Strecken mittels Doppelweiche auf genau der selben Höhe voneinander abzweigen, wäre das Symbol immer noch unpraktisch, weil dann unklar ist, welcher Abzweig der linke und welcher der rechte ist ;)

Ich habe mir mal den SVG-Quellcode von Media:Kbsv_ABZrg.svg angeschaut – wirklich gut, wie einfach das implementiert ist (naja, SVG-Kenntnisse braucht's natürlich schon). --dealerofsalvation 11:52, 24. Sep 2006 (CEST)

Was die „gewünschte Meinungsbildung“ angeht, will ich mal anfangen: Ich wäre dafür, für eine Übergangszeit beide Vorlagen und Bilder zu haben, denn wegen der neuen Möglichkeiten bei Abzweigen muss man ja eh alles überarbeiten. Aber auf Dauer nur die vertikalen. Name? Ich habe ja „KBSv“ in Frage gestellt, aber eine bessere Alternative fällt mir im Moment nicht ein. --dealerofsalvation 11:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Es wäre die Frage, ob z.B. eine Umstellung per Bot möglich wäre. Voraussetzung wäre das für alle jetzt bestehenden Symbole die vertikale Variante vorhanden wäre. Name wäre ich für „BS“, wie Bahnstrecke. Liesel 12:37, 24. Sep 2006 (CEST)

BS finde ich OK. Im Vorlagen-Namensraum kann ich keine Kollision erkennen, im Bild-Namensraum auch nicht. Ein Bot wäre vielleicht eine Hilfe, aber zuerst sollten wir genügend Spezialfälle manuell kennengelernt haben, das müsste man ja dem Bot alles einprogrammieren. Jeden Abzweig muss man ja sowieso manuell behandeln. Sollte ein Bot da vielleicht automatisch konvertierte Abzweige irgendwie kennzeichnen, damit man die Abzweige findet, die man noch manuell nachbearbeiten muss, vielleicht mit einer leeren Dummy-Vorlage? Zur Orientierung: Wir sprechen wohl von etwa 288 Bahnstrecken, die zur Zeit die KBS-Vorlagen benutzen.

Aber mit den kleineren Symbolen, das sollten wir vielleicht noch hinkriegen. Ich werde morgen früh probieren, ob ich da ein paar Varianten hinbekomme, die kann dann jeder mit seinem Browser mal anschauen und rückmelden, wie das bei ihm aussieht. --dealerofsalvation 19:00, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe auf der Unterseite /BS_Test die fiktive Strecke in verschiedenen Bildgrößen aufgebaut. Bei meinem Browser (Safari) ist es bis 20px lückenfrei. Man experimentiere gerne mit anderen Tabellen- und Schriftparametern.

Die km-Angaben habe ich auf 1 Nachkommastelle gekürzt, das wird wohl der meistbenutzte Fall werden. Persönlich finde ich übrigens, die Schrift der km-Angabe sollte noch kleiner werden.

Wichtig ist, die Tabelle so darzustellen, dass die Spalten nicht umgebrochen werden. Das hat man natürlich nur begrenzt im Griff, aber wenn wir die Strecken bei einer Fensterbreite entsprechend 800x600-Auflösung testen, sollten wir auf der sicheren Seite sein. Gruß, --dealerofsalvation 05:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Interessant! Ob es Lücken gibt, hat anscheinend überhaupt nichts mit der Schrifthöhe zu tun, sondern eher mit Wikimedias SVG-Renderer. Beim BS_Test sind jetzt auf einmal mit 25px Lücken da, dafür mit 20px keine mehr. Ganz abgesehen von evtl. Lücken (die mich persönlich nicht stören) finde ich die 20px sehr ansprechend und als Grundeinstellung vernünftig.

Weitere vertikale Symbole sind hochgeladen, siehe BS_Test.

Gruss --Bernina 08:04, 25. Sep 2006 (CEST)

Beim Firefox klappt es auch wunderbar. Auch kleiner Seiten sind bis 20px gut darstellbar. Nur die Überleitstelle fällt etwas aus dem Rahmen. Bei der Kreuzung würde eigentlich eine 90°-Variante reichen. Man müsste da keine zwei verschiedene Formen machen. Liesel 08:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Die blassen Varianten sind jetzt ebenfalls verfügbar, dazu die Vorlage {{KBSvex}}. Die gemischten - z.B. ex-Bahnhof an bestehender Strecke - sind in Arbeit. Dazu soll es eine kleine Dokumentation geben. Vorläufig kann man unter [1] nachsehen, welche Bilder es gibt. --Bernina 09:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ich hab euer Vorhaben beobachtet, mir auch meine Gedanken dazu gemacht und ein wenig mit den svg.-Dateien rumgespielt. Anzubieten hätt ich eine Variante der Überleitstelle, die sich denke ich besser in das System einfügt. Über Feedback ob's gefällt oder nicht würd ich mich freuen. --34er ^?! 01:42, 27. Sep 2006 (CEST)

Gute Idee, ich finde, die sollten wir nehmen. Wenn wirklich jemandem etwas noch besseres einfällt, können wir das ja nochmal ersetzen. --dealerofsalvation 05:41, 27. Sep 2006 (CEST)

Wo uns noch etwas einfallen sollte, das ist der km-Wechsel. Eine Tabellenzeile mit km-Wechsel ist zwangsläufig immer höher als eine andere Zeile, wegen der übereinanderliegenden km-Angaben. Ich weiß jetzt nicht, bezieht sich die Bildgrößenangabe in der Vorlage auf Breite, Höhe oder das Maximum der beiden Größen? Falls es die Breite ist (wie bei den Thumb-Bildern im Fließtext), dann bräuchten wir das km-Wechsel-Bild ja nur etwas höher zu machen bei gleicher Breite. --dealerofsalvation 05:50, 27. Sep 2006 (CEST)

Die neue Überleitstelle gefällt mir!

Bildgrößenangabe bezieht sich auf die Breite. Zum km-Wechsel habe ich zuerst genau dasselbe gedacht... aber dann anstatt das Bild höher zu machen einfach die beiden km-Angaben so weit wie möglich zusammengerückt. Schau mal auf die Teststrecke, da sieht es (zumindest bei meinem Browser) ganz brauchbar aus. --Bernina 15:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Super! Wann geht es los?--Gunnar1m 14:29, 27. Sep 2006 (CEST)

M.E. bräuchten wir zur Diskussion eine Übersichtstabelle mit den Bildern und ihren Namen, dann sollten wir schauen, ob die Namen systematisch vergeben sind. Das ist wichtig z.B. wegen der Kombinationen von Abzweige und der Kombinationen von aktiven und stillgelegten Abzweigstrecken/Hauptstrecken. Ich hoffe, am Wochenende dazuzukommen – was nicht heißt, dass das kein anderer machen darf – wenn in dieser Hinsicht aktiv werde, dann so um diese Uhrzeit, da dürfte es keine Konflikte geben ;)

Was die Bildgröße angeht: Besteht Konsens, 20 px zu verwenden?

Beim km-Wechsel sehe ich unter dieser Faktenlage es für optimal an, das Bild höher zu machen, sonst kommen die km-Angaben denen darüber und darunter zu nahe.

Trotzdem, gibt es Einwände, die Schrift der km-Angaben noch kleiner zu machen? Gruß, --dealerofsalvation 05:24, 28. Sep 2006 (CEST)

20px sind von mir aus ok.

Das Problem mit dem km-Wechsel sehe ich trotz eifrigen Bemühens immer noch nicht. Der Trennstrich wirkt nicht nur als ebensolcher, sondern auch als optischer Bezugspunkt, so dass man weiss, dass die beiden Zahlen genau hierher gehören. Aber es wäre natürlich ein Leichtes, das Icon um sagen wir 20% höher zu machen.

Gegen kleinere Schrift gibt's den einzigen Einwand, dass man es irgendwann nicht mehr lesen kann. Ernsthaft: Mit der Browsereinstellung "Schriftgrad: Mittel" finde ich die km-Angaben so wie sie waren genau richtig. Ich habe jetzt in der provisorischen Vorlage:Kbsv die Schrift kleiner gestellt. D.h. auf der Teststrecke hat es jetzt überall "kleine" km-Angaben ausser bei "Inderlichtung Bedarfshalt". Soll sich jeder selbst ein Bild machen. --Bernina 07:28, 28. Sep 2006 (CEST)

• Nachdem es mir gelungen war, die natürliche Trägheit zu überwinden, entstand eine provisorische Anleitung inklusive Katalog der vorhandenen Bilder.
• Die Vorlagen wurden nach BS... kopiert (nicht verschoben, damit wir die alten zusammen mit der Teststrecke noch als Spielwiese benützen können). Die Bilder liegen noch unter KBSv... Das rührt einfach daher, dass Bilder sich nicht so leicht verschieben lassen wie Artikel. Man müsste also alle Bilder noch einmal hochladen. Oder kennt hier jemand einen Trick?
• Die Teststrecke verwendet Vorlage:Prettytable, die Produktionsversion soll mit Prettytable-R arbeiten. Prettytable-R stellt font-size:95% ein, Prettytable nicht. Siehe Vorlage Diskussion:Prettytable oder Warum auch immer. Das sieht jetzt bei mir so aus, dass die "kleinen km-Angaben" eher erraten werden müssen als gelesen werden können.
• Die Universalvorlage BS kann fast alles nachbilden, was bisher mit diversen KBS-Vorlagen erledigt wurde. Eines aber nicht: den vorgedruckten Text "Tunnel", "Kreuzung" mit Wikilink usw. Wird das als Problem empfunden?
• Umstellung vorhandener KBS-Tabellen. Handarbeit oder Bot? Wer kennt sich mit dem Python-Bot aus?

--Bernina 18:19, 28. Sep 2006 (CEST)

• Ich hasse es, bei der Festlegung der Schrifthöhe für die km-Angaben Rücksicht auf alle möglichen SpeicherfresserBrowser nehmen zu müssen. Geht aber wohl nicht anders. Wer will, kann sich Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke/BS Browsertest ansehen und seine Rückmeldung zu Feuerfüchsen u.ä. Ungeheuern abgeben. --Bernina 22:04, 28. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:KBS-headerVorlage:BAB-table

|} Wollen wir „Dienststation“ (das entspricht im Sprachgebrauch in Deutschland wohl dem „Betriebsbahnhof“ oder „Betriebshaltepunkt“) verallgemeinern zu „Station ohne Personenverkehr“, wozu z.B. auch reine Güterbahnhöfe zählen?

Da wir nun zwischen Bahnhöfen und Haltepunkten/-Stellen unterscheiden, wäre ein Symbol S-Bahn-Haltepunkt konsequent und eigentlich nötig. Die andere Alternative wäre, das Extra-Symbol für S-Bahn-Bhf wieder aufzugeben. Die österreichischen S-Bahnen verwenden ja eh ein anderes Emblem, siehe z.B. S-Bahn Wien. Wohin das noch führen würde … ;)

Zu Kreuzungen und Abzweigen wäre vielleicht noch jeweils eine vierte (sic!) Variante sinnvoll: bei der die vertikale Strecke bzw. der vertikale Zweig blassrot und die abzweigende bzw. kreuzende Strecke regulär rot ist. Das ist sinnvoll, wenn man eine stillgelegte Strecke beschreibt, die an einem oder beiden Enden in eine aktive Strecke einmündet. Rechts ein an der Realität angelehntes Beispiel.

Ich könnte in Fällen wie diesen auch mit dem jetzigen Symbol leben. Was meint ihr? Gruß, --dealerofsalvation 08:39, 29. Sep 2006 (CEST)

• Wir sollten nicht noch unendlich viele verschiedene Symbole uns einfallen lassen. Ich denke auch, es geht so!--Gunnar1m 09:17, 29. Sep 2006 (CEST)

jetzt gibt es ja diese Symbole, und mit den Namen xABZ?? passen die ja nahtlos in die Systematik. Danke! Habe sie mal bei Hohenstaufenbahn verwendet, sieht prima aus (so gut stillgelegte Bahnstrecken halt aussehen können ;) ). Hat jemand nun noch ernsthafte Einwände, diese Teil der offiziellen Vorlage werden zu lassen? --dealerofsalvation 07:05, 3. Okt 2006 (CEST)

Dienststation: man könnte in die Tabelle ja alle möglichen Beduetungen reinschreiben, wie „Betriebsbhf“, „Station ohne Personenverkehr“ usw. damit der Anwender weiss, welche Sachen damit abgedeckt werden.

Den S-Bahn-Halt würde ich in der Form "Haltestelle der S-Bahn" verwenden unabhängig ob Bahnhof, Haltepunkt usw. Sonst besteht schnell die Gefahr, dass auch Sympole für IC, ICE etc. kommen, es soll ja nur dargestellt werden, inwieweit das S-Bahnnetz ins Umland reicht. Vielleicht könnte man ja auch die Bezeichnung ändern und etwas allgemeiner formulieren. Das Symbol würde ich beibehalten, da es doch relativ allgemeinverständlich ist.

Die zusätzlichen Symbole sollte man noch anlegen. Eventuell wäre auch noch ein Symbol für Grenzübergang sinnvoll.

Funtkioniert der km-Teiler auch bei Bahnhöfen. Liesel 09:27, 29. Sep 2006 (CEST)

„Dienststation“ gleich „Station ohne Personenverkehr“: Entspricht genau meiner Absicht und steht jetzt auch in der Anleitung.

Weil ich das S-Bahn-Symbol derzeit sowieso nicht zu verwenden gedenke, fühle ich mich nicht kompetent, über seinen Sinn, Unsinn oder mögliche Vermehrung zu entscheiden. Das sollen andere tun...

Neue Symbole sind dann sinnvoll, wenn sie eine Situation klarer darzustellen helfen. Das Beispiel finde ich so wie es ist inhaltlich klar und optisch ansprechend, beuge mich aber gerne der Mehrheit. Grenzübergang ist eine gute Idee. Der km-Teiler funktioniert bei Bahnhöfen genauso. (Gibt's in der Hauptstadt des Steinbockkantons, also habe ich es schon getestet.)

Hilfe! Im Gegensatz zu monobook und standard macht cologneblue den km-Teiler zu gross!

Nachsatz: Habe jetzt 20 Minuten drauflosgetestet. Fehler passiert unabhängig vom Browser. Es hilft nicht mal, in der Minitabelle explizit style="font-size:x-small" anzugeben. Keine Ahnung, wie die Skinfuzzis das machen, aber cologneblue hat offenbar einen Bug.

Besteht Konsens über den definitiven Namen BS für die Vorlagen? Sollen die Bilder ebenfalls unter BS... abgelegt werden? Erscheint Euch die Vorlagensyntax der provisorischen Anleitung praktikabel? --Bernina 09:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Wegen dem cologneblue-Bug würde ich mir erstmal keine Sorgen machen. Mal schauen vielleicht finde ich jemand kompetentes. Wenn man die Bildernamen ändern, könnte man sie in diesem Zusammenhang gleich bei Commons hochladen. Vielleicht wollen auch andere WPs unsere Boxen nachbauen?

Die Anleitung ist gut verständlich und auch die Vorlagen sehen ganz passabel aus. Liesel 17:57, 29. Sep 2006 (CEST)

Nicht ganz schlecht, was ihr hier macht, aber muss das wirklich eine so fette Linie sein? Das muss schmaler werden, damit es besser aussieht. --Rolf-Dresden 21:23, 29. Sep 2006 (CEST)

Rolf-Dresden: Schau dir mal an, welche der Größenvarianten auf /BS_Test dir am Besten gefällt. Es scheint ja bisher Konsens zu bestehen, die 20-px-Variante zum Standard zu machen. Kannst du dich damit auch anfreunden?

Ich habe mal geschaut, mit 20px kann ich leben. Es wirkt aber immer noch etwas überladen finde ich. Ich würde für meine Strecken noch ein Symbol "Grenze" brauchen, wie auch oben schon angesprochen. Könnt ihr das noch machen? --Rolf-Dresden 23:07, 29. Sep 2006 (CEST)

Die Grenze: Datei:Kbsv GRENZE.svg.Liesel 23:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Commons: Ja, klar. Die jetzige Vorlage wird übrigens schon bei en benutzt, wenn auch „nur“ für eine Strecke in Deutschland: en:Cologne-Frankfurt high-speed rail line. Und den Namen BS sollten wir nehmen, es war lange genug Zeit für Einsprüche. --dealerofsalvation 21:56, 29. Sep 2006 (CEST)

PS. Ja, die Anleitung ist optimal. --dealerofsalvation 22:07, 29. Sep 2006 (CEST)

Startschuss?

Sehe ich es richtig, dass wir als „Startschuss“ jetzt nur noch

1. Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke nach Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke (alt) (so habe ich das im Hinweistext der neuen Anleitung genannt)
2. Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke/BS Anleitung nach Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke

verschieben müssen? Steht dem noch irgendwas im Weg? --dealerofsalvation 07:09, 30. Sep 2006 (CEST)

ja, die Bilder noch verschieben. Wie gesagt, Name Kbsv_* nach BS_*. Gleichzeitig nach Commons verschieben. Ich fange mal an. Reihenfolge: Bilderkatalog Zeile für Zeile von oben nach unten. --dealerofsalvation 07:16, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn das abgeschlossen ist, muss man die Vorlage:BS entsprechend anpassen. --dealerofsalvation 07:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Halt! Bilder sind schon nach Commons kopiert!! Weil dort BS... häufig verwendet wird, heissen sie BSicon... und haben eine eigene Kategorie. --Bernina 07:25, 30. Sep 2006 (CEST)

Vorlagen BS und BSe sind angepasst. Anleitung ebenfalls. --Bernina 07:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Super und besten Dank! Hier die Kategorie für die, die mitlesen: commons:Category:Icons for railway descriptions. --dealerofsalvation 07:49, 30. Sep 2006 (CEST)

Dann werde ich jetzt die Anleitungen verschieben. --Bernina 07:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Pardon! Ist ja schon in Arbeit. Danke! --Bernina 07:57, 30. Sep 2006 (CEST)

Sollte nicht dieser letzte Abschnitt auf die Disk. zur neuen Seite. Damit man auch gleich den Diskussionsanschluss hat. Liesel 09:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Wenn du das verschieben würdest, hätte ich nichts dagegen. Ich finde es aber so wie jetzt mit dem Verweis auf die alte Diskussion auch ganz gut. Gruß, --dealerofsalvation 09:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Zur neuen Box

Ich habe das neue Ding mal in Tannwalder Zahnradbahn eingefügt. Aber so richtig überzeugen tut's mich nicht, es sieht einfach unübersichtlich aus. Es wäre sicherlich auch besser gewesen, ihr hättet etwas produziert, was automatisch bei allen alten Tabellen funktioniert hätte. Denn: Wer soll das jetzt überall einfügen? Macht eh keiner. Ich benötige im Übrigen auch noch ein Icon "Grenzübergang stillgelegt". --Rolf-Dresden 10:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Die Umstellung soll wenn möglich mit einem Bot erfolgen. Das muss aber erst noch getestet werden. Liesel 10:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ich hab die neue Vorlage mal an Benutzer:34er/Bahnstrecke Nürnberg–Schnabelwaid getestet:

• beim Brücken- und Tunnelsymbol treten Lücken auf (ist aber nicht so tragisch)
• man kann die Kilometrierung und die Anmerkungen so gut wie garnicht lesen - weiß aber nicht ob's an meinem Browser (Firefox) liegt oder an der tatsächlich zu kleinen Schrift

Als Abhilfe fogender Vorschlag von mir:

• die Schriftgröße von 70% auf 80% oder 90% erhöhen
• die Standardgröße der Symbole auf 22px anheben
• Symbole: Strichstärke auf 80 (Einheiten), Radius des Bahnhofspunkts auf 130 (Einheiten), Tunnelportale und Brückengeländer auf 50 (Einheiten); dadurch wirken die Symbole feiner (ich habs selbst ausprobiert)

Gruß --34er ^?! 15:34, 30. Sep 2006 (CEST)

ACK 34er. Lücke auch bei S-Bahnhof.

Frage: Braucht es ein eigenes Symbol für Kopfbahnhöfe auf der Strecke, bspw. Schillingsfürst auf der Bahnstrecke Dombühl–Rothenburg–Steinach oder Schliersee auf der Bayerischen Oberlandbahn? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mir das Beispiel Tannwalder Zahnradbahn angesehen. Leider zeigt sich dort, dass die neuen Symbole die Lesbarkeit der Liste wesentlich erschweren. Die Abgrenzung der einzelnen Symbole ist unklar. Man sieht das an der Kombination Haltepunkt-Brücke-Tunnel. Auch die Zuordnung der Benennungen zu den Symbolen ist erschwert, da hier keine virtuelle Linie als Hilfsmittel für das Auge vorhanden ist. Zumindest solange keine Kilometerangaben vorhanden sind. --Squizzz 17:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe schon überlegt, ob es sinnvoll wäre, zumindest einige Symbole, wie Tunnel, höher zu machen. Aber als Standardbreite die 20 px beibelassen, sonst wird die Linie zu dick. --dealerofsalvation 20:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Noch etwas dazu: Wie weiter oben schon angemerkt, die kleine Schriftgröße ist fast nicht mehr lesbar. --Rolf-Dresden 21:41, 30. Sep 2006 (CEST)

Du meinst die Schrift von Anmerkungen? Ja, ich finde auch, dass die wieder etwas größer sein sollte. Die Schrift der km-Angaben sollte aber m.E. so bleiben. --dealerofsalvation 21:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Sowohl bei den Anmerkungen als auch bei der Kilometrierung ist die Schrift finde ich zu klein. Und zu dem Problem mit größeren Symbolen und der Strichstärke - ich hab mal auf meim Rechner ein Symbol-Set mit insgesamt dünneren Symbolen erstellt (wie ich oben schon geschrieben hab mit 80 Einheiten (in Pixel: 250 anstatt 312) starken Strichen und kleineren Bahnhofskreisen) und das sieht finde ich gut aus. --34er ^?! 22:09, 30. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen! @34er: Das mit der Schriftgröße sah und sehe ich genauso. Siehe alte Diskussion. Die 70% sehen mit der normalen Prettytable - siehe Teststrecke - noch passabel aus, mit der Prettytable-R auf einigen (eher den meisten, bei Opera geht's noch...) Browsern nicht mehr. Es wurde bereits auf der Vorlage Diskussion:Prettytable angeregt, die Prettytables als CSS-Klassen zu implementieren, dann kann es sich jeder in seinem persönlichen Stylesheet so abändern wie er es gerne hätte. Als Übergangslösung wird die Schrift auf 80% eingestellt. An "Lücken" sehe ich auf Deiner Teststrecke nur die bekannten feinen weißen Linien zwischen den Symbolen. Das ist offenbar ein Browserproblem. Beim IE erscheinen die Lücken sporadisch, bei Opera überhaupt nicht.

Es muss nicht jeder seinen eigenen Symbolsatz erstellen! Wenn hier in der Runde Konsens darüber bestünde, die Striche seien zu dick, dann kann ich das in meinen Musterdateien quasi "automatisch" korrigieren und alles in einem Aufwasch neu hochladen. Mir persönlich gefällt's wie es ist, aber ich würde mich in diesem Falle auch einer andersdenkenden Mehrheit anpassen.

@Squizzz: Die Abgrenzung der einzelnen Symbole ist unklar. Verstehe ich nicht ganz. Hättest Du gerne (größere) Lücken?

--Bernina 06:45, 1. Okt 2006 (CEST)

Nachsatz: Ich habe jetzt bei der Teststrecke eine Variante 15px hinzugefügt (ganz unten auf der Seite). Nicht von den Lücken irritieren lassen, hier geht es nur um die dünnere Strichstärke. Wäre es so besser? --Bernina 06:58, 1. Okt 2006 (CEST)

Guten Morgen, jetzt sieht man die Kilometrierung und die Anmerkungen - gefällt mir sehr gut. Den Symbolsatz hab ich nur zum ausprobieren gemacht (is ja kein großes Ding) um für mich zu sehen wie's mit andrer Linienstärke aussieht. Die Lücken bei meiner Teststrecke sind zwar da, aber wie schon gesagt nicht so tragisch. --34er ^?! 11:56, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe die neue Formatvorlage am Beispiel an der Schnellfahrstrecke Nürnberg–Erfurt getestet. Ich kann mich Sqizzz anschließen, daß sich das Auge schwer tut, eine Orientierung in der Liste zu finden. Wenn Brücken und Tunnels dicht aufeinander folgen, wie dies bei den meisten Neubaustrecken der Fall ist, ist es schwer die Symbole zu auseinander zu halten. Vielleicht kann man ja die Tunnel im Vergleich zu den Brücken etwas dunkler einfärben (z.B. dunkelgrau oder schwarz), um eine bessere Unterscheidung der Symbole (im speziellen Tunnel und Brücken) zu bekommen? Ansonsten finde ich die neue vertikale Formatvorlage sehr gut. --Ice2001 23:32, 1. Okt 2006 (CEST)
Nachtrag: Die Brücken erscheinen mir im Vergleich zu den Tunnels sehr groß. Vielleicht kann man ja die Brücken noch etwas verkleinern und damit mehr Übersichtlichkeit zu bekommen. Als Referenz würde sich o.g. Strecke anbieten. --Ice2001 23:39, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich muss dir Recht geben. Als Einzelobjekt ist die Brücke ok, aber Tunnel - Brücke - Tunnel sieht bescheiden aus. Solange wir noch in der Spielphase sind, ist das aber kein Beinbruch. Zum Testen gibt es jetzt die kleinen BRÜCKE1 und BRÜCKE2. Wenn alle ihre Erfahrungen gesammelt haben, können wir eine Version zur definitiven BRÜCKE erklären. Versuchsweise hab ich auch mal einen schwarzen Tunnel produziert (TUNNEL3), sieht aber sehr massiv aus. --Bernina 16:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Könnte man nicht zwischen solchen Tunnel- und Brückenkonvoluten eine etwas kürzere STR ohne Text einfügen? (Also: eigentlich muss man so eine kürzere STR erst entwerfen.) Kriegt man das ohne Zwischenräume hin? --Blieb 18:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Wie's scheint, verpasst der IE den Zeilen eine gewisse Mindesthöhe (geschätzt 10px). Mit Opera würde es rein technisch wohl gehen. Fragt sich ob es sinnvoll wäre, wenn die Autoren einen derartigen Aufwand treiben müssten... Mit den kleinen Brückensymbolen sollte es eigentlich auch so erträglich aussehen.--Bernina 22:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich bin völlig begeistert von den neuen kleineren Brücken (=> BRÜCKE1). Diese Variante sieht meiner Meinung nach am besten in der Kombination Tunnel-Brücke-Tunnel aus. Mir persönlich gefällt die dunklere Variante der Tunnels besser (ein Tunnel ist ja auch in der Regel ein schwarzes Loch, daher finde ich passt die Farbe ganz gut), ist aber vermutlich Geschmacksache. Vielleicht kann man sich ja in der Mitte zwischen dem jetzigen Farbton und dem Schwarzen Farbton treffen, damit diese nicht ganz so massiv wirken? Ich finde, daß sich durch den dunkleren Farbton die Unterscheidbarkeit zwischen den Tunnels und Brücken deutlich verbessert hat. Die Schnellfahrstrecke Nürnberg–Erfurt habe ich inzwischen angepasst. Vielen Dank für Dein Engagement. Ein weiteres Anliegen von mir: Bei der ICE-Neubaustrecke Nürnberg-Ingolstadt gibt es eine ca. 300m große Straßenbrücke (SBR), die die Autobahn und ICE-Strecke überspannt. Diese würde ich gerne in der Streckentabelle erwähnen. Kannst Du ein passendes Symbol für eine Straßenbrücke entwerfen? Gruß --Ice2001 23:20, 2. Okt 2006 (CEST)

S-Bahn-Halte

Liesel, vielleicht erkennst du an der Remsbahn das Dilemma: Die S-Bahn fährt vom Streckenbeginn bis Schorndorf. Wenn ich bis dahin in jedem Haltepunkt und jedem Bahnhof das SBHF-Symbol verwenden würde, bekämen kleine Haltepunkte wie Nürnberger Straße das selbe Gewicht wie die „richtigen“ Bahnhöfe im S-Bahn-Bereich, und sogar optisch ein höheres Gewicht als die Bahnhöfe außerhalb des S-Bahn-Bereiches. Deshalb habe ich im aktuellen Stand auf das SBHF-Symbol ganz verzichtet. Wenn es wieder rein soll, dann entweder nur mit Unterscheidung zwischen S-Bhf und S-Hp, oder wir unterscheiden gleich symbolmäßig überhaupt nicht zwischen Bhf und Hp. Das habe ich in einer vorherigen Version der Remsbahn mal ausprobiert.

Nebenbei, ich habe versucht, in der Anmerkung von BS S-Bahn-Linien-Vorlagen einzusetzen, z.B. Vorlage:S-Bahn-S-S1. Das macht MediaWiki nicht mit. Kann es sein, dass man in Vorlagen keine Vorlagen verwenden kann? Gibt es einen Trick? Unter Hilfe:Vorlagen finde ich nichts, auch nicht in en:Wikipedia:Template_namespace und meta:Help:Template finde ich leider nichts. Gruß, --dealerofsalvation 21:44, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich bin auch kein Freund des S-Bahn-Logos, wie oben schon geschrieben kommt dann schnell die Gefahr das dann weitere derartige Logos kommen. Aber wir haben viele Benutzer die wollen solche Sachen unbedingt haben. Entweder wir machen denen klar, dass das nix bringt oder wir müssen uns Alternativen einfallen lassen. Normalerweise müssten Vorlagen in Vorlagen funktionieren. es könnte aber sein, dass sich da irgendwelche Parameter widersprechen. Liesel 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)

Vorlagen in Vorlagen: Eines der grössten Mysterien von MediaWiki. Jedesmal wenn man auf der Spezial:ExpandTemplates etwas testet, erlebt man eine neue Überraschung. Irgendwo müssen die Regeln niedergelegt sein, wie das Ding tatsächlich arbeitet, aber ich weiss nicht wo. --Bernina 07:39, 1. Okt 2006 (CEST)

Es scheint zu gehen, wenn man benannte Parameter verwendet. Zum Testen kannst Du Benutzer:Bernina/Vorlage verwenden, die (hoffentlich) so eingestellt ist, dass sie sowohl unbenannte als auch benannte (km, name, anm) Parameter schluckt. --Bernina 08:21, 1. Okt 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich habe die reguläre Vorlage BS verwendet, mit 1=, 2=, 3=, 4=. Das funktioniert. --dealerofsalvation 09:04, 1. Okt 2006 (CEST)

Genau das habe ich gerade auch herausgefunden. Steht sogar unter Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parametern. In der S-Bahn-Vorlage hats nämlich eine style-Definition mit Gleichheitszeichen, daher der Fehler. --Bernina 09:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Remsbahn
S-Bahnhof 14,4 Endersbach 15,6 Beutelsbach S-Bahnhof 18,1 Grunbach 19,7 Geradstetten 22,9 Winterbach (b. Schorndorf) 24,4 Weiler (Rems) S-Bahnhof 26,4 Schorndorf Endstation Vorlage:S-Bahn-S-S2 Wieslauftalbahn nach Rudersberg 30,0 Urbach (b. Schorndorf) 31,9 Plüderhausen 35,4 Waldhausen (b. Schorndorf) 39,9 Lorch (Württ.)

Diskutieren darf man hoffentlich alles. Daher habe ich mal ein Symbol S-Bahn-Haltepunkt (oder -Haltestelle) und eine dazu passende Version des Symbols für Bahnhof mit S-Bahn-Benutzung entworfen. Dann könnten noch zwei Symbole für Kopf-S-Bahnhof (z.B. Filderstadt oder München Flughafen) dazukommen. Konsequent wären dann noch zwei Symbole für S-Bahnhof mit anschließender stillgelegter Strecke, z.B. Weil der Stadt.

Wenn ihr das Mist findet, dann lassen wir das wieder sein ;). Aber wie ich oben argumentiert habe, sollten wir uns dann entweder vom Haltepunktssymbol oder vom S-Bhf-Symbol ebenfalls verabschieden (die Entscheidung kann man ja für Deutschland und Schweiz getrennt treffen), denn die gleichzeitige Existenz beider ergibt nur dann Sinn, wenn es auch die Kombination der beiden gibt. Ansonsten gibt es sicher früher oder später die S-Bahn-Symbole auch in einer österreichischen Version. Gruß, --dealerofsalvation 20:07, 4. Okt 2006 (CEST)

Wie gesagt, folgendes sehe ich als Alternativen, was meint ihr:

• SBHF behalten und HST in Deutschland nicht verwenden?
• SBHF in Deutschland nicht verwenden und HST behalten?
• SBHF behalten (mit neuem Symbol), HST behalten und zusätzlich SHST einführen?

Ich tendiere eher dazu, uns von den S-Bahn-Symbolen zu verabschieden. Liesel hat ja oben eine ähnliche Meinung kundgetan. Damit halten wir das System etwas einfacher. Nachher wollen sonst irgendwann nicht nur die Österreicher ihr eigenes S-Bahn-Symbol, sondern die U-Bahn-Leute U-Bahn-Symbole, London Transport ein eigenes, etc.

Als Alternative kann man im Stationsnamen oder in der Anmerkung die Liniensymbole einfügen, z.B. {{S-Bahn-S-S1}} = Vorlage:S-Bahn-S-S1 für die Stuttgarter S-Bahn-Linie 1. Aber bitte nicht an jeder Haltestelle, sondern nur an Endbahnhöfen oder Verknüpfungspunkten. --dealerofsalvation 21:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Hinter jedem Bahnhof/Haltepunkt bzw. jeder Haltestelle ein Vorlage:S-Bahn-S-S1 wäre mir zuviel und wird unübersichtlich. Die Lösung mit der Endstation rechts im Remsbahn-Beispiel gefällt mir ganz gut, aber die Vorlage:S-Bahn-S-S2 ist nicht überall kirschrot. Vom S-Bahn-Symbol verabschieden? Schweren Herzens ja. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 21:59, 6. Okt 2006 (CEST)

Kommt dir so die Vorlage:S-Bahn-M-S2 = {{S-Bahn-M-S2}} bekannter vor? ;) --dealerofsalvation 22:28, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich schließe mich Achates' Meinung an. Ein einfache (S x) ohne Farbe und Schnörks in der Anmerkung reicht denk ich aus. Für Strecken mit darauf fahrender S-Bahn - lokales Beispiel: KBS 910 Nürnberg Hbf–Augsburg Hbf auf der auch die S3 von Nürnberg Hbf bis Roth verkehrt und an der einige Haltestellen nur noch von der S-Bahn bedient werden kann man ja nur S3 oder nur von S3 bedient in die Anmerkung schreiben. --34er ^?! 22:31, 6. Okt 2006 (CEST)

km-Wechsel

Das mit der 80-%-Schrift in km-Angaben und Anmerkungen finde ich jetzt auch in Ordnung. Konsequenz ist aber, dass überall, wo man die Vorlage BSkm (km-Wechsel) verwendet, Lücken in der ansonsten durchgezogenen vertikalen Strecke entstehen, die ich durchaus nicht erwünscht finde. Nun kann man die Vorlage BSkm ja nicht nur zusammen mit dem Symbol KMW (km-Wechsel) verwenden, sondern auch z.B. mit BHF oder ABZxx. D.h. man sollte eine Lösung unabhängig vom Bild finden.

Dringend ist das Problem m.E. nicht, aber vielleicht fällt uns irgendwann etwas ein. --dealerofsalvation 07:00, 1. Okt 2006 (CEST)

Bei mir hat's auf der Teststrecke mit 20px überhaupt keine Lücke. Das soll einer verstehen!? Die Schrift der km-Angaben ist geschätzt 8px hoch, dazu 1px für die Trennlinie, also zusammen 17px, sollte doch in 20px (Bildhöhe gleich Breite) hineinpassen. Eine Lösung unabhängig vom Bild erfordert wohl eine weitere BS-Vorlage. Werde mal darüber nachdenken. --Bernina 07:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mal die Mac OS X-Versionen folgender Browser probiert:

• Safari 2.0.4: Lücke oben 1px, unten 2px
• Firefox 1.5.0.4: oben 0, unten 1px
• Mozilla 1.7.7: oben 0, unten 1px
• MS IE 5.2.3: oben 0, unten 0
• Opera 8.0: oben 0, unten 0

Wobei das nur beim Safari die aktuellste Version ist. Wie gesagt, nichts super dringendes, ich wollte es nur mal festhalten. --dealerofsalvation 07:33, 1. Okt 2006 (CEST)

Umstellung per Bot

Hier Diskussion zu einer (möglichen) Umstellung per Bot

Zu bedenkende Punkte

• Manchmal sind <br/> oder auch <br> im Namen oder in der Anmerkung. Vorschlag: br entfernen und Text/Anmerkung nach dem br in einem neuen STR-Element unterbringen.

Manuell nachbearbeiten

Folgendes wäre manuell nachzubearbeiten, weil die neuen Vorlagen mehr Möglichkeiten bieten als die alten:

• Abzweige unterscheiden in ABZlf, ABZrf, ABZlg, ABZrg
• Abzweige richtig vor bzw. hinter dem Bahnhof einordnen (in der Praxis wurde bisher häufig alles hinter dem Bhf eingeordnet)
• Zwischen BHF (Bahnhof) und HST (Haltepunkt/Haltestelle) unterscheiden
• Zwischen stillgelegter Einrichtung an aktiver Strecke und stillgelegter Einrichtung an stillgelegter Strecke unterscheiden, z.B. BSe|BHF und BSE|xBHF.
• Kopfbahnhöfe erkennen (KBFa, KBFe)

--dealerofsalvation 07:09, 1. Okt 2006 (CEST)

Betreffs <br>: Stimme dem Vorschlag zu. Es wird trotzdem an einigen Stellen Nacharbeit erfordern. Einige Autoren haben an Stelle der Prettytable-R die Prettytable verwendet und so lange Anmerkungen verfasst, dass neben der Tabelle nichts anderes mehr Platz findet...

Fragt sich, wie intelligent so ein Bot sein kann. Der Bot-Betreiber wird i.allg. nicht genug Ortskenntnis besitzen, um 1. und 2. erledigen zu können. Also sollte der Bot eine Notiz in die Diskussion schreiben à la 5 Abzweige wurden automatisch konvertiert und sollten nachbearbeitet werden und auch ein {{Überarbeiten}} in den Artikel. Bei 4. könnte der Bot ein bisschen helfen: wenn die Tabelle ausschliesslich aus KBS-ex besteht, dürfte auch die ganze Strecke stillgelegt sein. --Bernina 09:32, 1. Okt 2006 (CEST)

Alternative: subst?

Eine mögliche Alternative zum Bot möchte ich noch als Denkanstoß ins Spiel bringen: die KBS-Vorlagen umstellen, so dass sie die BS-Vorlagen intern benutzen. Dann bräuchte man nur noch die Strecke in einen Texteditor zu laden und mit Suchen/Ersetzen {{KBS- durch {{subst:KBS- ersetzen, BS-table und BS-header manuell einsetzen, speichern, Abzweige u.ä. anpassen, fertig. --dealerofsalvation 21:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich hab mir jetzt ein kleines sed-Skript (nein, nicht SED!) gebastelt. Damit geht die Umstellung genau so schnell wie beim obigen Vorschlag, aber die KBS-Vorlagen bleiben unangetastet. --Bernina 08:00, 6. Okt 2006 (CEST)

Den Stream Editor finde ich auch gut. Ich hätte nur Bedenken wegen Nicht-ASCII-Zeichen. Man müsste den Text wohl als UTF-8 durch den sed jagen, damit diese erhalten bleiben. Welche sed-Version benutzt du denn, und kommt die mit UTF-8-Sequenzen zurecht?

Im Falle KBS --> BS halte ich den Nutzen von Automatisierung eh für begrenzt, denn der gößte Teil der Arbeit ist nicht automatisierbar, wenn man die neuen Möglichkeiten ausschöpfen will. Da lohnt es sich meiner Erfahrung nach kaum, den Text auszuschneiden, speichern, sed drüberjagen und alles retour. Ich könnte mir aber schon denken, dass es Fälle gibt, wo man sed sinnvoll für WP-Edits einsetzen kann. --dealerofsalvation 12:40, 6. Okt 2006 (CEST)

Selbst wenn man nur fünf Minuten pro umgestellter Strecke spart: es schont die Nerven. Zum sed: Da ich zur Zeit (notgedrungen) anstatt mit dem gewohnten Tux mit diesem seltsamen Wind* arbeite(?), bin ich froh, überhaupt einen sed zu haben, egal welchen ;) sed -V sagt: GNU sed 3.02. Aber das ist eigentlich egal, solange die Suchmuster keine Nicht-ASCII-Zeichen enthalten. Alles was er nicht ersetzt lässt sed unverändert durch. --Bernina 07:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Legende

Beispielstrecke
72,2 Aalen 74,2 Wasseralfingen 75,0 Kreuzwiesen Kreuzungsbahnhof ohne Personenverkehr 76,0 Hofen 77,0 Milchkanne 78,9 Goldshöfe Legende: Bahnhof Haltepunkt

Ich habe bisher an Strecken, die ich umgestellt habe, und bei denen ich zwischen Bhf und Hp unterschieden habe, rechts stehende Legende angehängt. Was haltet ihr davon? Diese Mini-Legende sollte ausreichen, und alle anderen Symbole sollten entweder selbsterklärend sein (Abzweige, Kreuzungen), oder direkt in einer Anmerkung kurz erklärt werden (z.B. Dienstbahnhof). --dealerofsalvation 09:37, 3. Okt 2006 (CEST)

Sieht gut aus. Auch die Anmerkung. Apropos Umstellung: Das ist nicht fair. Ihr seid mit den deutschen Strecken bald fertig und unsereins wartet immer noch auf den Bot... Wenn alle dürfen, will ich auch einmal ;) --Bernina 18:48, 3. Okt 2006 (CEST)

Ja was, jetzt ist er auch noch undankbar, dass wir seine Symbole benutzen ;) Im Ernst, ich habe leider keinen Bot, den ich dir anbieten kann. Werde aus Solidarität ab jetzt nur noch Schweizer Strecken umstellen.

Zur Legende: Es gibt halt auch Stimmen, die gegen die Unterscheidung Bhf/Hp sind, und ich sehe auch selber, dass insbesondere bei stillgelegten Strecken nicht immer ermittelbar ist, was Bhf und was Hp war. Eigentlich ist mir Einheitlichkeit wichtiger, als jetzt die Unterscheidung durchzusetzen. Bei Schweizer Bahnstrecken als klar abgegrenztem Gebiet kann man das gerne separat handhaben. Aber falls sich ein Konsens pro Unterscheidung bei deutschen Bahnstrecken entwickelt, fände ich sinnvoll, diese Legende als Vorlage anzulegen. Selbstverständlich mit einer schweizerischen Variante, bei der „Haltestelle“ steht. Unterscheiden die SBB eigentlich Fahrgästen gegenüber zwischen Bhf und Hst? --dealerofsalvation 21:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Abstände zwischen Symbolen

Wenn die Beschreibung über mehrere Zeilen geht, ensteht auch ein Abstand zwischen zwei aufeinander folgenden Symbolen. Der könnte ja einfach mit dem Bild für einfache Strecke ausgefüllt werden. Ich hab das zunächst mit folgendem CSS-Code für die Tabellenzelle versucht:

background: transparent url(/media/wikipedia/commons/thumb/3/3c/BSicon_STR.svg/20px-BSicon_STR.svg.png) repeat-y center top;

Aber das macht Probleme mit Streckensymbolen, die keine durchgehende rote Linie haben (z. B. Üst und Tunnel). Also bliebe als Alternative afaik nur die Einfühung einer weiteren tabelle, deren oberste und unterste zelle jeweils die Streckenlinie als Hintergrund haben. Und in der mittleren Zelle ist dann das eigentliche Streckensymbol angeordnet. --$traight-$hoota 20:41, 3. Okt 2006 (CEST)

Eigentlich eine gute Idee. Wenn du die Symbole mit Transparenz (Üst, Tunnel etc.) im Bereich der Linie als einziges Problem siehst: Man könnte ja diese Symbole ändern, so dass sie an dieser Stelle nicht transparent, sondern weiß sind. Ist nicht durch die Prettytable festgelegt, dass der Hintergrund weiß ist? Dann würde das ja im Endeffekt keinen Unterschied ergeben. Dann müsste man noch einen separaten Hintergrund für ehemalige Strecken festlegen. Wirklich dumme Effekte könnte ich mir dann nur noch vorstellen:

• bei Kopfbahnhöfen
• beim Wechsel zwischen aktiver und ehemaliger Strecke.

Aber ist damit nicht der Seitenaufbau zu kompliziert? Was vielleicht auch für deinen letzten Vorschlag gälte? --dealerofsalvation 08:10, 5. Okt 2006 (CEST)

Dieses Problem musste irgendwann mal aufs Tapet kommen. Die Frage "Was tun, wenn ein Autor unbedingt einen ganzen Roman in die Tabelle schreiben will?" stellte sich, als ich anfing, Symbole zu entwerfen, und seither wurde sie erfolgreich verdrängt ;) Solange SVG kein differential scaling unterstützt, ist jede Lösung bestenfalls Flickwerk.

Das Hauptproblem des Ansatzes "Hintergrund" hast du bereits erwähnt: Am oberen und am unteren Rand des Symbols können jeweils vier Fälle auftreten: normal, blass, Tunnel (übrigens dem Schöpfer der neuen Symbole vielen Dank!) und überhaupt nichts. Wenn oben und unten verschieden sind (also in 12 von 16 Fällen), haben wir keine Chance. So einfach geht es also nicht.

Bleibt die Lösung "Minitabelle mit drei Zeilen, erste und dritte mit Hintergrund". Müsste eigentlich funktionieren - tut es auch, aber...

• Man muss den Browser offenbar explizit zwingen, die Minitabelle höher zu machen als sie von alleine würde, sprich ein style="height:..." angeben. D.h. der Autor, der eigentlich von solchen Formalitäten entlastet werden sollte, muss den "richtigen" Wert bestimmen.
• Mit lokalen Dateien gehts wunderbar, aber mir ist es nicht gelungen, die background-url durch das MediaWiki zu jagen. Was als XHTML wieder zurückkommt, hat nur eine leere Tabellenzelle. Vermutlich versucht die Software, die URL als Weblink zu formatieren, und gerät durcheinander. Wer will, kann auf Benutzer:Bernina/Test-Tabelle herumprobieren. --Bernina 15:20, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich wäre dafür, dass die Angaben in den Boxen so kurz wie möglich gehalten werden sollten. Diese Boxen sollen kein Ersatz für den Fliesstext bilden sondern nur die Streckenbeschreibung grafisch ergänzen und verdeutlichen. Ich bin deshalb der Auffassung wir sollten gar nicht erst anfangen uns über solche Sachen Gedanken zu machen. Sonst haben wir irgendwann den Fall, dass ein Artikel nur noch aus einer solchen Tabelle besteht. Liesel 15:35, 5. Okt 2006 (CEST)

Genauso sehe ich das auch, deshalb habe ich mich mit dem "Problem" auch nicht ernsthaft beschäftigt. Wer die Streckentabelle als Textbox ge- oder missbraucht, muss halt mit gewissen Unzulänglichkeiten leben. --Bernina 07:54, 6. Okt 2006 (CEST)

Wie wäre es dann, um zumindest ungewollte Zeilenumbrüche wie auf der Projektseite zu vermeiden, dem Element mit der Beschreibung die Style-Eigenschaft white-space: nowrap zuzuweisen? Wobei Kilometerangaben generell mit einem geschützten Leerzeichen zwischen Zahlwert und Einheit ausgestattet werden sollten... $traight-$hoota 17:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Beispielstrecke mit mehrzeiligem Text
0,0 Normales 20px Bild Großes Bild mit overflow:hidden;

Hintergrundbilder sind in MediaWiki – wohl auch aus Sicherheitsgründen – nicht möglich. Eine andere Möglichkeit mitwachsende Bildhöhen zu simulieren ist es, ein überlanges Bild zu machen und dieses mit overflow:hidden; abzuscheiden. Das Bild wächst nach unten weiter. Vielleicht gibt es auch eine Möglichkeit die Bilder vertical zu zentrieren und in beide Richtungen wachsen zu lassen. Die bestehenden Bilder müssten unten mit einer langen roten Linie um vielleicht 100px verlängert werden. Ich habe auf der rechten Seite noch kein passendes SVG erzeugt sondern ein quadratisches Bild auf 120px aufgeblasen. Daher ist der Inhalt des Bildes noch nicht richtig. Das height:20px wirkt als minimal Zeilenhöhe und könnte sogar verringert werden. --Fomafix 16:16, 7. Okt 2006 (CEST)

IE6 scheint overflow:hidden; nicht verstehen zu können. Mit Mozilla Firefox 1.5 und Opera 9 funktioniert es. --Fomafix 16:39, 7. Okt 2006 (CEST)

Bekannter Bug des IE. Eigentlich sogar zwei: overflow:hidden; geht bei Tabellenzellen nicht (in einem gewöhnlichen div-Container funktioniert es). Und overflow:visible; geht überhaupt nicht. Der IE ignoriert die angegebene Höhe (im Bsp. 20px) und gibt dem div die Höhe des Inhalts, was dann natürlich in die Zeilenhöhe der Tabelle eingeht. Schade.

	1,0	Teststadt Anschluss
	2,5	hier der sehr sehr sehr lange Text
		hier gehts weiter

Als Notlösung könnte man die gewünschte Zeilenhöhe explizit angeben (im Bild rechts sind es 80px) und mit passender Hintergrundfarbe anstatt des nicht erlaubten Hintergrundbildes füllen. Wir müssen nämlich nicht irgendein kompliziertes Bild abschneiden, sondern bloss einen Strich erzeugen, der zufällig dieselbe Form wie eine Tabellenzelle hat ;)

Variante: In die Tabellenzelle einen div mit overflow:hidden; packen. Aber wie gesagt: Notlösung. Die Höhe muss immer explizit angegeben werden, und der komplizierte Seitenaufbau steht in keinem vernünftigen Verhältnis zum Effekt. --Bernina 07:16, 8. Okt 2006 (CEST)

Planfreie Kreuzungen und Tunnel

Beispielstrecke
Datei:BSicon KBFa.svg 0,0 Abach 1,6 B-Eisenbahn von der B-Eisenbahn 2,3 C-Stadt Nord 4,2 C-Stadt Mitte 6,8 C-Stadt Süd zur D-Bahn 9,6 D-Bahn 12,8 Ehausen Datei:BSicon KBFe.svg 13,6 F-Dorf

Basierend auf Berninas Icons habe ich noch zwei Symbole gebastelt fuer planfreie Kreuzungen (KRZo und KRZu). Sollte man sie auch in die Tabelle der Formatvorlage aufnehmen? Mit den Tunnelsymbolen war ich ja etwas voreilig - aber die waren einfach notwendig fuer Frankfurt. ;-) --Torben 12:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Namensvorschlag: KRZo und KRZu – je nach dem, ob die vertikale Strecke oben oder unten ist. Aber Symbole für „Kreuzungen“ einer oberirdischen mit einer Tunnelstrecke machen wir nicht, gell, auch wenn das vielleicht bei Stuttgart-West oder am Gotthard jemand so haben will ;) --dealerofsalvation 12:36, 6. Okt 2006 (CEST)

done. --Torben 14:47, 6. Okt 2006 (CEST)

Nochmal S-Bahn

So, bevor die Diskussion wieder losgeht, ja, ich bin ein S-Bahn-Bildchen-Befürworter.

Sope, meine Bitte ist es nun, ob jmd. eventuell die gleiche Prozedur was an Bahnhöfen (nur Bahnhöfe, keine Haltepunkte von mir aus) geleistet wurde (Kopfbahnhof, Endbahnhof etc.) auch für die S-Bahnhöfe machen könnte, bzw. vllt. auch für die Dienststellen etc, dass das ganze etwas schneidiger aussieht und man quasi als Laie erkennt, ah, hier hört also die bestehende Strecke auf. Würde mich über eventuelle Ergebnisse freuen. -- Platte Drück mich! 21:35, 6. Okt 2006 (CEST)

Solche Symbole aus vorhandenen SVG-Fragmenten zusammenzuschnipseln wäre kein großes Problem für mich. Aber ich hätte trotzdem gerne obiges Problem geklärt. Viele Beitragsschreibende hier unterscheiden zwischen Bhf. und Hp, und damit ist das S-Bahn-Symbol in seiner jetzigen Form nicht kompatibel. Wir könnten es kompatibel machen, aber … Beschreibst du denn reine S-Bahn-Strecken? Dann träte zwar das Hp.-Problem nicht so hervor, aber dann bräuchte man auch kein eigenes S-Bahn-Symbol zur Unterscheidung und könnte den normalen roten Punkt verwenden. Wien und Paris sind Städte mit einer ähnlichen Bedeutung wie Berlin, und die Berliner U-Bahn hat eine ähnliche Bedeutung wie ihre S-Bahn, aber für jedes dieser Systeme eigene Symbole mit Kopfbahnhof, Tunnelbahnhof, etc, das kann es nicht sein. Könntest du damit leben, ein in den Stationstext einzubauen, oder, wie oben beschrieben, ein Liniensymbol? Oder fällt dir eine andere Lösung ein? Gruß, --dealerofsalvation 06:56, 8. Okt 2006 (CEST)

Wir könnten ja so einig werden, dass wir die S-Bahn-Symbole aus dieser Projektseite (erstmal) rausnehmen, aber keinen LA stellen. Symbole für SKBFa und SKBFe würde ich eines morgens machen, wenn mir keiner zuvorkommt. Was bräuchtest du noch? Wie soll denn ein Symbol für S-Bahn-Dienststelle aussehen?

Dann könntest du ja zeigen, wie man das sinnvoll verwendet. --dealerofsalvation 08:27, 8. Okt 2006 (CEST)

S-Bahn-Dienststelle? Nee, im Grunde genommen dachte ich, wäre es sinnvoll, die ganze Aktion was die normalen Bahnhöfe angeht, auch für S-Bahnhöfe oder eventuell Dienststellen zu übernehmen, also Tunnelbahnhöfe etc.

Falls sich das S-Bahnsymbol nun durchsetzen sollte, hier mal so meine Vorstellung was wie gelten sollte:

• für S-Bahnhöfe
• für S-Haltepunkte
• Datei:BSicon SBHF1.svg für S-Bahnhöfe mit Übergang zum Regional, Fernverkehr (hat den Vorteil, dass man als Laie die noch halbwegs wichtigen Bahnhöfe im S-Bahnbereich erkennt).

Ich bin sicher, dass ein Normalleser bei Anblick der Symbole SBHF, SBHF1 und SHST erstmal fragt, was das denn bedeutet. Er wird z.B. bei der Homburger Bahn vergebens nach einer Legende suchen. Aber selbst wenn da stünde „Bahnhof mit S-Bahn“ und „S-Bahnhof“, wie in der Vorlage, bezweifle ich, dass dies mehr Erklärung als Verwirrung stiftet.

Für die S-Bahn-Symbole spricht ja immerhin, dass es ziemlich dauerhaft festgelegt ist, ob an einem Bhf. oder Hp. S-Bahnen halten. Nun möchte ich aber den Sinn dafür erfragen, dass es nun gleichzeitig Symbole für „S-Bahnhof“ und für „Bahnhof mit S-Bahn“ gibt. „Bahnhof mit S-Bahn“ soll wohl im Sinne des obigen Beitrages heißen, dass dort auch noch andere Züge halten. Aber ob z.B. ein Regionalexpress an einem S-Bahn-Halt hält, kann sich mit dem nächsten Fahrplan ändern. Und ich bin nicht der erste, der es kritisch sieht, in Streckentabellen vom aktuellen Fahrplan abhängige Infos unterzubringen. Das Symbol SBHF1 habe zwar ich gemacht, aber als Diskussionsbeitrag für einen möglichen Ersatz für SBHF, der besser zu SHST passt. Übrigens gibt es nicht nur theoretisch auch Haltepunkte, an denen neben S-Bahnen auch andere Züge halten. Das war bei Beutelsbach an der Remsbahn mal eine Zeitlang der Fall. Wollen wir jetzt auch ein eigenes Symbol für solche Fälle erschaffen? Also, wenn wir wirklich die S-Bahn-Symbole wollen, dann dränge ich darauf, auf die Unterscheidung zu verzichten, ob zusätzlich noch andere Züge halten. --dealerofsalvation 05:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bahnübergänge?

Mag noch jemand ein Icon für einen Bahnübergang machen? Fände ich insbesondere bei Strecken, die vom ICE befahren werden (Riedbahn), sehr interessant. -- LosHawlos 14:41, 7. Okt 2006 (CEST)

Verknüpfung von Schmalspurbahnen

Wie macht ihr das denn bei Schmalspurbahnen, sofern ihren Endpunkten in regelspurige Strecken einmünden, sei es auf eigenem Gleis oder auf Dreischienengleis:

• KBF-Symbole an den Enden und die anschließenden regelspurigen Bahnen
  • in der Tabelle erwähnen?
  • nur imF ließtext erwähnen?
• BHF und topologisch ABZ-Symbole verwenden?

Gruß, --dealerofsalvation 06:32, 8. Okt 2006 (CEST)

Normalerweise KBF-Symbole. Falls Dreischienengleis, wäre auch ein ABZ mit entsprechender Anmerkung denkbar. Beim Umstellen vorhandener Strecken habe ich bemerkt, dass einige Autoren die Anschlusslinien sehr umfassend in der Tabelle erwähnen. Dort genügt meiner Meinung eine entsprechend verlinkte Liniennummer. Wenn ausführlich, dann im Fliesstext. --Bernina 07:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich schreibe bei Gegenrichtung „Streckenname von Stadt“ und bei Fahrtrichtung „Streckenname nach Stadt“. Bei Strecken ohne Eigenname („Bahnstrecke A–B“) schreibe ich „Strecke von A“ bzw. „Strecke nach A“. Verlinken tue ich, sofern Artikel vorhanden, die Strecke, sonst die Stadt. Mehr als eine Stadt pro Abzweig finde ich auch zuviel des Guten. --dealerofsalvation 08:07, 8. Okt 2006 (CEST)

Mir fehlt ein Icon ;-)

Hallo, ich stelle gerade auch ein paar Strecken um. Mir fehlt das Icon "KSBHF", also Kopf-S-Bahnhof. Ist es schon in Planung? Ich kenne mich mit SVG nicht aus, sonst hätte ich es erstellt. Gruß --MdE ^Quasselecke 13:56, 9. Okt. 2006 (CEST)

• Datei:BSicon SKBFa.svg SKBFa
• Datei:BSicon SKBFe.svg SKBFe
• Datei:BSicon SKBF1a.svg SKBF1a
• Datei:BSicon SKBF1e.svg SKBF1e

--Torben 12:04, 10. Okt. 2006 (CEST)

Steigung / Gefälle

Wäre es sinnvoll ein Symbol für Steigung und Gefälle einzuführen? --Huste 11:33, 10. Okt. 2006 (CEST)

Mit sicherheit nicht. Irgendwann könnte auch noch jemand auf die Idee kommen, alle kurven aufzuführen. Oder alle signale... --$traight-$hoota 14:12, 10. Okt. 2006 (CEST)

Naja, aber bei gemischten Adhäsions-/Zahnradbahnen wären die Zahnradabschnitte schon interessant ;-) -- LosHawlos 14:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das schon. Aber man muss sich echt mal überlegen, für was diese Streckenbeschreibungen denn gut sind – und dass halt net jeder scheiß da aufgeführt wird. weil irgendwann landen wir sonst echt noch bei weichen und signalen. Zu diesem Thema: Der Sinn der Prellböcke (ENDEa und ENDEe) ist mir ziemlich schleierhaft... Zumal sie auch in keinem Artikel benötigt (oder zumindest verwendet) werden. Eine strecke endet normalerweise nicht einfach inner pampa sondern hat nen bahnhof an jedem ende. --$traight-$hoota 17:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ok, ich sehe die Missbrauchsgefahr :-( Eigentlich dachte ich an ein Symbol für große Längsneigungen (über der Regelneigung) an der die Züge nachgeschoben werden müssen. Aber lassen wir es besser sein! --Huste 10:26, 13. Okt. 2006 (CEST)

Streckenende

Was das Streckenende angeht (s. auch vorheriger Abschnitt), gibt es insbesondere teilstillgelegte Strecken, die an einem Werksanschluss enden (Bahnstrecke Ludwigsburg–Markgröningen), oder auch stillgelegte Strecken, bei denen der bereits begonnene Abbau gestoppt werden konnte, während der Abbautrupp bei irgendeinem Punkt mitten im Gelände angekommen war (Albbähnle). Wenn es dazu andere Vorschläge gibt, gerne. --dealerofsalvation 06:41, 14. Okt. 2006 (CEST)

Genau dafür hab ich mir die die Bildchen auch gemacht. Bei der Weschnitztalbahn wurden am Streckenende z.B. 200m Schienen entfernt, bei der Bahnstrecke Weinheim–Viernheim wurde ein Prellbock auf die Gleise gesetzt. Ich bin mir ziemlich sicher, das es das viel öfter gibt. -- LosHawlos 08:55, 14. Okt. 2006 (CEST)

S-Bahnhaltestelle/Weichen im Tunnel

Es gibt bis jetzt nur den/die S-Bahnhof/Weichen im Tunnel, also auf gestrichelter Strecke. Könnte jemand die S-Bahnhaltestelle/Weichen ebenfalls auf die gestrichelte Strecke setzen?

Danke -- [Beitrag von 84.171.105.129 13:06, 14. Okt. 2006 (CEST))]

Ich habe hier mal ausprobiert das Bild zu erstellen, aber ich konnte es nicht als svg.Datei speichern!

Vielleicht kann das noch jemand ändern?;-)

Hier das Bild als jpg. Datei:

[JPG entfernt] --Torben 12:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Mfg --MaximilianFriedrich 11:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

tSHST und tSBHF1 sind nun umgesetzt, Weichen kommen in Kuerze. --Torben 12:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Danke, danke, danke!!:-} -- [Beitrag von 84.171.78.231 12:08, 15. Okt. 2006 (CEST)]

Bitte! ;-) Alle neuen Symbole sind nun im Bilderkatalog.

Wenn du in Zukunft etwas auf Diskussionsseiten schreibst, waere es schoen, wenn du deine Beitraege signierst. Das ist in Wikipedia ueblich damit man einfacher nachvollziehen, wer was geschrieben hat und geht ganz einfach mit --~~~~ am Ende deines Beitrags (auch unangemeldet bei IP-Adressen). Danke! --Torben 12:34, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte aufmerksam machen, dass der S-Bahnhaltestellenkopfbahnhof fehlt. Vielleicht kann jemand die zwei Symbole erstellen?

--84.171.122.3 11:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wo gibt es denn sowas? Es gibt ja auch noch kein Symbol fuer „Kopfhaltepunkte“ (normal ohne S-Bahn). --Torben 12:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde keine neuen S-Bahn-Symbole erstellen, bis nicht die obige Diskussion geklärt ist, siehe mein vorheriger Beitrag in der Historie . Aber Haltestellen mit Streckenende sind vielleicht grundsätzlich schon sinnvoll, siehe folgender Abschnitt. --dealerofsalvation 12:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

• Ja und in Erfurt gibt es eine stillgelegte S-Bahn, die braucht auch extra Symbole! Und dann hab ich zwei Mal den Fall, daß der Endbahnhof ein Güterbahnhof ist, also auch extra Symbole, dann fehlen noch Blockstellen, die brauchen auch noch extra Symbole usw. usw. Viel Spaß!

Vorstehender Artikel ist leicht ironisch gemeint!--Gunnar1m 15:42, 16. Okt. 2006 (CEST)

Und schon drinn in der Tabelle, das Symbol der stillgelegten Strecke mit S-Bahnhof. Jetzt fehlt noch der stillgelegte Strecke mit S-Bahnhaltepunkt und ... ;-) Gibts eigentlich auch stillgelegte S-Bahnhaltepunkte / -bahnhöfe an noch befahrenen Strecken? --172.158.126.84 02:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Haltepunkte am Streckenende

Trotz obigen Symbol für Streckenende könnte noch ein Symbol für Endhaltepunkt sinnvoll sein. Bei der Enztalbahn und bei der Wieslauftalbahn sind die Endstationen Haltepunkte, d.h. der Prellbock ist direkt hinter dem Bahnsteig. Bei ersterer durch Verlängerung einer bestehenden Strecke, bei letzterer durch Teilstilllegung. Sicher gibt es noch weitere Fälle. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das Symbol in ein paar Tagen machen. Als Name schlage ich HSTe, HSTa und die Varianten xHSTa/xHSTe vor. Oder findet jemand soetwas wie KHSTa besser? --dealerofsalvation 12:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Habe die Symbole erstellt, werde sie heute mittag oder abend hochladen. --dealerofsalvation 07:57, 18. Okt. 2006 (CEST)

Weitere fehlende Symbole?

Bisher gibt es keine Möglichkeit, Spitzkehren oder Kreiskehren/(Kreis-)Kehrtunnel darzustellen. Sollten dafür nicht auch noch Symbole erstellt werden? Bei den ehmealigen Tunnelstrecken fehlt auch noch so einiges.--172.179.35.87 20:01, 18. Okt. 2006 (CEST)