Zum Inhalt springen

Diskussion:Eisernes Kreuz

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Oktober 2006 um 16:53 Uhr durch Yoto (Diskussion | Beiträge) (Das Eiserne Kreuz in der Popkultur). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren von Yoto in Abschnitt Das Eiserne Kreuz in der Popkultur

Vorlage:Archiv Tabelle

Farben des Bandes

Bei Nichtwissen bezweifle ich, daß 1813 (!) ein schwarz-weiß-rotes Band dazugegeben wurde. Ich vermute eher eines mit den preußischen Farben, also schwarz-weiß. Ein schwarz-weiß-rotes Band kann ich mir frühestens im deutsch-französischen Krieg 1870/71 vorstellen. 1813 hatte schwarz-weiß-rot als Farbkombination noch keine staatliche oder sonstwie politische Bedeutung. --WKr 11:48, 15. Jul 2003 (CEST)

Das ist richtig, schwarz-weiß-rot wurde erst 1939 eingeführt, im ersten Weltkrieg hatte das Band eine schwaz-weiße Farbe.
--Varus

Verleihungspraxis

Frage zur Verleihungspraxis 1939: Wie konnte das Eiserne Kreuz an SA oder Polizeiangehörige verliehen werden? Es wurde nur an Angehörige der Wehrmacht verliehen...

Zur Verleihpraxis von 1939 (Vergabe an SA oder Polizeiangehörige): Auf http://www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/e/eisernesKreuz.htm steht diese Information.

Titulierung Hitlers

Im Zweiten Weltkrieg führte Reichskanzler Hitler das Eiserne Kreuz... Den Reichskanzler Hitler habe ich gelöscht, weil man erst einmal diskutieren würde, was man als Titel schreiben sollte. Da gäbe es nämlich außer dem

  • Reichskanzler

auch noch

  • (unrechtmäßiger) Reichspräsident (da normalerweise das Staatsoberhaupt Titel verleiht)
  • Oberster Befehlshaber der Wehrmacht, da das EK sehr viel mit dem Militär zu tun hat
  • Diktator
  • und, und, und

Also ich glaube, die meisten wissen, wer Hitler ist. Also lassen wir das ganze. --84.154.118.99 12:05, 25. Sep 2005 (CEST)

Finde auch, daß eine Titulierung überflüssig ist. Der Vollständigkeit halber möchte ich aber trotzdem anmerken, daß Hitlers historisch korrekter Titel "Führer und Reichskanzler" war. Diesen Titel hatte er sich nach dem Tod des Reichspräsidenten Paul von Hindenburg 1934 übertragen lassen, um die durch die Propaganda idealisierte "Einheit von Staat und Partei" zu betonen. Auf den Titel eines Reichspräsidenten hat Hitler bewußt verzichtet. Gruß Ogb 15:58, 13. Jul 2006 (CEST)

Abbildung „Original“

Hat jemand eine Abbildung von einem „Original“ (1813) bzw. kann eine solche machen? So etwas würde dem Artikel noch fehlen.--Hannes2 Diskussion  16:05, 24. Mär 2006 (CET)

Erneuerung der Stiftung 1870 durch Kaiser Wilhelm I

Im Jahre 1870 war Wilhelm I noch nicht Kaiser des Deutschen Reiches, da dieses erst 1871 gegündet wurde. Die Erneuerung der Ordensstiftung nahm er mithin (nur) als preussischer König vor. --Bert Heisterkamp 14:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Verdienst

@ Bert Heisterkamp: Natürlich hast du Recht, dass es „das Verdienst“ heißt und nicht „der Verdienst“, da es ja schließlich um Anerkennung geht und nicht um Entlohnung. Ist mir im Eifer des Gefechts entgangen. Mein Kommentar bezog sich allerdings auf die Änderung von „franz.“ zu „deutsch“. Es nervt mich nämlich, wenn in so vielen Artikeln diese Kennzeichnung geändert wird, weil manchen Autoren nicht klar ist, dass der Leser informiert werden möchte aus welcher Sprache ein Begriff kommt (vor allem wenn es nicht wirklich eindeutig ist) und nicht, dass die auf deutsch geschriebene Übersetzung eben „deutsch ist.“
--Yoto 20:15, 4. Okt 2006 (CEST)

Ah, ok, jetzt verstehe ich, was du gemeint hast. Das sehe ich ganz genau so wie Du. Es ist tatsächlich völliger Schwachsinn, vor der Übersetzung ins Deutsche darauf hinzuweisen, daß der folgende Text "deutsch" ist, aber nicht mitzuteilen, aus welcher Sprache der übersetzte Ausdruck ursprünglich stammt. --Bert Heisterkamp 14:05, 6. Okt 2006 (CEST)

Das Eiserne Kreuz in der Popkultur

Die Bemerkung, dass das Eiserne Kreuz eine neue Stellung mit neuer Bedeutung einnehmen konnte, halte ich schlicht für eine Zumutung. -

Ist es nicht eher so, dass hier, ausgehend von US-Subkulturen, die in den späten 60er Jahren über den Großen Teich geschwappt sind, eine deutsche Tapferkeitsauszeichnung in der Popszene mißbraucht und verulkt wird. Was US-Chaoten begonnen haben, wurde hier völlig kritiklos aufgenommen und fortgesetzt. - Mit einem hohen amerikanischen Orden wäre so etwas niemals geschehen! --Wilkinus 10:02, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

D'accord, das sehe ich ähnlich und muß Dir uneingeschränkt Recht geben. Nichtsdestotrotz wird es aber in der Subkultur "verwendet". Z.B. kenne ich einen Ted, der trägt abends beim Ausgehen ein EK um den Hals. Da stellt sich mir jedes mal die Frage. ein Ted, ausgerechnet ein Ted? ;-) Sonnenwind 11:58, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ihr klingt ja fast entsetzt... ;-)
Man sollte nicht vergessen, dass es sich um eine ehemalige Auszeichnung handelt. Auch das System des Staates, von dem es zuletzt vergeben wurde ist nicht unbedeutend. Da die USA als Sieger hervorgingen, sahen sie sicherlich keinen Anlass gegen die "Entwertung" der Auszeichnung vorzugehen und wegen uns bekannten geschichtlichen Geschehnissen hat sich auch die Bundesrepublik niemals zu diesem "Missbrauch" geäußert. (Ich bin bis heute erstaunt, dass man es nach dem Zweiten Weltkrieg gewagt hat das Eiserne Kreuz als das offizielle Wappen der Bundeswehr zu verwenden.)
Hinzu kommt, dass offenbar niemand Ansprüche am Design des Ordens geltend macht, was es zu einem "künstelischen" Allgemeingut macht.
Versucht es einfach ein wenig lockerer zu sehen. Keep on rocking!
--Yoto 16:53, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten