Zum Inhalt springen

Diskussion:Thomas Schmid (Manager)

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Oktober 2022 um 13:52 Uhr durch Gustav von Aschenbach (Diskussion | Beiträge) (→NPOV?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Gustav von Aschenbach in Abschnitt NPOV?

Korruptionsaffaire

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

fehlt in diesem Artikel. z.B. die selbstgeschriebene Ausschreibung für seinen Posten bei der ÖBAG, für den er sich beworben hat. Kanzler Kurz: "Kriegst eh alles was du willst." Thomas Schmid: "ich bin so glücklich :))) Ich liebe meinen Kanzler"

https://kontrast.at/thomas-schmid-sebastian-kurz-oebag/ (nicht signierter Beitrag von 213.225.14.128 (Diskussion) 07:45, 11. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

nach Kurz' Rücktritt ermittelt die Saatsanwaltschaft weiter gegen Kurz (was auch Schmid tangieren könnte ...)
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/sebastian-kurz-im-geilomobil-zur-macht-17587086.html :--109.91.229.182 17:06, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Generalsekretär

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Seite hier listet Generalsekretäre in AT, da ist die Person nicht dabei:

https://de.wikipedia.org/wiki/Generalsekret%C3%A4r_(%C3%B6sterreichische_Ministerien) Kann natürlich sein, es handelt sich um einen Spitznamen. (nicht signierter Beitrag von 62.178.213.54 (Diskussion) 06:58, 1. Jun. 2021 (CEST))Beantworten

Rücktritt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut Hauptseite Rücktritt und dazu im Artikel nicht?--Falkmart (Diskussion) 19:57, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Doch, ist drin.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 20:49, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Dürer und Klimt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Feixerei von Schmid und seiner Assistentin – "Ein paar Klimts bitte" und den Dürer-Hasen für den Lift – ist meiner Meinung nach zwar amüsant, aber enzyklopädisch nicht relevant (und war wohl auch seitens der Chatpartner nicht wirklich ernst gemeint). Wenn keine Einwände bestehen, würde ich diese Passage morgen oder übermorgen entfernen.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 20:46, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Es kam die Entschuldigung, welche ich eingefügt habe. Zugleich habe ich die Feixerei schon jetzt gelöscht, weil sie einfach nicht dazupasst und wahrlich nicht relevant ist.--Der letzte Gentleman (Diskussion) 21:59, 8. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Verschub auf (Manager)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren33 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Per WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Alleine das Geburtsjahr ist nicht vorgesehen und existiert praktisch nicht in der de.WP. --Jack User (Diskussion) 07:00, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

dann handelt es sich wohl um einen Aprilscherz, Manager? Naja, seine Haupttätigkeit war wohl die Korruption, sollten wir das Lemma entsprechend anpassen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:10, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Die Verschiebung auf das Klammerlemma mit Manager widerspricht den NK mit dem zitierten Satz: Manager ist kein erlernter Beruf, auf den der Satz wohl abzielt, sondern eine Job-Bezeichnung. Haupttätigkeit als Manager (als vormaliger Vorstand der ÖBAG) war Schmid zum Zeitpunkt der Verschiebung am 1. April 2022, bekanntlich schon lange nicht mehr. Niemand weiß, was der Doppel-Mag. Schmid, im Ausland lebend, den Medien nach in Amsterdam, aktuell arbeitet, welchen Beruf er ausübt – Manager wohl nicht. Kurzum: Manager als Klammerlemma ist hier völlig unbrauchbar wie unpassend. --194.166.240.191 00:44, 1. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Danke, SlartibErtfass der bertige, für das prompte Verschieben. --194.166.240.191 00:24, 3. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Mal echt, wäre da nicht als Klammerlemma Thomas Schmid (Beamter) oder Thomas Schmid (Ministerialbeamter) weitaus besser gewesen als diese nichtssagende Jahreszahl, wie Jack User oben völlig zu Recht festgestellt hat? Erst recht, wo es einen österreichischen Politiker gleichen Jahrgangs bereits gibt (Thomas Schmid (Politiker, 1975))?? Man schaue mal in Thomas Schmid, wie das jetzt aussieht. Bravo ! --Schilderwaldmeister (Diskussion) 12:03, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Ich habe wieder zurück verschoben, da dieser Verschub 1.) äußerst POV-Lastig ist (Naja, seine Haupttätigkeit war wohl die Korruption) 2.) etabliert in der WP 3.) eine reine Jahreszahl nicht den Konventionen der WP entspricht. und 4.) nicht alles umgelinkt wurde. Ein andere Klammerung kann es mit Beruf oder Haupttätigkeit sein, aber keine reine Jahreszahl. --Jack User (Diskussion) 15:29, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
 Info: Wikipedia:Dritte Meinung#Thomas Schmid (Manager). 3M angefragt. Solche Verschübe sind, kurzum völlig unbrauchbar wie unpassend. --Jack User (Diskussion) 15:36, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Im übrigen geht es nicht darum, was er jetzt ist, sondern als was er bekannt wurde. Er ist auch in der Kategorie:Manager (Österreich). --Jack User (Diskussion) 15:39, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Wieder einmal scheint die POV Fraktion ihre Meinung per EW durchsetzen zu müssen. Einwand, Schmid ist kein Manager. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:07, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, mir ist völlig wumpe, was der war. Ob nun Manager, Beamter oder Minbisterialbeamter. Aber: das reine Geburtsjahr geht nicht. Es gibt exakt 8 Personen mit dieser Klammerung (und ich bekomm's aus diversen Gründen nicht ganz weg) bei knapp 91.000 Biografien mit Klammerlemma (ums in Coronazahlen zu sagen: das ist eine Inzidenz von ca. 9!). Der Vorwurf des POV ist absurd, dein Diskussionsstil indiskutabel. Deswegen die 3M. --Jack User (Diskussion) 19:15, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Schon zweimal nicht, weil es, wie Schilderwaldmeister richtig bemerkt hat, den Politiker gibt, der 1975 geboren wurde. --Jack User (Diskussion) 19:20, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Schmidt ist halt kein Manager, das ist das Problem, glasklarer POV Deinerseits, keine Ahnung, was Dich da reitet. Aber Manager? Sowas von POV. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:43, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Filibustern (POV, kein Manager) bringt hier niemanden weiter und stimmt auch nach der x-ten Wiederholung nicht. Das ist nur destruktv. Konstruktiv wäre ein Vorschlag, was er denn nun von Beruf ist oder welcher Haupttätigkeit er nachging zum Zeitpunkt seiner Relevanz. Darum tue ich mir z.B. mit den beiden Ernsts Augusts von Hannover so schwer, denn außer Nachkomme von Adligen und Erben haben die anscheinend keinen Beruf... :D --Jack User (Diskussion) 19:50, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Welch Irreführung des Lesers, wo ist Schmid bitte Manager? Wann war er Manager? Wie lange war er Manager? Lächerlich, durchschaubar, reiner POV. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:01, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Lächerlich, der war keine zwei Jahre Leiter der ÖBAG und soll deswegen Manager sein? Das schreit zum Himmel, aber bitte, irgendeinen Grund wird es wohl haben, warum darum so vehement gestritten wird, ansonsten war er im Ministerium angestellt, was noch? Freund von Kurz, ahhhh, Moment, ist der nicht eher durch die Korruption bekannt geworden, oder durch die Chats? Die haben immerhin zum Sturz von Kurz geführt, richtig? Aber hier wird er als Manager geführt. Witzig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:06, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Beamter? Ist er auch nicht. Manager, warum? Wo hat er diese Tätigkeit wie lange ausgeführt? Was qualifiziert ihn dazu? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:18, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Thomas Schmid (Korruptionsskandal ÖVP), Thomas Schmid (ÖVP Korruptionsskandal) oder Thomas Schmid (Korruptionsskandal), dadurch wurde er berühmt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:44, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Nett. Kannst du auch neutral, sachlich? Kennst du WP:NK? Ich hab's zwar zitiert, scheint aber an dir vorübergegangen zu sein. --Jack User (Diskussion) 20:55, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Schmid wurde durch den Korruptionsskandal bekannt und durch seine Chats, nicht als Manager, war er auch nicht wirklich, siehe Chats, es war Teil der Korruption, dass er die ÖBAG bekommen hat (kriegst eh alles, was Du willst, Thomas, so Kurz im Chat). Also Korruptionsskandal in Klammer ist eine sehr gute Lösung. Darunter wird er auch noch länger bekannt bleiben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:57, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Also, nachdem es hier um das Lemma geht, Manager wohl ungeeignet ist, Schmid auch durch den ÖVP Korruptionsskandal berühmt wurde, neben den Chats natürlich und somit die Ära Kurz beendet hat, wäre wohl das bessere Lemma: Thomas Schmid (Korruptionsskandal). Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:55, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Schmid war Parteifunktionär. --ZemanZorg (Diskussion) 00:12, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Der größte Skandal ist, dass ich zig mal auf die NK aufmerksam gemacht habe, aber das der Benutzer S. diese offensichtlich böswillig ignoriert. Diese Klammer wird es niemals geben. --Jack User (Diskussion) 00:49, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Ein den NK entsprechender, neutraler Vorschlag wäre gut. Nicht dauernd der aktivistische Polit-Quatsch. Ich esse jetzt eine Dosensuppe. Aber Campbells, nicht Heinz. Vielleicht mit etwas Sonnenblumenöl. --Jack User (Diskussion) 00:59, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Du wirst Dich in dieser Diskussion auch an die Regeln halten, ansonsten wird es Zeit, Deinen Diskussionsstil auf VM zu klären. Diese dubiosen Anwürfe unterlasse, diese ad personam Argumentation. Rein sachlich, Schmid ist durch die Chats und den Korruptionsskandal bekannt geworden, in ein paar Jahren wird den niemand als Manager wahrnehmen, hätte ich auch jetzt nicht mit diesem Kurzzeitengagement. Wohingegen als Auslöser die Ära Kurz zu beenden, dafür wird er vermutlich in die Geschichte eingehen. Alternativ könnte man auch Thomas Schmid (Chataffäre) nehmen, oder Thomas Schmid (Korruptionsaffäre), ist aber eher unüblich, vor allem zweiteres. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:20, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
In die Klammer kommt aber nicht, wofür er bekannt ist. Das wäre an sich schon massiver POV zu entscheiden, was das sei und mit unseren Grundprinzipien unvereinbar.
Die Klammer dient einzig und allein der Unterscheidung zu anderen Namensträgern und dafür nimmt man dann den Beruf oder die Tätigkeit Der Person. --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:38, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Franz Müller (Mörder), beispielsweise war Schneider. Schmids Haupttätigkeit war die Korruption, der Begriff Manager ist irreführend und ein POV, mach also bitte einen besseren Vorschlag. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:01, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Korruption ist keine Tätigkeit. Es gibt daher in der deutschen Sprache das Wort Korruptierer nicht und korruptieren ebensowenig. XY war ein Korruptierer? Und nein, eine Person ist keine Affäre, egal ob mit Chat davor oder Korruption. Jurist ginge auch als Klammer. Ichigonokonoha hat es richtig gesagt: Die Klammer dient einzig und allein der Unterscheidung zu anderen Namensträgern und dafür nimmt man dann den Beruf oder die Tätigkeit Der Person. Nicht mehr, nicht weniger. --Jack User (Diskussion) 15:35, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Wie Manager? Passt gar nicht. Nochmals die Nachfrage, wie lange war Schmid Manager in welcher Position und was hat ihn dafür qualifiziert? Und, wer bezeichnet Schmid denn sonst als Manager? Sucht man nach Thomas Schmid in WP, kämen zwei Politier in Frage, wer käme auf die Idee den Manager auszuwählen? Zumal dort steht Spitzenbeamte und Manager, wenige Leser würden dahinter diesen Schmid vermuten. War er Beamte? Wie lange? Gut, vielleicht jubelt die PR Abteilung noch ein wenig, der Leser ist verwundert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:13, 18. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

So dumm ist der Leser™ nun auch wieder nicht. Beamter wurde längst vorgeschlagen, aber du kaprizierst dich einzig und alleine auf den Klammerzusatz Manager. Statt konstruktiv Vorschläge zu machen. Im übrigen finde ich den Gedanken, dass Kategorien etwas hochjubeln können schon sehr sehr skurril. Was sagt der Kategoriengott dazu: gibt es Hochjubelkategorien? Siehe den Abschnitt Kategorie Manager. --Jack User (Diskussion) 02:35, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
nochmals die Frage, wie lange war er Manager? Wo? Und welche Qualifikation bringt er mit? Diese Frage bliebt vollkommen unbeantwortet. Beamtet war er gar nicht. Gruß 07:43, 19. Okt. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von SlartibErtfass der bertige (Diskussion | Beiträge) )

WP:3M

Aber er hat keine AG geleitet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:22, 20. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Kategorie Manager

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kommt Schmid zu der Kategorie, wann er wo wie lange Manager? Noch so ein POV und Schönschrieb. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:58, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Letzendlich: deine Anmerkungen sind POV. Du bist offensichtlich, nach mehrfacher Aufforderung, weder Willens noch im Stande einen konkreten, diskutablen Vorschlag zu machen. Das ist eine ziemlich peinliche Vorstellung deinerseits. --Jack User (Diskussion) 22:17, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Peinlich ist nur eines, hier die Kategorie Manager und den Begriff krampfhaft verankern zu wollen. Konkret: Warum ist er Manager? Wo war er wie lange Manager und was qualifiziert ihn dafür? Argumente bitte. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:05, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Nein. Du machst keinen Vorschlag, also bleibt es beim alten. Und tschöö. Jack User (Diskussion) 23:10, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
nochmals, Du willst die Kategorie Manager, also erkläre, was ihn zum Manager macht. Und bitte sachlich bleiben. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:22, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Was für ein Unsinn. Du bist nicht in der Lage einen konkreten Vorschlag für ein Lemma zu machen. Bleibt also alles bestehen. --Jack User (Diskussion) 23:45, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Und jetzt red mit dir alleine. Du hast mehrere Chancen gehabt eine Änderung zu begründen. Nur willst du nicht. Und ich auch nicht mehr. Du benötigst also die harte Tour. Auch gut. --Jack User (Diskussion) 23:50, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
In diesem Abschnitt geht es um die Kategorie Manager. Wie eingangs erwähnt, wie auch schon öfters gefordert, bitte bring Argumente. Warum soll Schmid Manager sein? Wo war er das, wie lange, was hat ihn dazu qualifiziert? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:53, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Er wurde im April 2019 als Generalsekretär des Finanzministerium zum Alleinvorstand der Staatsholding ÖBAG bestellt. Das Amt war also an seine politische Funktion in der ÖVP gebunden. Im Juni 2021 war er seinen Posten wieder los. ([1]) Das war keine übliche Managementtätigkeit in der Privatwirtschaft. --ZemanZorg (Diskussion) 00:19, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Unfug, und nein, sein Amt war nicht an die poltische Funktion in der ÖVP gebunden, sondern an seine Tätigkeit als Generalsekretär im Finanzministerium. So ist das bei poltischen Beamten. In Bezug auf die ÖBAG isser Manager, Punkt aus. Ende der Diskussion. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:57, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Die ÖBAG ist eine AG. Ein Vorstand einer AG ist ein Manager. Egal, wie er den Posten bekommt oder verliert. Korruption hin oder her. --Jack User (Diskussion) 01:05, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
eingefädelt hat er den Posten für sich im Finanzministerium, siehe Chatprotokolle "Du schuldest mir was..." schrieb er an Kurz, daraufhin hat er den Posten bekommen, das rechtfertigt keineswegs die Kategorie Manager. Ich finde es bemerkenswert, dass es für Schmid nur positive, hochjubelnde Kategorien gibt, wirklich bemerkenswert, aber keineswegs neutral. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:30, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Kronzeugenregelung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute wurde bekannt, dass Schmid seit Juni 2022 in Graz an 15 Terminen ein ausführliches Geständnis abgelegt habe und, wenngleich noch nicht formal beantragt, versuche, die Kronzeugenregelung zu erreichen. Das kann er nur, wenn er vollumfassend geständig ist und die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft mit ihr unbekannten Straftaten vertraut macht. Mehrere Aussagen wurden in Folge von verschiedenen Presseberichten behandelt:

--Mepherl (Diskussion) 19:49, 18. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Nachtrag, Der Standard, Link wie gerade eben: »Und zu welchen Themen hat Schmid ausgepackt? Zu Beinschab-Tool/Inseratenaffäre etwa, zur Steuercausa Siegfried Wolf, zur Chefposten-Besetzung des Finanzamts Braunau, zur Einsichtnahme im Finanzministerium in den Steuerakt Silberstein, zu den vermuteten Falschaussagen von Kurz und dessen Vertrauten Bernhard Bonelli und jener von Ex-Casinos-Chefin Bettina Glatz-Kremsner.«
Ich plädiere stark dafür, den Satz "Er ist ein enger Vertrauter des ehemaligen österreichischen Bundeskanzlers Sebastian Kurz" zu entfernen. Das ist aktuell wohl definitiv nicht der Fall, und bezüglich der Vergangenheit gibt es verschiedene Aussagen (Kurz und Schmid bestreiten beide, dass Schmid zum engen Kreis des Kanzlers gehörte) - eventuell im Artikel als "Medien bezeichnen ihn als engen Vertrauten.."?--Nicthurne (Diskussion) 16:57, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Weitere Daten zu Schmid

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im ZIB2-Beitrag heute (ok, zwischenzeitlich schon gestern), 19. Oktober, kommt das Deckblatt der über 400 Seiten der Einvernahme ausreichend lang ins ZIB2-Bild, sodass im Standbild herausgelesen werden kann:

  • Vorname: Thomas Peter;
  • Vornamen der Eltern: Auch vorhanden, E… u R… (Nennung nicht WP-Bio-konform);
  • 4 Jahre VS (nona), 4 Jahre Hauptschule, 5 Jahre HAK (schon umseitig vorhanden). Die HS erscheint mir – wie sonst auch üblich zur Schuldbildung – WP-relevant zu sein.

--194.166.193.178 01:06, 20. Okt. 2022 (CEST)

Das 'Thomas Peter' finde ich relevant. Die Hauptschule, wenn nicht ein genauer Standort genannt wird, nicht. Je nachdem, welche Schule man besucht, war das in Österreich ein Synonym für eine schlechte Schule oder für "am Land" aufgewachsen. Mepherl (Diskussion) 09:09, 20. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

NPOV?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich empfinde den ganzen Artikel als Schönschrieb über Schmid. Ich verstehe das nicht ganz, um ehrlich zu sein, inwieweit das so tragbar ist für eine angeblich neutrale Enzyklopädie. Aber es wird auch administrativ unterstützt. Gut, soll so sein, aber verstehen muss ich das nicht. Neutral ist das nicht geschrieben. Schmid wird hier als Superbeamte und als Manager bezeichnet, ist er das wirklich? Ich habe so meine Zweifel. Kein kritisches Wort in der Einleitung und das, obwohl er gerade versucht eine Kronzeugenregelung zu bekommen und obwohl er mehrmals in einen U-Ausschuß geladen wurde und man Auslieferungen diskutiert hat. Wir führen den Leser in die Irre. Unglaublich. Siehe auch: https://www.derstandard.at/story/2000140258645/neue-details-wie-thomas-schmid-in-kurz-auftrag-der-kirche. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:25, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Zur Neutralität will ich nichts sagen, aber m.E. argumentierst Du nicht, sondern paraphrasierst erneut den falschen Satz, dass A nicht die Eigenschaft B haben kann. Der von Dir seit Wochen ([2]) behauptete Widerspruch existiert nicht, da es „korrupte“, „unfähige“ (oder andere Adjektive) Manager und Beamte ebenso gibt wie schlechte (oder andere Adjektive) Köche, Fahrradhändler oder Taxifahrer.--Gustav (Diskussion) 13:51, 25. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Thomas_Schmid_(Manager)&oldid=227345602“