Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Hoss

Hoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist seit Jahren auf Mission den Begriff Okkupationswirtschaft in zahlreiche Artikel einzuschleusen, ungeachtet er bereits 2014 gelöscht wurde mit der Begründung, nur weil „ein Begriff gelegentlich (selten!) verwendet wird/wurde, macht ihn [das] nicht zum terminus technicus einer Fachwissenschaft“. Diese in LP bestätigte („das Lemma war falsch“) Entscheidung ignoriert der Benutzer fortlaufend. Zuletzt hat der seit Jahren um eine Einigung ringende Benutzer:Fährtenleser neuerlich eine Diskussion angestoßen – Benutzer:Hoss beteiligte sich nicht, stattdessen revertiert er mit der Floskel „Keine Verbesserung...“ : Eindeutiger Beginn eines Edit-Wars mit dem Gemeldeten als einzigen Edit-Warrior. Ich bitte um administrielle Zurücksetzung und der Prüfung, ob nicht eine Auflage an den Benutzer bezüglich dieser fortgesetzten Begriffseinschleusung vertretbar.--Trollflöjten ^αω 15:40, 21. Okt. 2022 (CEST)

Zusatzinfo: In der verlinkten Diskussion haben sich 5 Benutzer mit der Thematik befasst und waren einstimmig der Auffassung, dass Okkupationswirtschaft nicht als Synonym für Extraktive Wirtschaftsform verwendet werden sollte: Die Bezeichnung wird heute in der Ethnologie nur ganz vereinzelt verwendet und kann mit dem von Hans-Erich Volkmann verwendeten Begriff für die von den Nazis missbrauchte Wirtschaft Polens verwechselt werden. --Fährtenleser (Diskussion) 17:57, 21. Okt. 2022 (CEST)

@Hoss: Stand jetzt würdest Du einfach eine Auflage bekommen, dass Du das Wort „Okkupationswirtschaft“ im ANR nicht mehr schreibst. Wenn Du es irgendwo einbringen wollen würdest, müsstest Du über die jeweilige Diskseite einen Konsens herbeiführen, der das für Dich macht. Insofern ist hier eine Äußerung zur Sache und zum weiteren Umgang von Dir notwendig. --He3nry Disk. 08:29, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ideal wäre vllt eine entsprechende Selbstverpflichtung oder ersatzweise VM-Entscheidung, aber zunächst ohne stigmatisierenden Eintrag in die Auflagenliste.--Trollflöjten ^αω 15:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Jörg Lenau

Jörg Lenau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unverbesserlicher Laberkopp, der mit mehreretausendbitlangen "Diskussionsbeiträgen" konträr zu WP:Diskussionsseiten damit mitnichten zur Verbesserung der Artikels beiträgt, sondern reden will, was man deutlich sieht: sobald er ermahnt wird, die Diskussionsseiten nicht zu missbrauchen blühen seine dortigen Lorem ipsum-Beiträge geradezu auf. (Man sehe sich auch bitte die schön bunte Bearbeitungstortengraphik an.) Zum Glück beissen nicht allzuviele Kollegen an, dennoch ist das lästig und langfristig verzichtbar. --RAL1028 (Diskussion) 16:02, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich unterstütze diese Meldung - die "Diskussionsbeiträge" sind unverständlich, beleglos und überflüssig. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1, weiterführend zu WP:DISK s. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/18#Benutzer:Jörg_Lenau und BD:Jörg_Lenau/Archiv#Hinweis --Roger (Diskussion) 18:26, 22. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Löschungen - wie ich bereits klar stellte, erübrigt sich das Jeweilige, insofern es nicht fruchtet - und nur dumm 'rumstehen', macht eben auch keinen Sinn ;). --Jörg Lenau^t@lk 18:43, 22. Okt. 2022 (CEST)

Seite Benutzerin:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (erl.)

Benutzer:Zartesbitter/Übergriffe in Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich möchte auf dieser Prangerseite nicht aufgelistet und als Sexist eingeordnet werden, [1]. Benutzerin möchte es nicht selbst entfernen. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:03, 22. Okt. 2022 (CEST)

Es handelt sich nicht um eine Prangerseite und die Bezeichnung hast du dir selbst eben gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) 16:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

Da die weibliche Mitwirkende weiterhin keine Einsicht zeigt, erweitere ich hiermit den Antrag und beantrage die Löschung der Unterseite. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:10, 22. Okt. 2022 (CEST)

Für den PA, Brodkey unter die WP-Sexisten zu subsumieren, darf die Userin gerne auch mal eine Pause machen, bis sie es gelernt hat, nicht geschlechtspezifisch in der Wikipedia zu kommunizieren. MFg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:12, 22. Okt. 2022 (CEST)

Niemand außer dir selbst bezeichnet dich als Sexist. Wenn du nicht willst, dass Übergriffe dokumentiert werden, dann höre doch einfach auf, diese zu produzieren. --Zartesbitter (Diskussion) 16:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sie haben damit begonnen, eine einzelne Aussage von mir interpretierend unter Sexismus zu subsumieren. Es gibt von meiner Seite auch keine Übergriffe gg Ihre Person. Umgekehrt jedoch schon. Stellen Sie einfach Ihre Fäkalsprache zeitnah ein, und lernen Sie,respektvoll zu kommunizieren, unabhängig davon, ob hier Jmd m/w/d oder dazwischen ist. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:28, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe dich an keiner Stelle als Sexistbezeichnet. Das ist Wunschdenken deinerseits. --Zartesbitter (Diskussion) 17:30, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nach gängiger Praxis, die sich einmal aufgrund des SGA Vertrauensnetze herausgebildet hat, sind derartige Verlinkungen nicht im Sinne der BNR-Richtlinien und spätestens auf Wunsch des verlinkten Benutzers zu entfernen. Das sehe ich auch hier als gegeben und es wäre gut, wenn das so geschehen könnte. -- hgzh 17:06, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1, als Gedächtnisstütze kann hier alternativ eine Word-Datei mit ähnlichem Text auf der PC-Platine zu Hause dienen. Ohne Öffentlichkeit. -jkb- 17:09, 22. Okt. 2022 (CEST)

Welche gängige Praxis? Brodkey führt selbst eine ähnliche Seite, von ihm wurde ich dazu inspiriert meine Seite anzulegen. --Zartesbitter (Diskussion) 17:31, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der Melder führt eine ähnliche Seite. , auf der er anscheinend Zitate sammelt, die sich gegen ihn richten. Diese wird geduldet, meine Liste, die einfach nur Übergriffe dokumentiert, nicht wörtlich zitiert etc. soll entfernt werden. Wenn Brodkeys Liste bleiben darf, dann meine ebenfalls.--Zartesbitter (Diskussion) 17:26, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nun, aber Zitate über sich selbst sind etwas anderes als die Verweise auf deiner Seite. Im Übrigen gilt wie bei LD auch hier, kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht.

Ich denke das Problem ist, dass durch die Verlinkung Leute negativ dargestellt werden (mal völlig davon abgesehen, ob das gerechtfertigt ist), das fördert nicht die Gemeinschaft in diesem Projekt. (Anders wäre es wahrscheinlich übrigens, wenn du nur abstrakt die Probleme geschildert hättest, und nicht verlinkt hättest). Brodkey verweist auf seiner Seite nur darauf, wie er selbst genannt wird, nicht in irgendeiner Weise wie die andere Person zu beurteilen ist. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:33, 22. Okt. 2022 (CEST)

Die Userin versucht von ihrem PA-Framing gg mich abzulenken. Auch steht hier nicht mein Blog zur Diskussion, der übrigens eine LD mit „Bleibt“ überstanden hat. Das können wir ja gerne auch bei der Zartbitter-Prangerseite mal testen. LOL. Ich hätte mir iS einer kollegialen Zusammenarbeit einfach gewünscht, dass die Userin den Beitrag selbst entfernt. Auf meine höfliche Bitte hin, wäre das mMn eine Sache des gesellschaftlichen Anstands gewesen. Aber Anstand wird halt unterschiedlich definiert. Meinetwg soll sie es, auch in Anbetracht der Tatsache, dass fast alle Admins wohl aus Angst vor der meinungsstarken Clique der 9-10 weiblichen Mitwirkenden schamhaft wegschauen, stehen lassen. Sie blamiert sich letztendlich nur selbst. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Brodkey, bitte Unterstellungen, Fremdzuschreibungen und wilde Theoriefindung unterlassen. Wenn man diese von deinem Text abzieht bleibt kaum mehr inhaltliches übrig. Schade. --Zartesbitter (Diskussion) 17:53, 22. Okt. 2022 (CEST)

Schade ist höchstens, daß Sie nicht den Anstand besitzen, Ihren falschen, verletztenden Übergriff gg mich selbst zu entfernen. Und nun EOD. Und so Jmd wird noch geehrt in der Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

PS: Auch wurde die Userin bereits früher gebeten, die höhnische Anrede „Lieber Brodkey“ zu unterlassen. Auch die höhnische Verwendung der Danke-Funktion, zeigt, wie die Userin zwischenmenschlich so tickt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 17:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ich stelle niemanden negativ dar, ich dokumentiere einfach nur Übergriffe, die tatsächlich so passiert sind. Wenn es negativ rüber kommt, dann sollte vielmehr etwas gegen die teilweise sehr übergriffige Diskussionskultur hier getan werden. Dann gäbe es diese Liste auch nicht. Ich verweise einfach nur auf Übergriffe via Difflink. Es steht doch jedem frei, Übergriffe gegen wen auch immer selbst zu löschen. Das passiert aber sehr selten, wenn es um Frauen und marginalisierte Gruppen geht. Meine Liste ist also nicht Ursprung, des Unmutes hier, dieser liegt ganz woanders. --Zartesbitter (Diskussion) 17:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Entsprechender Absatz wird entfernt gem. o.g. SG-Entscheid. Zur Angrenzung von einigen anderen „Zitatsammlungen“ (die ich selbst auch unnötig finde, aber mehrmals per LA behalten wurden) s. den Einwand von Ichigonokonoha: das sind gesammelte Aussagen über den Nutzer selbst, nicht über andere. Und auch dort könnten und sollten Verlinkungen auf Antrag des Verlinkten, im Sinne einer möglichst kollegialen Zusammenarbeit, entfernt werden. Zur Dokumentation struktureller Probleme – was an sich gut ist – ist eine öffentliche Verlinkung eines konkreten Beitrags eines Benutzers gegen seinen Willen nicht zwingend erforderlich. -- hgzh 17:56, 22. Okt. 2022 (CEST)

Seite Sven Jablonski (erl.)

Sven Jablonski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus. --Serols (Diskussion) 16:16, 22. Okt. 2022 (CEST)

Sven Jablonski wurde von Regi51 am 22. Okt. 2022, 16:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2022, 14:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2022, 14:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 16:19, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Khan Tengri (erl.)

Khan Tengri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unkonsentierte Löschung per Edit War: [2]. - Squasher (Diskussion) 17:52, 22. Okt. 2022 (CEST)

Verschiebe-War in Murodjon Ahmadaliyev. Letztes Jahr wurde ihm der Sichterstatus nach VM wegen genau sowas entzogen. Bitte die Tür raus. - Squasher (Diskussion) 17:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

In der Tat scheint sich seit der letzten VM [3] am Verhalten nichts geändert zu haben. Es scheint zwar Wille vorhanden, hier irgendwie mitzumachen, aber nicht nach unseren Regeln oder in Zusammenarbeit mit anderen.

Da der Nutzer in anderen Projekten aber bisher unbeanstandet mitzumachen scheint, verhänge ich erstmal eine ANR-Sperre, die weitere Verstöße gegen WP:NK und unsinnige Verschiebungen verhindert, aber noch die Möglichkeit lässt, tatsächlichen Änderungsbedarf auf Artikeldiskussionsseiten anzumerken. --Johannnes89 (Diskussion) 18:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

Khan Tengri wurde von Johannnes89 für den Namensraum 0 für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen WP:E-W, WP:NK, unsinnige Verschiebungen... Keine Besserung trotz mehrfacher Ansprache, siehe auch VM. –Xqbot (Diskussion) 18:57, 22. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Armin_Maiwald (erl.)

Armin Maiwald (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 18:05, 22. Okt. 2022 (CEST)

Armin Maiwald wurde von Alraunenstern am 22. Okt. 2022, 18:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2022, 16:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. Oktober 2022, 16:11 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:11, 22. Okt. 2022 (CEST)

Seite Robert W. Malone (erl.)

Robert W. Malone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

IP-Vandalismen in Serie; durch ständiges Hin und Her und Teilreverts wurden unzulässige Löschungen wesentlicher Infos übersehen. Darauf legen die IPs es an. Bitte dreiviertel. EinBeitrag (Diskussion) 18:08, 22. Okt. 2022 (CEST)

+1: GregorHelms (Diskussion) 18:22, 22. Okt. 2022 (CEST)

Robert W. Malone wurde von Johannnes89 am 22. Okt. 2022, 18:44 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2023, 16:44 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Oktober 2023, 16:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:44, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Roland Kutzki

Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat eine Änderung des Artikels Gruppe (Verband) Minuten nach der Bearbeitung kommentarlos zurückgesetzt. Es sieht so aus, als habe er sich noch nicht einmal ansatzweise die Mühe gemacht, sich mit der Bearbeitung auseinander zu setzen. Fakt ist, der Artikel ist im Wesentlichen unbelegt. Die einzige angegebene "Quelle" ist ein Buch, das sich auf die Zeit des 2. Weltkrieges bezieht. der aktuelle Sachstand und die Angeben zur Situation in den USA und in UK sind völlig unbelegt und teilweise auch nicht richtig. Die Vorgehenseise des Herrn Kutzki ist m.E. für Beiträge als IP unangemessen und demotivierend.

Benutzer:92.200.132.201 (erl.)

92.200.132.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 18:46, 22. Okt. 2022 (CEST)

92.200.132.201 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:2003:F3:6711:5900:4CF3:43E4:E209:F5BB (erl.)

2003:F3:6711:5900:4CF3:43E4:E209:F5BB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/227264146 Versionslöschung --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 18:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

2003:F3:6711:5900:4CF3:43E4:E209:F5BB wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:91.54.7.146

91.54.7.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War + [The Gray Zero]https://thegrayzone.com ist definitiv keine valide Quelle --ᴅxʀᴋᴛʀᴏʏ - (Diskussion) 19:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Benutzer:Person mit diversen Geschlechtern

Person mit diversen Geschlechtern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 --Serols (Diskussion) 19:01, 22. Okt. 2022 (CEST)