Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

16. Oktober

Bei Hydrophobie (Chemie) wird wiederholt ein Unfugsbild eingestellt von User 82.83.239.100 und 82.83.238.153 Also, mir reichts! --Nockel12 02:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Troll nix toll ;)

84.155.110.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reiner Trollaccount, der dies in den Zusammenfassungen auch gleich offen zugibt. --11NR Diskussion 02:04, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:R00t r0x

Benutzer:R00t r0x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert nur

--Kirschblut 02:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Weg. --DaB. 02:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Cheesy Bacon XXL

Cheesy Bacon XXL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kirchenspaltung Tobias Bär - Noch Fragen? 06:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

6:32 erl. von Jannemann. JHeuser 07:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

80.133.230.149

80.133.230.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilte schüler diba 09:31, 16. Okt. 2006 (CEST)

1h--Ot 09:36, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dauervandalismus bei diversen Homöopathie-Artikeln

Eine IP vesrucht seit einigen Wochen, ihre abgelehnten Löschungen und Beschimpfungen in verschiedene Artikel zum Themenkreis "Homöopathie" einzubringen. Leider ist sie in keiner Weise bereit, die hier geltenden Regeln zur Artikelgestaltung mitzutragen. Ich bitte daher um Halbsperre der folgenden Artikel: Liste homöopathischer Grundsubstanzen und Homöopathische Polychreste. Wenn nötig werde ich weitere Artikel zur Halbsperrung nachtragen. Freundlicher Gruß, Unscheinbar 10:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nach Durchsicht der Versionsgeschichte Halbsperre jeweils gesetzt.--Berlin-Jurist 10:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! --Unscheinbar 10:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:84.162.79.92

84.162.79.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kinder als Bibelautoren? Seewolf 10:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

1h--Ot 10:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

88.116.184.134

88.116.184.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Baut ständig POV in Georg Klotz ein: [1], [2] empfehle zwei Wochen--Martin Se !? 10:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel halbgesperrt, weil es verschiedene IPs waren. --Fritz @ 10:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Hempy

Hempy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Pseudowitziger Vandalenaccount: [3]

Vermutlich wir der Account nie mehr benutzt. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 10:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

Infinite. --Fritz @ 10:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke. Ich sollte nicht darüber nachdenken, warum sich jemand so eine Mühe macht, einen Account anzulegen, um ihn sowieso nur einmal für so eine sinnlose Aktion zu nutzen. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 10:39, 16. Okt. 2006 (CEST)

Langeweile vielleicht? Wir hatten schon Leute, die haben hunderte von Accounts angelegt... --Fritz @ 10:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

„warum sich jemand so eine Mühe macht, einen Account anzulegen, um ihn sowieso nur einmal für so eine sinnlose Aktion zu nutzen.“ gehört zu den ewigen Mysterien des WWW.πenτ α 10:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:217.225.162.247

217.225.162.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tafelente Spongo ⇄ 10:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 11:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Freak 1.5 - Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006

Freak 1.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
kurze Pause, etwas übermotiviert bei den Löschkandidaten (SLA) - ignoriert jetzt schon mehrfach WP:LR --Hans Koberger 11:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

Macht aber auch viele sinnvolle SLAs, wurde bereits angesprochen und will in Zukunft genauer hinsehen. Abwwarten! --Fritz @ 11:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

134.91.226.45

134.91.226.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beantrage VS dieses Benutzers. Mehrmaliger Vandalismus - lässt sich durch rev's nicht sonderlich beeindrucken sondern macht --Hufi ☎ ^Feedback 11:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

6 Stunden. Und ich prüfe eien Dauersperre der IP, weil es nicht das erste Mal war. --Fritz @ 11:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

thx--Hufi ☎ ^Feedback 11:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt 1 Jahr. Bisher ausschließlich Vandalismus. --Fritz @ 11:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Endress+Hauser

^Der Artikel ist zur Zeirt Betätigungsfeld einer spammenden IP, die bereits auf der Diskussionsseite angesprochen wurde. Aus pädagogischen Gründen - vielleicht kann man so mit der IP doch noch ins Gespräch kommen, sie könnte sinnvollere Angaben liefern - bitte ich um Halbsperre des Artikels, nicht um Sperrung der IP. Danke. --Unscheinbar 11:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich mal erledigt. °ڊ° Alexander 11:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

158.64.55.65

158.64.55.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um eine Auszeit. --Falense ^Fragen? 11:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Edits heute … und dann nicht ganz so tragische. Hab ihn mal auf der Diskussionsseite angesprochen. –DerHexer (Disk., Bew.) 11:57, 16. Okt. 2006 (CEST) FritzG hat ihn gesperrt.

Karl Marx

Hatte dort die Version verändert, die lediglich die Meinung von Friedrich Engels wiedergab, also POV. Scheint auf keine Gegenliebe zu stoßen. Die Sache vielleicht mal im Auge behalten. --SchlechterSoldat 12:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Avantix

[[Benutzer:Benutzer:Avantix|Benutzer:Avantix]] ([[Benutzer Diskussion:Benutzer:Avantix|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Benutzer:Avantix|Beiträge]] • [[Spezial:Gelöschte Beiträge/Benutzer:Avantix|gelöschte Beiträge]] • [[Spezial:Dateien/Benutzer:Avantix|hochgeladene Dateien]] • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • [[Spezial:CentralAuth/Benutzer:Avantix|SUL]] • [[Spezial:Logbuch/Benutzer:Avantix|Logbuch]] • [[Spezial:Sperren/Benutzer:Avantix|sperren]]) <Editwar revertet Workfare komplett trotz sachlicher Überarbeitung mit 7 Quellenangaben (vorher nix und auchnoch perfide propaganda gegen "Linke und Gewerkschaften"Gerd Marquardt 12:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht macht jemand Gerd Marquardt mal darauf aufmerksam, dass Sätze wie "Allerdings wird das wohl mutigere Politiker(innen) erfordern als die derzeit Regierenden." und ähnliches nicht in die WP gehören. - Avantix 12:30, 16. Okt. 2006 (CEST)

An den Taten sollt ihr sie messen!-- Gerd Marquardt 12:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt als Abwechselung Löschorgien die praktisch wieder einen Totalrevert ergeben. Offensichtlich gefällt die politische Realität dem Benutzer Avantix nicht und mit Kritik kann er sowieso nicht umgehen wie ich an anderer Stelle schon bemerkt habe. Ich bitte darum Avantix für eine Stunde zu sperren in der Hoffnung das er sein Verhalten ändert.-- Gerd Marquardt 13:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ein Artikel darf sich keine Meinungen zueigen machen, das ist das Prinzip des WP:NPOV. Man kann jede (ausreichend verbreitete) Sichtweise darstellen, aber man muss dazuschreiben, wer das so sieht. Artikel gesperrt.--Gunther 13:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

Golgota

Könnte eine Halbsperre vertragen. Eine IP möchte dort fortlaufend eine inakzeptable Referenz auf die Diskussionsseite sowie einen unzulässigen Link auf das Bibelportal anbringen. --Asthma 12:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

done –DerHexer (Disk., Bew.) 12:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Soros2000

Droht mit rechtlichen Schritten, auch wenn ich das bedauerlicherweise nicht ernstnehmen kann. Schlage trotzdem eine Verlängerung der aktuellen drei Monate auf dauerhaft vor.--Gunther 13:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

ich sperre ihn dann indefinit. --Tinz 13:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vll. dies noch zur Lektüre. –DerHexer (Disk., Bew.) 13:39, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ja, er wurde gesperrt, warum auch immer, und anstatt nach dieser Sperre zurückzukehren droht er mit Klage (siehe auch andere Beiträge der IP, es ist auszuschließen, dass das wer anders ist). Das ist m.E. ein klarer Fall. P.S. die IP habe ich gleich auch für einen Tag gesperrt. --Tinz 13:41, 16. Okt. 2006 (CEST)

Arbeiterpartei Kurdistans

Xani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz ausführlicher Erklärungen erfolgen seit einigen Tagen immer wieder Reverts [4][5][6][7][8][9][10][11][12] eines ihm unliebsamen Textes. Bereits ein VA beim selben Artikel mit mir ist zu meinen Gunsten ausgegangen - habe einfach keine Lust auf noch einen, da es anscheinen nicht viel bringt. Mandavi _{מנדבי?¿disk} 16:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

So kennen wir dich Madavi. Alles schön und klar umschreiben und sich am Ende als Opfer darzustellen. Ich fasse sehr kurz. Erstens ist ein Vermittlungsausschuss nicht zu deinem Gunsten ausgegangen(Von keinem Benutzer hat Mandavi diesbezüglich die Zustimmung erhalten) und zweitens bist du selbst, der in Wahrheit die ganze Zeit ohne relevante Angaben revidiert. Bevor sich hier die Admins entscheiden, bitte ich diese die Meinungen anderer User erst anzuhören. Danke. --Xani 12:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:193.170.198.22

193.170.198.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einmal Klassensperre, bitte Seewolf 13:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Eine Stunde. –DerHexer (Disk., Bew.) 13:04, 16. Okt. 2006 (CEST)

Baptisten

Könnte mal bitte wer den Edit-War bei Baptisten stoppen - da wird parallel zur längst nicht abgeschlossenen Diskussion munter hin- und zurückrevertiert. Irmgard 13:10, 16. Okt. 2006 (CEST)

Erledigt. --Scherben 13:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Der Edit-War läuft zwischen Hansele, Administratorin Irmgard, Gregor Helms und mir-um dies festzuhalten.

"evangelikal" oder "unterschiedliche theologische Strömungen und Richtungen" ist allein die Frage.GLGerman 17:26, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:De Heiri het es Chalb verchauft

De Heiri het es Chalb verchauft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert auf der Benutzerseite von ChristianBier. Auch nachdem er schon mehrmals Verwarnt wurde. Und zudem fügt er noch solche Ausdrücke in Diskussionsseiten ein --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 13:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

1 Tag zum Nachdenken. Marcus Cyron Bücherbörse 13:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das stinkt nach Reinkarnation von Benutzer:Stromexperte, der in ähnlicher Art und Weise in den Autobahn-Artikeln rumgepfuscht hat. --Felix ^fragen! 13:42, 16. Okt. 2006 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit

Indra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt trotz mehrfacher Ermahnung weiterhin POV-Geschwurbel ohne Quellen ein. Felix ^fragen! 13:49, 16. Okt. 2006 (CEST)

Gibt doch diese Quelle an. Bloß nicht im Artikel. Könnte vll. jemand nachtragen, der sich besser als Indra mit der Referenzierung auskennt. –DerHexer (Disk., Bew.) 13:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe Indra verwarnt. Ganz falsch ist die Aussage zwar nicht (siehe Quelle), aber so wie es Indra formuliert hat, kann man es nicht stehenlassen. --Fritz @ 13:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

84.169.232.88

84.169.232.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Benutzerseiten siehe hier SVL ☺ Bewertung 14:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

Von Voyager abgeklemmt. –DerHexer (Disk., Bew.) 14:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Tip (s.o.): Vorschau, Benutzerblockade-Logbuch.--Gunther 14:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vordenker des Nationalsozialismus

Bekannter User möchte seine Privatmeinung gerne im ZUge des allgemeinen Edit-WAr Verfahrens festschreiben und möchte partut nicht Quellen oder gar belege für seine Aussagen lieferen.--KarlV 14:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Quelle wurde soeben angegeben, soweit ich da durchblicke. --Fritz @ 14:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

Die Quelle stand sogar schon im Text, nämlich am Ende des folgenden Satzes. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 14:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Den Edit-War führt natürlich nie KarlV, ganz gleich, ob er löscht oder ob ich lösche, ob er etwas hinzufügt oder ich. Wenn ich seine Änderungen nicht akzeptiere, dann ist das natürlich immer Edit-War meinerseits. Vielleicht sollte man mal die Richtlinien entsprechend ändern. Die Quelle für den Satz, den KarlV aus POV-Gründen löschen will, steht übrigens am Ende des folgenden Satzes, die er zudem auch noch selber eingefügt hat und wo er gleich einen ganzen Abschnitt des Weikart-Aufsatzes zitiert hat. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 14:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

Der Editwar wird von beiden Parteien mit großer Unvernunft und Härte geführt. Bayern 14:13, 16. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt will er noch nicht einmal die Quelle akzeptieren, die aber gut genug ist, den folgenden Satz zu belegen. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 14:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Im übrigen sollten in diesem Artikel nicht ständig redundante links eingefügt werden. Rassenhygiene braucht man nicht in jeder Zeile erneut mit einem link versehen. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 14:15, 16. Okt. 2006 (CEST)

Man lese nur die Diskussionsseite. Hier gibt es einen User, der seine Aussagen mit Belegen unterfüttert, und ein anderer, der dies geflissentlich unterlässt.--KarlV 14:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

...wo auf meinen letzten Beitrag keine Antwort zu finden ist. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 14:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Beleidigung

Bitte 84.180.43.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen wegen [13], ich bin befangen. Gruß, Fritz @ 14:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

Stunde zum Nachdenken. –DerHexer (Disk., Bew.) 14:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

194.113.40.62

194.113.40.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach eindringlich mit entspr. Baustein verwarnter Vandale. Für erneuten Vandalismus war bereits im März die Sperrung angedroht worden. Seitdem dutzendfach weiteres Geschmiere. Thorbjoern 14:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

Schulen vom Netz, diesmal 1 Jahr (angemeldete sollten weiter editieren können). -- Tobnu 14:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:TorsZwillinge

TorsZwillinge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wieder aktiv (siehe hier); bis jetzt ist noch alles im Lot (da Beleidungen noch auf eigener Seite), aber bitte trotzdem beobachten. --my name ♪♫♪ 14:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihm eine letzte Warnung ausgesprochen. --Fritz @ 14:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ok, danke. --my name ♪♫♪ 14:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hm. Ich sehe gerade, daß er für die vorangegangenen Beleidigungen bereits gesperrt war. Hoffentlich habe ich ihn jetzt nicht unnötig provoziert! Aber wie auch immer, fremde Beiträge als "dümmliche Schmierereien" zu bezeichnen, geht auch auf der eigenen Benutzerseite nicht. --Fritz @ 14:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ja eben, aber er ist ja noch nicht gesperrt, und eine kleine Vorwarnung ist evtl. gar nicht so schlecht - TorsZwillinge hat ja nicht nur beleidigt und vandaliert, er war lediglich hauptsächlich zu keinem Zeitpunkt zu einer echten Diskussion bereit und schmiss stattdessen mit Beleidigungen nur so um sich. --my name ♪♫♪ 14:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzerseite

Auf meiner Benutzerseite wurde heute zweimal vandaliert. Könnte man sie mit allen Unterseiten für unangemeldete Benutzer sperren?--Gruß,MH 14:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

erl.--Gunther 14:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sehr fein, vielen Dank.--Gruß,MH 14:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ohr

Seit September bestehen die Änderungen nur aus Vandaleinträgen und revertierungen dieser. Halbsperre, vielleicht? --Johnny Yen lachen? 14:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

Halbgesperrt. °ڊ° Alexander 15:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Jenny79

Könntet ihr bitte diese Bazille sperren? Im HipHop-Bereich wird schon genug von IPs vandaliert (da könnte man EINIGES ohnehin sperren für IPs!), da brauchen wir nicht noch 'n angemeldetes Krebsgeschwür. --Gabbahead. 15:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Reiner Vandalenaccount, abgeklemmt. °ڊ° Alexander 15:23, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke dir ;-) --Gabbahead. 18:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

194.208.94.23

194.208.94.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spezialisiert sich auf Länderartikel: nach scheinbar normalen Edits löscht der österreichische Account gleich größere Inhalte. Bitte für längere Zeit aus dem Verkehr ziehen. --Herrick 15:36, 16. Okt. 2006 (CEST)

Done. --Fritz @ 15:43, 16. Okt. 2006 (CEST)

Danke! --Herrick 15:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Gleich ein ganzes Jahr bei vier Edits in 5 Monaten halte ich für total überzogen. -- Martin Vogel   16:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aus statistischen Gründen kann man davon ausgehen, daß es eine feste IP mit dem gleichen Benutzer ist. Und die Edits liegen so weit auseinander, daß ein Jahr von der Größenordnung her sinnvoll ist. --Fritz @ 17:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

85.178.238.6

85.178.238.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benatrage Sperrung - mehrmaliger Vandalismus - ua auch auf meiner Benutzerseite! --Hufi ☎ ^Feedback 16:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

2 Stunden. Und verwende bitte die Vorlage:Vandale (habe ich oben eingefügt), dann machst du es uns Admins leichter! --Fritz @ 16:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

82.83.246.21

Der Vandale von neulich ist wieder auf meiner Disku unterwegs: 82.83.246.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ruhig mal halbsperren. --Asthma 16:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

• 16:22, 16. Okt. 2006 Gnu1742 (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 82.83.246.21 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden --Fritz @ 16:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Gratisaktie (erledigt)

Gratisaktie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Aus dem Nichts gekommen, bemüßigt sich dieser nette, mit bemerkenswerten Unwissen in Sachen Sexualität und Erotik, in sowohl Homo- wie auch Heterosexualität gesegneter Zeitgenosse, plötzlich im Bereich Erotik und Sexualität herumzufuhrwerken und einen über viele Monate mühsam aufgebauten mit Kategorienbaum zu zerschießen und mit sinnfreien bis sehr sinnfreien LAs zu beglücken. Bitte Hilfe-damit nicht das totale Chaos ausbricht! --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

Der Benutzer ist seit Juli 2006 dabei und er macht keinen verstockten Eindruck. Auf freundliche Anfragen auf seiner Disk.-Seite hat er bisher immer geantwortet. Bitte suche erst das Gespräch und mache dann - wenn es gar nicht anders geht - eine Meldung hier. Danke. --Henriette 17:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Einspruch:habe mir seine Kategorieneinteilungen angeschaut und kann zwar nicht alle einzeln bewerten, aber viele seiner Entscheidungen machen Sinn für mich. Welche Entscheidung meinst du konkret, liebe Juliana da Costa ?GLGerman 17:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich konnte bei Stichproben auch nichts finden, was einen Eintrag auf dieser Seite rechtfertigt. Konkrete Beispiele würden evtl. weiterhelfen! --Fritz @ 17:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Benutzer als kompetent, angenehm und diskussionsbereit kennengelernt. Ohne Einstieg in den mir fremden Themenbereich halte ich die Klassifizierung als "Vandale" für reichlich deplatziert. Mal wieder ein Beispiel für das Denkmuster abweichende Meinung = böse?--DINO2411PROTEST ^FYI 17:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

Einer der kompentetesten Mitarbeiter, der versucht das hinrrissige Kategoriesystem in Ordnung zu bringen.--SVL ☺ Bewertung 17:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

1. Die Kategorien sind in einem Kategoriensystem ineinandergeschachtelt, der Benutzer ignoriert das
2. Er hat weder auf den Portalen noch bei den ständigen Mitarbeitern versucht in freundlichen Kontakt zu treten, das erste Mal auf der Redaktion Medizin.
3. Er hat nicht erklärt, wie diese Kategorien funktionieren sollen, geschweige denn gepflegt- sie hatte Sinn und Ordnung, jetzt herrscht Chaos. Will er sich im Bereich Sexualität stark machen? Bitte gerne, aber dann doch mit den laufenden Mitarbeitern zusammen...

Ich bin ein bißchen Fassungslos. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:46, 16. Okt. 2006 (CEST)

... und jetzt die Difflinks? --DINO2411PROTEST ^FYI 17:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt Tage, an denen ich mir überlege, ob man die Kategorien nicht vollständig abschaffen sollte, weil sie mehr Ärger als Nutzen bringen. Heute ist einer dieser Tage... --Fritz @ 17:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Tut mir ja leid, aber Juliana hat recht. Gratisaktie hat eine sehr eigentümliche um nicht zu sagen verklemmte Vorstellung von Erotik. Viele seiner Änderungen sind - um es mal nett zu sagen fragwürdig. Und das ist mir schon vor 2 Tagen aufgefallen. Sein Antrag das komplette Kategoriesystem zu löschen ist kaum etwas anderes als Vandalismus, seine Alternativvorschläge taugen rein gar nichts. Schlimmer noch, schon vor seinen Anträgen versuchte er durch Änderungen, die zum Teil haarsträubend waren, Tatsachen zu schaffen. On meinen Augen ist hier keine konstruktive Mitarbeit vorhanden. Marcus Cyron Bücherbörse 17:58, 16. Okt. 2006 (CEST)

• @Dino: Tja soll ich mir die Mühe machen ernsthaft alles rauszusuchen, wenn ich sowas lese?
• @FritzG: Ich denke das jeden Tag...

• ächz* - aber trotzdem ein Beispiel: hier und hier und wenn mir noch jemand erklären würde, was das werden soll? Vielleicht bin ich auch nur unterbelichtet in Sexualthemen und Gratisaktie weiß da viel besser Bescheid, kann ja alles sein... Bin fähig dazuzulernen --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dazu kommt, daß Gratisaktie die geleerte und gelöschte Kategorie:Darstellung_von_Sexualität eigenmächtig wieder hergestellt hat und einfach Kram nach seinem Gutdünken einkategorisiert hat. Sorry, aber wir haben Portal:Erotik und Pornographie, Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft... wo ist er da gewesen? Ich habe ihn noch nie da gesehen, einen Artikel schreibend oder beurteilend. Keinen Vandalenrevert je gemacht, keinen Stub erweitert... Was soll ich von so einem Mitarbeiter halten? Hallo da bin ich, arbeite nicht mit, aber mach Euch mal ein neues Kategoriensystem nach dem ihr gefälligst zu arbeiten habt... was ist denn das für eine Art? Wo ist er bitte in der Wikipedia:Redaktion Sexualität? Ich sehe seinen Namen nirgendwo! Will er sich weiterengagieren oder nur mal uns neue Ideen aufs Auge drücken und dann weiterziehen- sorry, aber so funktioniert das nicht! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da er offenbar nur im Bereich Erotik und Sexualität auf Widerstand stößt, schlage ich vor, daß ihr ihn höflich aber bestimmt bittet, sich dort herauszuhalten. --Fritz @ 18:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

(Vorläufige) Enthaltung von mir, da ich es nicht "gut genug" beurteilen kann, was die Kategorien im Thema "Sexualität" angeht...da sollten besser längere Mitarbeiter eine Beurteilung abgeben. Da warte ich erstmal einige andere Benutzer ab. Aber ob Vandalismus da wirklich als Vorwurf gerechtfertigt ist, wage ich doch eher zu bezweifeln.GLGerman 18:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Du brauchst dich hier nicht zu enthalten, es ist keine Abstimmung! --Fritz @ 18:28, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich freue mich aufrichtig über jeden der mithelfen will. Wenn jemand aber gleich mal zum Aufwärmen mit einem LA einsteigt und die Sexualredaktion vollkommen ignorierend erstmal auf Wikipedia:Redaktion_Medizin#Kategorie:Paraphilie über alle Köpfe hinweg Sachen nachfragt und daraufhin eigensinnig seine Meinungen festmachen möchte, ist das kein guter Einstieg. Sorry, aber wie heißt es so schon bei Benutzer:Elian/Deppenregeln Innovation gemeinsam: Gleich am ersten Tag alles ändern zu wollen, was in Diskussionen über Wochen und Monate als Konsens erzielt wurde, kommt ganz schlecht an. Auch die Methode, seine Meinung mit Meinungsbildern, die auf manipulativen Fragestellungen aufbauen, durchdrücken zu wollen, wird nicht besonders geschätzt.--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:31, 16. Okt. 2006 (CEST)

• "hier und hier" ist doch in Ordnung, da hat er nur die Oberkat entfernt - Sven-steffen arndt 18:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nein, er hat eine dazugefügt, im ersten Link nämlich Kategorie:Gegenstand. Nur: Ich sehe nicht, wo das eine Oberkategorie ist. --Scherben 18:43, 16. Okt. 2006 (CEST)

Die beiden Artikel fehlten im Kategoriebaum Kategorie:Gegenstand, ich hatte sie reingesetzt und JdCJ hat sie nun irrtümlicherweise wieder rausgenommen. Die beiden Links oben zeigen nicht auf meine Änderungen, sondern auf die von JdCJ. --Gratisaktie 18:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich stelle auch nicht seine gesamte Arbeit in Frage. Kritikpunkte sind:

1. Kein sonstiges Engagement in diesem Bereich
2. Ignoranz der zuständigen Portale und der Redaktion
3. Über-den-Kopf-hinwegentscheiden gegenüber besseren Argumenten
4. total Ignoranz Sexualwissenschaftlicher Tatsachen (siehe Kinsey-Skala in Sachen Sexuelle Orientierung- sorry, aber das ist Sexualwissenschaft erster Güte, das kann man nicht einfach mal umdeuten wie man gerade gut drauf ist)
5. Wiederherstellen mehrfach mit gutem Grund gelöschter Kategorien und wird-drauf-los-einsortieren ohne sich abzusprechen
6. Drunter und drüberkategorisieren
7. Keine wirkliche Ahnung von den doch eklatanten Unterschieden im Bereich Sexualität, -wissenschaften, Gender und Erotik und Pornografie, nur-mal-so-wissen-und-auch-Pornos-gucken-und-Sex-haben als Grundvoraussetzung geht da leider nicht!

usw...

Wie gesagt, neue Mitarbeiter herzlich willkommen, aber bitte mit den Alten! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:45, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ach ja: Zu oben Quod erat demonstrandum: Wenn, sollte Kategorie:Sex-Hilfsmittel in Kategorie:Gegenstand einsortiert werden, so wie es bei Kategorie:Sexspielzeug bereits der Fall ist und nicht als Einzelgegenstand um die Kategorie nicht zu überfüllen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

Done. Wenn es falsch ist, bitte ansprechen. Danke --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Damit hat Du nun die Aphrodisiaka, Gleitmittel und pharmazeutischen Verhütungsmittel unter den Gegenständen eingeordnet. --Gratisaktie 18:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Dann sortier sie wieder aus. Aber Du machst mich auf etwas Aufmerksam, nämlich daß Sex-Hilfsmittel eigentlich einen LA bekommen sollte, da es zu inkonkret ist. Nichtssagende Wischiwaschi-Kategorien haben hier eigentlich keinen Sinn und Platz. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich soll Deine Änderungen von gerade eben wieder rückgängig machen :-? Das machst Du besser selbst. --Gratisaktie 19:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich werd LA stellen, wenn ich wieder aus der Sauna raus bin. Bis dahin, wohles Gelingen- aber bitte erstmal auf dem Portal anfragen... bitte...bitte... *händerring* --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:04, 16. Okt. 2006 (CEST)

Keine Sorge, ich bin mit Aufräumen fertig. Gute Entspannung. --Gratisaktie 19:09, 16. Okt. 2006 (CEST)

Mal eine einfache Frage: Was hat das mit Wikipedia:Vandalismus zu tun? Könntet Ihr inhaltliche Fragen nicht auch woanders klären? Grüße --AT talk 18:53, 16. Okt. 2006 (CEST)

Die Frage von Benutzer AT stelle ich mir allerdings auch von Anfang an bei diesem Antrag auf Vandalismus. Das sind inhaltliche Fragen, liebe Juliana da Costa. Und wie wir alle wissen, ist das Kategorienthema halt "schwierig"; nicht nur beim Thema Sexualität, erinnert sei an die Kategorie:Pseudowissenschaft. Also der Vandalismusantrag ist meines Erachtens Quatsch und die weiteren Fragen sind bei den Kategoriediskussionsseiten zu klären. Vandalismus ist das nicht, was Graitsaktie macht.GLGerman 20:27, 16. Okt. 2006 (CEST)

Klärt den Rest bitte woanders, ja? --Scherben 20:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ernst Haeckel

Uneinsichtiger User versteht nicht, dass Theoriefindung nicht erwünscht ist und kann auch nach Aufforderung keine belegbaren Sekundärquellen beisteuern. Lieber geht er den Weg des Edit-Wars. --KarlV 17:36, 16. Okt. 2006 (CEST)

[[Benutzer:Benutzer:KarlV|Benutzer:KarlV]] ([[Benutzer Diskussion:Benutzer:KarlV|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Benutzer:KarlV|Beiträge]] • [[Spezial:Gelöschte Beiträge/Benutzer:KarlV|gelöschte Beiträge]] • [[Spezial:Dateien/Benutzer:KarlV|hochgeladene Dateien]] • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • [[Spezial:CentralAuth/Benutzer:KarlV|SUL]] • [[Spezial:Logbuch/Benutzer:KarlV|Logbuch]] • [[Spezial:Sperren/Benutzer:KarlV|sperren]]) KarlV löscht unter Ernst Haeckel orginale Quellenzitierungen aus Büchern Ernst Haeckels selbst (meine Interpretation->) weil ihn die logischen Konsequenzen aus den Zitaten nicht in sein Weltbild passen (<-meine Interpretation). Wie auch immer, er löscht jedenfalls Zitate von Ernst Haeckel die sogar Online jederzeit geprüft werden können, also als Fakt oder belegte Orginalquelle anzusehen sind. Bitte um Revert des Vandalismus und eine genügend lange Denkpause für KarlV.Gerd Marquardt 17:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

Artikelsperre und Aufforderung, sich auf der Disk zu einigen. --ST ○ 17:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ergänzung, Sehe gerade das Benutzer:KarlV eine halbe seite höher unter "Vordenker des Nationalsozialismus" ein ähnliches Spiel nach eigenen willkürlichen Regeln spielt....vieleicht gleich mal 1 bis 6 Wochen in die Kur schicken?-- Gerd Marquardt 17:58, 16. Okt. 2006 (CEST)

Entschuldigung was gibt es da zu diskutieren? Das sind Orginalzitate. Genauso könnte man Jesus und die Bibel als Fälschung oder POV hinstellen. Da gibt es nichts zu diskutieren...weil...was soll ich dem darauf sagen??????? Kuck dir mal sein Werk unter Vordenker des Nationalsozialismus an!!! genau 1 Quelle....völlig subjektiv und dummerweise als solche SUPER-POV-Interpretation in völligem Widerspruch zu den Orginalzitaten von Haeckel. Diskussion ist da ganz objektiv Sinnfrei-Zeitvergeudung.-- Gerd Marquardt 18:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Die Diskussion ist hier beendet! ST ○ 18:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Germar Rudolf

Missbrauch für antisemitische Verschwörungstheorien, ganz schlau mal auf Englisch, und Klarnamen "outen" (Olaf Klenkes Handschrift): [14]. Bitte IP sperren und/oder Seite vorübergehend halbsperren, danke! Jesusfreund 18:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

3 Tage. --ST ○ 18:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

macht so weiter. Das ist Olaf. [15] Jesusfreund 18:26, 16. Okt. 2006 (CEST)

Klar. Er ist der einzige, der in der deutschen WP englisch schreibt, es aber nicht kann. --Fritz @ 18:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

Für Klarnamenterror ist Sperre angesagt, nicht nur Reverts. Jesusfreund 18:32, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ist schon gesperrt! --Fritz @ 18:33, 16. Okt. 2006 (CEST)

OK OK, ihr wart schneller. Danke. Jesusfreund 18:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Macht doch endlich die Spielwiese für den Spinner dicht, aur der Disku ist zur Zeit ohnehin nichts los. [16] Jesusfreund 19:50, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ungerne, lieber sperre ich noch ein paar hundert TelekomIPs von OK. --ST ○ 19:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Meine recht unmaßgebliche Meinung: Das war nicht Olaf Klenke. Ich habe mit ihm diverse Telefonate geführt; er ist wirklich froh seine Streitereien in der WP zu Ende geführt zu haben. Selbstverständlich kann jemand wie er alles versprechen und nichts davon halten, aber wir sollten zumindest in Kaklkül ziehen, dass jetzt Ruhe ist. --Markus Schweiß| @ 21:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

FriKö

FriKö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer tut nichts anderes als einen (wahrscheinlich selbst geschriebenen) Reiseführer unter alle möglichen Orte zu setzen. Das gleiche hat er zuvor schon unter der IP 89.54.137.92 getan. Er hat auch erfolgreich um Freigabe des Artikels Leipzig gebeten (Wikipedia:Entsperrwünsche#Leipzig (erl, frei)). Ich halte es für besser, Leipzig wieder halbzusperren, ebenso halte ich seine „Literaturerweiterungen“ nicht für sinnvoll. --Falense ^Fragen? 19:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihn/sie erst mal auf seiner/ihrer Disk angesprochen. Bei Fortsetzung bitte wieder melden. --ST ○ 19:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Friedrich_Leibacher

Verschiedene IPs editieren seit über einer Woche diesen Artikel. Bitte mal halbsperren. Danke. Gruß --Betzi 19:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 19:26, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:195.93.60.4

Die AOL-IP 195.93.60.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert heute wieder mal ein paar Artikel. Ich hoffe, ich habe alles gefunden und wieder ausgebessert. Ich bitte um einen ban, der über [17] hinausgeht, da das nicht das erste Mal ist. Ich weiß, das ist ein AOL-Proxy, aber trotzdem. Danke, --Florian Prischl 19:29, 16. Okt. 2006 (CEST)

Letzter Vandalismus von 15:00 Uhr. --ST ○ 19:40, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Max Hester

• Max Hester (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem ich heute zwei weitere Beiträge gefunden haben, die als Vandalismus zu bezeichnen sind. [18], [19] Bin ich der Meinung das der Benutzer einmal verwarnt werden sollte. Ich bin bei diesen Edits nicht involviert. Mir ist Max nun mittlerweile verstärkt negativ aufgefallen siehe hier. Es gab von mir immer wieder Versuche der Vermittlung: [20] [21]. Da ich es mühselig finde alle seine Edits durchzusuchen und zu schauen, wo nun welche Löschanträge wieder entfernt wurden, bitte ich um eine angemessene Sanktionierung. Er macht auch viel gute Artikelarbeit, lässt sich aber keine Kritik gefallen. --Wranzl 21:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich stimme dir inhaltlich in vielen Fällen zu, aber ich verstehe diese Seite als kurzfristiges Hilfsmittel. Um aktive Mitarbeiter für einen gewissen Zeitraum zu sperren gibt es andere Mittel. --Scherben 21:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab auch nicht explizit von Sperrung gesprochen. Mir würde es reichen, wenn eine Autorität ihm mal eine Ansage machen würde und ihm erklärt das dieses Verhalten nicht konstruktiv ist. Ein Benutzersperrverfahren halte ich auch für übertrieben, ich hoffe er lernt auch dazu. --Wranzl 21:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:89.166.169.184

89.166.169.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frederick Stock --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 21:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

2h --Gnu1742 21:25, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wie weit kann" WR" eigentlich gehen?

WR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin es ehrlich leid, mich ständig von WR anpöbeln lassen zu müssen. Ohne Beleg und ohne Absprache bringt er eine Kategorie in den Artikel, deren Berechtigung nicht schlüssig ist. Ich schrieb genau dies in der Zusammenfassung meines Reverts und bat um Stellungnahme. Ich bekam "Revert Vandalismus". Ich fragte auf der Diskussionsseite nach und bekam: "Revert Vandalismus". Ich versuche, einen einigermassen tragbaren Artikel zu Herrn Ickler in der Wikipedia zu gewährleisten - und ich habe keinen Bock mehr, mich von WR deswegen ständig als "Vandale" anblaffen zu lassen. Danke für die Aufmerksamkeit.--nodutschke 21:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nodutschke soll sich mal mit dem Thema befassen und den Artikel lesen, bevor er dort herumfuhrwerkt. -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 21:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vom Pöbeln muß ausgerechnet einer schreiben, der mich in der Zusammenfassung mit solchen Bemerkungen anböbelt: "Keine Ahnung haben von einer Enzyklopädie, aber hier den Dicken machen. Geh WoW spielen, Kleiner, oder die Sims" und "Und Du bist ein Depp". -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 22:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

(BK)Ich habe mir die Unterhaltung der Kontrahenten im Versionsverlauf angesehen. Dort finde ich so nette Ratschläge von nodutschke, wie: Keine Ahnung haben von einer Enzyklopädie, aber hier den Dicken machen. Geh WoW spielen, Kleiner, oder die Sims, aber auch W.R.s Hinweis: Ickler hat ein Wörterbuch erstellt, deshalb trifft Kategorie zu! Es trifft also nicht zu, dass er keine Antwort gegeben habe.
Wie war gestern die schöne Empfehlung von Onkel Gardini? Genau: Vermittlungsausschuss. Daran hat sich IMO nichts geändert. Ich finde, man kann die Beschwerde hier wieder als erledigt betrachten. --RoswithaC | DISK 22:06, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde hier nicht administrativ tätig werden und mich auch nicht weiter äussern, möchte nur eins mal anregen: Versucht euch entweder aus dem Weg zu gehen oder trefft euch und trinkt mal ein Bier oderwasauchimmer zusammen und sprecht euch aus. Dieser mittlerweile tägliche Fortsetzungsroman nervt auf alle Fälle. Gruss, --Gnu1742 22:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich guck mir das gar nicht an. Ich habe WR noch nie poebeln sehen, wenngleich er unbequeme Meinungen vertritt. Ich bin dafuer, eine Blacklist hier einzufuehren: WR darf hier nicht mehr gemeldet werden. Ab nach WP:VA. Fossa_?! ^± 22:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

Alles geklärt. Bitte diskutiert euch aus, wenns sein muss beim VA.
Der nächste, der hier etwas diesbezüglich schreibt, wird gesperrt. –DerHexer (Disk., Bew.) 22:12, 16. Okt. 2006 (CEST)

(Bk) Onkel Sam (08:23, 16. Okt. 2006) schrieb auf der Diskussionsseite: "Es gibt hier ein Hin und Her mit der Kategorisierung von Ickler als Lexikograf. Was macht ein Lexikograph? Wenn er Wörterbücher macht, ist Ickler einer, wenn nicht, dann nicht. Ohne darauf zu antworten, fordert Nodutschke mich in der Zusammenfassung dazu auf, die Kategorie zu begründen. Er selber negiert aber weiterhin, daß Ickler ein Rechtschreibwörterbuch erstellt hat, das inzwischen weit über ein solches hinausgeht. Welche Personen soll man also unter Kategorie:Lexikografie führen, wenn nicht Personen wie Ickler oder Munske, den Nodutschke ebenfalls immer wieder aus der Kategorie augetragen hat, obwohl Munske mit seiner Arbeitsgruppe ein sehr umfassendes Wörterbuch, das Mittelfränkische Wörtebuch, erstellt hat? -- W.R. ^{Zum Gschwätz} 22:16, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das hättest du mal auf die Diskussionsseite schreiben sollen. Dann wäre alles klarer geworden. Hier ist es, wie dir bekannt sein sollte, fehl am Platz.--Berlin-Jurist 22:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Fußfetischismus

Ich möhte um eine Halbsperre von Fußfetischismus bitten, da eine IP seinen neuen, inhaltsleeren Blog gerne promoten möchte. Eine Ansprache auf seiner Disk-Seite war wenig hilfreich. --Andreas 06 22:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da es nur eine IP war, hab ich die für eine Stunde gesperrt. –DerHexer (Disk., Bew.) 22:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Acuh ne Möglichkeit - mal die nächsten Tage abwarten. Danke schon mal --Andreas 06 22:22, 16. Okt. 2006 (CEST)