Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen sind hier, hier (2006/2), hier (2006/1) und hier (2005) zu finden.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Kuss-Maler

hallo Marcus, kannst du bitte mal einen Blick in den Artikel werfen. Ich weiß nicht, was dieser Mist mit der URV soll. Das Gerüst ist der Text, den ich quasi immer verwende und den habe ich noch nie irgendwo abgeschrieben. Ganz zu schweigen von den zusammengetragenen Werkslisten. --Barbarelli 10:28, 8. Okt 2006 (CEST)

hahaha, da hat bloß einer nicht geschnallt, wer von wem abgeschrieben hat! Unter http://www.therapeutikon.de/Ku%C3%9F-Maler stand auch der URV-Hinweis drin, der wäre dann auch URV (ist leider schon wieder verschwunden)! Marcus als admin sollte der Sache aber trotzdem nachgehen, weil nirgendwo auf der Seite, auch nicht auf der Hauptseite http://www.therapeutikon.de/Hauptseite erwähnt wird, dass die Texte aus Wikipedia übernommen sind und unter der GNU-Lizenz stehen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Och ne - das ist nicht mein administratives Fachgebiet. Urheberrechte machen andere Leute - und das ist gut so. Außerdem unternehmen wir, soweit ich das mitbekomme, ja eh nichts gegen Textdieben, die bei uns klauen. Aber da nichts mehr im Artikel steht, gehe ich mal davon aus, daß die Sache gegessen ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:39, 8. Okt 2006 (CEST)

Der Schmarotzer ist unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel schon als Live-Mirror eingetragen und wurde bereits vergeblich abzuklemmen versucht. Kannst dich also beruhigt zurücklehnen. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:02, 8. Okt 2006 (CEST)

Julius Schubring

Eigentlich hatte ich eine ganz andere Frage: Als Altertumspezialist kennst du dich wohl auch mit Archäologen etwas aus: Ich habe im Artikel Archäologische Stätten von Agrigent eine historische Karte von Julius Schubring verwendet und auch weitere unter Commons hochgeladen. Allerdings kann ich nirgendwo seine Lebensdaten auftreiben, um das Ablaufen des Urheberrechts nachzuweisen. Laut Dieter Mertens war Schubring Lübecker. 1870 hat er die Historische Topographie von Akragas veröffentlicht, aus der italienischen Ausgabe 1887 stammt die Karte. Die älteste Veröffentlichung Schubrings, die ich gefunden habe ist ein Artikel von 1866, wenn er da 20-25 war, wäre er 1936 90-95 gewesen, also wahrscheinlich schon tot. Für de langt die 100-Jahre-Regel, aber falls unter Commons jemand das fehlende Sterbedatum anmahnt, wäre ich gerne auf der sicheren Seite. Hast du irgendwelche Quellen oder Ahnung, wo man da nachforschen könnte? Es gibt noch einen Julius Schubring, der protestantischer Pastor war und Oratoriumstexte für Mendelssohn geschrieben hat, aber ich vermute mal, das ist ein anderer. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Tut mit leid, noch nie gehört. Problematisch ist dabei, daß es generell extrem wenig Informationen zu solchen Leuten gibt. Da ich viele Biografien von Archäologien, Historikern u.s.w. schreibe, kann ich dir sagen, daß es besonders schwierig ist, Informationen für Personen aus dieser Zeit und solcher Profession zu bekommen. Ich hätte da auch ein paar frühe Kartographen Pompejis, die ich gerne mit einem Artikel würdigen würde, aber an den fehlenden Quellen scheitere. Marcus Cyron Bücherbörse 12:37, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich war jetzt mal mutig. Ist jemand, der keine Ausgrabungen durchgeführt hat, sondern nur das sichtbare beschrieben und Lageskizzen angefertigt hat, eigentlich ein Archäologe? Ich wollte erst allgemein Altertumsforscher schreiben, aber der Link führt weiter nach Alte Geschichte, wo dann auf den Althistoriker verwiesen wird, und das ist ja nun doch was anderes. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Winkelmann, der Begründer der Klassischen Archäologie hat meines Wissens nicht einmal eine Ausgrabung durchgeführt. Archäologie wird oft fälschlicherweise mit Ausgraben gleichgesetzt. Eigentlich ist das Graben nur der Weg um an die Dinge zu kommen, die die Archäologen dann bearbeiten. Und Pläne zeichnen ist absolut Teil des Archäologenhandwerks. Ist also nicht nur mutig, sondern auch absolut richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 22:32, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ist deiner Meinung nach die Weiterleitung von Altertumsforscher auf Alte Geschichte richtig, oder sollte das eher auf Archäologie gehen? Oder ist der Begriff so mehrdeutig, dass man eine BKL anlegen sollte, in der auf Archäologe und Althistoriker verwiesen wird?

Das mutig bezog sich weniger auf die Bezeichnung, als auf den Artikel überhaupt bei sowenig Informationen. Aber da bei anderen Archäologen immer wieder betont wird, was für wervolle Vorarbeit er geleistet hat, sollte er m.E. auch in Wikipedia vertreten sein. Grüße --Bjs (Diskussion) 09:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wenn dann eine BKL, obwohl ein Artikel noch besser wäre, Dazu gehören Altphilologen, Althistoriker, Archäologen, Altorientalisten, Ägyptologen, Papyrologen, Epigraphiker, Numismatiker etc. - Altertumswissenschaftler ist also eine sehr interdisziplinäre, oberbegriffliche Bezeichnung. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --Bjs (Diskussion) 15:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Kra Kra

Unser Freund KraMuc hat sich bei Southpark gemeldet.--PaCo 18:12, 8. Okt 2006 (CEST)

Konsuln

Wenn du noch einmal Konsulen schreibst, erwürge ich dich. Ok? -- Carbidfischer Kaffee? 17:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Schreib lieber ein paar Artikel :P Marcus Cyron Bücherbörse 17:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dafür habe ich anschließend noch genug Zeit. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wer mich tötet erbt meine Bibliothek aber nicht! Marcus Cyron Bücherbörse 17:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Aber wie soll ich dich beerben, wenn du noch lebst? -- Carbidfischer Kaffee? 18:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Tja - dieses Mysterium müßte als erstes geklärt werden... Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich! Wer sonst... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 05:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

Antistius und Antistier

Hallo, was hältst Du davon, beide Artikel zu vereinigen? Bei den anderen römischen gentes ist dies auch (meistens) der Fall. Andim 16:51, 10. Okt. 2006 (CEST)

Naja, die Begriffsklärung führt auch Personen auf, die nicht zur Familie gehören - die man ihr zumindest nicht zuordnen kann. Und die Regelung bei anderen Gentes ist eher uneinheitlich. Letztzlich isses mir egal - aber wie gesagt, es ist nicht so Eindeutig. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schließe mich dem Vorschlag an, die beiden Artikel zusammenzuführen.--StefanC 19:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kannst Du bitte...

mal Max Uhle und Maximilian Adolph Uhlemann prüfen - die Artikel scheinen dasselbe Leben zu behandeln. -- Tobnu 21:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau mal, was ich machen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gibt beide, aber die Vitadaten des einen waren falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Marcus Acilius Glabrio

Lemma und Person durcheinandergekommen, fürchte ich.Gruß 84.58.212.48 23:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab noch aus dem Manius einen Marcus gemacht. Auch der cos. 91 heißt nach Kleinem Pauly (nix anderes zur Hand) Marcus, nicht Manius, wie du in Acilius Glabrio schreibst. 84.58.212.48 23:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Der Neue Pauly sagt Manius. Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Bei dem Suffektkonsul bleibt's bei Marcus? 84.58.212.48 00:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jupp, das war mein Fehler - da habe ich nach dem kopieren zu unaufmerksam geändert ;) (danke übrigens ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 00:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Äh

Ist das hier in Ordnung? --Asthma 12:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nö - ich ahbe da mit VIEL Mühe halbwegs eine Struktur reingebracht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tja. Viel Spaß beim Diskutieren mit Wst. --Asthma 16:00, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt hier --Asthma 19:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihm jetzt was auf seiner Seite hinterlassen. Wenn er es so nicht kapiert, geht es über die Vandalensperre. Marcus Cyron Bücherbörse 20:12, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lila Marangou

Zufällig erstöbert ! Ein bißchen mager, vielleicht sagt sie Dir ja was, ansonsten ggf. LA ?! Fullhouse 20:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe noch nie was von ihr gehört und konnte nur wenig ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja auch eher für behalten - oder ? Fullhouse 20:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Frage hat sich für mich erübrigt. Fullhouse 21:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Klar behalten, das was da steht ist ja OK - und Professoren sind zum Glück per se relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 21:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Touristische Burg

Damit ist sicherlich eine Touristenhochburg gemeint.--Tilla 03:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wahrscheinlich - aber ich kann es nur vermuten. Aber auch sonst sind in dem Kurzen Text ein paar gewaltige - na nennen wir es nett - Holperer. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 03:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hab im Rahmen der QS die Artikel mal leicht überarbeitet und das Wort Touristenhochburg durch Ort ersetzt. So kommen wir nicht in Konflike hoffe ich. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hippomanes

Fake? --JdCJ → Sprich Dich aus... 06:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kenne ich nicht, finde ich auch nicht. Und leider hat Angelika Dierichs ihr Buch zu Aphrodisiaka nie wahr gemacht. Ich würde sagen Löschantrag, wenn keine Quellen beigebracht werden. Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nach einen Blick ins "Bilderlexikon der Erotik" findet man dort unter dem Oberbegriff »Liebestränke« nur den folgenden Verweis: „Schließlich wurde das »Venificium amatorium« unter strenge Strafe gestellt. Für die Herstellung kannte schon die Antike viele Rezepte. Man findet da als Ingredienzen das in Arkadien wachsende Kraut Hippomanes, verschiedene andere Pflanzen, die Zunge des Vogels Jynx (s. d.), ein aus gerösteten Eidechsen hergestelltes Pulver, diverse Insekten, die man aus der Fäulnis entstanden glaubte, Krötenknochen, die Genitalien der Raubtiere, Taubenblut, allerlei Dinge, die mit gestorbenen Personen, vornehmlich Selbstmördern, zusammenhängen. [Kulturgeschichte: Liebestränke. Bilderlexikon der Erotik, S. 2941 (vgl. BdE Bd. 1, S. 582 ff.)]“ --Barbarelli 14:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wir haben da schon ein paar Diskussionen auf der Löschdiskussionsseite gehabt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

Haltet ein, o großer Einfüger der Kategorien!

Konsul und Kategorie:Römischer Diktator sind bereits Unterkategorien von Römer. -- Carbidfischer Kaffee? 18:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

@Jonathan Groß: danke :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperranträge

Hallo Marcus, es ist für mich echt Kindergarten was da abgeht! Wenn da einige mit ihren konstruierten und aufgebauschten versuchen meinen unliebsame und nicht "fügsamme" Benutzer zu sperren, dann soll es so sein. Erschreckend ist nur wie einige die Bodenhaftung verlieren, wenn ich keinen Bock mehr habe auf die typen werde ich beizeiten eh meine Konsequenzen ziehen. Servus Thule 14:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe es auch so wie Thule. Wenn Du Dir die Mühe machen solltest, die ganze Versions-Geschichte des Artikels Jehovas Zeugen durchzulesen, wirst Du zu überraschenden Einsichten kommen. Das Wesentliche zudem gamzen Geschehen habe ich ja in der Stellungnahme zu meinen Sperr-Antrag geschrieben. Jehovas Zeugen sind wohl die exponierteste Religions-Gemeinschaft, die sich rgelmäßig Angriffen ausgesetzt sieht. Aber im gesamten Portal Religion sieht es nicht viel besser aus. Herzlichen Dank für Dein Contra. Zum Artikel: Ich schrieb da, das nur ein neutraler Mediator/Redakteur da noch eine Chance hätte. Würdest Du Dir aber denn diese "Kärrner-Arbeit" antun? -- Übrigens: Deine Seite ist eine der besten, excellentesten Seiten, die ich in Wiki sah. Das versöhnt wieder mit Wiki. Auch die vielen, wunderbaren Artikel der anderen Portale. Sie sind für mich eine unverzichtbare Informationsquelle, wie auch für viele anderen Jehovas Zeugen. Das ist keine "Einschleimerei", sondern ein echtes Kompliment! --Extertaler 15:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Daß hier keine falschen Analogien losgehen - ich persönlich bin inhaltlich völlig anderer Ansicht. Aber ich sehe nicht, daß irgendjemand von euch beiden, gegen die Sperranträge laufen, ein größeres Fehlverhalten an den Tag gelet hat als die Gegenseite. Inhaltlich kann und will ich nichts beurteilen, aber das ist auch nicht inhalt der Sperranträge. Nicht ein beanstandeter Edit ist dort verlinkt. Ich habe auch nicht danach gesucht, das ist nunmal die Sache der Antragsteller. Würde mir ein inhaltliches Fehlverhalten von euch gezeigt werden oder echtes Mißvrrhalten, würde ich problemlos für eine Sperre votieren. Marcus Cyron Bücherbörse 15:57, 15. Okt. 2006 (CEST)

Anders hätte ich Dich auch nicht verstanden!Thule 16:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nach deinem emotionalen Kommentar im Sperrantrag will ich nur kurz reagieren: Ich habe nichts mit dem Artikel Zeugen Jehovas zu tun, es ist also nicht mein Arbeitsbereich. Lesen solltest du die Versionsgeschichte aber auf jeden Fall. Denn das war meine Motivation, dort einzuschreiten, um eine Arbeit zu ermöglichen, die unvoreingenommener ist. Und ließ die Quellen. Sieh dir, an, was Thule und Extertaler wirklich hier in WP tun! Du kannst direkt nachvollziehen, wie Exertaler versucht Vinojan zu den ZJ zu holen, wie er ehemalige ZJ mobbt, das er zugibt, sich vorzubehalten E-Mails zu schreiben, dass er das Prinzip NPOV für den Artikel nicht beachten kann. Thule ist da ähnlich seltsam, ständig redet er von irgendwelchen Evangelikalen, als wäre er auf einem Kreuzzug. Religiöse Meinung und v.a. Meinungsmache und Manipulation haben bei der Arbeit an WP einfach nichts verloren! Gruß, N3MO 17:05, 15. Okt. 2006 (CEST)

Dann stelle aber bitte Sperranträge wegen des POV. Nicht einer deiner Beweislinks zeigt zu einem inhaltlich falschen Beitrag oder POV-Beitrag. Nur das kann ich beurteilen, weil ich weder Zeit noch Lust habe alles zu durchsuchen. Es kann schon sein, daß du inhaltlich recht hast. Die Anträge in der Form sind schlicht daneben (meine Meinung). Wenn ich dir mit der einen Aussage unberechtigterweise auf den Schlips getreten bin, tut es mir leid. Marcus Cyron Bücherbörse 19:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wst

Er rafft's nicht. Bitte mal den jüngsten Beitrag von mir auf der WP:VS nachlesen sowie meine letzten Reverts ansehen. --Asthma 18:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, ich werde heute abend einen Sperrantrag ghegen Wst formulieren und starten, der ihn für mindestens 6 Monate von jeglicher Kategorisierung abhalten soll - ich habe die Schnauze gestrichen voll -- Achim Raschka 19:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das würde ich unterstützen. Er pfuscht in Dingen rum, von denen er keinen Schimmer hat und ist absolut resistent gegen jede Beratung. Es geht ja nicht um eine persönliche, sondern eine sachliche Sperre. Marcus Cyron Bücherbörse 19:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Tjoa, einen Tag Ruhe reicht mir erstmal. Ich habe schon genug Revertier-Arbeit auf Diskussion:Völkermord mit unseren guten alten Freunden Benutzer:Simplicius und Benutzer:Weiße Rose aka Benutzer:WR. --Asthma 19:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sperrantrag gestellt -- Achim Raschka 21:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Jupp gesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Eine Bitte

Würdest du so gut sein und meine Benutzerseite und Unterseiten zu schliessen? Danke im Voraus. Servus Thule 19:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nur dicht machen oder auch löschen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

auch ich möchte bitten mich ganz zu sperren und meine seiten zu löschen... -lillo 19:44, 15. Okt. 2006 (CEST)lillo

wenn die beiden gehn will auch ich nicht mehr hier sein! bitte auch meinen acc löschen! danke-Ami1 19:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

Accounts kann man nicht löschen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja klar Marcus ich meine definitiv dicht machen. Servus und danke Thule 19:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ihr müßt es wissen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte mich ebenfall aus der Wikipedia verabschieden. Bitte Löscht meine Benutzer-Seiten, sowie die Unterseiten ganz uind löscht alles. Wikipedia ist Spitze, aber nicht in Religion! Habe die Ehre und Shalom--Extertaler 21:51, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ganz vernünftig der Kerl, nimmt seine Sockenpuppen mit. -- Amtiss, SNAFU ? 00:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aus welchen Gründen gibt es eigentlich die Möglichkeit, jemanden auf dessen eigenen Wunsch zu sperren? Unter "Wikipedia: Benutzersperrung" habe ich dazu nichts gefunden. Wenn der solcherart gesperrte Benutzer nach seinem Belieben wieder zurückkommen kann, erscheint mir diese Art von Sperrung ziemlich fragwürdig. Will man den gesperrten Benutzer schützen oder ihn auf diese Weise seinen Protest zum Ausdruck bringen lassen? Ansonsten könnte man sich diese Prozedur doch ersparen.--KLa 11:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Laberbeck: Ist schon länger gängige Praxis. Siehe auch Vorlage:Deaktivieren. --Asthma 12:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Asthmatiker: Daraus geht nicht hervor, welchen Sinn dieses Verfahren haben soll. Wer nicht mitarbeiten will, braucht sich doch nicht sperren lassen. --KLa 15:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Im konkreten Fall ist es wirklich ein wenig unklar. Wenn sie zurückkommen und sich entsperren lassen wollen, gehen dann die regulären Sperrverfahren weiter? Oder umgehen sie die Sperre damit, so wie H. das vorgeführt hat?--Gunther 16:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

LA Mosapedia

Hallo Marcus, hiermit entschuldige ich mich für die falsch deutbare Bezeichnung der Artikel Mosapedia und Kaukapedia als Werbung. Ich habe damit diese Artikel nicht als manipulierende Schönfärberei a la "wäscht weisser als Weis" brandmarken wollen. IMHO sind die Artikel solide geschrieben.

Dennoch stehe ich zu dem LA, da diese Artikel nicht die Kriterien der WP erfüllen. Das habe ich mit Werbung gemeint: Betonter Hinweis auf eine Sache (WebSite) im falschen Kontext (Enzyklopädie). Ich werde dies in der Diskussion noch detailiert darlegen. Den LA mit der Formulierung Werbung lasse ich zwecks Vermeidung Manipulationsvorwurf unverändert. --inschanör 06:07, 16. Okt. 2006 (CEST)