Benutzer Diskussion:Mion
Hallo! Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Wenn du Fragen hast kannst du dich jeder Zeit an mich wenden. Dazu einfach nur eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen.
Ach und noch was: Unterschreibe Nachrichten am besten immer mit --~~~~, auch wenn ich das grade vergessen hatte...--M.A. (Marc-André Aßbrock) 22:10, 6. Jan 2006 (CET)
dank
Vielen dank.
Die beitragen folgen um die artikelen in hollandisch, deutsch und english ein bischen gleich zu kriegen.
In bearbeite eigentlich die hollandische version.
wenn es frage gibt, bitte in die NL:Wiki
Mion 11:48, 7. Jan 2006 (CET)
Hallo Mion, du hast auf meiner Diskussionsseite auf den Artikel Transparent hingewiesen. Ich glaube du verwechselst Transparent und Transparenz. Ich habe auf der Diskussionsseite zu Transparent dazu etwas geschrieben.--King 13:39, 9. Jan 2006 (CET)
- Ich weiß leider nicht genau, was du meinst - wie es in der Versionshistory aussieht, versuchst du die eigentlich gute BKL durch eine nicht so gute zu ersetzen... Vielleicht sollten wir auf Englisch weiterreden? Maybe we should talk in English to each other? :) --King 20:48, 9. Jan 2006 (CET)
Ne, das ist kein verwechselung, Transparenz ist jetzt korrekt, Ich hab davon 2 sachen durchgeschoben nach Transparent was ein versammlungsseite is fur alle Transparent links. Aber vieleicht kanst du jetzt besser abwarten, ich hab ein problem mit ein von die moderatoren, du kanst mitlezen auf die discussionpagina von transparent.
Mion 21:55, 9. Jan 2006 (CET)
Es seht so aus, die verschiebung war falsh Transparenz ist die DP seite, und Transparent geht uber optik. Discussion lauft.
Mion 13:04, 11. Jan 2006 (CET)
+link
Most updates are done to equalize the articles in Dutch/English and German.
de:Wikipedia:Wikiliebe, en:Wikipedia:Assume good faith
Vermittlungsausschuß
hallo Mion, Du hattest einen Vermittlungsausschuß angeregt, aber nichts in die Ausschußseite geschrieben, so daß ein roter Link auf der Vermittlungsseite steht. Gibt es etwas zu vermitteln?? (Je hebt voor een bemiddeling gevraagt - maar er is alleen een roode link op de bemiddeling pagina - gebeurt er nog iets?) --Benutzer:MAK @ 15:20, 18. Jan 2006 (CET)
en:User:Mion
nl:Gebruiker:Mion
Copyright
Ich habe die Diskussion hierher verschoben.
Mein Löschantrag war: Bild:Jens-Peter_Bonde_(EP,_6th_term).jpg "© Europäische Gemeinschaften, 1995-2005 Die Wiedergabe mit Quellenangabe ist vorbehaltlich anderslautender Bestimmungen gestattet." [1] enthält nicht die Erlaubnis zur beliebigen Veränderung. --Rtc 23:48, 31. Mär 2006 (CEST)
- Doch: Es gibt 3 versionen von die EU disclaimer:
- Mfgr. mion 02:47, 1. Apr 2006 (CEST)
- Quote: Die Wiedergabe mit Quellenangabe ist vorbehaltlich anderslautender Bestimmungen gestattet. Da sind bei die bilder keine anderslautender Bestimmungen angegeben. mion 02:48, 1. Apr 2006 (CEST)
- Das widerspricht aber nicht meinem Einwand, dass die Veränderung nicht erlaubt wird. Dein 'quote' habe ich im übrigen im Löschantrag bereits zitert. --Rtc 02:59, 1. Apr 2006 (CEST)
- Nein, die (da nichts anderes angegeben unveränderte) Wiedergabe ist gestattet, nicht die Veränderung Im übrigen sind 'Disclaimer' rechtlich unwirksam. Verboten ist, was nicht explizit erlaubt ist, nicht umgekehrt. Dass das in EN und NL steht, heißt nicht, das sich falsch liege, sondern dass dort die Lizenzangabe oder der Baustein auch falsch ist. --Rtc 03:04, 1. Apr 2006 (CEST)
- Der Baustein in EN ist korrekt. Er sagt nicht, dass das Bild verändert werden darf. DE hat andere Regeln, hier ist eine GFDL-kompatible Lizenz auch für Bilder verpflichtend. --Rtc 03:08, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ja. EN hat andere Regeln als DE. Das Bild ist nicht GFDL-kompatibel. EN verlangt das nicht, aber DE. In EN ist das Bild deshalb zulässig, in DE nicht. Verstanden? --Rtc 03:09, 1. Apr 2006 (CEST)
- OK, das DE-EN unterschied ist klar, ich verstehe es immer noch nicht, dus hast aus der disclaimer explizit zustumming um das foto zu gebrauchen,es ist in unveranderde form, und so lange die quelle angegeben ist, ist alles abgedekt, juridisch. mion 03:16, 1. Apr 2006 (CEST)
- Ich denke das das gebrach von die Europese foto's wichtiger ist dan die GFDL wunsch. mion 03:16, 1. Apr 2006 (CEST)
- Sorry, das war zu snell geantwortet, die GFDL-kompatible part, ich muss auf die suche, ich hab irgendwo ein antwort.
- Es geht,
- Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2 or any later version published by the Free Software Foundation; with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover Texts. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".
- In combination with:
- This file is licensed under Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License (Some rights reserved)
- vorbild:[[6]] mion 03:25, 1. Apr 2006 (CEST)
- Hier hat der Autor die explizite Erlaubnis erteilt, der kann natürlich sein Werk unter beliebigen Lizenzen veröffentlichen. Im übrigen sind GFDL und "Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License" nicht inkompatibel. (GFDL ist eine Untermenge von CC-by-SA-2.0) --Rtc 03:46, 1. Apr 2006 (CEST)
![[5]](/wiki/Image:Jens-Peter_Bonde_%28EP%2C_6th_term%29.jpg){kind=link}
![[6]](/wiki/Image:Ti_prague_nov98.jpg){kind=link}
Das Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License stattet das die copyright schutz beim ubernemen ungeenderd bleibt, das ist doch genau was de EU wunscht ? mion 03:56, 1. Apr 2006 (CEST)
- Nein, die EU wünscht nicht, dass das Bild beim Übernehmen unverändert bleiben darf, sondern das Copyright regelt, dass es mangels Erlaubnis unverändert bleiben muss. --Rtc 04:01, 1. Apr 2006 (CEST)
Ja, aber in die wikipedia werden die bilder ungeenderd ubernommen, da ist das problem nicht, wann wir die Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0 License nehmen wird die neugebraucher auch verpflichtet um die lizenz an zu halten. Wir mussen dan auch, wie auf die hollandische template die copyright text in das template einsliessen. mion 04:05, 1. Apr 2006 (CEST)
siehe: [[7]]
- In DE reicht ein Nutzungsrecht "Nur für Wikipedia" nicht aus. Ich habe das bereits beschrieben. Eine Lizenz kann den Benutzer nicht zu etwas verpflichten, was er normalerweise dürfte. Sie kann ihm nur etwas erlauben, was ihm z.B. durch das Copyright normalerweise verboten ist. 'CC-by-SA-2.0' erlaubt die unveränderte und die veränderte Weitergabe. Die EU erlaubt nur die unveränderte Weitergabe. Deshalb darfst Du die EU-Bilder nicht mit 'CC-by-SA-2.0' kennzeichnen. Das holländische Template ist falsch, es hat das grüne (c) (= free license) statt das rote (= non-free license). Ich kann es aber nicht verändern, da ich kein holländisch spreche. --Rtc 04:18, 1. Apr 2006 (CEST)
Das Hollandische werde template werde ich mit Michiel aufnehmen, weder das es im hollandisches schutzrecht problemen gibt. mion 04:24, 1. Apr 2006 (CEST)
Gutenacht.mion 04:25, 1. Apr 2006 (CEST)
- Gute Nacht! Es ist leider eine unabänderliche Wahrheit: Es gibt keine Tricks, mit denen man aus einer non-free license eine free license machen könnte ;) --Rtc 04:28, 1. Apr 2006 (CEST)
Kann man nicht einfach akzeptieren, dass wir in der Deutschen Wikipedia keine Bilder mit "Nur-Wikipedia"-Lizenz wollen und lieber in Kauf nehmen, dass es gar kein Bild gibt? NL und EN haben das anders geregelt, aber bei uns ist das halt so. Das ist auch eine ganz bewusste Entscheidung gewesen. @Rtc: die CC-by-SA ist höchst inkompatibel zur GFDL (und das ist schon ein Problem), die Wikipedia ist bei Bildern etwas liberaler als bei Textspenden. --Smeyen | Disk 11:11, 7. Apr 2006 (CEST)
Jaja, wir acceptieren das unterschied. mion 19:52, 7. Apr 2006 (CEST)
Ich bin dabei den Artikel zu verbessern und benötige dabei drigend Hilfe. Unter Diskussion:Europäische Union#To-Do-Liste gibts eine To-Do-Liste mit den Absätzen, die verbessert (= erweitert) werden müssen. Leider war bisher gar niemand dazu bereit mitzumachen, obwohl ich wirklich viele Leute angesprochen hab...naja...ich hoffe, dass wir (bzw. falls keiner mitmacht: ich) den Artikel exzellent machen können/kann. In jedem Falle: Grüße Forrester Bewertung 08:25, 19. Jul 2006 (CEST)
P.S. wenn du mitmachst, trag dich doch bitte ebenfalls auf der To-Do-Liste ein.
Hallo Mion,
ich möchte dich bitten, dir noch mal den aktuellen Stand der Löschdisk. anzusehen. Ich habe die Kategorie zu einer Themenkategorien ernannt und einen Text reingesetzt. Du solltest mal nachschauen ob du damit einverstanden bist, und ggf. Ergänzungen machen. Die Unterkategorien halte ich bis auf die Antriebe für überflüssig (aber das ist nur meine persönliche Meinung).
Mfg. --SteveK ?! 13:06, 5. Sep 2006 (CEST)
Wegen Solarzellenartikel
Hallo Mion, stimmt, es fehlen noch Artikel zu Solarzellen. Ich habe einiges Material zu polymeren Solarzellen und mache gerne mit. Magst du den Artikel vielleicht anfangen? Ich habe die Woche leider wenig Zeit, bringe mich aber danach gerne ein. Grüße Degreen 22:50, 1. Okt 2006 (CEST)
- OK, dann mache ich das. One question regarding the nanocrystal solar cell... you wrote: A layer of nanocrystals is applied to the solar panel. I thought the solar panel just consists of this material? And.. how do you reach a conversion efficiency of 12%? I didn't find that in the referrenced articles. They write just something about 3%. Grüße, Degreen 14:26, 2. Okt 2006 (CEST)
- I took a look at the HP of Nanosolar. You wrote that they get 12% efficiency with nanocrystalline cells. It seems to me that the company uses another technology than the laboratories you cited which claim 3% efficiency. Nanosolar wouldn't necessarily have nanostructured quantum dots in their material. They just have another technology for thin films, which raises the efficiency of thin film solar cells. But it's not a "new kind" of solar cell construction, in my opinion, like you wrote in the wikipedia-article. Well... just my opinion. How nanosolar would fabrique their cells is their own secret. But there is a problem between the cited laboratories, who claim 3%, and your article with 12%. Degreen 18:02, 3. Okt 2006 (CEST)
Hallo Mion, Du hast den Artikel Radiobiologie neu angelegt. Im Deutschen ist aber der Begriff Strahlenbiologie üblicher. Daher habe ich einen Redirect auf diesen schon vorhandenen Artikel erstellt. Vielleicht schaust Du Dir den Artikel einmal an, falls Du ihn noch ergänzen willst. Viele Grüße, --Density 08:21, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Klar, ich werde die Kat's dan auch umzsetzen, gruesse, mion 08:29, 12. Okt. 2006 (CEST)
kat
Willst du ernstfaht alle Atom-U-Boote in die Kategorie:Nuklearantrieb (U-Boot) eintragen? --schlendrian •λ• 00:07, 16. Okt. 2006 (CEST)
- Ja, aber ich denke 5 subkat , die 5 lander ? gr. mion 00:30, 16. Okt. 2006 (CEST)