Diskussion:Moose

Im Artikel steht:

"Als Moose bezeichnet man eine Abteilung der Pflanzen, [...]. Es handelt sich bei den Moosen um kleine, immergrüne, autotrophe Thalluspflanzen ohne echte Wurzeln."

Rechnet man die foliosen Laub- und Lebermoose denn auch zu den Thalluspflanzen? Ich frage deshalb, weil man doch immer extra zwischen thallösen und foliosen (=beblätterten) Lebermoosen unterscheidet. mfg --Oliver s. 21:55, 1. Dez 2004 (CET)

Sternmoose, frauenhaarmoos

ich frage mich, warum das thema moose unter dfen biologen hier so unbeliebt is. noch nich einmal die auffälligen häufigen heimischen moose wie stern- und frauenhaarmoos, zu dem es sogar namensgeschichtlich interessantes zu berichten gäbe, sind in keiner weise erwähnt, geschweige denn haben einen eigenen artikel. an alle moosfans: macht was!

Nun: Sei mutig :) Denisoliver 14:33, 8. Jan 2005 (CET)

Moose

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist heute üblich, die "Moose" auf drei Abteilungen/Phyla zu verteilen: Bryophyta (Blattmoose), Marchantiophyta (Lebermoose)und Anthocerotophyta (Hornmoose). Die drei alten Klassen werden damit zu Abteilungen promoviert. Man beachte: die "neuen" Bryophyta sind dan nur noch die Blattmoose.

Das ist schon seit längerem gängige Meinung. Da sich eine Aufteilung der Bryophyta in drei Abteilungen inkonsequenterweise in der Literatur aber noch nicht durchgesetzt hat, mache ich mal folgenden Vorschlag: Der "Urkormophyten" aus dem Artikel streichen, in der Systematik die unabhängige Entstehung der drei Moosgruppen aus den Grünalgen erwähnen, die Systematik der anderen Moos-Artikel aber erst mal so lassen. --Mbc 18:40, 2. Apr 2006 (CEST)

Also ich wär dafür die neue Systematik in den Artikel aufzunehmen und zwar als gängige Lehrmeinung. Die alte Einteilung kann ja weiterhin erwähnt werden. Am besten mit dem Verweis, dass sie so in der Literatur häufig noch auftaucht. Ich finde in der Wikipedia als Internetportal kann man schon die aktuellen Lehrmeinungen veröffentlichen, auch wenn sie sich noch nicht durchgesetzt haben. Man kann hier ja auch eine "Vorreiterrolle" einnehmen. Immerhin informieren sich hier immer mehr Leute, auch viele Studenten. Franzenstein 18.11, 18.05.2006

Ich habe eigentlich nichts dagegen. Die Arbeit würde sich auch in Grenzen halten. Man müßte lediglich die übergeordneten Taxa in den Taxoboxen der Moosartikel (zur Zeit ca. 80 Stück) korrigieren. Ein kleines Problem sehe ich dann noch beim Artikel Moose selber. Was soll der in die Taxobox bekommen? Haben die Moose ein polyphyletisches Taxon über den Abteilungen bekommen, oder soll die alte Taxobox beibehalten werden, mit dem Textbaustein "veraltetes Taxon"? --20:55, 19. Mai 2006 (CEST)

Woher stammt die Information, dass Moos als Lebensraum für Amphibien gilt? Meine persönlichen Beobachtungen konnten dies nämlich nicht bestätigen. Kamil-D. 13:17, 30. Mai 2006 (CEST)Beantworten

fehler im generationswechsel

ähm da stimmt was nicht in der beschreibung des generationswechsels.

der gametophyt bildet durch MITOSE!! die sogenannten mitogameten, die dann wenn sie verschmelzen eben den Sporophyten durch mitosen bilden. die einzige stelle wo hier meiose vorkommt is bei der gametenbildung des sporophyten.

mfg