Portal:Pädagogik/Qualitätssicherung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Qualitätssicherung

Portalhinweise und Archiv

Willkommen auf der Diskussionsseite zur Überarbeitung von Artikeln aus dem Themenbereich „Pädagogik“! Hier können Artikel aus dem Bereich Pädagogik eingetragen werden, die in gewissem Maße überarbeitungsbedürftig sind. Artikel, die sich einem Fachportal zuordnen lassen, sollten in der dortigen Qualitätssicherung eingetragen werden. Eine kleine Übersicht über die Nachbarportale des Themenbereichs „Pädagogik“ befindet sich unten. Bitte die eingetragenen Artikel auch mit dem Baustein Dieser Artikel wurde auf der Qualitätssicherungsseite des Portals Pädagogik eingetragen. Dies geschieht, um die Qualität der Artikel aus dem Themengebiet „Pädagogik“ formal und inhaltlich auf ein in der Wikipedia gewünschtes Niveau zu bringen. Wir sind dankbar für deine Mithilfe, bitte beteilige dich an der Diskussion (neuer Eintrag) oder überarbeite den Artikel entsprechend. kennzeichnen. Dies erfolgt, indem man {{QS-Pädagogik}} am oberen Rand des Quelltextes der zu überarbeitenden Artikelseite einfügt. Erledigte Abschnitte auf dieser Diskussionsseite sollten (jeweils am unteren Ende des erledigten Diskussionsabschnitts) mit {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen werden. Diese werden dann nach 2 Tagen automatisch ins Archiv verschoben. Einen Artikel neu eintragen Verwandte Portale: * Bildung * Psychologie * Soziologie * Philosophie * Bildungsbeteiligung * Schule * Hochschule

Zum Archiv Wie wird ein Archiv angelegt? Wertung: Die mit Mängeln behafteten Artikel sollten einer Wertung unterzogen werden, sodass man anhand der Farbkreis-Symbole einen ungefähren, wenn auch subjektiv zugewiesenen Status ablesen kann. Folgende Farbkreis-Symbole stehen für eine Wertung zur Verfügung: Lemma weist noch Mängel auf. zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|gelb}} Lemma ist stark überarbeitungsbedürftig, in einem Monat kann ein Löschantrag folgen. zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|orange}} Aktueller Löschkandidat. zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|rot}} Lemma ist überarbeitet und wieder freigegeben. zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|grün}} Soll eine erneute Wertung mit einer Wertungsänderung erfolgen, nachdem bereits eine Wertung zu einem mängelbehafteten Artikel abgegeben wurde, so wird das alte Farbkreis-Symbol und der alte Diskussionsbeitrag nicht gelöscht. Vielmehr wird ans untere Ende des jeweiligen Abschnitts ein weiteres Farbkreis-Symbol in der gewünschten Farbe hinzugefügt. Zu diesem Zweck wird für das Symbol eine neue Zeile gewählt; eine Begründung für die Wertungsänderung soll angegeben werden.

E-Moderation

Behandeln die Artikel E-Moderation und Tele-Tutoring ein und dasselbe Lemma oder zwei verschiedene Lemmata? Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Auf der Diskussionsseite des Artikels wird die Auffassung vertreten, der Abschnitt "Rollenmodelle der E-Moderatoren" sei zu essayistisch geraten. Ein anderer Aspekt des Artikels besteht darin, dass er als sogenannte "Textwüste" daherkommt; dass interne Wikipedia-Links im Text noch anzubringen sind. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:10, 11. Aug. 2021 (CEST), Wertung nachtägl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:24, 28. Jul. 2022 (CEST)

Tele-Tutoring

Behandeln die Artikel Tele-Tutoring und E-Moderation ein und dasselbe Lemma oder zwei verschiedene Lemmata? Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Es scheint zu wenig über das Tutoring selbst geschrieben worden zu sein, zu viel dagegen über das Drumherum. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:25, 11. Aug. 2021 (CEST), Wertung nachträgl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:26, 28. Jul. 2022 (CEST)

Technikdidaktik

Der Artikel mag fachlich korrekt aufgebaut sein, doch hinterlässt er einen ziemlich theorielastigen Eindruck. Hier sollte die Zielsetzung darin bestehen, stärker eine Brücke zwischen Theorie und Praxis zu schlagen. Des Weiteren besteht der Artikel noch aus sehr viel "Textwüste". Das Setzen weiterer interner Links ist da wünschenswert. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:42, 16. Aug. 2021 (CEST), Wertung nachträgl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:26, 28. Jul. 2022 (CEST)

Kurs (Lehrveranstaltung)

Hallo. Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Der vorliegende Artikel bedarf einer Fundierung. Fachliteratur, Weblinks, Einzelnachweise: bislang alles Fehlanzeige. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:01, 15. Mär. 2022 (CET), Wertung nachträgl. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 09:27, 28. Jul. 2022 (CEST)

Die Menschen stärken, die Sachen klären

Auch, wenn es durchaus vorkommt, dass Sachbücher in WP-Artikeln thematisiert werden, so ist es dennoch nicht üblich, dass derartige Buchrezeptionen, ohne einen Pulk an Sekundärliteratur auskommend, angemessen dargestellt werden können. Der Artikel steht sogut wie ohne Sekundärliteratur da. Schlimmer noch: von Hentigs Thesen werden nicht aus der Außenperspektive kritisch rezipiert; vielmehr wird lediglich eine Inhaltswiedergabe von für relevant gehaltenen Kapiteln dargeboten. Das entspricht nicht den Wikipedia-Anforderungen an Artikeln im Hinblick auf Belege (vgl. Wikipedia:Belege) und Rezeption. Einzelnachweise und Weblinks: beides bislang Fehlanzeige. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:14, 30. Jul. 2022 (CEST)

Entwicklungslogische Didaktik

Dem Abschnitt "Strukturanalysen" des vorliegenden Artikels wird das Attribut mangelnder Allgemeinverständlichkeit zugeschrieben. Bitte mal drübergehen und unverständliche Formulierungen umarbeiten. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:18, 30. Jul. 2022 (CEST)

Didaktik der Arbeitslehre

Der vorliegende Artikel ist von der Themengewichtung her unausgewogen: der Artikel ist zu sehr in einer Rückschau verhaftet: er müsste eigentlich „Geschichte der Didaktik der Arbeitslehre“ heißen. Was fehlt, ist hier, die eigentliche Didaktik der Arbeitslehre darzustellen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:18, 4. Aug. 2022 (CEST)