Benutzer Diskussion:Hardenacke
Hm, was ist denn passiert? --Gardini · Spread the world 20:30, 4. Okt 2006 (CEST)
- Vielleicht war es doch die Bearbeitung des Wortes "postum" durch den Bot, der daraus "posthum" machte (vgl. die Diskussion bei Benutzer Diskussion:Harro von Wuff#Bot: Automatisierte Textersetzung (-postum +posthum))). --Regiomontanus 23:12, 5. Okt 2006 (CEST)
Was ist eigentlich los in Wikipedia?
Aus harmlosen Änderungen der Schreibweise eines Wörtchens, meistens in Verbindungen mit anderen Korrekturen und Verbesserungen im Sinne der Qualität vom Wikipedia entsteht ein Kleinkrieg mit allen möglichen Besserwissern, oft einfach aus Prinzip aber nicht aus Wissen geboren,
ein unbegrenzt gesperrter Benutzer ruft den Vermittlungsausschuss an, weil er längst erledigten Wahlkampfquatsch unbedingt in einem Stadtartikel unterbringen will, niemanden stört das, der VA bleibt monatelang stehen,
das Niveau sinkt ungebremst,
die Vernünftigen und die Kreativen werden vergrault.
Was soll ich hier? --Hardenacke 18:55, 8. Okt 2006 (CEST)
- Ganz einfach : Nicht vergraulen lassen, denn dann wirds ja noch schlimmer.Gruß, --Init 20:35, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Danke, Init. --Hardenacke 20:37, 9. Okt. 2006 (CEST)
Hmm
Hallo Hardenacke, ich hab ja deine Frage beantwortet und wäre dir eigentlich auch dankbar für eine Antwort auf meine Frage... ich habe dein "was du hier machst und woanders auch" als Kritik an meiner Arbeit aufgefasst und würde gern wissen, worauf sich das bezieht. Danke im voraus! — PDD — 10:19, 11. Okt. 2006 (CEST)
„woanders auch“ war wohl eine Verwechslung, sorry.
„was Du hier machst“ war schon ernstgemeint, denn ich war schon sehr verärgert über den Fall, vielleicht, wahrscheinlich habe ich damit den Falschen getroffen, aber der, in meinen Augen sinnlose, Editwar dort ging mir schon etwas auf die Nerven. Jeder hat so seine Grenzen ... Ich denke, ich habe mich in der Diskussion dort deutlich genug erklärt. Sonst habe ich an Deiner Arbeit nichts auszusetzen, wie Du weißt. ;-)) --Hardenacke 11:39, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Puh, dann bin ich beruhigt. Und der Edit-War war tatsächlich ärgerlich, das geb ich gerne zu (vor allem da ich den Link ja selber nicht so toll fand; es ging eher ums Prinzip, die Ausblendung von Kritik zu verhindern, aber damit ärgert man dann immer die falschen, z. B. dich). Hoffe du ärgerst dich nicht mehr allzusehr. Gruß, — PDD — 12:42, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Na dann, bis zum nächstenmal. --Hardenacke 12:46, 11. Okt. 2006 (CEST)
Ich hatte eine alte Version verwendet und hatte mit dir einen Bearbeitungskonflikt. Dadurch übersah ich das "von" im Artikel völlig. War keine Absicht. Danke, dass du aufgepasst hast. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 12:51, 11. Okt. 2006 (CEST)
Danke für Deine Nachricht. Schönen Tag noch. --Hardenacke 12:55, 11. Okt. 2006 (CEST)
Hypermacht
Hallo, Freund Hardenacke.
Du meinst also, das es Unfug sei, das Russland eine Hypermacht ist. Unterschätze aber die Russen mir nicht, die sind besser drauf als manche im Westen meinen. Bedenke auch die gewaltige nukleare Bewaffnung, ein Krieg mit den USA(GOTT behüte uns davor) dürfte für die Amerikaner übel ausgehen, Berechnungen und Modelle gehen von 100-120 Millionen Toten auf amerikanischer Seite aus. Also, wie steht es jetzt mit Deiner Meinung?
Hallo Unbekannter, bei dem Revert ging es mir darum, dass der Eintrag ohne Begründung und von der Form her unenzyklopädisch ist. Wenn Du etwas im Artikel unterbringen willst, stellst Du es besser auf der Artikel-Diskussionsseite zur Diskussion. Und wir unterschreiben unsere Edits mit 4 Tilden. Gruß --Hardenacke 16:15, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Hat das nicht früher "Supermacht" geheißen? mfg--Regiomontanus 16:17, 12. Okt. 2006 (CEST)
- Regiomontanus, ich weiß nicht, ob das Gleiche gemeint ist. Bin da nicht so im Bilde. Bitte beim Artikel diskutieren. Freundl. Gruß --Hardenacke 16:22, 12. Okt. 2006 (CEST)
Alles klar. Schönen Tag noch. Totenkopf, 16:19, 12.Oktober. 2006 (CEST)
- Such Dir besser einen anderen Benutzernamen. :-) --Hardenacke 16:24, 12. Okt. 2006 (CEST)