Diskussion:Verifizierung

Der Artikel sollte m.E. die verschiedenen Vorstellungen, die mit dem Begriff Verifzizierung verknüpft sind, besser auseinanderhalten. Der verwandte Begriff Authentisierung muss besser eingeführt werden. Er ist nicht einfach ein Synonym. Ev. ist eine Begriffsklärungsseite vorzuschalten. Der Artikel stellt ein Mélange her zwischen Wissenschaftstheorie, Rechtssprache, NLP-Ideen, Qualitätssicherungswesen und Alltagssprache. Er klärt nicht und macht als ganzes einen eher unbeholfenen Eindruck.

Was will der Autor sagen?

Ein Enzyklopädie-Artikel muss die Frage nach dem was, wo, wie und warum beantworten - und nicht im Sinne einer Assoziationskette irgendwie um den Begriff kreisen.

Der Artikel ist als Themavorgabe i.O. ich schlage aber vor, dass ihn jemand neu schreibt, der sich auskennt und Interesse daran hat. --HHK 00:37, 29. Jul 2003 (CEST)

Du kannst mich ruhig persönlich ansprechen, den Autor. Ich gebe gerne zu, dass ich kein Wissenschaftler bin. Aber dafür, dass hier so viele Wissenschaftler unterwegs sind, wundere ich mich, dass sich da überhaupt noch niemand mit befasst hat. Von daher danke für die Blumen. Zur Kritk habe ich eine Frage: wo genau findest Du in dem Artikel NLP-Ideen? Die haben da nämlich nichts drin zu suchen. Das würde mich mal ganz genau interessieren! Abgesehen davon ist die von dir monierte interdisziplinäre Ausrichtung einer Erklärung wohl ihre größte Stärke in einer allgemeinen Enzyklopädie. Danke für die Kritik! Bo 00:44, 29. Jul 2003 (CEST)

Als Verifizierung wird die Beglaubigung oder bestätigende Vergleichsmessung zu einer Aussage bezeichnet.

Eine verifizierte Aussage ist wahr, ihre wissenschaftliche Allgemeingültigkeit ist damit jedoch noch nicht belegt. Die dazu notwendige Untersuchung nennt sich im wissenschaftlichen Rahmen Falsifizierung.

Meinst Du das im Ernst? Eine beglaubtigte (juristischer Akt) Aussage ist wahr? Aufgrund einer bestätigenden Vergleichmessung ist eine Aussage wahr? Und wenn sie wahr wäre, und das durch die Verifizierung nach Deiner Auffassung offensichtlich klar gemacht wird, warum sollte sie dann nicht wissenschaftlich allgemeingültig sein? Und wie werden Aussagen durch "Falsifizierung" (besser Versuche der Falsifizierung) allgemeingültig? Ich unterstütze HHKs Vorschlag entschieden!

Hilfe! Ich habe mich auf ein Gebiet gewagt, von dem ich nicht sehr viel verstehe! Ich bekenne mich schuldig! ;-)) Aber so stand es in den diversen Lexika die ich zu fassen bekommen habe. Und jede Menge Internetseiten, die diese Begriffe (offensichtlich falsch) verwendet haben. Bitte schnell korregieren. Ich bin nämlich echt neugierig, was ich bei meiner nicht vorhandenen wissenschaftlichen Ausbildung versäumt habe *ggg* Danke! Bitte besser machen, ich kann es kaum erwarten *liebguck* Bo

Hey Leute! Generell gilt: Sei mutig beim ändern der Seiten! - also nicht nur rummeckern, wenn ein Artikel nicht gefällt, sondern "Bearbeiten"-Link klicken und direkt verbessen! Uli 09:09, 30. Jul 2003 (CEST)

...*ggg*... ich glaube nämlich, dass war gar nicht sooo einfach, diesen Begriff vernünftig zu erklären. Da gab es so viele verschiedne Sinnzusammenhänge, dass wahrscheinlich nicht nur ich erst mal verzweifelt bin. Wahrscheinlich hatte auch deswegen bisher nie Jemand Bock das zu machen. Aber, ich denke, die Einteilung die nun da steht, ist gar nicht so übel. Aber die Falsifizierung, die sollte in jedem Fall drin bleiben, sie ist doch sowas wie das Zwillingselement der Verifizierung in der Beweisführung, oder ?Bo

Als Verifizierung (lat. veritas, Wahrheit) wird die bestätigende Überprüfung und Beglaubigung eines vermuteten oder behaupteten Sachverhaltes durch eine unabhängige Instanz bezeichnet. Der Begriff "Verifizierung" wird in unterschiedlichen Bereich leicht unterschiedlich gebraucht.

Wissenschaftstheorie

Die inhaltliche Beurteilung der überprüften Aussagen oder Daten auf Plausibilität oder Wirkung ist nicht Aufgabe der Verifizierung. Es handelt sich hierbei also nur um den Nachweis einer gewissen Authentizität der Aussage an sich. Eine verifizierter Ausruck (z.B. das Ergebnis eines Experimentes) ist somit von Dritter Stelle überprüft, seine wissenschaftliche Aussagekraft ist damit jedoch noch nicht belegt. Die verifizierte Aussage hat somit zwar einen höheren Stellenwert als die unbelegte Behauptung, jedoch einen niedrigeren Stellenwert als der schlüssige Beweis.

Ich würde mal gerne wissen, von welchem Wissenschaftstheoretiker oder welcher wissenschaftstheoretischen "Schule" der Begriff "Verifizierung" so verwendet wird. Das ist jedenfalls nicht die Weise, wie der Begriff normalerweise in der Wissenschaftstheorie verwendet wird. (Abgesehen davon, daß Teile dieses Zitats IMHO völlig unverständlich sind. Was soll das etwa heißen: Es handelt sich hierbei also nur um den Nachweis einer gewissen Authentizität der Aussage an sich. Sehr präzise und deutlich ist das in jedem Fall nicht.) Mein Verdacht: Das wird von keinem Wissenschaftstheoretiker so gesagt, deshalb nehm ich das mal raus.