Bitte denke daran, deine erledigten Bestimmungswünsche zeitnah zu archivieren oder derzeit wenig Erfolgversprechendes in den Keller zu verschieben, um die Seite halbwegs übersichtlich zu halten. Danke.
Auf dieser Seite befinden sich noch unbestimmte Bilder aus dem Bereich der Lebewesen. Neu zu bestimmende Bilder können einfach unten angefügt werden. Wenn du meinst, die Bestimmung ist ausreichend, kümmere dich bitte um die Archivierung!
Da jedoch mehrfach um die Archivierung in diesem WikiProjekt öffentlich gebeten worden ist, diese aber immer noch nicht funktioniert, kümmert sich ab sofort Benutzer:Doc Taxon darum. Die Archivierung bestimmter Arten erfolgt nach 10 Tagen, die Archivierung unbestimmter Arten in den Keller erfolgt nach ca. 40 Tagen.
Vielen Dank an alle fleißigen Helfer :-)
Archiv
Bitte zur besseren Übersichtlichkeit erledigtes ins Archiv verschieben, Danke.
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.
Commons
Auch in der Category:Unknown species wartet das eine oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.
Dieses merkwürdige Tier sitzt auf der Glasschiene meines Aquariums. Am liebsten sitzen diese Tierchen zu Hauf auf aus dem Wasser ragenden Pflanzen (und retten sich auf die Schiene, wenn man sie untertunkt) oder älteren Futterstücken. Sie können ~10cm hoch hüpfen. --MdEQuasselecke 16:33, 18. Sep 2006 (CEST)
Sorry, hab ich vergessen: Das merkwürdige Tier war nicht größer als 1 mm. --MdEQuasselecke 16:38, 18. Sep 2006 (CEST)
Das Tier auf dem zweiten Bild ist auf alle Fälle ein Springschwanz, es könnte gut sein, dass das Sminthurides aquaticus ist, ich weiß aber nicht, wie es da mit ähnlichen verwandten Arten aussieht.--Karmesinkoenig 20:39, 18. Sep 2006 (CEST)
Ja, sieht so aus. Mal sehen, ob es noch jemand bestätigen kann. --MdEQuasselecke 14:33, 19. Sep 2006 (CEST)
Habe das Bild jetzt als "Sminthurides aquaticus.jpg" in den Commons hochgeladen. Ich sage dann hiermit mal Ok. --MdEQuasselecke 13:06, 8. Okt 2006 (CEST)
unbekannte Käfer
Welche beiden Käfer treibens denn da auf der Sand-Grasnelke? fabelfroh 11:38, 21. Sep 2006 (CEST)
auf jedenfall bockkäfer...die hatten wir schon mal, auf die schnelle find ich da aber nix von der arbeit aus. wenns bis dahin niemand hat, kann ich daheim im buch nachschaun. lg, --Kulac 12:02, 21. Sep 2006 (CEST)
Gattung Leptura (Halsböcke) ist wohl sicher. Genaueres wird anhand dieses Fotos sehr schwierig. Aussehen des Weibchens, Ansicht von oben, Bein- und Fühlerfärbung wären für eine Eingrenzung notwendig. --Accipiter 12:36, 21. Sep 2006 (CEST)
Kann ich leider nicht mit dienen. Dies ist schon die beste Ansicht. fabelfroh 13:11, 21. Sep 2006 (CEST)
da muss ich accipiter recht geben, da traue ich mich nicht näher ran, eventuell im entomologie-forum nachfragen. --Kulac 08:17, 22. Sep 2006 (CEST)
unbekannte Mücke
Welche Mücke/Fliege befindet sich denn da auf der Blüte des Sumpf-Labkrauts? fabelfroh 11:38, 21. Sep 2006 (CEST)
Es ist eine Tanzfliege. Gattung oder Art dürfte anhand dieses Fotos schwierig werden. Aber vielleicht meldet sich ja noch ein Spezialist. --Mbc 19:19, 21. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank trotzdem. fabelfroh 07:39, 22. Sep 2006 (CEST)
Hmm, Weibchen einer Heidelibelle (Sympetrum spec.) würde ich noch unterschreiben, aber dann verließen sie ihn... Für eine genaue Artansprache (bei Weibchen sowieso schwieriger) fehlen mir Merkmale wie Stirn- und Brustzeichnung oder auch Form der Legescheide. Auch die Flugzeit gibt keinen Aufschluss, da im August fast alle Arten unterwegs sind. Die jetzige Commons-Legende des ersten Bildes hat sich wohl irgendwie dorthin verirrt (das ist weder eine Pechlibelle, noch sitzt sie im Gras!). Für einen Artikel sind die Fotos eher nicht so brauchbar (genaue Bestimmung, Qualität). -- Gruß, Fice 11:55, 22. Sep 2006 (CEST)
Nachtrag: Was allerdings schon auffällt, ist die Gelbfärbung an der Basis der Flügel. Leider fehlt hier ein Blick von oben, um beurteilen zu können, wie ausgedehnt diese Flecken sind. Bei sehr deutlicher Ausprägung würde das vielleicht für die Gefleckte Heidelibelle (Sympetrum flaveolum) sprechen. Allerdings wäre auch ein altes Weibchen einer Frühen Heidelibelle (Sympetrum fonscolombei) denkbar, die in Südeuropa länger fliegen als bei uns. Aber wie gesagt - die Fotos geben das m. E. nicht her. -- Fice 12:41, 22. Sep 2006 (CEST)
Das ist ein Weibchen der Großen Heidelibelle, erkennbar an der Form der Legeklappe. Die Lateralzeichnung am Abdomen passt weder für S. fonscolombii noch für S. flaveolum. Die gelben Flecke sind nicht im Flügel sondern am Thorax, auch typisch für S. striolatum. VG RB www.ruedigerbartsch.de -- RBa 09:09, 7. Okt 2006 (CEST)
Diese Pilze habe ich heute im Garten im Gras unter einem Wacholder (keine Eibe, wie zuerst geschrieben) gefunden. Insgesamt waren es etwa acht Exemplare. Ich tendiere zu den Gattungen Amanita oder Lepiota. Die Pilzhüte erreichen einen Durchmesser von bis zu ca. 15 cm. --Speifensender 22:27, 23. Sep 2006 (CEST)
Wenn es sich nicht um ein Belichtungsproblem handelt, scheint es, dass die Lamellen zum Teil sehr dunkel aussehen, was auf die Gattung Agaricus schließen lassen könnte.--Fornax 10:39, 24. Sep 2006 (CEST)
Ich habe gestern (1 Tag später als die ersten Bilder) nochmal fotografiert. Die Lamellen sind nicht dunkel, sondern weiß.
Der rosa Schein lässt mich inzwischen Amanita rubescens (Perlpilz) vermuten.--Fornax 11:08, 25. Sep 2006 (CEST)
Für mich ist das ziemlich klar ein Schirmling, sehr wahrscheinlich Lepiota aspera (syn. Cystolepiota aspera) der Spitzschuppige Schirmling. Er kommt gerne im Gras von Parkanlagen und Gebüschen vor. Die unappetitlichen Exemplare sind verschimmelte Exemplare mit Penicillium oder Aspergillum-Schimmel. --EricSteinert 09:04, 1. Okt 2006 (CEST)
Ja, L. aspera ist ein besserer Tipp.--Fornax 15:22, 1. Okt 2006 (CEST)
Dieser Pilz steht auf Rasen. Der Hutdurchmesser dieses Einzelgängers ist etwa 3 cm. --Speifensender 22:27, 23. Sep 2006 (CEST)
Das könnte eine Varietät von Laccaria laccata (Roter Lacktrichterling, Hellblättriger Lacktrichterling) sein.--Fornax 10:28, 24. Sep 2006 (CEST)
Ich würde auch Nabelinge (Omphalina) nicht völlig ausschließen. --EricSteinert 09:48, 1. Okt 2006 (CEST)
Mit den Bildern, die ich im Web gefunden habe, kämen Omphalina grisella, Omphalina pyxidata, Omphalina rivulicola, Omphalina rosella und Omphalina vesuviana in Betracht. --Speifensender 20:14, 1. Okt 2006 (CEST)
Moose
Hallo,
habe einer Freundin versprochen, ihr beim erstellen eines Herbare gesammelt. Nun, zu hause, musste ich feststellen, dass dies für mich eine geradezu unlösbare Aufgabe ist, könnt Ihr helfen? Es sind sicher keine exotischen Arten aus einem mitteldeutschen Steinbruch. Und noch eine Frage: wie präpariert man Moose eigentlich für ein Herbar?
Vielen Dank schonmal, Acki.
Hallo, wenn du ein paar Bilder von den Moosen hast, und dich auch noch erinnern kannst, wo ihr sie gefunden habt, kann es schon sein, daß man ein paar von ihnen bestimmen kann. Lade sie einfach mal hoch. Was das Moos-Herbar angeht, so werden die Moose normalerweise gar nicht präpariert. Sie werden getrocknet in beschriftete Papiertütchen, die man sich einfach aus DIN-A4-Blätter zusammenfaltet, gesteckt. Die meisten Arten werden dann bei Befeuchtung wieder fast wie neu. --Mbc 22:07, 27. Sep 2006 (CEST)
Diese Pflanze steht hier überall herum und ich habe keine Ahnung was das ist. Hab einmal die Blüten und einmal die Blätter aufgenommen. Die Bilder sind zwar nicht toll, aber ich hoffe für eine Bestimmung gut genug. Danke: KeinPlan 22:44, 28. Sep 2006 (CEST)
Das ist wohl Schmalblättriges Greiskraut, Senecio inaequidens - ein Neophyt aus Südafrika mit Ausbreitungstendenz in Mitteleuropa. -- Fice 23:44, 28. Sep 2006 (CEST)
Wie sieht es denn mit der Giftigkeit dieser Pflanze aus? Leider steht dort nichts dabei, sondern nur bei dem übergeordneten Artikel Greiskräuter. --KeinPlan 10:25, 29. Sep 2006 (CEST)
In meiner Literatur (Haeupler & Muer: Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands) werden explizit nur bestimmte Senecio-Arten als "giftig" bzw. mindergiftig gekennzeichnet. Senecio inaequidens wird da nicht ausdrücklich als giftig vermerkt. Die Darstellung der Giftigkeit im Greiskräuter-Artikel ist also vielleicht etwas pauschal, wobei "giftig" ja auch ein relativer Begriff ist. Aber wenn du es genau wissen willst, frag doch mal auf der Diskussionsseite von Benutzer:Profibotaniker nach. Den/die kenne ich zwar bisher nicht, es soll sich nach Eigenauskunft aber um zwei Senecio-Experten handeln. -- Fice 11:03, 29. Sep 2006 (CEST)
Dazu kommt zumindest noch das Jakobskreuzkraut. Danke für den Tip. --KeinPlan 11:07, 29. Sep 2006 (CEST)
Hmm, scheint doch nicht so gut zu sein. Wenn ich mir die beiträge des Benutzers ansehe, ist der eher selten hier. Ein paar Recherchen im Internet haben aber bereits ergeben, dass das Zeug leberschädigend ist und aus der Nähe von Weiden besser entfernt wird. --KeinPlan 11:58, 29. Sep 2006 (CEST)
Wie man unter anderem dieser Darstellung [1] entnehmen kann, ist die Art wohl tatsächlich ziemlich giftig (auch für den Menschen). Insofern wäre der Wuchs direkt an/auf einer Vieh- oder Pferdeweide sicher nicht ideal. In dem Link steht allerdings auch, dass die Pflanze sowohl Mahd sehr gut verträgt als auch mit Herbiziden nur bedingt zu ärgern ist. -- Fice 15:52, 29. Sep 2006 (CEST)
Unbekannter Käfer
Käfer im Garten gefunden. Ort: Affoltern am Albis, Mittelland, Schweiz, Grösse: ca. 1,3 cm. Vielleicht eine Art Bockkäfer oder Kurzflügler? Wie nennt man die Zacken hinten? Talos 17:31, 29. Sep 2006 (CEST)
Das ist ein Ohrenkneifer und die "Zacken" sind Hinterleibszangen (Cercus) --Aragorn05 18:09, 29. Sep 2006 (CEST)
Also ein Schraubenbaum ist das ebensowenig wie ein Schachtelhalm, schließlich stehen die lineal-lanzettlichen Blätter zweizeilig am Stamm. -- Olaf, die wikt:Ingrid machend 19:00, 9. Okt. 2006 (CEST)
Noch eine Libelle
?
Diese Libelle stieß am 30. September so oft gegen meine Fensterscheibe, dass sie groggy genug war, auf dem Tisch sitzenzubleiben und sich fotografieren zu lassen. Maße: Länge 75 mm, Flügelspannweite 98 mm. Wer kann mir genaueres sagen? --Untilone 21:36, 1. Okt 2006 (CEST)
Was für ein Insekt hat denn da eine männliche Blüte des Ästigen Igekolbens angeflogen ? fabelfroh 16:50, 2. Okt 2006 (CEST)
Hast Du nicht noch eine Dorsalaufnahme? Versorge uns mit mehr Infos (Größe, Ort, Datum, Habitat)! Doc TaxonDiscussion@ 17:04, 2. Okt 2006 (CEST)
Nein. Leider leider gibts keine andere Ansicht. Ort war ein eutropher See am 28.6.. Das Insekt war wohl so 1 cm groß. Vielleicht hilft's dir ja... fabelfroh 17:14, 2. Okt 2006 (CEST)
Seen gibt es viele, wo liegt denn der See? Doc TaxonDiscussion@ 17:17, 2. Okt 2006 (CEST)
Nun, ich will mal den ersten Schritt wagen: Es dürfte sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen Käfer handeln! ;-) Accipiter 23:17, 2. Okt 2006 (CEST)
Es ist wirklich nicht einfach, aber es handelt sich auf alle Fälle erst mal um einen Schilfkäfer der Gattung Donacia. Vielleicht handelt es sich um den Grünkupfernen Rohrkäfer(Donacia vulgaris), das kann ich aber 100%ig nicht behaupten, denn die Arten der Schilfkäfer sind von lateral kaum anzusprechen. Doc TaxonDiscussion@ 19:40, 4. Okt 2006 (CEST)
Bei der ersten Flechte vermute ich die Rentierflechte/Becherflechte Cladonia alcicornis. Sie wuchs in der Pflanzengesellschaft Corynephorion canescentis mit Silbergras und Bauernsenf zusammen auf trockenem Sand. Wenn man darüber gegangen ist, hat es charakteristische Geräusche ergeben.
Bei der zweiten Flechte vermute ich, dass es sich um die Blasenflechte Hypogymnia physodes handelt, da diese auf einer Moor-Birke wuchs und zudem in einem sauren Niedermoor vorkam. fabelfroh 17:07, 2. Okt 2006 (CEST)
Ich habe auch nur Bild-Bestimmungsbücher, aber bei der ersten würde ich auch auf die Rentierflechte tippen, nur dass die bei mir Cladonia rangiferina heißt, während Cladonia alcicornis ein Synonym für Cladonia foliacea ist, und die ist eindeutig blattartig. Bei der zweiten Flechte würde ich eher auf eine Parmelia-Art, vielleicht Parmelia sulcata tippen. Normal ausgebildete Hypogymnia-Thalli sollten rundlich-aufgeblasen nach oben gewölbt sein und sind normalerweise auch nicht so breit. --Mbc 08:13, 3. Okt 2006 (CEST)
Zum zweiten Bild: Parmelia sulcata ist richtig; tatsächlich ist aber am oberen und unteren Bildrand auch noch Hypogymnia physodes dabei. --Density 09:27, 3. Okt 2006 (CEST)
Ich habe das Bild von H. physodes mal gegen ein eines ausgetauscht, das besser ist und auch mal eines raufgeladen, das nur P. sulcata zeigen sollte. Vielen Dank für die Hilfe. Hinweis: Auf Reload im Browser klicken! fabelfroh 11:12, 3. Okt 2006 (CEST)
Das letztere habe ich bei Parmelia sulcata eingebunden, da deutlich besser als das dort bisher vorhandene. Grüße --Density 18:21, 3. Okt 2006 (CEST)
Allgemeine Fragen
Mal ein par algemeine Fragen an hand eines Vorbildes. Ich hab ziemlich viele 'Schnappschüsse' von allerhand Pflanzen/Blumen und Tierchen die zwar nicht sehr herforragend sind aber möglich besser als garnix. Komme aber oft nicht sehr weit bei der Bestimmung. Das dumme ist natürlich das ich dann um hier zu fragen doch einiges mit sehr witzlose Namen und Beschreibungen muss hochladen und noch dazu Bilder oder Collagen die ausser zur Bestimmung eigentlich wohl eher wertlos sind. Nehme mal die Goldwespe hier unten.
Das erste Bild wäre vieleicht brauchbar für wikipedia oder sonnstwas, die Collage und der Rückenschuss sind aber wohl nur (möglich) hilfreich bei der Bestimmung aber ansonnsten kann mann die im Eimer kippen. Solange das Tier nicht genauer bestimmt ist kann ich zudem das erste Bild nur unter ein sehr algemeiner Name wie "Goldwespe.jpg" hochladen - besser wäre es aber den wissenschaftlichen Name zu verwenden. Wie gehe ich da am besten vor? Wo lade ich die Bilder am besten hoch? Zuerst hier auf de.wikipedia unter algemeine Namen und dann später hier die Moderatoren belästigen mit der wegschmeisserei, oder doch gleich auf Commons und dann später dort namensänderung und/oder löschen beantragen? Und wie wünschenswert ist es das dann Nachher auch die referenzen im Archiv dieser Bestimmunsseite korrigiert werden - bzw, wie 'schlimm' ist es das Bilder die im Archiv verwendet werden entgültig verschwinden? Fragen über fragen...
Hedychrum rutilans
Nun die Bilder doch da stehen.... in konkreto über die Goldwespe: Die Aufnahmen stammen vom 5en September. Die Wespe war ziemlich klein (7mm vieleicht?) und hatte sich verkrochen zwischen die schon etwas ausgeblühte Blümchen einer Goldrute auf ein brachliegendes Grundstück an einem Gewerbegebiet in Hengelo (NL) mit sehr viele verschiedene Pflanzen, Bäume und andere Insecten.
Eine Gemeine Goldwespe (Chrysis ignita) ist es wohl nicht wegen fehlender Zacken am hinterleib ??!
Für eine Rosa Goldwespe (Hedychridium roseum) ist der abdomen wohl zu metallisch/irisierend
Vieleicht eine Schneckenhaus-Goldwespe (Chrysis trimaculata)??? Aber davon finde ich in meine Bücher keine Bilder und zudem heisst es hier auf wikipedia "Sie kommen in Mitteleuropa vor allem im Bergland vor, wo man sie an sonnigen Stellen, wie zum Beispiel auf Trockenrasen findet. Sie sind häufig und fliegen von März bis Juni" und das stimmt beides nicht?!
Wer kennt sich da besser aus? Pudding4brains 03:50, 3. Okt 2006 (CEST)
Ich möchte mich den allgemeinen Fragen von Pudding4brains anschließen, habe auch gelegentlich Bilder und möchte dabei bei Wikipedia nicht zuviel Datenmüll oder Aufwand erzeugen. Ich hätte allerdings auch die Möglichkeit, die Bilder auf den Server meines Hosters zu laden und zuerst einmal nur darauf zu verlinken. Gruß --MikePhobos 13:15, 3. Okt 2006 (CEST)
interessante frage, die ich mir auch schon öfter gestellt habe. ich habs bis jetzt so gehandhabt, dass ich das tier so gut wie möglich benannt habe und so hochgeladen hab. ich denke, dass es dann nochmal neu hochgeladen werden muss, wenn der name zu wenig ist. viel anders wirds nicht gehen. aber vielleicht meldet sich ja hier noch wer, der da kompetenter ist. zur goldwespe im konkreten: die viecher sind sauschwer anhand von fotos zu bestimmen. ich hatte einmal einen misserfolg und habe von der nächsten ein dutzend sehr scharfe aufnahmen von allen seiten gemacht und die profis von www.entomologie.de waren sich noch immer nicht sicher. die viecher sind leider wirklich blöd zu bestimmen, ich weiß aber nicht, ob dies auch auf deine doch sehr violett gehaltene zutrifft. meine war eine blau-grüne, von denen es ca. 12 ähnliche arten gibt. eine anfrage bei obigem forum ist sicher das beste, was du machen kannst. lg, --Kulac 14:08, 3. Okt 2006 (CEST)
Danke für den tip zu www.entomologie.de/forum, Christian Schmid-Egger von HymIS.de hatt dort tatsächlich das Tier als Hedychrum rutilans (Dahlbom, 1854) eingeortnet. Nur die Farben auf meine Bilder scheinen etwas daneben zu sein :o( - aber immerhin. Da es im Augenblick keine andere Bilder dieser Art auf Commons gibt will ich dann trotzdem dort erstmal schön einteilen.
Das mit dem Namen fürs Hochladen ... tja, die Bilder werden mit richtige Einteilung in Kategorien und Galleries ja doch gefunden. Auserdem kann ich in der Beschreibung natürlich klar machen ob es schon eindeutiger bestimmt wurde - dann kann das Bild unter umstände auch P12345.JPG heissen. Nur wenn der Name wirklich falsch ist wäre ändrung wohl durchaus angesagt. Wir werden's schon sehen ... Demnächst dann mal archivieren. Pudding4brains 02:35, 6. Okt 2006 (CEST)
Ich habe mir erlaubt, bei dem ersten Bild etwas an den Farben zu drehen. Jetzt sieht es schon eher wie in natura aus. --Wofl 00:52, 7. Okt 2006 (CEST)
Danke - ich hab ja ansonnsten auch keine Ahnung wie es aussehen sollte - weiss nur das die 'alte' Farben so von der Kamera hergegeben wurden und mir auch nicht sehr anders aussahen als 'life', aber da kann mann ja manchmal schon irren wenn da ein par Tage dazwischen liegen ;o) Kann sein das die Wespe so stimmt, in deine Version finde ich aber das Grün der Goldenrute etwas Gelblich geworden, aber wichtiger ist das die Wespe 'stimmt'. Werde später selber noch mal schauen ob ich es mehr nach andere rutilansen ziehen kann. Pudding4brains 01:59, 7. Okt 2006 (CEST)
Pflanzen aus der südl. Türkei (Mittelmeerküste)
Um welche Pflanzenarten handelt es sich hier? Aufgenommen in Marmaris/Türkei.
Es sind meist keine Wildpflanzen. Danke im Vorraus! - Appaloosa 19:05, 3. Okt 2006 (CEST)
Ähm, das sind aber keine Wildpflanzen, oder? Bild Baum 6 zeigt nämlich die Blätter einer Araukarie! Accipiter 19:15, 3. Okt 2006 (CEST)
Ja, sind meistens keine Wildpflanzen. Habs jetzt oben hingeschrieben. - Appaloosa 19:31, 3. Okt 2006 (CEST)
Bäume
Bäume
Ein Zylinderputzer (Callistemon), wenn der im Gestrüpp versteckte Fruchtstand dazugehört. Artbestimmung halte ich hier für aussichtslos.
Anm.: Das rote Zeugs sieht dem von Bild:5537851-1.jpg (mal wieder aus den neuen Bildern gefischt, entschwindet wahrscheinlich bald wieder) sehr ähnlich. Nur der Rest stimmt so gar nicht ;-) --Überraschungsbilder 01:28, 4. Okt 2006 (CEST)
Moin, im Nachbardorf Kröpelshagen befinden sich zwei Tabakfelder. Der dort angebaute Tabak passt aber vom Bild her nicht zu den in commons:Category:Nicotiana oder Tabak beschriebenen Arten (jedenfalls finde ich keine Übereinstimmung). Hier ein paar Bilder:
Ach ja und auf einem Tabakblatt saß das hier.
Wär schön wenn mir jemand sagen könnte welche "exotische" Tabakart und was das für ein "Biest" ist. --JomKlönsnack? 19:06, 3. Okt 2006 (CEST)
Zur Fauna: eine Marienkäfer-Larve. (Vielleicht bekommt jemand noch eine genauere Artabgrenzung innerhalb der Marienkäfer hin?). Zur Flora: Mit Kultursorten dürfte es wohl schwierig werden bei der Bestimmung, nehme ich an. -- Fice 19:15, 3. Okt 2006 (CEST)
Oh ja, das sieht gut aus! Die Larve dieser Art scheint sehr charakteristisch gefärbt und nicht zu verwechseln zu sein. -- Fice 22:39, 3. Okt 2006 (CEST)
Der Tabak ist wohl der ganz normale Virginische Tabak (Nicotiana tabacum), der in einer Vielzahl von Sorten angebaut wird. Das Aussehen auf dem Bild ist eigentlich recht typisch. --Mbc 22:36, 3. Okt 2006 (CEST)
Sind die Bilder für igend was brauchbar? Kann auch noch neue machen, um spezielle Wünsche zu berücksichtigen (wenns nicht in den nächsten Tagen zu sehr regnet). Demnächst wird das wohl abgeerntet --JomKlönsnack? 00:40, 4. Okt 2006 (CEST) PS. warum ist das eine Bild weg?
Zum PS: Darum. War bestimmt ein Versehen, hab's wieder eingefügt :-) --Überraschungsbilder 01:34, 4. Okt 2006 (CEST)
War eigentlich kein Versehen - fünf Bilder sehen immer etwas blöd aus im Galerieformat. Für die Bestimmung genügte auch ein Tabakbild weniger - spart Platz. (Der Thread hier drüber (Pflanzen Türkei) ist nicht gerade vorbildlich in der Hinsicht...) -- Fice 10:40, 4. Okt 2006 (CEST)
Die Larve würde ich jedenfalls mal nach Commons hochladen - vieleicht dazu auch ein Ausschnitt damit es auf 'thumb'-format besser auskomt. Das Bild ist bestimmt besser als meine verschwommene Bilder dort - kannste das ja auch gleich in Asiatischer Marienkäfer auswechseln ;o) Pudding4brains 01:17, 4. Okt 2006 (CEST)
Apropos Asiatischer Marienkäfer; Ich denke mal 'Untersucher' freuen sich im Moment immer noch über Meldungen von Sichtungen dieser Tiere - genau zo eine ziemlich 'späte' Larve könnte denen wohl interessieren (sehe auch hier). Was in Deutschland die geeignette Stelle dazu ist weiss ich so nicht - möglich www.entomologie.de ?? Pudding4brains 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)
Zum Tabak: Schau doch mal auf Commons:Nicotiana und Commons:Nicotiana tabacum - ich denke mal die Bilder wären dort noch wünschenswert, solche oder ähnliche Ansichten gibts dort noch nicht. Pudding4brains 14:05, 4. Okt 2006 (CEST)
Mistkäfer?
Gemeiner Mistkäfer?
Ist dieses Insekt ein Gemeiner Mistkäfer? Größe ca. 10 mm, fotografiert in einem Weiler inmitten von Wäldern in der Steiermark, Seehöhe ca. 800 m. Vielen Dank Untilone 10:45, 4. Okt 2006 (CEST)
Da traut sich wohl keiner der Insektenleute ran?! Käfer sind aber auch besonders schwierig wegen der schieren Artenfülle. Nach meinem (unvollständigen) Bestimmungsbuch (Chinery 1973) könnte es schon der Gemeine Mistkäfer sein; ein Mistkäfer ist es sicher. Lebte das Tier eigentlich noch? Der Kopf sieht so seltsam unvollständig aus?! -- Fice 12:21, 6. Okt 2006 (CEST)
Ja Fice, und bei diesem Käfer ist es gleich doppelt schwierig, weil man bei diesem Foto auf den Deckflügeln eventuelle Rillen nicht erkennen kann, was bei den meisten dieser oder ähnlicher Käfer ganz wichtig ist. Wenn wir Glück haben, kann Untilone noch ein besseres Foto, eines aus anderer Perspektive oder eine genauere Erläuterung der Deckflügeloberfläche einstellen. Aus diesem Grund habe ich auch gar nicht erst angefangen, mich um diesen Käfer zu kümmern, aber ich kann es jetzt ja mal versuchen. Doc TaxonDiscussion@ 15:25, 6. Okt 2006 (CEST)
Das liebe Tierchen war quicklebendig und so flink unterwegs, dass ich zu keinem zweiten Foto kam, auch dieses Bild ist mit Blitz gemacht und daher verschwindet leider die Struktur auf den Flügeln. Werde aber am selben Ort wieder Ausschau nach ihm halten, vielleicht gelingen mir bessere Bilder -ob es vielleicht schöner in die Kamera grinst, wenn ich ihm sage, dass er einen Auftritt bei Wikipedia hat? Kann es ja versuchen;-) -
Auf alle Fälle vielen Dank für Eure Mühe, für mich ist Entomologie ein böhmisches Dorf, aber ich freue mich so, wenn ich was Neues lernen kann.
Herzlichst Untilone 21:43, 7. Okt 2006 (CEST)
Diese mutmaßliche Schabe habe ich erwischt, als sie zu uns in die Wohnung geflogen ist. Übrigens ein sehr guter Flieger und vielleicht tagaktiv, zumindest war es taghell als ich sie gefangen habe. Standort München, Zeit: Juli 2006 (der heiße, trockene Monat). Grüße --EricSteinert 22:14, 4. Okt 2006 (CEST)
Größer als 15 mm war sie nicht, gell? Dann ist das die Deutsche Schabe (Blattella germanica). Doc TaxonDiscussion@ 22:28, 4. Okt 2006 (CEST)
Hallo Doc, an diese Art habe ich auch im ersten Moment gedacht, doch ich dachte, Deutsche Schaben fliegen eher nicht gut. Deswegen hatte ich einige Zweifel an meiner laienhaften Bestimmung, aber vielleicht hat sie ja die große Hitze in diesem Monat mobilisiert? Schöne Grüße --EricSteinert 20:39, 7. Okt 2006 (CEST)
Waldschabe, Ectobius ?
Gemeine Waldschabe kommt wohl sehr viel eher hin. Die kann sehr gut fliegen. Accipiter 20:53, 7. Okt 2006 (CEST)
unbekannte Spinne in Sydney/Australien
unbekannte Spinne
Hallo,
ich habe diese Spinne an meinem Fenster entdeckt und wüsste nun gerne was für eine Art das ist.
Sie ist sehr "penetrant" und ist auch wieder aufgetaucht als ich sie schon aus dem Fenster geworfen hatte. Des Weiteren ist sie sehr "platt" und ist, als ich sie herausgeworfen habe auf dem Rücken weitergelaufen.
Größe: etwa 2cm.
Vom Habitus erinnert das Tierchen ja ein wenig an eine Springspinne, könnte aber auch in Richtung Sackspinne gehen. Sehr ülkig ist das vordere Beinpaar, das fast ein wenig an Fangbeine erinnert. Ansonsten ist das nur was für Experten, also Arachnologen mit Australienkenntnissen. Auch die werden bei dieser Fotoqualität wohl nur unter glücklichsten Umständen eine Artbestimmung hinkriegen, aber die können das ganze vielleicht doch schon deutlich eingrenzen. Accipiter 12:00, 6. Okt 2006 (CEST)
Von der "Fellfärbung" und dem flachen Körper her zu urteilen könnte es sich um eine Rindenspringspinne handeln, allerdings war "meine" Spinne nicht ganz so haarig und die Rindenspringspinne lebt angeblich in der Paläarktis - somit nicht in Australien. --Kangarooh 14:55, 6. Okt 2006 (CEST)
Ich habe nun weitergesucht und ich denke, dass es sich um eine Holoplatys planissima handelt Klick --Kangarooh 15:05, 6. Okt 2006 (CEST)
Holoplatys planissima? Nun, es ist auf dem Foto nicht wirklich gut zu sehen, aber welche Farbgebung hatten denn Cephalothorax und Abdomen nach Deinen Beobachtungen? Doc TaxonDiscussion@ 15:20, 6. Okt 2006 (CEST)
Eigentlich hatte sie eher die Farbgebung der Rindenspringspinne, bis auf die Tatsache, dass sie weniger Haare hatte bzw. sie nicht so "haarig" aussah ...ansonsten sah sie abergenau (bzgl. der Form, des flachen Körpers und der Beine) wie die Holoplatys planissima aus. --Kangarooh 16:11, 6. Okt 2006 (CEST)
Solltest Du mit "Farbgebung" auch die Musterung meinen, dann würde ich eher auf Holoplatys complanatiformis tippen, die kommt auch in New South Wales vor, und passt von der Musterung eher als H. planissima. Ich schau mal, ob ich an noch mehr Infos komme. Doc TaxonDiscussion@ 18:03, 6. Okt 2006 (CEST)
Dolomiten-Fingerkraut - stimmt's??
Polster des Dolomiten-Fingerkrautes (Potentilla nitida)
Einzelblüten des Dolomiten-Fingerkrautes (Potentilla nitida)
Hallo, ich schon wieder :-) - 2 Fotos, die nach meiner Meinung Dolomiten-Fingerkraut sind, aber bei Fingerkräutern bin ich mir nie ganz sicher. Vielleicht kann einer von Euch sich die Fotos mal ansehen und seine Meinung sagen
Schon jetzt: Herzlichen DankRuedi 18:11, 26. Aug 2006 (CEST)
Woher, bitte, stammen die Fotos? Grüße --Franz Xaver 22:57, 27. Aug 2006 (CEST)
Ach ja, hab ich vergessen anzugeben. Ich habe das Foto in der Nähe des Rollepasses in den Dolomiten (Palagruppe) kurz unterhalb des Gipfels des Castellaz (2.333 m) aufgenommen. Gruß an alle die fleißigen Helfer Ruedi 09:51, 28. Aug 2006 (CEST)
Ist noch nicht geklärt, habe daher meine Anfrage wieder aus dem Archiv genommen. Gruß Ruedi 23:01, 6. Okt 2006 (CEST)
Ich denke die Familie Brachytheciaceae ist schonmal sicher. Aber mit mehreren Bestimmungsschlüsseln kommt man zu keinem sinnvollen Ergebnis. Bei Eurynchium würde die Blattrippe als Dorn austreten. Cirryphyllum soll ja Blätter besitzen, die plötzlich in eine Spitze übergehen, was allerdings nicht auf alle Arten zutrifft. Für Brachythecium sind die Blätter zu groß, die waren nämlich nur 1-2 mm klein. Oder kann Brachythecium auch variieren und so kleine Blätter haben? Standort war ein nährstoffreicher Boden in der Nähe eines Apfelbaums. fabelfroh 16:34, 7. Okt 2006 (CEST)
Mit Brachytheciaceae liegt du vermutlich richtig. Weiter wage ich mich auch nicht vor, vor allem da es auch Brachythecium-Arten mit kleinen Blättern gibt (und Eurhynchium-Arten mit großen Blättern). Hast du vielleicht noch ein Bild vom Habitus, also der Pflanze am Standort? --Mbc 17:01, 7. Okt 2006 (CEST)
Nein tut mir leid. Damit kann ich nicht dienen. Vom Habitus sah das verdammt nach Eurhynchium praelongum aus. Welche Brachythecium-Arten gibt es denn, welche Blätter kleiner als 2 mm haben? fabelfroh 17:45, 7. Okt 2006 (CEST)
Beispielsweise Brachythecium populeum. Nachdem ich mir die Bilder nochmal angeschaut habe, denke ich aber, dass eine Eurhynchium-Art vielleicht wirklich das wahrscheinlichste ist. Der Standort paßt jedenfalls sehr gut. Auf dem zweiten Bild meine ich sehen zu können, daß die Blätter bis weit hinab gesägt sind. Das wäre für Brachythecium-Arten auch eher untypisch. Und die austretende Mittelrippe kann ziemlich schwierig zu entdecken sein - da muß das Blättchen genau richtig unterm Mikroskop liegen, und sie kommt meist nur als kurzer Dorn heraus. Auch die mehr oder weniger regelmäßige Verzweigung würde für Eurhynchium sprechen. Zu welcher Art kommst du denn, wenn du bei Eurhynchium weiterbestimmst? Viele Eurhynchium-Arten (alle kenne ich nicht) sehen vom Habitus ganz anders aus als Eurhynchium praelongum. --Mbc 18:31, 7. Okt 2006 (CEST)
Laut Bestimmungsbuch soll Eu. praelongum ein Hygrophyt sein, was sich aber mit den Angaben im "Farbatlas Flechten und Moose" widerspricht. Danach würde der Standort und auch sonstige Merkmale wunderbar passen. Wenn ich im Bestimmungsbuch weiter gehe und annehme, dass Stamm- und Ästchenblätter nicht verschieden sind (was sie nicht waren), dann kommt eigentlich sonst nur Eu. swartzii in Frage. fabelfroh 10:18, 8. Okt 2006 (CEST)
Eurhynchium swartzii und das nahe verwandte Eurhynchium hians kenne ich nicht. Ich weiß aber, daß Eurhynchium praelongum auch an nicht so nassen Standorten wie auf Erde unter Bäumen wächst. Der Standort würde schon passen. Die Blattform mit den lang ausgezogenen Blattspitzen und die relativ regelmäßige Verzweigung würde eher für E. praelongum sprechen. Allerdings kenne ich die Art fast nur einfach fiederig verzweigt. Vielleicht sind das aber auch die neuen Wedel, die da gerade sprießen. Kannst du nicht doch nochmal versuchen, ein Blättchen vom Hauptstamm abzumachen und anzuschauen? --Mbc 10:50, 8. Okt 2006 (CEST)
Ich kann das erst nächsten Donnerstag nochmal nachschauen. fabelfroh 11:44, 8. Okt 2006 (CEST)
Libelle aus Italien
Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ich habe in Italien (etwa 30km nördlich von Rom) diese Libellen fotografiert. Sie sind an einem See in recht gehäufter Zahl aufgetreten. Es sind ständig 3 oder 4 um mich herrumgeschwirrt. Wäre schön wenn mir jemand sagen könnte um was es sich dabei genau handelt. Taugen die Bilder zur Bestimmung? Gruß --AngMo 23:46, 7. Okt 2006 (CEST)
Hey, das ist doch ein Männchen des Violetten Sonnendeuters (auch: Rotviolette Segellibelle; Trithemis annulata)! Erkennbar an den roten Flügeladern und dem orangegelben Basalfleck auf den Hinterflügeln. Schöne Fotos!! (Und im Artikel gibt's noch gar keine!) -- Fice 00:32, 8. Okt 2006 (CEST)
Vielen Dank für die Auskunft. Ich habe den Artikel bebildert - evtl. könnte man noch etwas an den Bildunterschriften verbessern und evtl. auch die Commons-Gallery, die ich angelegt habe noch bzgl. biologischer Infos vervollständigen. --AngMo 13:29, 8. Okt 2006 (CEST)
Weitgehend erledigt. Wenn du magst, kannst du die Fotos ja auch noch bei den Neuen Bildern des Monats eintragen - da geht es gerade ein wenig pflanzenlastig zu ;-) -- Fice 15:22, 8. Okt 2006 (CEST)
Ich habe das eigentlich recht erfolgreich als Ulota bruchii bestimmt. Die krausigen Blätter, die dunkelgrüne Färbung und die Haare an der Kalyptra sprechen dafür. Über den Standort kann ich leider nix berichten - ist schon zu lange her. fabelfroh 11:35, 8. Okt 2006 (CEST)
Sieht für mich gut aus. --Mbc 13:16, 8. Okt 2006 (CEST)
Schädling an Ulme
Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, anbei ein paar Bilder von Ulmensträuchern (? sollte stimmen, aber ihr wisst ja, ich bin kein Experte :-) neben der Bahnlinie hier in der Nähe - die Blätter bestehen teilweise nur noch aus einem Material-Gerippe, Ulmensträucher mit unversehrten Blättern sind echte Raritäten ... Um welchen Schädling handelt es sich? Ich tippe mal, dass die Larven zu den Käfern gehören und dass die Larven den Hauptschaden verursachen ... -- Schusch21:29, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
.jpg?lang=de)
