Benutzer Diskussion:Ulz

Auf dieser Seite gibt ein paar Regeln: Bitte recht freundlich. Auf hier gestellte Anfragen antworte ich auch auf dieser Seite, wenn ich bei Dir eine Diskussion begonnen habe behalte ich sie im Auge. Beiträge bitte mit „--~~~~“ (Signatur) unterzeichnen. Unsignierte Einträge könnten gelöscht werden.

Herzlich Willkommen

Hallo, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Benutzerseite

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!

Benutzer-Diskussion

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Nachrichten, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt.
Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen.
Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.

Unterschrift

Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.

Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! -- JCS 04:18, 10. Jan 2006 (CET)

Pilion

Hallo Ulz. Das Bild wurde mit NASA World Wind erstellt. Laut Wiki-Artikel, sind die mit dieser Software erstellten Bilder gemeinfrei. Du kannst das Bild also ohne Bedenken hochladen. Gruß, Dai 17:35, 5. Feb 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Ulz,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:51, 18. Feb 2006 (CET)

ISBN

Bei (z.B.) Google "ISBN" "<Titel>" eingeben Gruß--Staro1 19:32, 4. Mär 2006 (CET)

Fünfte Jahreszeit

Hallo ! Nimm bitte den "Unsinn" nicht persönlich, aber schau doch nochmal bei Wikipedia:Löschkandidaten/5._März_2006#5._Jahreszeit_.28Starkbier.29_-_LA_zur.C3.BCckgezogen.2C_erledigt vorbei ... Grüße ... Hafenbar 13:56, 5. Mär 2006 (CET)

Prima ! ... jetzt ist das vernünftig strukturiert ... Grüße Hafenbar 16:56, 5. Mär 2006 (CET)

Ich habe den Redirectanleger nochmals angeschrieben, damit der sich nicht wundert (Benutzer_Diskussion:Schwarzwälder#5._Jahreszeit_.28Karneval.29) ... Grüße Hafenbar 16:42, 10. Mär 2006 (CET)

Evangelisten

Hi Ulz, danke für Deine überzeugende Bearbeitung des Manfred Bönig - ich habe den LA inzwischen zurückgezogen. Da ich Dich hiermit zum Experten für Wanderprediger und Evangelisten ernenne, gleich die Frage, ob Du mal einen Blick auf den Beitrag Andreas Hübner werfen willst, der heute früh rein kam. Da mangelts wohl zusätzlich an Veröffentlichungen, die eine Darstellung hier rechtfertigen könnten? Gruß --Berolina 06:58, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Ulz, danke für Deine Hilfe. Mit freundlichen Grüssen --Hypokrites 17:34, 7. Mär 2006 (CET)

I.N.S.

Hallo, ich würde gerne wissen, warum um diesen Artikel so erbittert gestritten wird. Alles was ich finden konnte war die Tatsache, dass er mehrfach eingestellt und wieder gelöscht wurde, aber warum? --Link(s)schreiber 15:54, 7. Mär 2006 (CET)

?!

Ich kam halt durch meinen Beruf hierher und blieb kleben, und wer ein bisschen kombiniert, der hat mich sofort am Telefon. Privat bin ich telefonisch allerdings nicht auffindbar, da halte ich mich schon seit Jahren aus beruflichen Gründen zurück; ich hatte es ja immer für ein Gerücht gehalten, aus welch nichtigen Anlässen man bedroht werden kann, aber wenn man so jmd. dann am Telefon hat, wird einem doch etwas mulmig, auch wenn man es nicht ernst nimmt. - Wikipedia ist ein interessantes soziales Experiment, auch hinsichtlich der Außenwirkung, die man kaum unterschätzen kann. Das ist mein Motiv, dabei zu bleiben. - Den Jungen werde ich noch mal ansprechen, ob ich die Versionen löschen soll. Benutzerseiten sind in WP heilig, da sollte man ohne ausdrückliches ok nichts löschen. Gruß: --Gerbil 22:22, 14. Mär 2006 (CET)

Zweisitzer

Hi Ulz! Ich habe gerade den Artikel zu Zweisitzer, der von Dir einen LA erhalten hat erweitert. Im Bereich "Flugzeuge" ist dieser Begirff durchaus üblich und sollte als Lemma exisitieren. Ob auch Autos und Sitzmöbel darin vorkommen sollten muß ein anderer entscheiden. Ich wollte Dich nur fragen, ob Du als Antragsteller nach diesen Änderungen in Betracht ziehen würdest den LA für Zweisitzer zurücknehmen? Gruß --Triggerhappy 22:58, 14. Mär 2006 (CET)

verspielt

wir sind uns ja gerade über den weg gelaufen. meine frage: weisst du wie man technisch so ein vorlagen-bildchen zusammenbaut ? weisst du einen link oder kannst es mir erklären ? gruss michael

Marie von Sievers

Hallo, ich hab grad bemerkt, dass ich bei meiner Bearbeitung aus Versehen deine Ergänzung wieder gelöscht habe. Tut mir leid, war keine Absicht, ich habs erst jetzt in der Versionsgeschichte bemerkt. Liebe Grüße, Sechmet Ω 21:00, 17. Mär 2006 (CET)

Lydia Pirelli

Ich habe deinen URV-Baustein wieder entfernt. Eine genauere Prüdung hätte dir gezeigt, dass zwar die Infos dieser Seite entstammen. Der Text jedoch wurde von mir mit diesen Informationen gestaltet. Es handelt sich um keine Kopie, nicht mal 50%. Alle Infos wurden von mir untergebracht, aber deshalb ist es noch keine URV! URV bedeutet ja, dass man fremdes Werk kopiert oder gestohlen hat. Beides liegt in diesem Fall nicht vor. Gruß Christian Bier 21:50, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Ulz, hab dir auf meiner Disku geantwortet... Gruß, --Aristeides Ξ 00:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Lena Gercke

Bei mir bringt der Abruf der von Dir beanstandeten URL keine Fehlermeldung (Firefox), ich habe extra nochmal Shift-Reload getestet. Die Seite sieht aber ziemlich übel zusammengefrickelt aus. Vielleicht liegts an Deinem Browser? --Rtc 08:36, 31. Mär 2006 (CEST)

Portal:Geographie

Ich habe die beiden Artikel dort mal eingebaut. Falls dir weitere allgemeine Geografie-Artikel auffallen sollten, kannst du sie ja dazu setzen. Gruß, --Zahnstein 09:54, 4. Apr 2006 (CEST)

Emilie Schindler

Hallo Ulz, könntest du den Artikel noch ausbauen. Du scheinst dich damit auszukennen. Der LA lautete ja nicht keine Relevanz sondern kaum Informationen. Wäre toll. Gruß, --Aegon 10:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Dein Vertrauen ehrt mich, Aegon, aber ich kann auch nur gu(r)geln und Informationen sammeln. Das mach ich morgen... Gruß --Ulz Bescheid! 19:28, 12. Apr 2006 (CEST)

Wohl gegooglet! Jetzt ist's ein richtig schöner Artikel geworden. Danke. --Aegon 19:37, 13. Apr 2006 (CEST)

Sehr gut gemacht. Danke PG 22:07, 13. Apr 2006 (CEST)

Schiffsfond

Guten Tag Herr Kollege, finde dein Vorgehen nicht ganz in Ordnung. Der Artikel wurde heute Nacht von einer IP begonnen - siehe bitte auch Löschdisku. vom 14.04.06 - der Inuse-Baustein ist somit wohl berechtigt. Bitte doch darum, künftig die Versionsgeschichte vom Datum her etwas genauer unter die Lupe nehmen. Danke.--SVL 13:03, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo SVL, der Baustein war von heute Nacht 00:57, seitdem einige Änderungen von verschiedenen Benutzern, das muss zu Bearbeitungskonflikten führen, dann kann der Baustein auch raus. Aber bitte, Du hast ihn wieder reingesetzt, viel Erfolg. Gruß --Ulz Bescheid! 13:39, 15. Apr 2006 (CEST)

Ja, nur zur Klärung: Die beginnende IP ist identisch mit der weiterarbeitenden IP. Wenn er heute oder morgen weitermacht, wird vermutlich noch eine andere IP ins Spiel kommen - ist anscheined bei einem Provider, wo nach jeder An-/Abmeldung eine neue IP vergeben wird. Gruß.--SVL 13:42, 15. Apr 2006 (CEST)

Fritz B. Simon

Hallo Ulz (und die Anderen). Danke für die Rettung des Artikel. Ich bin immer wieder erstaunt, wie schnell so eine Schnelllöschung beantragt wird, als Gelegenheitsschreiber hab ich natürlich nicht eure Standards und kennen die ganzen Abkürzungen nicht. Da fühlt man sich manchmal wie in einem Überwachungsstaat, wo man nur ja keine falschen Angaben machen darf. Ich denke da geht viel Potential verlohren (obwohl ich natürlich auch die andere Seite, haufenweise Bullshitt, auch nicht gut fände) (nicht signierter Beitrag von 62.104.180.34 (Diskussion) Ulz Bescheid! 12:09, 21. Apr 2006 (CEST))

So wie es Leute gibt, die ganz schnell SLAs (Sofortlöschanträge) stellen, gibt's eben auch Leute, die da drüber schauen. Ich denke am Ende passts scho. --Ulz Bescheid! 12:09, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ulz. Danke für die Erweiterung des Artikels. :-) Könntest du bitte noch die Jahreszahlen zu seinen Werken ergänzen (falls du sie ermitteln kannst)? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 23:55, 20. Apr 2006 (CEST)

morgen.... Hast Du 'ne Idee zur richtigen PND? --23:58, 20. Apr 2006 (CEST)

done. PND auch gefunden, das "B." war wichtig, sonst wird er nicht getroffen. --Ulz Bescheid! 12:09, 21. Apr 2006 (CEST)

Typos

werden in Zitaten grundsätzlich nicht "verbessert", siehe Wikipedia:Zitate --Asthma 08:37, 11. Mai 2006 (CEST)

sry, dann ist mir eins durchgerutscht. (Kann aber sein, dass ich ein Zitat korrigiert habe, das aus dem englischen übersetzt war, und da würde ich schon korrigieren. Welches war's denn?) Gruß --Ulz Bescheid! 08:43, 11. Mai 2006 (CEST)

Mittlerweile habe ich gefunden, was Dir nicht gefiel (Type O Negative), und muss aus den Wikipedia:Zitate zitieren: "Achtung: Übersetzungen von Zitaten sind keine Zitate [...]!". Insofern waren meine Änderungen absolut ok. Gruß --Ulz Bescheid! 10:13, 11. Mai 2006 (CEST)

Nein, zu 2/3 nicht. --Asthma 10:25, 11. Mai 2006 (CEST)

Welche (außer Type O Negative, der ja ok war) stimmen denn nicht? Habe mir noch mal etliche angesehen... --Ulz Bescheid! 10:31, 11. Mai 2006 (CEST)

Deine Änderung bei Type O Negative war zu 2/3 inkorrekt. --Asthma 10:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Ja, hab inzwischen rausgefunden, dass nur das erste Interview kein "Zitat" ist, die beiden anderen von deutschen Websites kopiert sind. Also hätte ich nur das erste ändern dürfen. Ich achte noch mehr darauf. Gruß --Ulz Bescheid! 20:41, 11. Mai 2006 (CEST)

Das gleiche gilt für Buchtitel! Den Buchtitel Prozeß und Realität z.B., der im Artikel Mereologie erwähnt wird, hielten manche wegen des ß für orthographisch verbesserungsbedürftig.

Freunde der Rechtschreibreform, laßt Eigennamen, Zitate und Buchtitel bitte in Ruhe! Ihre Schreibweise zu verändern, ist unwissenschaftlich. Buchtitel zu verändern verbietet sich alleine schon wegen der hierdurch möglichen Komplikationen bei der Suche nach ihnen in Katalogen und Datenbanken.

Der Buchtitel Prozeß und Realität schreibt sich mit ß. Daran könnte höchstens der Verlag etwas ändern. http://www.suhrkamp.de/titel/titel.cfm?bestellnr=28290& Gruß --Liberatus 04:37, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Liberatus,

sorry, ich bin da eigentlich sehr vorsichtig bei Zitaten und Buchtiteln, denk nur an den "Prozeß" von Franz Kafka. In diesem Fall bin ich von einer privaten Übersetzung ausgegangen, da in der Literaturliste des Artikels nur Bücher auf Englisch erscheinen, dachte also ein WP-Autor hat für den Abschnitt Zwei wichtige Bücher die Inhalte der englischsprachigen Bücher selbst ins deutsche übertragen. Ich gebe zu, ich habe mir nicht die Mühe gemacht, zu recherchieren, ob es das Buch auch als deutsche Übersetzung auf dem Markt gibt. Vielleicht solte man Whitehead, Alfred North noch in die Literaturliste aufnehmen? Gruß --Ulz Bescheid! 08:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Schau mal in die Cluster (Physik) Diskussion

Hallo Ulz, ich habe gesehen, daß Du irgendwann mal was bei den Clustern verändert hast. Ich möchte dort gerne einen Abschnitt löschen, weil er zu unstrukturiert ist. Geh am besten mal in die dortige Diskussion. Bin im übrigen ein Clusterheini. Danke ! Grüße --Emergenz

Hallo Ulz, vielen Dank für die Informationen !--Emergenz 22:04, 16. Mai 2006 (CEST)

Mal eine Frage

Hallo Ulz, kannst Du eigentlich bei gesperrten Artikel so etwas reinsetzen ?--Emergenz 05:05, 18. Mai 2006 (CEST)

Kommt auf die Art der Sperrung an: Es gibt zwei verschiedene: Eine, die härtere, da kann nur noch ein Admin was machen, z. B. die Hauptseite oder Katastrophe von Tschernobyl; die andere Sperrung betrifft nur Leute, die als IP editieren oder relativ frisch angemeldet sind (was auch immer relativ frisch bedeutet), z. B. Graffiti. Diese Art der Sperrung soll Vandalismus verhindern, auch dann, wenn sich jemand mal eben schnell anmeldet. Ich weiß leider immer noch nicht, wie lange das dauert, mein Account würde auf jeden Fall reichen, Deiner schlimmstenfalls erst in ein paar Tagen. Welchen Artikel meinst Du denn konkret? Gruß --Ulz Bescheid! 08:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ulz, nun, es ist der Islam Artikel. Dort möchte ich, wie viele andere auch (man schaue in die dortige Diskussion) einen neutraler geschriebenen Artikel sehen. Kritik wie sie nach Neutralitäts-Wikiregeln notwendig erscheint wird vollkommen abgeblockt. Grund: Der Artikel ist gesperrt. Man kann in der Diskussion seine Kritik loswerden, aber alles verpufft und es passiert nichts. Der Islam Artikel bleibt weiterhin rein einseitig geschrieben. Zum Vergleich (auch wegen der Neutralität) empfehle ich auch den Christentum Artikel. Dort wird Kritik in einem eigenen Abschnitt dargelegt. Meine Bitte ist nun, daß die Vorlage Vorlage:Neutralität oben im Artikel erscheint. Der Artikel ist bereits jetzt in den Artikeln, die mehr Neutralität benötigen enthalten. Es fehlt halt nur diese Anzeige oben am Artikel. Ich hatte dort folgende Kritik geübt: "Ich kann ja mal mit einem Punkt beginnen. Der Islam erlaubt dem Moslem das Töten eines Menschen, wenn "es denn Recht ist" (Koran: Sure 6:151 bzw. 17:33 bzw. 25:68). Grundsätzlich ist also Töten unter gewissen Voraussetzungen ohne Strafe erlaubt. Das ist ein Punkt der kritisiert werden sollte und muss. Grüße--Emergenz 03:29, 17. Mai 2006 (CEST)" Vielen Dank ! Grüße--Emergenz 16:03, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich habe nicht die Kapazität, mich in das Themengebiet Islam einzuarbeiten, daher nur das folgende:

• Jedwede Änderung an einem absolut gesperrten dem Artikel soll sich aus einem möglichst eindeutigen Meinugsbild aus der Diskussion ergeben. Wenn das da ist, findet sich auch ein Admin, der das dann reinschreibt. Wenn nicht, eben nicht.
• Hier gehen die Meinungen anscheinend auseinander: Als Antwort steht mittlerweile da: Das der Qur'an das Töten von Menschen unter gewissen Voraussetzungen erlaubt kann man schon in den Artikel reinnehmen. Diesen Grundsatz zu kritisieren ist allerdings wiederum POV, da er aus einer ideologischen heraus Position (z.B. Humanismus, Pazifismus) erfolgt.
• Mir scheint, genau dies ist der Grund für die Sperrung.

Gruß --Ulz Bescheid! 16:36, 18. Mai 2006 (CEST)

Hallo Ulz, ja Danke ! Nur die Sperrung war schon viel früher da. Bevor überhaupt das erste Mal etwas von Kritik dort geschrieben stand. Trotzdem Danke. Grüße--Emergenz 02:34, 19. Mai 2006 (CEST)

Mag sein, dass der Grund hier ein anderer war (Edit-war zwischen Werner Stein und Baba66), aber die Problematik bleibt die gleiche. Du kannst es noch bei Wikipedia:Entsperrwünsche versuchen. LG --Ulz Bescheid! 08:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Fürstbischof Limburg-Stirum

Hallo Ulz, unter der Rubrik zur Beschreibung es Fürstbischof Limburg-Stirum wird bemängelt das man einen Rolf Lindner nicht kennt und, es gibt wohl mehrere davon. Meine Daten, Rolf Lindner, aus Forst/Bruchsal, Baden-Württemberg, liegen bereiutrs unter Wikipedia mit Pass- und Kennwort. Wie aber komme ich dazu meinen Rext auch das nächste mal richtig einzugeben? Über Pass- und Kennwort? Danke für Deine Hilfe!

(nicht signierter Beitrag von 89.51.64.47 (Diskussion) Ulz Bescheid! 18:23, 20. Mai 2006 (CEST))

Hallo!

Ich verstehe es so: Du bist Rolf Lindner. Wenn Du einen Text in die Wikipedia einstellst, der aussieht, als sei er aus einem Buch abgeschrieben, dann vermuten viele, auch ich, eine URV. Das kannst Du vermeiden, wenn Du

1. als angemeldeter Benutzer mitmachst, und deutlich wird (z. B. aus Deiner Benutzerseite), dass Du Rolf Lindner heißt
2. auf der Diskussionsseite des Artikels dich outest und die Rechte unter GNU FDL freigibst.

Aber auch dann ist es nicht Dein Artikel, it's a wiki, d. h. andere werden den Text verändern, in diesem Fall wikifizieren und enzyklopädisch machen, was er am Anfang nicht war.

Unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~), dann sind die Beiträge leichter zuordenbar. Liebe Grüße --Ulz Bescheid! 18:23, 20. Mai 2006 (CEST)

Mount Merapi

Hallo Ulz, offensichtlich hat heute jemand sein umgelenktes Triebverhalten am Artikel Mount Merapi ausgelassen, was bereits schon einmal von Dir zurückgesetzt wurde. Allerdings hat dieser noch einmal nach Deinem letzten Revert seine Spuren hinterlassen. Könntest Du auch dies bitte rückgängig machen?

Gruß, --StMH 16:25, 22. Mai 2006 (CEST)

done. Jetzt wieder auf Version vom 12:34, 21. Mai 2006 von StMH, also von Dir. Kannst Du übrigens über die Versionsgeschichte wunderbar auch machen: Einfach auf das Datum der letzten sauberen Version klicken, Bearbeiten und abspeichern. Du wirst oben gewarnt, dass Du nicht die aktuelle, sondern eine ältere Version bearbeitest, aber genau das willst Du ja. Gruß --Ulz Bescheid! 16:33, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Revert und den Tipp. Das werde ich bei Gelegenheit einmal ausprobieren. Gruß, --StMH 16:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Klaus Kleinfeld

Was ist daran Vandalismus, wenn Wahrheiten im Lebenslauf stehen, die nicht wegzudiskutieren sind. Bist du auch ein Siemens-Mitarbeiter ???Elmrunner 11:12, 27. Mai 2006 (CEST)

Hab Dir auf Deiner Seite geantwortet. --Ulz Bescheid! 11:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Vandalenjagd

Hallo Ulz,

kennst Du den [1] schon? Da kommt man sich bei der Vandalenjagd nicht ins Gehege und kann die verdächtigen IPs markieren.

Gruß Seewolf 22:34, 31. Mai 2006 (CEST)

Klar, aber ich mochte ihn bisher nicht wirklich. Siehst Du (oder jemand anders), wenn ich eine IP als Vandale markiere? --Ulz Bescheid! 22:40, 31. Mai 2006 (CEST)

Der Eintrag verschwindet, wenn Du die Seite anguckst, deswegen in neuem Tab/Fenster öffnen. Wenn die IP dann als Vandale markiert wird und mit einer neuen Änderung wiederkommt, ist sie markiert. --Seewolf 22:48, 31. Mai 2006 (CEST)

Dass der Eintrag bei mir verschwindet habe ich gemerkt. Auch bei Dir und anderen? --Ulz Bescheid! 22:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Das ist ja der Zweck der Sache. So wird der nur einemal berbeitet. Seewolf

Das heißt, die geschickte IP hat auch den apper offen... Bleibt zu hoffen, das es keine solchen gibt. --Ulz Bescheid! 22:54, 31. Mai 2006 (CEST)

Koordinaten

Was hast du denn mit dieser Änderung am Artikel Engelschoff bewirken wollen? --::Slomox:: >< 17:02, 1. Jun 2006 (CEST)

In der "alten" Version schiebt es die Koordinaten in die Infobox. Daher die Trennung (und Doppelung) in Koordinaten für die Infobox und Koordinaten für den Seitenkopf. Gruß --Ulz Bescheid! 17:14, 1. Jun 2006 (CEST)

fokuhila

Mein eigener SLA hat dir wohl nicht gereicht?

Wer immer du bist (unterschreiben mit --~~~~), sorry, BK (Bearbeitungskonflikt). Gruß --Ulz Bescheid! 23:30, 4. Jun 2006 (CEST)

PS: Bei SLAs den Origoinaltext drin lassen, nur bei URV ersetzen. Ist für den abarbeitenden Admn leichter. --Ulz Bescheid! 23:31, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke

Hallo Ulz, hab Dank für die Hilfe bei meinem ersten Artikel! (H-W Osthoff)

Gern geschehen! Bitte unterschreib' doch Deine Beiträge auf Diskseiten mit --~~~~ (wird vom System in IP-Adresse bzw. Benutzernamen und Datum-Uhrzeit umgewandelt), dann sind sie leichter zuordenbar. Und sag' Bescheid!, wenn Du Dich für weitere Artikel sogar noch anmeldest, das macht die Zusammenarbeit noch schöner. Gruß --Ulz Bescheid! 22:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Keine unsachlichen Löschungen vornehmen

Darf ich höflich fragen, weshalb Sie beim Thema Fachbildschirm das zur Zeit aktuellste Buch "Fußball, Fashion, Flachbildschirme" aus der Literaturliste entfernen? Ich habe das Buch, das am 22. Mai erschienen ist, gerade gelesen und habe den Literaturhinweis wieder aufgenommen. Bitte lesen Sie zu dem Thema auch die bisher bei amazon.de veröffentlichen Kundenrezensionen! Mit freundlichen Grüßen Dipl. Ing. Bernd Haunthal, Kunststoffingenieur, Berlin.

Es geht in dem Buch um Smart Polymers, nicht jedoch um Flachbildschirme (siehe Inhaltsangabe und sämtliche Rezensionen). Literaturhinweise im Artikel Flachbildschirme sollen aber weitere, vertiefende Informationen zum Thema Flachbildschirme liefern. Schreib' doch einen Arttiekl Smart Polymer, da gehört dann das Buch 'rein. --Ulz Bescheid! 09:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Tonalität (Musik)

Hallo Ulz,

ich finde ehrlich gesagt beide Versionen, das heißt die alte Version sowie das von der IP geänderte für schlecht und mangelhaft. Die alte Version besteht aus recht viel Gelaber (Mond und Gravitation, Chaosforschung, unpassende Analogien (komplexe Baumkronen) und ist stilistisch seltsam. Die neue Version beschränkt sich darauf den Akkord und die Tonleiter zu beschreiben, und ist extrem kurz. Welche man als aktuelle lassen soll, kann ich dir auch nicht sagen. Am besten, jemand würde das großteils neu entwerfen. Gruß Boris Fernbacher 11:38, 12. Jun 2006 (CEST)

Mothers Against Drunk Driving

Hallo Ulz, wie gefallen dir die Änderungen? Viele Grüße --Rechercheur 13:34, 23. Jun 2006 (CEST)

Jetzt noch das Foto raus, das absolut nichts mit dem Artikel zu tun hat... Wird schon! --Ulz Bescheid! 00:29, 24. Jun 2006 (CEST)

Ok Viele Grüße --Rechercheur 01:09, 24. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Kilian Marquardt/Entwurf für den Artikel Dr.-Max-Näder-Gymnasium Königsee

Hallo Ulz,

der Artikel: Benutzer:Kilian Marquardt/Entwurf für den Artikel Dr.-Max-Näder-Gymnasium Königsee könnte jetzt fertig sein. Kannst ja mal drauf gucken. Tschüss. --Kilian Marquardt 15:28, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Ulz, danke fuer Deine Kommentare, wir werden sie demnaechst in den Artikel mit einfliessen lassen, spaetestens, wenn Kilian ein bisschen Zeit im Gymnasium verbracht hat und aus eigener Erfahrung etwas sagen kann. --Colin Marquardt 01:57, 18. Jul 2006 (CEST)

Warndtgymnasium

Hallo Ulz, da du dich auf Artikel über Schulen spezialisiert hast, weißt du ja vielleich, ob der über das Warndtgymnasium vor der Löschung bewart werden kann. Gruß --Daniel Mex 16:17, 16. Jul 2006 (CEST)

Im Prinzip ja, wenn

1. der abarbeitende Admin Schulen gegenüber wohlgesonnen ist
2. mehr drin steht

Also: Da muss noch mehr Butter bei die Fische: Vor allem alles, was diese Schule heraushebt, ihre enzyklopädische Relevanz zeigt. Scheint erstmal schwierig bei einer relativ jungen Schule, aber bis der Löschantrag endgültig entschieden wird, hast Du (und andere) acht bis zehn Tage Zeit, mehr Infos zusammenzutragen (und reinzuschreiben). Noch ein paar Stichworte: berühmte Ehemalige, gibt's was zur Völklinger Hütte, Lehrer die Bücher schreiben, Schüler die im Knast sitzen, Brände, Architekt des Schulgebäudes, ...

Ein paar Sachen habe ich schon in den Artikel geschrieben (auch in den Quelltext schauen!). Was dort Liste ist, sollte in ganze (!) Sätze gepackt werden. Ein Bild (oder mehr) wäre super. Ich habe das Warndtgymnasium jetzt auf meiner Watchlist. Lieben Gruß --Ulz Bescheid! 22:19, 16. Jul 2006 (CEST)

Phil Collins: Hello, I Must Be Going!

Hallo, Ulz. Gibt es einen bestimmten Grund, warum du das Lemma Hello, I Must Be Going! statt Hello, I Must Be Going hast löschen lassen? Wie man auf dem LP-Cover erkennen kann, ist die Schreibweise mit Ausrufezeichen unzweifelhaft die „offizielle“. Spricht etwas gegen eine Verschiebung? Christopher ♒ 17:16, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich fand in der WP beide Schreibweisen und habe mich für die (öfter auftauchende) ohne Satzzeichen entschieden. Es sollten nur nicht zwei Artikel mit dem gleichen Inhalt existieren. Gruß --Ulz Bescheid! 17:20, 6. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe den Artikel verschoben. Christopher ♒ 17:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Schreib noch einen sla ins falsche Lemma. --Ulz Bescheid! 17:29, 6. Aug 2006 (CEST)

Das kann meines Erachtens als Redirect bestehen bleiben. Christopher ♒ 17:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Stimmt auch wieder. Jetzt also alles im grünen Bereich. Gruß nochmal --Ulz Bescheid! 17:38, 6. Aug 2006 (CEST)

Genau – beste Grüße zurück und schönen Sonntag! Christopher ♒ 17:40, 6. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Stuttgart-Treffen am 16.08.2006 ab 18:30 im Lichtblick

Hallo Ulz, wollte dir nur kurz Bescheid geben, daß der Termin nun feststeht. Wir sehen uns also am 16.08. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:17, 8. Aug 2006 (CEST)

Dank

dafür. Bitte Artikel im Auge behalten. Ich habe zuvor noch schlimmeres gelöscht... --GS 21:42, 13. Aug 2006 (CEST)

Das war ja wohl auch ein bischen chaotisch.... --Ulz Bescheid! 22:00, 13. Aug 2006 (CEST)

Also dem Dank für die Konstruktion am WG-Artikel möchte ich mich erst einmal anschließen! Bin halt noch etwas unerfahren hier! - Soll aber nicht heißen, dass ich nicht hinter dem stehe, wovon ich überzeugt bin. Auf jeden Fall macht der WG-Artikel jetzt schon mehr her als noch vor ein paar Wochen und das anfängliche Chaos meiner "Arbeit" ist auch größtenteils in Ordnung gebracht! :-)) Muss aber an Lob und Dank auch gleich noch eine Frage anhängen: Dass die Maximilianeer nicht allzu wichtig sind, sehe ich ein. Finden Sie jedoch nicht, dass es von Bedeutung ist, dass der Benutzer einer Enzyklopädie wenigstens die Direktoren einer Schule und deren Tätigkeitszeitraum nachschlagen kann? (-> relevant) Soll heißen, dass ich gerne die Liste der Direktoren wieder in den Artikel mitaufnehmen möchte! Faispartie 19:11, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Faispartie! Es wurde lang und immer wieder diskutiert, ob überhaupt der aktuelle Direktor erwähnt werden sollte. Weil diese Disk. uneinheitl. war, lasse ich, wenn er denn drin steht, den aktuellen jetzt immer drin, aber eine (beim Alter der Schule) unvollständige Liste sehe ich absolut nicht als relevant an. Auch wenn der Pädagoge noch so gut war, was er/sie vor 30 Jahren an der Schule bewegt hat, hat keinen Einfluss mehr auf die aktuelle Stimmung oder Pädagogische Richtung der Schule. Insofern klar draußen lassen. Wer wirklich so tief in die Schulgeschichte einsteigen möchte, findet die Infos (hoffentlich) auf der Schulhomepage. Gruß -Ulz Bescheid! 19:17, 14. Aug 2006 (CEST)

Gut, hab´s zur Kenntnis genommen und werde mich momentan auch nicht gegen ihre Empfehlung verhalten, es sei denn ich bekomme eine Entgegengesetzte - sollte dies der Fall sein, bitte ich dies nicht als "feindlich gesinnt" einzustufen! Danke vorerst! Faispartie 19:48, 14. Aug 2006 (CEST)

Nachgehakt und nachgefragt

Hallo Ulz, Sie haben ja schon ein halbes Jahr Erfahrungen gesammelt. Wo wurde diskutiert, ob überhaupt der aktuelle Direktor erwähnt werden sollte? Vergleicht man die Gymnasien in der Kategorie:Gymnasium, so sieht man, daß die meisten unterentwickelt und auch die weiterentwickelten sehr uneinheitlich sind. Wenn auch die Diskussion uneinheitlich war, so kann es ja auch kein einheitliches Ergebnis gegeben haben, auf das Sie sich zwingend stützen könnten. Was relevant ist, haben bisher weitgehend die jeweiligen Bearbeiter unterschiedlich entschieden. Die Namen der Schulleiter gehören aus meiner Sicht als Historiker zur Historie eines Gymnasiums, ohne daß man mit deren Nennung „tief in die Schulgeschichte einsteigen“ muß. Faispartie hat jedoch zu diesem Zweck verdienstvollerweise Biographien über zwei Schulleiter begonnen: Hans Kunz und Helmut Hroß. Aber anstatt ihn dabei zu unterstützen und/oder das Ergebnis seiner Arbeit abzuwarten, wurden sofort Löschanträge gestellt. Sein Pech ist, daß man wegen der Ferien in der Schule wohl kaum recherchieren kann. Vielleicht können auch Sie ihn ein wenig unerstützen?--UrG 20:55, 14. Aug 2006 (CEST)

N'abend UrG!

Die Diskussionen fanden vor allem bei den Löschkandidaten statt, also keine einheitl. Adresse, die ich hier nennen könnte. Bis vor kurzem wurden auch prinzipiell alle (Post-)Adressen der Schulen aus den Artikeln gelöscht, wegen meiner könnte das auch so bleiben. Es geht in der WP nicht darum, die Infos der Homepage abzuschreiben, sondern aus verschiedenen Quellen Infos zusammen zu tragen, allerdings nicht alles, sondern immer mit der Idee der Relevanz im Hinterkopf, nicht ausschließlich im Hinterkopf des Historikers, sondern aller. Und wenn Du nochmal nachsiehst, wirst Du feststellen, dass ich fast eine Stunde vor Deinem Edit hier intensiv am Hroßartikel gearbeitet habe, ebenso etliche strukturelle Änderungen am Schulartikel aus meiner Feder (Taste) stammen. Hans Kunz ist imho unrettbar, da gibt es die WP:RK, wo genau dies schon lange diskutiert wurde. Die Kriterien, die jetzt da stehen, sind zwar nicht unumstößlich, aber das Ergebnis eben dieser langen Diskussionen. Die Wikipedia:Relevanzkriterien sollen uns das Arbeiten leichter machen, damit nicht jedesmal alles von vorne diskutiert werden muss.

Auf meiner Watchlist stehen ungefähr 200-300 Schulen, ja die Artikel unterscheiden sich stark. Für das WG wünsche ich mir noch ein(ige) Bild(er). (Kategorien nicht mit dem "#", sondern mit dem ":" in den Text setzen... Bearbeitungskonflikt: Hast Du ja eben schon korrigiert.) Gruß --Ulz Bescheid! 21:54, 14. Aug 2006 (CEST)

N'abend Ulz!

@Ulz: „Die Diskussionen fanden vor allem bei den Löschkandidaten statt“?

Also in einer oft hektischen Atmosphäre und dominiert von Exklusionisten, die nur unreflektiert das Schlagwort "Wikipedia:Relevanzkriterien" gebrauchen und nicht in der Lage sind, eigene Artikel zu schreiben, wie man es schon an vielen unnötigen sofortigen Löschanträgen sieht. Man schießt aus der Hüfte, ohne abzuwarten, nachzudenken und ordentlich zu recherchieren. Also sind die angeblichen Relevanzkriterien - wie von mir vermutet – willkürlich, je nach Verfasser anders. Sie schreiben z.B.: „sehe ich absolut nicht als relevant an.“ :-))

@Ulz: „keine einheitl. Adresse, die ich hier nennen könnte“?

Nanu, Ihnen fehlt also das grundlegende Handwerkszeug? Ich dachte es mir schon: Ihre Entscheidungen waren Bauchentscheidungen. Also sollten Sie mal das lesen:

• Wikipedia:Artikel über Schulen: „Der Name des aktuellen Schulleiters ist normalerweise überflüssig, eine vollständige Liste sämtlicher Schulleiter in der Schulgeschichte hingegen schon interessant.“ :-))
• Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium

Das wäre Pflichtlektüre für jeden Administrator, der in Schulartikeln nach Gutdünken herumlöscht. --UrG 00:00, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Info! Faispartie 11:15, 15. Aug 2006 (CEST)

1. Ulz ist ein User ohne Adminfunktion... ;-)
2. Ulz meinte mit „keine einheitl. Adresse, die ich hier nennen könnte“ eine zentrale Diskussionsadresse, da diese Diskussionen auf eben die angeführten Löschkandidatenseiten verstreut sind (wie oben nachzulesen ist) ;-)
3. Hinsichtlich der Direktorenlisten stimme ich ihnen zu ;-)

Also nicht immer direkt Wadenbeißen... :-) --NB > ?! > +/- 13:26, 15. Aug 2006 (CEST)

Soso, Informieren ist Wadenbeißen ... ;-) Warum haben Sie Faispartie und Ulz im Regen stehenlassen und ihnen nicht rechtzeitig die nötigen Informationen gegeben und die Liste der Schulleiter im Artikel Willibald-Gymnasium löschen lassen? Wollten Sie wohl nicht des direkten Wadenbeißens bezichtigt werden? ;-) --UrG 21:23, 15. Aug 2006 (CEST)

Nein, nein, Wadenbeißen ist ihre gegenüber anders Denkenden herabwürdigende Wortwahl - das hat nichts mit den Information zu tun, die man mitunter darin findet. Auch ihre obige Unterstellung, ich hätte löschen lassen - selbst wenn ich nur von einer unglücklichen Formulierung ausgehe, war mir obige Regelung nicht bekannt bzw. im Gedächtnis (ich habe extra die Seite noch mal nachgelesen, bevor ich obiges schrieb). Man kann nicht alle Regeln im Kopf haben, aber man sollte diese im Artikelraum akzeptieren, wenn man davon in Kenntnis gesetzt wird (einer der zentralen Unterschiede zwischen uns)... --NB > ?! > +/- 21:47, 15. Aug 2006 (CEST)

Deine Arroganz, lieber UrG, fällt Dir selbst auf die Füße. Ulz fehlt keineswegs Handwerkszeug. Du hast dagegen einiges falsch verstanden. Diese Art der Diskussion stößt mich ab. Ulz, schön, dass Du Dich so um die Schulartikel kümmerst. Woher kommt eigentlich das Interesse? Gruß --GS 21:58, 15. Aug 2006 (CEST)

@GS: „Deine Arroganz, lieber UrG ...“ GS, Sie leisten hier leider Schützenhilfe auf der persönlichen Ebene. Es nützt aber nichts; denn das sind die Fakten:

• Ich zitiere NB: „ Also nicht immer direkt Wadenbeißen..“
• UrG fragt darauf mit einem Grinsemännchen, den Spiegel vorhaltend: „Wollten Sie wohl nicht des direkten Wadenbeißens bezichtigt werden? ;-)“
• Antwort NB: „Nein, nein, Wadenbeißen ist ihre gegenüber anders Denkenden herabwürdigende Wortwahl.“

Wessen Wortwahl ist denn nun „herabwürdigend“ und/oder „arrogant“? ;-) --UrG 23:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Es ist natürlich nur Zufall, dass Sie Ihre Worte, an denen sich das 'Wadenbeißen' festmachte, 'vergessen' haben ("Exklusionisten, die ... nicht in der Lage sind, eigene Artikel zu schreiben... . Man schießt aus der Hüfte, ohne abzuwarten, nachzudenken und ordentlich zu recherchieren.") ;-) --NB > ?! > +/- 00:15, 16. Aug 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt, aber ich glaube, ich sollte noch mal einen Tag wegbleiben) --Ulz Bescheid! 23:28, 15. Aug 2006 (CEST)

Tach zusammen,

wenn ich mir das so durchlese, war es glaube ich gar nicht schlecht, heute den ganzen Tag unterwegs gewesen zu sein. Ich hätte mich sonst womöglich geärgert. Daher vielleicht jetzt erstmal nur soviel:

• Niemand (?) kann die Relevanzkriterien (in all ihren Änderungen) auswendig. Ich auch nicht. Dass die vollständige Liste der (ehemaligen) Schulleiter von Interesse sei, kam von Simplicius am 15. April erst hinzu. Ich werde nicht vor jedem Edit erstmal alle RKs nochmal nachlesen. (Und das mit der Liste sollten wir vielleicht bei den RKs weiterdiskutieren.)
• Ich kümmere mich um Schulen, weil ich sie von vorneherein für relevanter halte als GZSZ-, DSDS- und Porno-Stars und -Sternchen, die aber dank ihrer Relevanzkriterien ein Bleiberecht in der WP haben.
• @UrG: Die unvollständige und lückenhafte (wie lang war nun Hroß Leiter?) Liste der ehemaligen Schulleiter habe ich höchstpersönlich zweimal aus dem Artikel entfernt. Hier lässt niemand löschen, schon gar nicht durch mich, ich lösche (nur in Artikeln mangels Knöpfen) selbst.
• In mittlerweile 3770 Edits habe ich viel gelernt, was ich auch als Handwerkszeug bezeichne. Mir von Dir mit 122 Edits das Fehlen desselben vorwerfen zu lassen, ist imho ziemlich daneben und arrogant, siehe oben bei GS.

Wir werden also die Schulleiterdiskussion weiter führen, ich lasse mich gern eines besseren belehren.

Schönen Abend noch --Ulz Bescheid! 23:28, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ulz, Deine Argumentation wird wohl nicht verfangen - UrG steht in der Tradition diverser bereits gesperrter Sockenpuppen-Accounts, die dem seit langen gesperrten Benutzer:Manfred Riebe zugeschrieben werden (auf Grund dieser Information wird mir auch wieder ein Denunziations-Vorwurf gemacht werden, aber auch das ist 'Routine' - immerhin laufe ich damit nicht durch alle erreichbaren Gästebücher ;-) )... --NB > ?! > +/- 00:15, 16. Aug 2006 (CEST)Das mit dem Tag wegbleiben ist wirklich ein gute Alternative zu manchen Diskussionen ;-)

Nachtrag: Kannst Du hier mal deine Meinung hinterlassen? --NB > ?! > +/- 00:19, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich werde mich nicht aus der Bahn werfen lassen, dazu habe ich schon zuviel gemacht. Lernfähig bin ich gerne, aber auch im Großen und Ganzen zufrieden mit dem bisher in der WP gemachten. --Ulz Bescheid! 00:30, 16. Aug 2006 (CEST)

Einfach ignorieren und auf Inhalte konzentrieren, Ulz. --GS 16:34, 19. Aug 2006 (CEST)

Anmassend

Woher nimmst du dir das Recht zu entscheiden was in die Beschreibung meines Heimatortes LEINZELL aufgenommen wird und was nicht? Bis du der Zensor? Das Heimatlied ist ein fester Bestandteil der Gemeinde und viele sind auch stolz darauf ein solches zu haben. Links zu Vereinen sind sicherlich auch essentieller Bestandteil des Gemeindelebens und somit auch der Gemeindebeschreibung. So wird die Idee von Wikipedi in den Müll gekippt!

(nicht signierter Beitrag von H2h (Diskussion | Beiträge) Ulz Bescheid! 11:45, 15. Sep 2006 (CEST))

Das ergibt sich durch die Idee der Enzyklopädie. Bitte unterschreiben mit vier Tilden. Artikelnamen sind case-sensitiv, also Leinzell. Gruß -Ulz Bescheid! 11:45, 15. Sep 2006 (CEST)

Abstimmung: Löschantrag gegen Kategorie Pseudowissenschaft

Guckst du hier: [2]-- 80.142.202.69 11:05, 26. Sep 2006 (CEST)

What the fuck ...

Na, Käffchen geholt?? ;-)) Nein ernsthaft. Deine Anmerkung war okay, auch wenn sie zu spät kam. Lieber so einen wirren Vandalen mehrmals anzeigen als gar nicht. Immer "cool" bleiben. Schönen Tach noch. Gruß --Englandfan 09:13, 2. Okt 2006 (CEST)

Auf meiner watchlist war ein bischen viel rot, bei dem Namen, jetzt mach ich erst mal den Apper an und dann schauen wir weiter, frisch gestärkt. --Ulz Bescheid! 09:20, 2. Okt 2006 (CEST)

Eisborn

Hallo, noch was zum obenerwähnten Artikel: Ich habe nur den Weblink wahrgenommen und dann, da IP-Nummer in der Versionsgeschichte sind, Vandalismus vermutet. Nach dem Wiederherstellen des Artikels und nachdem ich den Inhalt gelesen hatte, habe ich den Artikel Eisborn prompt zum LÖSCHEN angemeldet. Hoffe, dass kommt nicht mit dem URV-Antrag in Konflikt. Nix für ungut... Gruss --Krauthexe 18:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich trag beim Löschantrag ein, dass der Artikel URV-Kandidat ist. Gruss --Krauthexe 18:13, 3. Okt 2006 (CEST)

Das ist auch schon längst geschehen.

Der letzte in der Versionsgeschichte war ich, keine IP, und der dicke rote Rahmen fällt schon auf... beim nächsten mal... Gruß --Ulz Bescheid! 18:57, 3. Okt 2006 (CEST)

Käthe Kollwitz

Hi Ulz,

dass Du hier Wikilinks von Datumsabgaben entfernt hast, finde ich gut, aber erkläre mir bitte doch mal folgende Änderungen:

• Künstlerinnen --> Künstlern (weiter unten, im vierten Block nach Zeile 28 in der Diff.-Ansicht, hast Du "Sozialistin" stehen gelassen)
• Da stehe ich und grabe mir mein eigenes Grab (siehe hier). --> Da stehe ich und grabe mir mein eigenes Grab (siehe 3. Link). Vor allem meine Voränderung hier hat mich viel Zeit gekostet, um den vorher veralteten Link wieder geradezubiegen („3. Link“ ist eine denkbar schlechte Angabe für einen sich permantent ändernden Artikel ... also habe ich lange nach dem Ersteinfüger gesucht, um ihn wieder aufs richtige Ziel zu leiten).

Danke im Voraus, Dein -- marilyn.hanson 16:13, 6. Okt 2006 (CEST)

Hallo marilyn.hanson,

Gerne stehe ich Rede und Antwort:

• In der WP, ob's mir gefällt oder nicht, gibt's bei Pluralen immer nur die maskuline Form. Die Version "zu den bekanntesten deutschen Künstlerinnen" klingt für mich so als gäbe es unter den Männern, den Künstlern, noch weitaus mehr noch viel bekanntere, aber für 'ne Frau war sie nicht schlecht. Insofern hebt die Version "zu den bekanntesten deutschen Künstlern" m. E. KK noch deutlicher heraus. Die Alternative "Künstlerinnen und Künstlern" würde uns bald wieder gelöscht werden. Als vermeidenden Mittelweg könnte ich mir vorstellen:

Käthe Kollwitz (* 8. Juli 1867 in Königsberg in Preußen, heute Kaliningrad; † 22. April 1945 in Moritzburg bei Dresden) war eine deutsche Bildhauerin und Radiererin. Die Künstlerin zählt zu den bekanntesten deutschen Künstlern des 20. Jahrhunderts.

Im Gegensatz zum Plural würde ich nie schreiben "(...) sie (...) empfand sich aber als Sozialist". Im Singular gehört im Deutschen mmn die (gender-)korrekte Endung dazu.

• Der Link: Als Weblink hat er im Fließtext nichts zu suchen, auf die Schnelle fiel mir auch nichts besseres als ein blöder Revert ein. Aber Du hast recht, ein Durchzählen der Links bringt in der dynamischen WP nichts. Beim genaueren Stöbern stelle ich aber fest, dass in der Linkliste noch ein weiterer Link zu rogallery.com steht, mit dem mensch alle Bilder finden kann. Das ist leider nur ein weiteres Argument für die Löschung des Links, denn er ist als Unterseite über den anderen erreichbar.

Das bedeutet, entweder man beschreibt den Weblink genauer oder richtet eine eigene Rubrik innerhalb der Weblinks zu Werken von KK ein.

Oder man arbeitet mit <ref>(linkname)</ref> und weiter unten dann eine Überschrift Weblinks zu Werken wo dann <references /> steht.

Auf der Hebräischen WP habe ich im dortigen KK Artikel ein Selbstbildnis gefunden, dass gemeinfrei zu sein scheint. Ich habe einen des hebräischen mächtigen Benutzer gebeten, das zu bestätigen und es wenn möglich nach commons hochzuladen. Ein Bild im Artikel finde ich noch schöner als einen Link auf ein Bild.

Erstmal liebe Grüße --Ulz Bescheid! 19:52, 6. Okt 2006 (CEST)

User: Harel

Hello. I am Almog from the Hebrew Wiki. You adressed User: Harel in his page in the hebrew wiki regarding a picture of Käthe Kollwitz. Harel is on a vacation for about two weeks from now. by the way you can contact him here Benutzer:Harel and he speaks excellent German (He translates books from German into Hebrew). regards.

The template in the picture page is indeed PD, but I doubt it. It said that the picture is free because it was taken from a 60 year old book. as much as I know Israeli copyright laws you have to wait 70 years from the death of the artist, so this picture will not be free for 9 more years. I have no Idea what is the case with the German law. if you have a "Fair use" concept, it would surely qualify. by the way if your'e interested in pictures, I took all of these [3] and they're completely free. Only about a 1/4 of them are in the commons. Hope you enjoy! [4]

United States Range

Bitte genau lesen. Die Gebirgskette befindet sich in Kanada und wurde nach dem Schiff des Entdeckers benannt. Daher heißt sie United Staes Range. Daher bitte wieder von QS entfernen. Umfang des Artiekels entspricht dem aus Wiki engl. Schöne Grüße Elch33 21:14, 7. Okt 2006 (CEST)

Schlecht übersetzt, benannt von IIH nach seinem Schiff. Es fehlen noch Kats, vielleicht auch Lagewunsch/Geokoordinaten in der Vorlage, und auch in en:WP ist es ein Stub, der größer werden darf. Gruß --Ulz Bescheid! 21:21, 7. Okt 2006 (CEST)

Vandalismus auf Großbritannien

So, jetzt habt Ihr bewiesen, daß Ihr einen Browser bedienen könnt, jetzt ändert die Artikel bitte wieder so, daß es Sinn macht, sprich Großbritannien -> Großbritannien. Vielen Dank! --217.235.218.45