Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen sind hier, hier (2006/1) und hier (2005) zu finden.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns- Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Kategorisierung

Liest du meine Gedanken oder warum hast du gestern kategorisiert wie ein Weltmeister? -- Carbidfischer Kaffee? 08:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte das schon lange machen. Das Chaos ist ja leider recht groß (wenn auch kleiner als in vielen anderen Ecken der WP). Und ein neues Projekt anzufangen hat vor dem Schreibwettbewerb eh nicht mehr gelohnt. Schlimm ist nur, daß immer noch so viel über ist... Marcus Cyron Bücherbörse 10:37, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Kategorie:Feinde des Römischen Reichs würde ich in Kategorie:Feinde des Römischen Reiches umbenennen, analog etwa zur Infrastruktur. -- Carbidfischer Kaffee? 17:35, 1. Sep 2006 (CEST)

eine genauere Def. wäre auch toll: sollen da nur Personen rein, oder auch Staaten? (z.B. Karthago) - Sven-steffen arndt 17:43, 1. Sep 2006 (CEST)

Braucht es diese Kat überhaupt?`Ich habe mich da immer gefragt, wo da der Sinn ist. Dann müßten wir ja auch eine solche eröffenen: Kategorie:Feinde des Deutschen Volkes ;). - und ich glaube, es würde einen Aufschreib geben ;). Wenn sie bleibt, muß sie natürlich anders heißen, ja. Marcus Cyron Bücherbörse 17:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Na wenn das so ist, dann löschen wir sie lieber. -- Carbidfischer Kaffee? 17:50, 1. Sep 2006 (CEST)

ich trage mal die rechte Spalte von Z bis I aus ... ihr könnt ja die anderen beiden nehmen - Sven-steffen arndt 17:53, 1. Sep 2006 (CEST)

Habe nen Löschantrag gestellt, sonst hauen dir mir die Löschung noch um die Ohren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:02, 1. Sep 2006 (CEST)

Gelöscht. -- Carbidfischer Kaffee? 18:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Huahhhhhhh!!!!!!!!! *ans Herz pack* - Awaia...! o-o ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Mit den Kategorien zum Byzantinischen Reich bin ich noch etwas unglücklich... Das Oströmische Reich bis Justinian würde ich ungern unter Byzantinisches Reich laufen lassen, dass ist ja noch spätantik. -- Carbidfischer Kaffee? 17:46, 4. Sep 2006 (CEST)

Im Vergleich zum Antikenbereich ist der byzantinische ja noch viel Chaotischer. Das ist fast überhaupt nicht sortiert, da werden die Artikel bisher mehr oder weniger rein geschmissen. Da ist also auch noch eine Sortierung nötig. Aber ich würde sagen, erstmal die Römer, dann die Byzantiner, sonst verzetteln wir uns noch. die frühbyzantinische Zeit kann man dann ja, wenn sie ordentlich sortiert ist sowohl im byzantinischen als auch im Späntantiken Bereich unterkategorisieren. Noch schlimmer ist ja der Bereich Mittelalter. Da herrscht nun das totale Chaos. Marcus Cyron Bücherbörse 17:50, 4. Sep 2006 (CEST)

Admin

Hi Marcus,

gerne kannst du mich auch trotz des SWs jetzt vorschlagen :) Es wäre mir eine Ehre :) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallöchen, wann willst du die Kandidatur starten? Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich bin erst vor kurzem von einkaufen zurück. Jetzt habe ich erstmal meine Beo abgearbeitet. Als nächstes esse ich was - und dann geht es los ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:00, 2. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, näheres können wir notfalls ja auch im IRC besprechen ;-) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:03, 2. Sep 2006 (CEST)

Bild:RosenArt05.jpg

Hallo Marcus, du hättest das Bild ruhig löschen können. Verkleinerte Versionen sind ein SLA-Grund. Viele Grüße, --Flominator 10:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Achso? Ich hatte irgendwo gelesen, daß nur identische Bilder SLA-fähig ind (es wurde ausdrücklich drauf hingewiesen, daß man auch auf die Größe achten soll). Naja, wieder was dazu gelernt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 2. Sep 2006 (CEST)

LA Kategorie:LGBT-Aktivist

Aufgrund eines Beitrags in einer alten Löschdiskussion erlaube ich mir dich auf o.a. Löschdiskussion aufmerksam zu machen. --Franz (Fg68at) 21:50, 2. Sep 2006 (CEST)

Kategorisierung Sizilien

Hallo Marcus, du bist doch beim Kategorisieren in der Antike sehr aktiv, daher wende ich mich mit einer Frage an dich. Es geht um die Artikel Kokalos und Kamikos, die ja beide irgendwo zwischen Geschichte und Mythologie angesiedelt sind. Es geht aber ganz klar um Sizilien, daher sollten si auch von der Kategorie:Sizilien aus zugänglich sein. Unter „Archäologischer Fundplatz“ kann man Kamikos aber schlecht einordnen, da die Identifizierung mit Sant'Angelo Muxaro nur eine Vermutung ist und man dort archäologisch (bis auf die Kammergräber) eben noch nichts gefunden hat. und Kokalos kann man wohla auch nicht als unter „Sizilianer“ einordnen, da ja nicht geklärt ist, wie historisch real er wirklich ist, vielleicht eher unter „Person(Sizilien)“. Hast du einen Überblick, wie das für andere Gegenden gemacht ist, und was würdest du hier vorschlagen? Etwa z.B. Mythologische Person/Mythologischer Ort oder so etwas? Grüße --Bjs (Diskussion) 22:14, 2. Sep 2006 (CEST)

Beim derzeit bestehenden Kategorienbaum würde ich den Sizilienbezug über die Kategorie:Kultur (Sizilien) erschließen. Ist wirklich schwierig, da hierfür keine ideale Kat da ist und auch schwer für nur 2 Artikel anzulegen ist (etwa als Kategorie:Sizilianische Mytologie. Vieleicht würde eine Kategorie:Sizilien im Altertum Sinn machen, wo man alles von der italischen Besiedlung bis zur Spätantike/byzantinischen Zeit unterbringt. Das kann aber die Griechen- Rom- und Karthagobezogenen Kategorien nicht ersetzen, nur ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Tips. Kategorie:Sizilianische Mythologie finde ich nicht so passend, da beide ja über die griechische Mythologie überliefert sind (auch wenn es keine griewchische Person und kein griechischer Ort war) und nicht über eine sizilianische Tradition. Was hältst du stattdessen von Kategorie:Mythologie (Sizilien)? Da könnten dann auch Skylla, Charybdis, Polyphem, Acis und Galatea hinein und vielleicht auch Hephaistos/Vulcanus mit seiner Schmiede unter dem Ätna. Bleibt natürlich alles weiter auch unter Griechische Mythologie. --Bjs (Diskussion) 22:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Ja. Aber schreibe eine einführende Erklärung, sonst knallt dir ganz schnell Jemand einen LA rein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:07, 3. Sep 2006 (CEST)

"Periodisierung" im Portal Geschichte

Hallo Marcus, Du hast den eingeklammerten Zusatz Epochengliederung wieder entfernt. Was spricht denn dagegen, den ja nicht gänzlich unumstrittenen Begriff Periodisierung - noch dazu in dem für Laien ja unbedingt verständlich zu gestaltenden Portal - auf diese Weise zu erläutern? Gruß -- Barnos -- 09:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo, weil solche Erklärungen im Portal unüblich sind - Erklärungen gibt es ja auch bei keinem anderen Stichwort. Marcus Cyron Bücherbörse 14:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Tessera

hallo Marcus Cyron!

nachdem ich mir beim letzten Köln-stammtisch deine "tessera" angesehen habe, habe ich auch den artikel betrachtet. aufgefallen ist mir, dass dort die bildunterschrift "Römisches Tessera" steht. es muss aber "Römische Tessera" heißen - im deutschen wird so gut wie immer das geschlecht eines lat. fremdworts übernommen; es heißt also "die tessera". ich habe in "commons" schon die bildunterschrift entsprechend geändert, aber im artikel selbst rührt sich nichts... vielleicht habe ich ja irgendwas übersehen. könntest du dich bitte darum kümmern? gruß --NeumonD 11:06, 3. Sep 2006 (CEST)

tschuldigung, ich hab's schon gemacht. ich hatte nicht geschnallt, dass die bildunterschrift nicht automatisch aus den "Commons" übernommen wird. gruß --NeumonD 11:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Wie auch immer - danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Und dann noch passend: bitte sehr. Muß mit dem Blitz und Makroaufnahmen noch etwas üben, aber für spontane Kneipenfotografie ist es sicher ganz OK. In Tessera schon eingebaut. Grüße von Mami 14:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch klasse! :). Danke dir :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:51, 3. Sep 2006 (CEST)

PD-soviet auf commons

Schau doch bitte mal hier: [1]. Danke --ST ○ 11:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Schweren Herzens... Marcus Cyron Bücherbörse 12:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Bauforscher

Hi! Deine Kategorie:Bauforscher scheint sich mit meiner Kategorie:Architekturhistoriker zu überschneiden, oder? Können wir das vielleicht unbürokratisch ohne redundanzeintrag vereinigen? Es wäre ganz gut, eine Definition zu haben, also einen Artikel Architekturhistoriker oder auch Bauforscher. Google gibt 24.300 für Architekturhistoriker und 15.800 für bauforscher. Ich weiss nicht unbedingt, welche bezeichnung besser ist. Gruß TomAlt 15:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Nein, ist wohl dasselbe. Bauforscher ist ein archäologischer Terminus, Architekturhistoriker ein Kunsthistorischer. Aber du hast Recht, es steht langsam ein Artikel zu Bauforscher aus, sollte ich mal in Angriff nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Eigene Diskussionsseite

Nachdem ich in der Vergangenheit mehrere unangenehme Nachrichten erhalten habe, möchte ich Dich bitten meine Diskussionsseite für Schreibzugriffe zu sperren. Danke im Vorraus. Weissbier 17:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Mache ich - aber du weißt ja, was das immer mit sich bringt ;) - die Geier werden über dich herfallen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Merci. Für die Geier Weissbier 18:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Notebook

Ich komm zu dir, da Du mit ihm ja schon einmal wegen POV zu tun hattest: Ich bezeichne wenige Menschen als homophob, ihn aber inzwischen schon. Siehe seine gesammelten Edits. Schreibst Du ihm wieder was, oder soll ich (Bei mir schaut das so parteisch aus)? --Franz (Fg68at) 19:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Er versucht seine Meinung unterzubringen. Ist nicht konsenzfähig, wird deshalb revertiert. Aber wir wollen nicht anfangen seine Meinung zu zensieren, wenn sie uns noch so sehr mißfällt. Bleiben wir doch bei Argumenten. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Wer meinte zensieren (meinst Du damit sperren?) Ich meinte nur eine Meinungskundgebung von 3. Seite, da ich ihn noch zu wenig kenne und eine von mir ihn vielleicht stärker anstacheln könnte. --Franz (Fg68at) 10:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Dann habe ich dich falsch verstanden. Marcus Cyron Bücherbörse 11:02, 4. Sep 2006 (CEST)

Link zu Foren

Hallo, du hast den Link zu einem Forum in dem Beitrag Antinoos entfernt, mit dem Hinweis, dass Foren bei Wikipedia nicht gern gesehen sind. Ich denke, solange es nicht zu 100% "untersagt" ist, sollte es drin bleiben. Es gibt auch keinen wirklich Grund warum Wikipedia dies untersagen sollte, denn Wikipedia ist ein Lexikon und kein Diskussionsort für das jeweilige Thema. Wer also einen Beitrag findet und speziell dazu etwas mitteilen, fragen oder sonst was möchte, ist in einem speziellen Forum besser aufgehoben als hier, weil hier niemand eine solche Frage sucht und es vermutlich auch nicht finden würde. Kokurenzverhalten wäre hier also völlig fehl am Platze. -- Unicorn1 20:34, 3. Sep 2006 (CEST)

Dann formuliere ich es jetzt hier: Es ist untersagt, wenn der Artikel nicht explizit dieses Forum beschreibt. Das aht auch nichts mit Konkurrenz zu tun, das ist hier der Konsenz. Mir wäre es ehrlich gesagt egal - aber es werden immer wiser Leute kommen und den Link rauswerfen. Erst recht, da ich den Artikel jetzt ausbauen werde - was ihn in den Fokus des Schreibwettbewerbes bringen wird. Der Kink hat keine Chance, tut mir ja leid. Marcus Cyron Bücherbörse 20:38, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Münzmeister

Sorry, aber hälst du die Kat für sinnvoll? Ich weiß nun nicht, wieviele Biographien in der WP vorhanden sind, der Dachartikel ist jedenfalls nicht zu gebrauchen. Zudem halte ich eine Überkategorisierung (wie bei Julius Caesar) für wenig hilfreich - am Ende sieht man den Wald vor lauter Kat.. äh, Bäumen nicht. ;-) --Benowar 14:58, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte mich grade auf deiner Disku dazu geäußert ;) - ich habe vor, nach dem Schreibwettbewerb da mla etwas zu machen. Den Artikel dazu schreiben, die Liste erstellen u.s.w. - derzeit ordne ich mit Carbidfischer die Kategorie Römer neu und nutze den Moment gleich, um das einzutragen. Warum sollte ich das hinterher nochmal machen, wenn ich jetzt dabei bin? Ich sehe das im übrigen (auch) als numismatische Kategorie. Marcus Cyron Bücherbörse 15:07, 4. Sep 2006 (CEST)

numismatische Kategorie? - was ist das? - Sven-steffen arndt 18:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Unterkategorie zu Kategorie:Römische Numismatik. Marcus Cyron Bücherbörse 18:25, 4. Sep 2006 (CEST)

was ihr so im Bereich Geschichte habt, toll :-) ... Sven-steffen arndt 21:08, 4. Sep 2006 (CEST)

Hünengrab

Hallo Marcus, ich habe das Gefühl da haben sich zwei Mobber zu einem Duo infernale verbunden. Sieh Dir mal die Diskussion Hünengrab auf meiner Seite an und stell dort mal bitte Deine Meinung ein. JEW 11:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Tut mir ja leid, aber der Abschnitt zum Auffinden gehört in dieser Form wirklich nicht in den Artikel. Einer der Grundsätze der Wikipedia ist, keine "How-to"-Beschreibungen zu geben. Zudem ist vor allem die Einleitung Theoriefindung. Im Artikel sollen die Hünengräber beschrieben werden, nicht aber, wie man sie findet. Es kann allerdings erklärt werden, daß es schwierig ist sie zu finden, weil sie schlecht erschlossen sind. Marcus Cyron Bücherbörse 12:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollte sich JEW ja auch mal den Artikel Mobbing (übrigens lesenswert) ansehen... So langsam...aber das gehört nicht hierher --Geos 12:11, 6. Sep 2006 (CEST)

Protokollsatz / Protokollsätze

Hallo Marcus Cyron,

du hast gerade eben den Artikel Protokollsätze gelöscht.
Wer war der ursprüngliche Autor?
Ich frage deshalb, weil der IP-Benutzer 84.60.6.69 selbst angegeben hat, er habe den Artikel kopiert und den neuen Artikel Protokollsatz daraus gemacht. Das ist eigentlich eine Urheberrechtsverletzung, wenn er nicht der alleinige Autor von "Protokollsätze" war. Das läßt sich von meiner Warte aus nach der Löschung nicht mehr nachvollziehen. Der Artikel hätte nicht kopiert werden dürfen, sondern hätte verschoben werden müssen.

Könntest du das mal nachprüfen? --Dschanz ^→ Disk.  12:58, 6. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich natürlich überprüft - es war dieselbe IP ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Hat sich damit dann ja erledigt. Vielen Dank! :-) --Dschanz ^→ Disk.  13:06, 6. Sep 2006 (CEST)

Gili Motang

Hallo Marcus, ich hoffe, ich bin Dir bei diesem Artikel nicht auf den Schlips getreten. Hast Du Informationen, die ich nicht gefunden habe, daß das kein Fake ist? Inhalt, Google, Beiträge der IP und die zweifache Löschung des Artikels schienen mir eindeutig zu sein. Oder habe ich da etwas übersehen? Schöne Grüße --WAH 14:52, 6. Sep 2006 (CEST)

Nein - sonst hätte ich das geschrieben, dein Antrag ist sicher richtig. Ich hatte es nur grade bearbeitet und wollte es - falls es doch kein Fake ist - noch schnell unterbringen, damit es nicht umsonst war ;) (ich hasse es, meine Zeit zu verschwenden). Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! --WAH 14:56, 6. Sep 2006 (CEST)

URV (Bundesverband Alphabetisierung)

Hi Marcus. Bitte vergiss nicht beim URV-Baustein setzen einen Eintrag in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen sonst hängt der URV-Baustein ggf. jahrelang im Artikel und wird nicht abgearbeitet. Danke schön! (PS: Im konkreten Fall hat es sich erledigt.) --Avatar 15:28, 6. Sep 2006 (CEST)

Ups, vergessen, 'tschuldigung. Marcus Cyron Bücherbörse 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Münzmeister

Hallo Marcus, du machst dich ja derzeit auch ein wenig für Münzmeister stark. Was meinst, ab wann ein solcher mit einem eigenen Lemma relevant ist? Ich habe mal einfach nur sporadisch einen Pauly-Band durchgeblättert und nur auf den Begriff Münzmeister geachtet. Es tauchen dort tatsächlich eine Reihe von Personen auf, unter deren Namen nur vermerkt ist, dass sie von bis das Amt eines Münzmeisters bekleideten. Was meinst du, reicht das allein schon aus? Meiner Meinung nach ja, aber ich bin mir hier in der deutschen Wiki gar nicht so sicher. --Barbarelli 07:55, 7. Sep 2006 (CEST)

Nur die Tatsache des Münzmeisters würde ich sagen reicht nicht. Das war eines der niedrigsten Ämter, gehörte nichtmal zum cursus honorum. Diese Leute, zu denen nichts weiter bekannt ist, kann man gut und gerne in einer Liste erwähnen - das reicht dann. Marcus Cyron Bücherbörse 10:16, 7. Sep 2006 (CEST)

So in der Art hätte ich es mir eigentlich auch gedacht. Eine nach Amtszeit geordnete Liste und davor könnte man schreiben, dass bei unverlinkten Personen nichts weiter bekannt ist, als das sie von dann bis dann das Amt bekleidet haben. --Barbarelli 14:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist eine sehr gute Idee.--Thomas Völker 14:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Genau so. Jetzt ist die Frage, ob es diese Liste schon irgendwo gibt, oder ob wir sie selber basteln müssen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich geh mal auf die Suche.--Thomas Völker 15:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Wie wärs damit: http://www.beastcoins.com/RomanRepublican/Republican.htm ? (scroll dich unter die Abbildungen!) Immerhin von 211 bis 31 v.Chr. Den Rest machen wir dann mit links...--Thomas Völker 03:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Ah, super, danke. In meinem Katalog ist das alles durcheinander. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist eigentlich schon eine ganz gute Tabelle. Trotzdem sind jetzt einige Fragen aufgetaucht, wie wir es am besten machen können. Ich nehme mal die Beispiele, die ich mir gestern bei der schnelle Durchsicht im "Kleinen Pauly" aufgeschrieben habe.

• Gaius Egnatius Maximus, 73 n. Chr. – würde ich ein Wikilink setzen, da es über den noch mehr zu sagen gibt
• Gaius Egnatuleius, 96 – 94 v. Chr. / Gaius Fabius, 103 – 102 v. Chr. – würde ich jeweils in den entsprechenden Folgejahren eintragen
• Spurius Furius, zwischen 150 – 133 v. Chr. – bin ich mir nicht ganz sicher, ob der "Kleine Pauly" nun mit "zwischen" meint, das er irgendwann zwischen 150 – 133 dieses Amt bekleidete oder doch alle Jahr einschließt. --Barbarelli 10:05, 8. Sep 2006 (CEST)

Du darfst jederzeit mitarbeiten, ich bin eh froh, wenn ich das nicht ganz allein machen muß ;). Gaius Egnatius Maximis und Spurius Furius gibt es gar nicht in meinem Buch, das kann allerdings unvollständig sein. Die anderen beiden sind nicht zur von dir angegebenen Zeit aufgeführt. Aber wie gesagt, es mu0 nichts heißen. Bei einem Zeitraum von 150-133 ist es mehr als unwahrscheinlich, daß alle Jahre gemeint sind. Normal war ein Jahr. Es kann eher sein, daß er das Amt mehrfach inne hatte. Marcus Cyron Bücherbörse 10:47, 8. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt, die Namen und Daten sind aus dem "Kleinen Pauly", aber du kannst ja gerne noch mal mit dem "Neuen Pauly" vergleichen. --Barbarelli 11:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Wir sollten als Grundlage die Liste, die Thomas Völker oben gepostet hat, nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:40, 8. Sep 2006 (CEST)

Freut mich. Habe im Artikel Münzmeister was zu Rom geschrieben und dort mal den Link gesetzt.--Thomas Völker 11:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Sehr gut. Ich mache jetzt die Liste. Hoffentlich werde ich fertig, ist bei einer so vergleichsweise stupiden Arbeit immer so eine Sache... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:03, 9. Sep 2006 (CEST)

Liste der klassischen Philologen

Hallo Marcus,

ich hab heute mal die Philologenliste um einige sechzig mir wesentliche Namen ergänzt, würde mich freuen, wenn sie Deine Zustimmung finden und bin gern bereit jeden einzelnen zu verteidigen. Habe mir auch erlaubt in Spätantike und Mittelalter zu untergliedern und Lebensdaten zu ergänzen und zu verlinken.

Neue Namen:

Antike/Spätantike: Marcus Terentius Varro, Marcus Verrius Flaccus, Pseudo-Acro, Fulgentius, Isidor von Sevilla, Lactantius Placidus (Placidius Lutatius), Paulus Diaconus, Pompeius (Grammatiker), Priscianus Caesariensis, Maurus Servius Honoratius, Terentianus Maurus, Marius Victorinus

Renaissance und Humanismus:Claudius Binetus, Renault Chaudiere (Reginaldus Chalderius), Jacques Joseph Cujas (Cuiacus), Pierre Daniel, Jan van der Does (Ianus Dousa), Henri Estienne (Henricus Stephanus), Marcus Antonius Muret (Muretus), Janus Mellerus Palmerius, Pierre Pithou (Pithoeus), Gianfrancesco Poggio Bracciolini, Adrian de Tournes (Turnebus), Joannes Wouweren, János Zsámboky (Johannes Sambucus)

17. und 18. Jahrhundert:Kaspar von Barth (Barthius), Jean Bourdelot (Joannes Bourdelotius), Pieter Burmann d. Ä., Pieter Burmann d. J., Melchior Goldast, Michael Hadrianides, Wilhelm Heinse, Nicolaus Heinsius, Pierre-Daniel Huet, Michael Caspar Lundorp, Thomas Reinesius, Joannes Scheffer, Adrien Valois (Valesius), Gerhard Johannes Vossius

19. Jahrhundert (z.T. aus 20. Jh. überführt): Emil Baehrens, Albert Collignon, Ludwig Friedländer, Nicolaus Eligius Lemaire, John Lemprière, Heinrich Meyer, Alexander Riese, Joseph Maria Stowasser, Paul v. Winterfeld

20. und 21. Jahrhundert:Glen Bowersock, Conrad Cichorius, Edward Courtney, Wilhelm Ehlers, Alfred Ernout, Stephen Gaselee, Ludwig Gurlitt, Wilhelm Heräus, Werner A. Krenkel, Bernhard Kytzler, Konrad Müller, Kenneth F. C. Rose, Gareth Schmeling, Harry C. Schnur, John P. Sullivan, Otto Weinreich, Maaike Zimmerman.

Gruß, --Thomas Völker 15:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Die meisten sind ohne Zweifel richtig. bei Mommsen habe ich trotz allem nicht nur Zweifel. Aber da als Überschrift ja auch Altertumswissenschaftler steht ist es sicher richtig. Nur ist die Liste jetzt zum Großteil redundant zu Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Sollte man das evtl. irgendwie zusammenführen?

5.1 Klassische Philologen

5.1.1 Klassische Philologen der Antike

5.1.2 Klassische Philologen der Spätantike etc.?

wäre relativ schnell gemacht, nur das 19. Jh ff. müsste abgeglichen werden und das Lemma auf die Gesamtliste weiterleiten (wer kann das?) Nicht dass so ein Rudiment wie die Liste der Archäologen weiter herumhängt und von Leuten wie mir weiter angefüllt wird...

ja und ggf. müssten die Altertumswissenschaftler noch von den eigentlichen Philologen wegsortiert werden. Ich schlage vor, die in der Liste irgendwie zu markieren, z.B. mit der Nr. unter die man sie in der neuen Liste einordnen würde

(Mommsen hat ja schon seinen Platz unter 5.2 Althistoriker). Aber dann müsste ggf. das Gesamtlemma der Liste nach "Liste von Altertumswissenschaftlern, Philologen und Archäologen" verschoben werden, weil ein Dr. phil., wie ich vermute, sich nicht unter banalen Historikern wiederfinden will...

Also doch lieber die Philologen aus der großen Liste raussortieren und nur einen Link zur kleinen Liste hinterlassen? Uff. Worauf hab ich mich da eingelassen. --Thomas Völker 17:38, 7. Sep 2006 (CEST)

In die große Liste - die Liste der Archäologen ist doer auch schon aufgegangen. Thomas Schulte im Walde hat Wochen dran gearbeitet. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 7. Sep 2006 (CEST)

Wer ist wo aufgegangen? Ist Thomas Schulte daran eingegangen? (roter Benutzername!) Wie mache ich jetzt sinnvoll weiter?--Thomas Völker 14:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Die Liste der Archäologen ist in der Liste der Altertumswissenschaftler und Archäologen aufgegangen. Sinnvoll wäre die Liste rüber zu kopieren. Und am Ende ein Redirect herzustellen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:50, 10. Sep 2006 (CEST)

Eine kleine Bitte

Hi könntest du dir bitte einmal diese Diskussion ansehen und vielleicht nen Kommentar abgeben? Es geht da auch unter anderem um dein damliges behalten des Artikels Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006. Danke --Japan01 19:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Rechtschreibfehler bei George Washington

Ich schreibe das nun einfach dir als derjenige mit dem letzten Artikeledit, sonst wird das nie jemand bemerken: [[2]]. Danke soweit. --Benutzer:89.58.30.40 20:19, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder frei gegeben, du kannst da ran. Ich bin nicht grade der große Rechtschreiber (im Gegenteil, mit mir hast du ausgerechnet einen Legasthenier erwischt. Und ich hätte das nie gesehen, da ich den Artikel nicht beobachte. Marcus Cyron Bücherbörse 20:24, 7. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Hi habe dir mal eine Antwort bezüglich der Sache wegen deinem Beispiel zum Thema Spanien und seine Rolle im Zweiten Weltkrieg geschrieben. Hoff du nimmst sie mir nicht zu übel. lg --Japan01 20:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme an sich nichts übel - mich nervt dieses Theater derzeit nur extrem. Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke...

...du weißt schon *gg*. Mir fiel gerade nicht ein, wie sowas funktioniert. Kaum ist man mal ein paar Tage weg...es muss das Alter sein. --Thomas S. 22:59, 7. Sep 2006 (CEST)

Du meinst MEIN Alter? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Welches Alter? --Thomas S. 23:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern. Marcus Cyron Bücherbörse 23:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Woran? Wahrscheinlich waren das zwei andere, die sich da unterhalten haben... --Thomas S. 23:42, 7. Sep 2006 (CEST)

Nenn mich doch Waldorf, Stadler. Marcus Cyron Bücherbörse 01:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sandra Burger

Ich schreibe dir, weil du letztes Mal beteiligt warst, als obengenannte Benutzerin Probleme bereitete. Jetzt gerade liefert sie sich wieder einen Kleinkrieg (inkl. Editwar) gegen diverse Benutzer. Dies nur zur Info, da du auf ihrer Disk.-Seite einen entsprechenden Hinweis angebracht hattest. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 20:14, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich hbae es auf der Vandalensperrseite schon gesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Mojn, sollten dich „Problemhanserl“, hier müsste man wohl „Problemlieserl“ schreiben, interessieren, hier ein besonders einprägsames Bild einer superpenetranten POV-Posterin und Editwar-Kriegerin. Ausgesprochen intelligente Spezies. Macht Spaß, sie unter dem Mikroskop zu beobachten. Wirst sehen. Sie wird ihr Verhalten garantiert nicht ändern. Zumindest wäre dies ein Fall, der mir bisher nach allen Anzeichen in dieser Form neu wäre.

Benutzer:Penta/Misstrauen Interessant könnte speziell Sandra Burgers roter Faden sein. Seit gestern existiert eine weitere Sammlung Benutzer:Avantix/Probleme mit Benutzer Sandra Burger. Denunziatorische Grüße :-) πenτ α 10:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Bild:RömischerbauernkalenderNeapel.jpg

Hi Marcus, hast du ne Ahnung, wo das Bild herkommen könnte und wie alt es ist? Gruß und Danke im Voraus, --Flominator 14:48, 9. Sep 2006 (CEST)

Tut mir leid, keine Ahnung. Ich würde es als Bild auf eine Zeit zwischen 1940 und 1965 schätzen, also noch nicht gemeinfrai. Marcus Cyron Bücherbörse 14:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Altertum & Antike (Schlacht)

hast du schon die Anträge auf Verschiebung unter anderem in Kategorie:Altertum & Antike (Schlacht) gesehen ... wäre es nicht besser gleich nach Kategorie:Schlacht (Altertum) usw. zu verschieben und eine neue Kategorie:Schlacht (Antike) als Unterkat anzulegen? ist ja so irgendwie redundant, oder? - Sven-steffen arndt 20:17, 9. Sep 2006 (CEST)

ach so, Disk bitte unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/9 - Gruß - Sven-steffen arndt 20:18, 9. Sep 2006 (CEST)

Aufstacheln von Usern

Hallo Marcus, vielleicht solltest Du mal einen Blick hierdrauf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polarbluemchen werfen. Ich bezweifle, daß ein Rosenkrieg dieser Art der Wikipedia nutzt. --Wolfram Alster 14:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Portal:Medizin

Hallo Marcus, was fehlt Dir am Portal:Medizin, um einem guten thematischen Einstieg zu bekommen? Ich würde es gerne verbessern, auch wenn man es sicher nicht jedem recht machen kann... Mir persönliche gefallen die üblichen "Linkwüsten" der anderen Portale zum Beispiel nicht. Das Medizinportal in der jetzigen Form entstand nach sehr langwierigen uns teils "schmerzhaften" Konsensentscheidungen. Die "kompakte Größe" und der hohe Grad der "redaktionellen" Aufbereitung entspricht eben der derzeitigen Philosophie der Redaktion Medizin... wir haben allerdings viele thematische Unterseiten erstellt (siehe Kasten "Wichtige Links"). MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:32, 10. Sep 2006 (CEST)

Es ist einfach nicht das, was ich mir unter einem Portal vorstelle - so wie du keine Linkwüsten magst, erwarte ich eben von einem Portal, daß zumindest die wichtigsten Themenkomplexe mit ihren Hauptartikeln wie Humanmedizin, Zahnmedizin, Tiermedizin, Anatomie, Pathologie u.s.w. erscheinen. Es ist ja nicht böse von mir gemeint - aber ich finde das Portal in dieser Form eben nicht herausragend. Ich sage ja auch nicht, daß es schlecht wäre. Nur eben nicht herausragend. Und etwas, an dem ich mich persönlich störe ist der Teil mit dem Aktuellen. Denn dazu ist ja ein Lexikon nicht da. Es sei denn, man sieht das Portal als Portal für alle Wikiprojekte an. Marcus Cyron Bücherbörse 15:42, 10. Sep 2006 (CEST)

Schon OK, ist wie gesagt Geschmackssache. Ich persönlich hätte auch gerne einen Überblick über die Fachgebiete... Newsmeldungen haben übrigens viele Portale, auch die informativen (siehe hier oder hier). Ach so, das Portal:Medizin ist wirklich die Anlaufstelle für alle medizinischen WikiProjekte, wenn Du das gemeint hast :) MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Vieleicht sollte das mit dem Anlaufprojekt für die verschiedenen Medizinprojekte noch etwas deutlicher herausgestellt werden. Und die News bei den anderen Seiten finde ich auch nicht so toll. Denn grade das ganz aktuelle ist oftmals als Artikel extem unausgereift, auch wenn ich bei den Medizinern kein großes Problem erwarte. Letztlich schreiben wir hier aber doch die Artikel des besteheneden, Neuigkeiten wären besser bei Wikinews vertreten. Was ich sofort wählen würde ist eure Redaktion - die finde ich totale Spitze. Marcus Cyron Bücherbörse 16:04, 10. Sep 2006 (CEST)

Entsperren usw.

Hallo Marcus, kannst Du bitte mal Dolmen im Wallis entsperren. Der Löschantrag wurde abgelehnt, aber Stahlkocher hat zugleich (vermutlich nicht aus eigenem Antrieb) die Version revertiert und gesperrt obwohl kein Editwar vorlag. Ich werde mich auch gleich mir Hei_ber in Verbindung setzen, der das sicher genau so sieht. Die Seite sollte allenfalls gegen eine Umbenennung gesperrt werden, falls das geht. Zu meiner Sperre brauche ich nichts zu sagen, das hat „DieKraft“ bereits getan. Aber es braut sich etwas zusammen. Seinerzeit hattest Du ja nicht an ein Komplott geglaubt. LisaData ist aber unter einer IP-Nr. wieder im Netz und hat bereits mit Stahlkocher Kontakt. Da ist eine ähnliche oder gar umfangreichere neue Löschaktion zu befürchten wie jene, die sich im Mai in der Statistik als bisherige Spitzenleistung abbildet. Im übrigen sieht MS sein Mandat als robust an, dass heißt er darf auch schießen. Meine Frage ist nun, da Du ja für mich zuständig bist, wie Du dies siehst. Er revertiert Seiten in denen er nicht gearbeitet hat und zwar zu Gunsten von Wicket, der beim Löschantrag für „Wallis“ seine gnadenlose Unkenntnis offen dargestellt hat (nicht nur im Fall Campaniformes/Glockenbecherleute), es gibt Dutzende ähnlicher Beispiele. Es gäbe da nämlich einige Seiten zu sperren auf denen er revertiert und zwar mit konstanter Bosheit, wobei er ausschließlich Seiten aufsucht in denen ich gearbeitet habe, oder die von mir stammen. Das lässt auf eine besondere Art von Verfolgungswahn schließen. Gruß JEW 10:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Abstimmung von Burg Baesweiler

Hallo, mein Anliegen ist vielleicht etwas ungewöhnlich, aber ich würde dich bitten, dir ein Urteil über denhier zur Lesenswert-Abstimmung stehenden Artikel zur Burg Baesweiler zu machen. Die von dem Benutzer Markus Pfeil und mir vorgebrachten Kritikpunkte werden überhaupt nicht beachtet, stattdessen schieben sich fünf Benutzer (Alliknow, Eschweiler, SaMausHorrem, de xte r und der nicht abstimmende Hauptautor, Sir Gawain), die sich, was aus ihren Diskussionsseiten hervorgeht, gut kennen und oft zusammenarbeiten, die pros zu. Mich würde deine Meinung dazu interessieren, falls dieser Artikel tatsächlich lesenswert ist (ich verlasse mich da mal auf deine Urteilskraft als einer der aktivsten Benutzer, dienen ich hier begegnet bin), dann will ich nichts gesagt haben. Falls dieser Artikel aber so durchkommt, dann zweifle ich ernsthaft an der Gerechtigkeit des Abstimmungssystems, da eklatante Mängel zu erkennen sind, und dieser Artikel auch sonst nicht außergewöhnlich ist (dann könnte ich auch alle meine geschriebenen Artikel da reinstellen, brauche halt nur ein paar Leute, die ich kenne, oder ein paar Sockenpuppen, und schon pauk ich den Artikel durch). Danke im vorraus. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 17:00, 11. Sep 2006 (CEST)

Diskussion Joachim Schmillen

Hallo Marcus Cyron. Ja, wir beurteilen manchmal Sachverhalten nicht genau gleich. Aber ich glaube, in der Diskussion:Joachim_Schmillen wärst du der richtige um mal beruhigend einzugreiffen. Achtung, ist ähnlich ausufernd, wie andere Fälle. Aber gewisse Einträge auf der Disk scheinen mir "schwierig". Den Artikel hab ich mal auf NPOV getrimmt und bisher scheint er noch nicht angetastet geworden zu sein. --Vinom 23:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Guter Rat

"Du solltest wirklich endlich mal etwas gegen deine Pornophobie machen." Mach ich ja! Ich schaue jeden Tag mindestens zwei Filme. Aber außer einer Sehnenscheidenentzündung hats mir nichts gebracht. Aber ich arbeite weiter dran, ehrlich! *eg* Weissbier 14:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Damit übertriffst du mich bei weitem... Marcus Cyron Bücherbörse 14:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Eventuell ja mit meiner Reichweite. *lol* Und nein, kein Wettbewerb bitte. ;o) Weissbier 14:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Was das angeht mache ich keine Wettbewerbe - ich gewinne nämlich gern ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:26, 12. Sep 2006 (CEST)

Entsperrung

Hi Marcus, bitte entsperre doch mal flott den Artikel Klimakritiker, nachdem auf der Entsperrseite niemand reagiert hat schreibe ich Dich just direkt an. Halbsperrung wäre toll, damit's erstmal wieder nicht ganz so heiß hergeht. danke! Hardern -T/\LK 18:29, 12. Sep 2006 (CEST)

Probleme waren aber nicht die IP's. Darum habe ich es ganz frei gegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 18:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Haste auch wieder recht, ist schon OK so. Hardern -T/\LK 18:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Portal:Antike/Fehlende Artikel

Setzte doch einfach den merkwurdigen Satz, der kein Artikel ist einfach außerhalb der Vorlage... und gut ist?. Ist das nicht ein guter Kompromiss? Und: auch wenn es einige hundert sind, die anderen Portale schafffen das ja auch mittels der noinclude-Variable dann nur die relevanten darzustellen. Wo liegt eigentlich bei dir das Problem? --Atamari 18:48, 12. Sep 2006 (CEST)

ungefähr eine halbe Stunde. Geht doch? --Atamari 19:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Wenn es dich zufrieden macht... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:42, 12. Sep 2006 (CEST)

ps die jetzt noch als vermeindlich blaue drinnen sind, sind falsch verlinkte BKLs, ich denke darum kannst du dich mal kümmern und die originale Liste entsprechend verbessern. --Atamari 19:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Mach ich. Marcus Cyron Bücherbörse 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Drachenboot

Du schriebst in der letzten Lesenswert-Kandidatur der Artikel sei eine "unstrukturierte Wüste". Das kann ich nicht nachvollziehen. Kannst Du das bitte näher erläutern? Ich finde die Struktur stringent. Fcm 08:26, 13. Sep 2006 (CEST)

In aller Freundschaft

Hallo Marus. Würde als Beleg "aus eigener Erfahrung" reichen ;-)? Grüße --Anton-Josef 14:01, 13. Sep 2006 (CEST)

Wie geschrieben - aus meiner Erfahrung deckt sich das - also würde ich mal sagen, daß es in unterschiedlichen Krankenhäusern unterschiedlich ist. Deshalb kann die Kritik nicht so verallgemeinernd gebracht werden. Mir persönlich würde es an sich reichen, aber bei Kritiken wird auch immer gesagt, daß es keine eigenen Ansichten sein sollen, sondern diese extern belegt sein sollen. Jatzt mal ganz ehrlich, von Privat zu privat von mir: das ist ne Fernsehserie - wer dort die endgültige Wahrheit sucht oder erwartet, hat eh Pech ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Also rätst du davon ab, dass ich zu Hause jetzt selbst Operationen durchführe, nachdem ich alle Folgen der "Schwarzwald-Klinik" gesehen habe? :))--Regiomontanus 14:34, 13. Sep 2006 (CEST)

Nein. Schwarzwaldklinik ist absolut. Was dort gezeigt wurde stimmt alles. Kannst du Professor Brinkmann fragen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Nunja, irgendwie nervt mich diese verlogene Kiste nach der Art der "Bastei"-Romane schon. Wenn man dann noch überlegt, dass dieser Kram, ich mein jetzt Fernsehen, auch durch Runfunkgebühren finanziert wird, sollte man die Macher schon mal nach dem Verstand fragen. --Anton-Josef 15:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Ey! Ich bin ein Fan! :P Marcus Cyron Bücherbörse 15:14, 13. Sep 2006 (CEST)

Äh... klar wenn es die Fans nicht geben würde, hätten wir weniger Heileweltsendungen, duck und weg renn ;-)--Anton-Josef 15:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich fühle mich in meiner Fanseele getroffen! :P - naja, es ist das Einzige dieser Art, was ich mir ansehe, mit etwas Kitsch darf jeder Leben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Da scheint ja der Teil für heute zu Ende zu sein, wenn Du wieder hier bist, so dass ich wieder in`s Wohnzimmer kann ;-). Grüße und noch nen schönen Abend. --Anton-Josef 22:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Mist, ich habe den Teil verpasst - naja, morgen Vormaittag dann eben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Editwar

Hallo,

wieso werde ich gesperrt, we4nn eine Userin unberechtigt und unnötig meine Diskussionsbeiträge verändert? --81.173.131.113 14:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Veränderungen der Bildgröße sind noch kein Eingriff in Diskussionsbeiträge. Marcus Cyron Bücherbörse 14:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Das war nicht der Punkt: Jemand anders editiert in meinen Kommentaren rum und ich werde dafür gesperrt. --88.73.0.61 00:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, die IP hat völlig recht. Wenn du dir die Diskussion:Arbeitslosigkeit mal durchliest (ist allerdings kein Vergnügen) wirst du feststellen, dass "Jemand anders", nämlich die auch dir mittlerweile hinlänglich bekannte Sandra Burger, die mit ihrer permanenten Ausfälligkeit und Diskussionsverweigerung allen auf den Geist geht. In Ermangelung von auch nur einem Argument fängt sie einen Edit war über die Bildchengrösse an. Nach welchen Kriterien du ausgerechnet die IP gesperrt hast (übrigens keine Sockenpuppe von mir, wie sie auch immer mal wieder gerne behauptet) ist mir absolut schleierhaft. - Avantix 01:15, 14. Sep 2006 (CEST)

P.S. vielleicht verrätst du ja mal, wie es mit dem Artikel weiter gehen kann. Mittlerweile sind mind. fünf User der Ansicht sind, dass die von dir gesperrte Version (nämlich die von Sandra Burger) eindeutig eine POV Version ist. Die einzige, die anderer Ansicht ist, ist natürlich SB selbst. Es kann doch wohl kein Dauerzustand sein, dass der Artikel in dieser Form verbleibt. Für eine Antwort wäre ich dankbar. - Gruss Avantix 01:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Ihr kapiert es nicht, oder? Ich habe keine inhaltliche Wertung abgegeben, sondern ein Fehlverhalten geahndet. Wenn ihr der Meinung seid, SB zeigt auch ein Fehlverhalten, dann meldet das auf der VS. Und wenn ihr mehrheitlich der Meinung seid, daß inhaltlich etwas anders sein sollte, wendet euch an einen Admin, daß dieser es verändert. Oder noch besser, ihr stellt einen Antrag, daß der Artikel wieder frei gegeben wird. Und dann fangt endlich an zu trennen zwischen administrativen Entscheidungen und Meinungen. Marcus Cyron Bücherbörse 07:02, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, Du hast Fehlverhalten nicht geahndet, sondern Fehlverhalten belohnt. Damit EOD für mich. --88.73.0.61 09:02, 14. Sep 2006 (CEST)

Nicht SB zeigt auchein Fehlverhalten, sondern (im aktuellen Fall) ausschliesslich. Oder lässt du dich dadurch irritieren, wer den Antrag auf der VS stellt?

Zu: "wenn ihr mehrheitlich der Meinung seid, daß inhaltlich etwas anders sein sollte, wendet euch an einen Admin, daß dieser es verändert.": Ist jetzt und hiermit erfolgt. Der Artikel sollte bitte zurück auf die neutrale Version von Funji vom 2.9.2005, 5:26. Vgl dazu auch die Statements von mir , Benutzer:Tönjes hier [3], von Benutzer:Physikr und IP xxx auf der Disku. Danke. - Avantix 09:59, 14. Sep 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi Marcus, ich bin bei meinem Beitrag zum Schreibwettbewerb Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse jetzt an einem Punkt, wo mir der Artikel gut gefällt. Falls du Lust und Zeit hast wäre es schön, wenn du dir den Artikel mal ansehen könntest. Falls noch sprachliche Holprigkeiten vorhanden sind, würde ich mich über Verbesserung freuen. Oder wenn ein Punkt unklar ist, dann könntest du dies auf die Diskussionseite schreiben, damit ich dies korrigieren kann. Oder wenn dir ein Punkt noch fehlt, teile dies bitte auch mit.

Die Anregungen aus dem letzten Schreibwettbewerb (Kletter-Ida) habe ich bereits aufgegriffen. Ich habe die Inhaltsangabe verkürzt, was bei einem skandinavischen Kinderfilm nicht leicht ist, weil diese oft eine sehr dichte Handlung ohne "Füllszenen" haben. Zudem habe ich noch technische Aspekte als eigenen Punkt aufgeführt; was bei Kletter-Ida noch nicht vorhanden war.

--hhp4 µ 17:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du ... ?

Kannst Du Dich mal hierum kümmern? --> Portal:Raumfahrt Danke, der Schweigsame. --Grabert 21:03, 13. Sep 2006 (CEST)

Du weißt doch, daß ich für dich nahezu alles mache ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Dann bitte auch die Disk-Seite, die hatte ich vorab gesichert, die jetzige ist nur ein Redir. --Grabert 21:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Getan. Marcus Cyron Bücherbörse 21:13, 13. Sep 2006 (CEST)

Prima, danke. Ich ziehe mich wieder zurück in meinen Elfenbeinturm. ;-) Gilt Deine eMail-Adresse noch? --Grabert 21:25, 13. Sep 2006 (CEST)

Klar - ich wechsle sowas nicht so oft ;) -die gilt schon seit Jahren. Muß ich mir auch nicht anduaernd neues merken ;) - im Zweifel ne Mail über die WP schreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Revision löschen

Hallo! Da du gerade aktiv bist, und scheinbar Admin: Bitte lösche diese Artikelrevision. Die Telefonnummer könnte echt sein, und eventuell rechtliche schwierigkeiten mit sich bringen! --Andreas86 23:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Rausgelöscht und die Seite für IP's gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 23:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Quellen und Lit. für antike Seher

Hallo Marcus Cyron, dass ist doch u.a. Dein Gebiet, wenn ich es recht verstehe - dem Seher fehlt es massiv an Quellen etc., ich meine jetzt natürlich vor allem die Antike. Kannst Du da was beitragen? Grüße Plehn 11:57, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich schau mal... Marcus Cyron Bücherbörse 12:33, 14. Sep 2006 (CEST)

WP:IRC

Schau doch mal bitte kurz vorbei. --ארגה · ‽ · Gardini 14:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Libanonkrieg 2006

Zu Deiner Information: Ich habe jetzt hier ein informelles Meinungsbild zur Frage der strittigen Version des von Dir (dankenswerterweise) gesperrten Artikels gestartet (soll 3 Tage laufen). --Otfried Lieberknecht 22:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Hier spricht Dein "Bedarfstroll"

Moin, der Artikel "Sex im Weltraum" wurde inzwischen gelöscht. Inhaltlich ist die Entscheidung sicherlich richtig gewesen, einen ähnlich bezeichneten Artikel sollte es aus meiner Sicht aber geben, nur nicht mit dem Tenor "wie kriege ich im All einen hoch" sondern mehr mit der Fragestellung der permanenten Beobachtung in Langzeitmissionen und Trennung vom Partner. Hast Du noch die Themen um die Sexualität noch im Blick? Wenn neuen Artikel, dann nur wirklich ernsthaft. --Grabert 15:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich halte ich mich aus dem Bereich mittlerweile raus, wenn es nicht grade ein historischer Artikel dazu ist. Mir wird da zu schnell mit der vermeintlichen Relevanzkeule gelöscht. Macht einfach keinen Spaß, wenn man Zeit und Energie in einen Artikel steckt und dann meist LA's kassiert - die zumeist an den Haaren herbeigezogen sind und nach "Pfui" stinken. Aber die Pornoartikel sind ja angeblich Schuld am schelchten Ruf der WP. Nicht etwa miese Artikel, nein, die bösen Pornoachen. Naja, da sind manche einfach total verklemmt, andere blind. Aber ich habe es satt mich da zu streiten. Habe auch nahezu alle von mir verfassten Artikel aus dem Bereich von meiner Beobachtungsliste genommen. Man lebt einfach besser. Nach dem Bereich Film bin ich jetzt auch nicht mehr in dem Bereich aktiv. Mal sehen, wann sie mich aus dem Sport und dann aus der WP komplett getreiben haben... Marcus Cyron Bücherbörse 16:13, 17. Sep 2006 (CEST)

Jaja, der Bedarfstroll macht ja auch nur noch exklusiv beim Portal:Raumfahrt (ist inzwischen in Betrieb) mit. So, für die BenDisk-Beiträge muss ich jetzt 10 Artikeledits oder 20 Portaledits machen. ;-) Mal wieder was von Dickbauch gehört? Alles andere demnächst mal per eMail. --Grabert 20:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Hat jetzt nen neuen Namen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Dann schicke doch mal ne Lehrmehl (ähh: Leermail). [12|24 Edits] --Grabert 21:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Yaks überall Yaks

Hallo Marcus kannst Du Herrn Yak klarmachen, dass seine unendliche Kompetenz nicht dazu ausreicht Literaturangaben (von Literatur die er inhaltlich nicht kennt) und Bilder die er nicht mag, zu löschen. JEW 17:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Worum geht es genau? Marcus Cyron Bücherbörse 21:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Um Löschungen bei Natufien und Jericho JEW 08:49, 18. Sep 2006 (CEST)

Zum ersten Artikel kann ich inhaltlich einfach nichts sagen, es ist nicht mein Fachgebiet. Was steht in deinem Artikel? Denn mir ist das - wenn ich es mir halbwegs richtig vorstelle - auch zu unspezifisch. Es sollte wenn möglich Literatur genannt werden, die sich vorrangig mit der Thematik des Aretikels befasst. Oder basdieren deine Änderungen darauf? Dann würde ich es als Referenzen einarbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 15:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Phocylides von Milet

Moin, kennst du den? Ich suche gerade nach Infos über den Menschen und finde in der WP nix ;O) Gruß -- Achim Raschka 11:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Gewußt wo... ;) Phokylides von Milet. Marcus Cyron Bücherbörse 11:38, 18. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich erweitere es nachher mal ein kleines Bischen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:40, 18. Sep 2006 (CEST)

Abstimmung über Liste der Kernkraftwerke

Hallo Marcus, ich bin für jede Kritik am Artikel offen, aber das mit der Schludrigkeit kann ich so nicht stehen lassen. Ich habe versucht so gewissenhaft und genau wie möglich die Liste zu erstellen und habe mich dabei an die Schreibweisen gehalten wie es auch in den genannten Quellen lautet. Bei den zwei Quellen ist jeweils Leningrad der Name. Ich habe aber dennoch den Namen abgeändert und jetzt Leningrad in Klammern gesetzt. Es wäre schön, wenn du die Liste noch einmal durchgehen würdest und weitere eventuelle Unstimmigkeiten mir mitteilst. Ich bin bemüht die Liste so optimal wie Möglich zu machen, dabei hilft mir aber ein Contra ohne weitere Stichpunkte nicht. Viele Grüße -- Rainer L 18:18, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für das revidieren deines Votums. Gruß-- Rainer L 19:20, 18. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Autor (Hier = du) auf meine Kritikpunkte eingeht, ist das Selbstverständlich. Marcus Cyron Bücherbörse 19:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Der "Bedarfstroll" schreit:

Moin, da gibt es ein ganz großes POV/NPOV-Problem bei dem Artikel TETRA. Da muss was gemacht werden. Das ist Werbespam der Geräte- und Dienstanbieter in Reinstkultur. Hier ist auch sachlich einiges grob falsch, auch sind wichtige Kritikpunkte weggelassen. Siehe auch die dortige Diskussion. --Grabert 00:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Bild:Weimar 50 3626.JPG

hi Marcus ... kannst du das Bild mal löschen? ... ich habe es selbst in die Commons übertragen und den NC-Baustein eingestellt, deswegen sollte das löschen jemand anderes machen, aber ich bin ja der einzige der sich darum kümmert - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Mach ich, aber das kannst du problemlos selber machen, das ist in keinster Weise irgendein Mißbrauch, nur eine Erleichterung ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:14, 19. Sep 2006 (CEST)

ach nee ... dann kommen wieder die Leute mit der Adminverschwörungshysterie ;-) ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 01:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Sperranträge

Hallo Marcus. Ich habe Sperranträge gegen Wranzl [4] und Shmuel_haBalshan[5] gestellt, da sie permanent auf infame Art und Weise meine Person zu diffamieren suchen. An meinen ersten VA gegen Shmuel_haBalshan erinnerst Du Dich sicherlich [6].In konspirativer Manier [7][8] versuchen sie in Zusammenrottung mit anderen gleichgesinnten Benutzern darüber hinaus, mich mundtot zu machen, weil ich es gewagt habe, israelisches Vorgehen im Libanon zu kritisieren [9] und mögliche israelische Kriegsverbrechen in den entsprechenden Artikel aufzunehmen, was von ihnen heftigst antagonisiert wird [10] Ich würde Dich dringend bitten, dem Treiben dieser "pro-israelischen Platzhirsche" [11] durch deren Sperrung ein Ende zu setzen.--Lechhansl 16:12, 19. Sep 2006 (CEST)

P.S. Shmuel_haBalshan stösst mittlerweile verklausulierte Morddrohungen[12] gegen mich aus. Ich bitte dringend darum, dies entsprechend sperrtechnisch zu würdigen.--Lechhansl 19:29, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallo Marcus. Lob kommt ja immer zu kurz. Also: Danke, dass Du hier aufgepasst hast. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Na das war ja nur ne Kleinigkeit. Stell den Artikel mal ins Review, da kann sicher mehr draus werden ;) :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Euagoras II. und Euagoras I., griechische Zählzeichen, Netiquette

Hallo Marcus Cyron,

hier und hier hast Du etwas rüde und in der Sache natürlich nicht begründet eine Art Revert durchgeführt - jetzt würde ich gern mal Deine Begründung dazu hören! Wie Du vielleicht nicht weißt, benutzen die GriechInnen immer noch schriftlich zur Darstellung von Ordinalzahlen (vergleiche auch Zahlwort#Ordnungszahlwörter (Ordinalzahlen) und Griechische Zahlen) nicht „unsere“ lateinischen, sondern die eigenen Buchstaben: Wenn es bei uns Philipp I. heißt, so sagen die GriechInnen dazu Φίλιππος Α´ und entsprechend weiter im griechischen Alphabet. Ich habe also lediglich den schon im Artikel auf Griechisch stehenden Namen präzisiert, indem ich das westliche „I.“ bzw. „II.“ auch in Griechisch, so wie es üblich ist (vergleiche z. B. el:Φίλιππος Β'), angegeben habe. Insofern nehme ich Deine Änderungen zurück. Ich bitte Dich, von gutem Glauben auszugehen und Unflätigkeiten zukünftig auf ein Minimum zu beschränken. Nichts für ungut, Dein -- marilyn.hanson 13:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Es gibt keine antiken Ordinalzahlen zu den Personen, die hießen nur Euagoras. Und die Schreibweisen habe ich in mühevoller Kleinarbeit abgetippt. Wenn dann da kein einfaches o steht hat das schon seine aus der Fachliteratur stammenden Gründe. Vieleicht hättest DU ja erstmal bei mir nachfragen sollen, anstatt in meiner Arbeit rumzupfuschen. Mir dann vorzuwerfen, ICH würde gegen die Netiquette verstoßen ist etwas Scheinheilig, oder? Wenn du defacto falsche Änderungen vornimmst, mache ich diese natürlich wieder Rückgängig. Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Sag mal, wovon redest Du eigentlich?

1. Was meinst Du mit „einfaches o“?
2. Du hälst es für keinen Verstoß gegen die Netiquette, mich so anzupflaumen: „Revert - was soll diese Scheiße“ und „Unsinn“?

Was hast Du an meinen ersten Ausführungen oben nicht verstanden? Vergleiche mal meine Benutzerseite mit Deiner eigenen, was die Sprachkenntnisse angeht! Schau Dir den griechischen Wikipedia-Link zu Philipp II. oben mal an, um festzustellen, dass im antiken Griechenland natürlich Ordinalzahlen in der von mir dargestellten Weise benutzt wurden! Und falls Du so spitzfindig sein willst, mir entgegenzuhalten, dass die beiden Personen namens Euagoras in der Antike (oder nur zu ihren Lebzeiten?) nicht mit Zählwörtern bezeichnet wurden, so muss ich natürlich gegenfragen, warum dann unsere Lemmatitel mit ebenjener (lateinischen) Zählung aufwarten und nicht einfach mit anderem Zusatz („der Ältere“ und „der Jüngere“), wenn sie eigentlich in der Antike gar nicht „der Erste“ und „der Zweite“ hießen?

Ganz abgesehen von dieser eher nebensächlichen Posse um Α´ und Β´ habe ich auch andere, hoffentlich unstrittige Änderungen vorgenommen, die bitteschön im Artikel verbleiben: Dein „Εύαγόρας“ in Euagoras I. ist definitiv falsch, wie Du unschwer im Vergleich mit Euagoras II. feststellen kannst, wo der korrekte „Εὐαγόρας“ ja auch steht: Im Griechischen werden zwei gleiche Betonungszeichen nur bei wahrhaft bandwurmartig langen Wörtern gesetzt, und da auch mit größerem Abstand als zur übernächsten Silbe! Also im Euagoras II. steht der Name richtig. Auch die Markup-Änderungen sind gerechtfertigt und sollten verbleiben (geschützte Leerzeichen).

Ich werde jetzt zunächst diese Änderungen vornehmen. Ich bitte Dich, im Kopf zu behalten, dass Du auf die Artikel keinen Monopolanspruch hast, auch wenn Du sie quasi im Alleingang angelegt hast - wofür Dir alle, also auch ich, natürlich dankbar sind! -- marilyn.hanson 13:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Chronologie

• Ab 16. Mai 2006 wird von Benutzer:Matt1971 ein Meinungsbild vorbereitet. [13]
• Ab 24. Mai wird der 1. Juni als Starttermin angegeben. [14]
• Am 31. Mai wird der Starttermin auf den 4. Juni verschoben [15]
• Am 4. Juni wird der Starttermin auf den 6. Juni verschoben [16]
• Am 7. Juni wird der Starttermin auf den 20. Juni verschoben [17]
• Am 11. Juni wendet sich Benutzer:Brummfuß gegen dass Meinungsbild, weil "das undefinierte "Problem" nicht ausreicht, um das Ziel "Regelung der Eingriffe in Benutzerseiten" aufzustellen."
• Am 13. Juni wird der Starttermin auf den 15. Juli verschoben [18]
• Am 28. Juni erweitert Benutzer Matt1971 seine Beschwerde über die mangelnde Beteiligung von "Wochen" auf "Monate": "Die von mir angeregte Artikeldiskussionsseite fand über Monate hinweg keine nennenswerte Beteiligung, sodaß über diesen (üblichen) Weg kein Konsens herbeigeführt werden konnte."
• Am 28. Juni ist die Rede vom Juli/August [19]
• Am 4. Juli ist die Rede von August [20]
• Am 21. Juli wird es auf den September verschoben [21]
• Am 29. August wendet sich auf der Diskussionsseite Benutzer:Metoc gegen das Meinungsbild und wirft ihm Reglementierungswahn vor.
• Bis zu diesem Zeitpunkt geht es in dem MB nicht einschlägig um Bildergallerien, Bapperl oder ähnliches.
• Am 29. August kam es zu Löschantrag verschiedene Seiten durch Benutzer:Cascari:
  • Benutzer:Gegen den strich/Vorlage:OpenPorno mit der Begründung "Ich denke daß diese Vorlage nicht und nirgendwo in der WP in irgendeiner Form enzyklopädisch sinnvoll eingesetzt werden kann" (Elian löscht am 30. August nach einschlägiger Diskussion mit der Begründung: "kein Nutzen fuer die Enyzklopaedie erkennbar"). Deine Position: "Löschen - es gibt einfach Dinge, die auch nicht von der WP-internen Meinungsfreigeit geschützt sind. Und das gehört dazu. Leider ist es als gezeichnete Pornografie nicht wie das untere Schnellöschfähig. Oder doch? Ich bin sehr offen bei dieser Thematik - und bei pornografischer Kunst im Zusammenhang mit einem Artikel würde ich nichts sagen. Das hier ist aber ein Mißbrauch der Freiheiten in der Wikipedia. Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 29. Aug 2006 (CEST)"
  • Benutzer:Gegen den strich/Vorlage:Unter der Gürtellinie mit der Begründung "Ich denke daß diese Vorlage nicht und nirgendwo in der WP in irgendeiner Form enzyklopädisch sinnvoll eingesetzt werden kann." Von dir schnellgelöscht mit der Begründung: "Als Pornografie gelsöcht. Sowas ist in keinem Namenraum OK."
  • gegen Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Baustelle:Bastelecke mit der Begründung "Und wieder eine Unterseite, deren Sinn für die Erstellung einer Enzyklopädie sich nicht erschließt." Noch am selben Tag nimmst du dazu Stellung mit der Bewertung: "Hier werden keine Regeln verletzt - also behalten. Solche LA's sollte man sich besser überlegen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:37, 29. Aug 2006 (CEST) Nachtrag: Ich finde die Seite persönlich total beknackt und wenn es nach mir ginge, würde das auch wegkommen. Leider ist eine solche Seite jedoch durch die gängige Praxis hier geschützt. Ein Meinungsbild, das den Babelwahl beenden soll, würde ich unterstützen. Denn man sieht je etwas weiter oben, was mittlerweile dabei raus kommt. Selbst pornografische Bausteine werden schon fabriziert. So sollte es nicht weitergehen. Die Enzyklopädie wird von Selbstdarstellern immer mehr mißbraucht und Zweckenstfremdet. Leider war die Politik, Benutzerseiten nicht zu "zensieren" ein Fehlschlag, da Leute wie Raubfisch diese Feiheit mißbrauchen und ihre Rechte soweit beugen, wie sie wollen. Und offenbar muß man es hinnehmen. Aber das kann es einfach nicht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 20:59, 29. Aug 2006 (CEST)" In der Diskussion muss ich mich gegen Benutzer:Der Umschattige verteidigen, weil ich für die Löschung der sexistischen Elemente dieser Seite und für das behalten von Benutzer:Cascari/Bilder ausgesprochen haben. Denn im Gegenzug hatte sich zu dieser Seite ebenfalls eine Löschdiskussion entwickelt. Benutzer:Matthiasb kommentiert dümmlich: "Interessantes Ergebnis ... wie sagte meine Großmutter: wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe."
• Am 10. September wird durch Admin Benutzer:Michael Sander der Löschantrag abgelehnt mit der Begründung "Bleibt. Marcus bringt es ziemlich gut auf den Punkt. Benutzerseite --> Benutzer kann dort Bilder sammeln bis er gaga wird, es muss sich ja keiner ansehen. --Michael S. °_° 12:13, 10. Sep 2006 (CEST)"
• Zwischenergebnis: Nur einschlägige Pornografie wird von dir gelöscht, während anderes stehen bleibt oder von Benutzer:Elian gelöscht werden muss. Du wärst für ein Meinungsbild.
• Noch am selben Tag entwickelt sich zwischen Cascari und Sander folgende Diskussion [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael_Sander#Benutzerseiten_als_Tabuzone Benutzerseiten als Tabuzone
• Am 16. September kommt Cascari aus ihrem Urlaub zurück (du begrüßt sie auch noch schön herzlich) und startet am 17. September ihren Babelfeldzug mit den bekannten ausufernden Ergebnissen. Du kommentierst am Abend immerhin "Wie auch immer, die Anträge hier waren absolut berechtigt - weil eben mißbräuchlich benutze WP-Freiheit. Marcus Cyron Bücherbörse 21:30, 17. Sep 2006 (CEST)" und "Ganz einfach: die Dinger heißen "Babel"- nicht "Wichsvorlagen"! Diese Babelvorlagen waren weder informativ noch humorvoll oder verbessern das Klima. Im Gegenteil, dieses sexistische, orimitive Gehabe ist einfach nur wiederlich und Mißbrauch der WP-Freiheiten. Und das kann ich dir als Jemand sagen, der schon diverse Artikel zu Pornostars und Filmen, zu Prostitutions- und was auch immer für Themen angelegt hat. Marcus Cyron Bücherbörse 22:05, 17. Sep 2006 (CEST) " Finanzer, Tobnu löschen schnell. Am nächsten Tag übernimmt diesen Part Southpark und Tobnu. Sie müssen sich dafür fast durch die Bank wegen Mißbrauchs ihrer Administratorenrechte schelten lassen.
• Am 17. September wird von Benutzer:Farino das Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer-Bapperl eröffnet. Auch dieses MB hat eine völlig andere Fragestellung und ist bezüglich der Inhalte der Bapperl erstaunlich undifferenziert.
• Am 19. September meldet sich erneut Benutzer:Metoc zu Wort, er fände den Aufbau des Meinungsbildes so nicht richtig: "Das was dort "Antrag" genannt wird, ist eigentlich nur der persönliche Vorschlag/Meinung eines Nutzers für eine Regel – für etwas, was er nicht in Ordnung findet. Also sollte erst gemeinsam und möglichst objektiv das "Problem" erörtert werden und dann – wenn das Problem denn so gravierend ist − über eine Richtlinie abgestimmt werden. Meine persönliche Meinung ist: müssen wir uns an solchen Belanglosigkeiten aufhalten?! Erstmal schadet es niemandem, auch nicht dem Projekt. Diese in meinen Augen unnötigen Diskussionen überall wegen noch unnötigeren Regelmentierungen schaden der Wiki."
• Am 19. September eröffne ich mein Meinungsbild, das den Administratoren mehr Möglichkeiten an die Hand geben soll, bei allgemein-diskriminierenden oder ähnlichen Benutzerseiten-Inhalten, sei es in Form von Bildergalerien, Bapperl oder Textsammlungen schneller handeln zu können und sich die Wiederherstellungsdiskussion auf die gelöschten Inhalte, nicht auf angebliche Formfehler der Administratoren konzentrieren und dabei aber gleichzeitig Seiten wie Benutzer:Cascari/Bilder und normale Bapperl-Seiten, von denen auch ich eine habe Benutzer:Helmut Zenz/Vorlagen, nicht ständig unter Gesamtverdacht stehen.
• Nach zwei Tagen mäßiger Diskussion und nachdem ich die Benutzerseitendiskussion, sofern sie konkrete Hinweise gab, eingearbeitet hatte, habe ich das Ganze gestartet. Innerhalb der ersten Stunde kamen sieben Ablehnungen des Meinungsbildes, darunter auch die deine.
• Am 21. September macht sich Benutzer Proofreader bezüglich des Meinungsbildes von Farino Gedanken über den Ruf der Wikipedia als Bapperlpedia, ohne dabei die Inhaltsfrage zu stellen.
• Frage: Wo warst du zwischen 29. August und 21. September bei der Vorbereitung von Meinungsbildern? Der von dir angeführte Satz, zu dem ich sogar ein Bapperl habe, "gut gemeint" ist nicht "gut", gilt in diesem Falle auch für dich. Die ganze Diskussion jedenfalls schadet der Wikipedia ungemein und mir persönlich hat sie gehörig die Laune zur Mitarbeit verdorben. - Helmut Zenz 20:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Mir auch - zumindest was den Metakram angeht. Das ändert aber nichts an der Sache, daß das Meinungsbild in der Form nicht OK war. Ich kann auch nichts dafür, daß dort alles so schwammig war, daß das alles bedeuten kann. Und wenn man mir, obwohl ich eigentlich was aufbauendes sagen wollte, nachdem das MB so in die Hose gegangen ist, auch noch so ein Vortrag gehalten wird, habe ich ehrlich gesagt überhaupt keine Lust mehr auf irgendwelche Diskussionen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:03, 21. Sep 2006 (CEST)

Einladung zur Diskussion

Die Diskussion um die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Serbien ist trotz Erledigung auf der Löschkandidatenseite noch lange nicht abschließend geklärt. Ich habe sie nun auf Portal Diskussion:Olympische Spiele gesetzt, um sie dort einer möglichst dauerhaften und sachlich korrekten Lösung zuzuführen. Die beiden denkbaren Ansätze für alle Nachfolgestaaten hatte ich ja bereits in meinem Beitrag anhand der Beispiele Litauen/Slowenien skizziert. Vielleicht magst Du an dieser Stelle - trotz Streiks - mithelfen, Argumente für eine Lösung zu finden. -- Triebtäter 00:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Aber erst morgen - ich geh jetzt pennen... Marcus Cyron Bücherbörse 00:39, 22. Sep 2006 (CEST)

LA Kategorie:Babylonisches Recht

Ich habe für "Deine" Kategorie einen LA gestellt. Diskussion: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/22#Kategorie:Babylonisches_Recht --Enlil2 13:37, 22. Sep 2006 (CEST)

schaust du dort nochmal vorbei? - Sven-steffen arndt 12:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Streik

Auch wenn Du überschäumst, Zeitschriften werden zur weiteren Vereinfachung in WP weitgehend nicht anders als Monographien zitiert, dafür gibt es überhaupt keinen erkennbaren Grund. Und ISSNs werden natürlcih nicht entfernt. Alles soll hier Hilfsmittel sein für die User, um möglichst easy an Informationen zu kommen. Wir schreiben eine Enzyklopädie und wollen nicht irgendwas beweisen, oder irgednwelche Konventionen gegeneinander ausspielen.--Löschfix 14:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Nimm dir deine Worte zu Herzen. Ironsicherweise machst du es alles erst kompliziert. Marcus Cyron Bücherbörse 18:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Vasenmalerei

Hallo Marcus, du warst ja ganz schön fleißig am Werkeln. :-) --Barbarelli 17:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte dir eben einen Hinweis auf die Disku setzen, da istt mein PC abgestürzt... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Welche Diskussion meinst du jetzt? Die auf der Benutzerseite von Asia Minor?--Barbarelli 07:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Da fällt mit gleich noch was ein. In der Liste der antiken Künstler steht ja das von mir angelegte Lemma Berliner Ganymed-Gruppe unter Künstler-Gruppe. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es da so glücklich steht, denn es ist ja eher eine Werkgruppe die einem Künstler nahe steht, ohne das ich jetzt eine Info finden konnte, ob es sich um mehrere oder um nur einen Künstler handelt. Vielleicht hast du eine Idee, wie man da verfahren sollte? Sollte man es so lassen oder bei einigen Buchstaben auch noch den Begriff Werkgruppe in die Liste einfügen? --Barbarelli 07:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Also ich würde mal sagen, daß Werkgruppe dann doch über die Bezeichnung Künstler hinausgeht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Frage ist nur, wie man es löst, denn in solchen Fällen ist der Werkgruppenname mit einem Notnamen gleichgesetzt. --Barbarelli 06:51, 24. Sep 2006 (CEST)

Na dann sollte es in die Liste - unter Notnamen würde ich sagen - und der Artikel muß dann zeigen, daß hier zwei Dinge verquickt werden. Marcus Cyron Bücherbörse 10:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Das passt aber dann aber auch wieder nicht ganz, wenn es sich debei um mehrere Maler handelt. Ich würde daher vorschlagen, da wo sich sowas ergibt, unter Künstlergruppe noch Werkgruppe einzufügen. Ich habe jetzt noch so einen Fall, der ebenfalls in eine solche Rubrik fallen würde, nämlich die sogenannte Eber-Gruppe.--Barbarelli 12:13, 24. Sep 2006 (CEST)

Es darf aber keine reine Werkgruppe sein, es müssen dann einer oder mehrere individuelle Künstler zugeordnet werden. Marcus Cyron Bücherbörse 12:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Berliner Ganymed-Gruppe jetzt erstmal aus der Liste der antiken Künstler rausgenommen, bis die Frage der Zuordnung geklärt ist. Und heute gleich noch zwei Maler und die schon angesprochene Eber-Gruppe ergänzt. Letzterer habe ich, ebenfalls bis zur Klärung der genauen Zuordnung auch nicht in der Liste aufgenommen. --Barbarelli 13:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Geprüfte_Versionen#.22Alles.22-Vorschlag

hi Marcus ... wäre der Fachbereich Geschichte nicht an so einer Variante des Testlaufes der geprüften Versionen interessiert? - dabei entscheiden die Fachbereiche selbst, was für ein Prüfverfahren für sie praktikabel erscheint damit man soviele Varianten wie möglich gleichzeitig getestet werden können ... nach Abschluss des Testlaufes wird dann Bilanz gezogen - was sagst du/ihr? -- Sven-steffen arndt 18:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Mach den Vorschlag mal bei Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften. Marcus Cyron Bücherbörse 18:23, 22. Sep 2006 (CEST)

bist also von dem ganzen Zeug nicht so überzeugt? ... mir ging es nur erstmal um die Festlegung vernünftiger Rahmenbedingungen für den Testlauf mit den Fachbereichen und wollte da nach deiner Unterstützung fragen - Sven-steffen arndt 18:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Doch, ich finde es OK - zumindest zur Probe. Aber das wird einfach dort diskutiert ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 22. Sep 2006 (CEST)

alles klar ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:09, 22. Sep 2006 (CEST)

• da wir auf der Stelle treten, habe ich mal todesmutig Wikipedia:Geprüfte Versionen/Testlauf erstellt, vielleicht schaust du mal drüber? - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Profs in der Wikipedia

Hallo Marcus, ich hatte einmal gelesen, das du es begrüßen würdest, wenn hier mehr Professoren mitarbeiten. Jetzt hat ein Prof. A. Barth vom Fachstuhl für Biochemie/Biotechnologie in Halle damit begonnen Teile seiner Arbeit hier einzustellen oder jemand tut es in seinem Namen. Angemeldet ist er scheinbar unter drei Benutzernamen: Benutzer:Prof. Dr. Barth, Benutzer:Prof. Barth und Benutzer:Prof. Dr. A. Barth. Laut Bib-Recherche sind sowohl der Name als auch die Veröffentlichungen echt. Es müßte ihm wohl jemand verständig gegenüber treten und das mit der GNU erklären. Da ich Newbie bin und die hiesigen Gepflogenheiten genausowenig kenne, aber auch verhindern möchte, das ein Prof., der sich hier einbringen möchte, das Opfer von IPs wird [22], wende ich mich vertrauensvoll an dich. :-) Viele Grüße --GattoVerde 18:30, 22. Sep 2006 (CEST).

Hallo, ich kümmere mich drum. Marcus Cyron Bücherbörse 19:03, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke! Sehr nett! :-) --GattoVerde 19:10, 22. Sep 2006 (CEST).

Fullhouse

Ich weiß, ich weiß - aber irgendwie ... fehlt mir was ! Machst Du meinen Account wieder auf - räusper, bitte ? Fullhouse 80.132.222.25 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Mit dem Aller-aller-allergrößten Vergnügen :) Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 22. Sep 2006 (CEST)

Riecht alles so wie früher ! Danke :-) ! Fullhouse 21:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Hast Du vielleicht noch meine ICQ-Nummer ? Fullhouse 20:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Na klar. Soll ich sie Kitz schicken? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du auch hier niederlegen ;-) !Fullhouse 21:11, 24. Sep 2006 (CEST)

225-591-675 Marcus Cyron Bücherbörse 21:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich brauche einen Rat

Hallo Marcus, Du bist Admin und ich brauche Deinen Rat. Ist es möglich, dass Admin-Kollegen aus einem Artikel Bearbeitungen herauslöschen, ohne dass man dieses als normaler Wiki-Autor über die „Versionen/Autoren“-Seite nachvollziehen kann? Und wenn ja: Wäre es anderen Admins – also beispielsweise Dir – dann dennoch möglich, diese Löschen anschließend noch nachzuvollziehen und gegebenenfalls wieder rückgängig zu machen?

Schon vorab Danke für Deine Antwort. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 20:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, es ist möglich einzelne Versionen zu löschen, ohne daß das gesehen wird (es wird sogar nie gesehen). Es ist für Admins auch immer nachzuprüfen. Worum geht es denn? Marcus Cyron Bücherbörse 21:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke für Deine schnelle Antwort. Es geht um diesen Artikel, an dem mein Bruder Odysseus mitarbeitet. Der Artikel befindet sich zurzeit im Review. Mein Bruder vermutet, dass seine heutige Bearbeitung, die er auf der Diskussionseite, wie noch nachzulesen ist, auch begründet hat, kommentarlos gelöscht worden ist. Es könnte allerdings auch sein, dass er beim Bearbeiten einen Fehler gemacht hat. Dazu muss man wissen, dass er stark sehbehindert ist und am PC nur mit der Windows-XP-Leselupe in starker Vergrößung arbeiten kann. Es wäre nett, wenn Du nachsehen könntest, ob er einen Fehler gemacht hat oder ob gelöscht worden ist. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Also in dem Artikel wurde noch nie eine Versionslöschung vorgenommen, er muß wohl einen Fehler gemacht haben. Der Artikel ist in allen Versionen für Jeden einsehbar. Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Okay, er hats halt schwer am Compi, allein die Lupe bedeckt etwa die Hälfte des Bildschirms, da klickt man schnell mal an der falschen Stelle. Nun kann er nochmal von vorne tippseln :-( Ich werde es ihm ausrichten. So, jetzt werde ich Dich beim Streiken nicht länger stören – gerade deshalb nochmal danke für Deine Hilfe. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Es ist mir auch schon passiert, dass Änderungen, die ich gemacht habe, nicht gespeichert wurden. Das kann sehr viele Gründe haben, auch Fehler auf der Serverseite oder eigene Computerabstürze. Manchmal habe ich nach Drücken des Vorschaubuttons vergessen, auch noch den Speicherbutton zu drücken. Daher ist unbedingt zu empfehlen: Vorbereitung des Artikels oder Absatzes in einem Textverarbeitungsprogramm, mit dem man sich sehr gut auskennt, man hat dort auch bessere Editierfunktionen, kann Schritte rückgängig machen etc., dann den Absatz in den Artikel kopieren, mit Vorschaufunktion überprüfen, speichern, fertig. Das gilt natürlich nur für größere Änderungen, bei kleineren Änderungen ist ja auch der Schaden nicht groß, wenn das Speichern einmal nicht klappt. --Regiomontanus 00:55, 23. Sep 2006 (CEST)

Mein Konto Annette14

Hallo Marcus! Ich bin jetzt ein wenig verzweifelt. Du hast mir als letzter geantwortet bei Juliana. Darum schreibe ich dir.

Ich bin auf einmal gesperrt worden von Benutzer:Elian, Begründung: "sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline etc.) -- Elian F 01:55, 24. Sep 2006 (CEST)"

Was soll das? Was habe ich gemacht? Was ist ein sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline)?

Mir ist nicht bewußt, dass ich was schlimmes gemacht habe. Ich habe gerade begonnen auch Freundschaften mit anderen zu schliessen. Und auf einmal werde ich gesperrt.

Elian hat auch mein Bild:AnnetteK.jpg gelöscht. Ich verstehe nicht.

Was soll ich nun machen? Ich werde morgen eine E-Mail an Wikipedia schreiben. Aber ich kenne mich überhaupt nicht aus. Ich bin voll geschockt. lg Annette14 --AK14 02:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Hier ist mein Konto Annette14

Nur noch Artikelarbeit

Admin im Streik? das ist ja mal was neues. Ich hätte hier eine waschechte Artikelarbeit für einen Althistoriker: die Überschneidung http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Griechische_Kolonisation mit Große Griechische Kolonisation. Beide Artikel sind nicht gerade in einem guten Zustand. Steht seit Ewigkeiten in der Redundanz. Kannst Du was dazu beitragen? Grüße Plehn 19:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Kann ich, aber erst nach dem Schreibwettbewerb. Marcus Cyron Bücherbörse 20:14, 24. Sep 2006 (CEST)

Dank im Voraus - ich kann es dann z.B. Korrektur lesen. Ich trage es in die Redundanz/Altlasten ein. Plehn 08:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Hatto

Hatto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht trotz Ermahnung munter weiter. --Asthma 15:32, 25. Sep 2006 (CEST)

Die nächsten 2 Wochen nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 15:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke, hoffentlich fruchtet das. Löscht du mir bitte auch noch kurz Diskussion:Noguchi Sōichi, damit ich da was zurückverschieben kann? --Asthma 15:56, 25. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Internet

Unterläßt du bitte die Ersatzlose Löschung der Kategorien aus den Artikeln? Wenn dir da irgendwas nicht gefällt, dann odne die Kategorie neu. Eine Ersatzlose Streichung ist aber nicht OK. Marcus Cyron Bücherbörse 21:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo, tut mir wirklich leid, aber ich werde die "ersatzlose Streichung" NICHT unterlassen, aus einem einfachen Grund, die Kategorie Internet läuft über! Wer was über das Internet sucht verläuft, sich in getarnter Werbung.

Kategorie:Internet ist keine Produktdatenbank

1. für Internet-Applikationen
2. Internet-Portale
3. Internet-Communities

Das kann so auf die dauer nicht laufen!

--Kgfleischmann 22:06, 25. Sep 2006 (CEST)

1. - ich habe schon längst auf deiner Diskussionsseite geantwortet. 2. 540 Artikel sind noch lange keine geplatzte Kategorie an. Aber wie gesagt, du darfst sie gerne besser strukturieren, aber ersatzlose Streichungen gehen nicht an. Ich habe deine Änderungen in diesem Zusammenhang erstmal wieder Rückgängig gemacht. Über eine verbesserte Neuordnung würde ich mich natürlich freuen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich halte die kaltschnäuzige Drohgebärde, mit der du deine Position durchzusetzen versuchst, schlicht indiskutabel, auch und insbesonders,wenn du Administrator bist! Um keinen, für alle unerquicklichen, Löschkrieg anzufachen, gewähre ich uns eine Woche Denkpause. Anschliessend gibt es meinerseits einen Vorschlag. Zwischenzeitlich solltest du dir mal darüber Gedanken machen, was passiert, wennjedes Lemma mit irgendeinem Internetbezug just in diese Kategorie Einzug findet. Solltest du evtl. auf die Idee kommen, dass dann die Kategorie unbrauchbar wird, so sind wir auf dem Wege zum besseren Verständnis!

MfG --80.135.93.136 22:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Sorry, hatte mich nicht angemeldet --Kgfleischmann 22:50, 25. Sep 2006 (CEST)

Wie wäre es mit einem kleinen Blick nach Kategorie_Diskussion:Internet ? Bei deinem furiosen Engagement für den Erhalt gelöschter Kategorielinks wäre das gut!

--Kgfleischmann 19:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Bashing

Servus Marcus, wenn du gerade online bist, schau doch mal kurz ins IRC. --Gardini · Spread the world 20:31, 26. Sep 2006 (CEST)

Da ich furt muss: Verschieben wir's auf morgen. Viel Grütze, --Gardini · Spread the world 21:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Ist so abgesegnet. :) --DerHexer (Disk., Bew.) 21:45, 26. Sep 2006 (CEST)

Na grade wollte ich kommen. Naja, bei mienem heutigen (wohl gebrauchten) Tag wäre es eh in die Hosen gegangen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:54, 26. Sep 2006 (CEST)

OK, fein, ein paar Kleinigkeiten noch geändert, eigentlich alles wunderbar. Schaust du vorher nochmal kurz in den IRC, damit die „Choreographie“ stimmt? --Gardini · Spread the world 21:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Devotion

hat einen LA, kannst du evtl was zur kultischen Bedeutung (Weihung gegenüber Göttern) sagen, das wäre nett! -- Cherubino

Das benötigt einen eigenen Artikel, weil es zwar vom römischen Begriff kommt, mit diesem aber nicht mehr viel zu tun hat. Der richtige Artikel wäre Devotio für den römischen Teil. Marcus Cyron Bücherbörse 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Pippi Langstrumpf

Hi Marcus, danke nochmals das du trotz des vielen Arbeit mit der du als Admin überhäuft wirst, noch Zeit für das Review hattest. Und das du in Streik getreten bist, kann ich nur zu gut verstehen.

Kannst du vielleicht bei Pippi Langstrumpf eine Halbsprerrung machen? Solche Themen ziehen leider viel POV Einträge an. Hier wird andauernd der "komplette Name" geändert. Schokominza, oder doch Schokominz, nein Pfefferminza oder doch Pfefferminz, usw.

So ein Wikipedia:Irrenhaus muss ja nicht sein. ;-)

--hhp4 µ 15:36, 27. Sep 2006 (CEST)

Gemacht - die Hitory des Artikels ist ja gruselig. Ein Wunder, daß der Artikel noch brauchbar ist. Marcus Cyron Bücherbörse 16:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Kleinigkeit

Du müsstest dein Contra bei Auge für Auge noch streichen, damit dein Pro gilt. Gruß (und ich habe die Links wunschgemäß reduziert...) Jesusfreund 21:15, 27. Sep 2006 (CEST) Von Philipendula aus Bücherbörse übertragen.

Quellen#Sexualität

hat dir beim Redesign von Wikipedia:WikiProjekt Liebe, Sexualität und Partnerschaft (Recherche/Bücher) 3 Erwähnungen verschafft, ok? -- Cherubino 11:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, klar. Marcus Cyron Bücherbörse 15:55, 29. Sep 2006 (CEST)

Erreichbar ?

Moin, streikst Du noch oder bist Du für Admin-Arbeit empfänglich? --Grabert 22:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Für gern gesehene Stammkunden immer. Marcus Cyron Bücherbörse 23:12, 29. Sep 2006 (CEST)

corrected name in email --Grabert 15:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Bei Gelegenheit bitte mal löschen --> Benutzer:Grabert/Plugs-Out-Test, der Artikel ist (fast) fertig und an Ort und Stelle. --Grabert 17:04, 30. Sep 2006 (CEST)

Fan-Wiki-Netzwerk

Hallo, Marcus bzw. Kenwilliams, wie sieht das genau aus? Braucht es noch irgendwelche Formularien, um diesem Netzwerk beizutreten? In der Perrypedia wären wir nämlich soweit, in einer Diskussion haben die meisten einen Beitritt befürwortet, und da du mit der Idee an uns herangetreten bist... --Enyavar 23:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Sorry, daß ich mich zuletzt nicht mehr gemeldet hatte, ich war hier in der Wikipedia zuletzt stark im Schreibwettbewerb eingespannt.

Schlichte Antwort: Nein, keine große Formalitäten. Einfach machen ;). Ich versuche in nächster Zeit den Verbund auch noch etwas zu pushen und popularisieren. Aber ich bin auch froh, wenn ich das nicht allein machen möchte. Ich will nicht der "Diktator" des ganzen sein. Ich will dem Ganzen nur einen Stoß geben - und hoffe darauf, daß die anderen Wikis mitmachen. Und daß es allen etwas bringt. Also wenn ihr Ideen habt - nur raus damit. Ansonsten bestehen eigentlich keine große Pflichten. :) Willkommen im "Club" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:28, 30. Sep 2006 (CEST)

Na dann :-) Danke für die schnelle Antwort. --Enyavar 23:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Römische Elite

Sinn(voll)? --Asthma 08:31, 1. Okt 2006 (CEST)

Ne, nicht wirklich. Marcus Cyron Bücherbörse 10:58, 1. Okt 2006 (CEST)

Stellst du dann den LA? Ich habe heute schon auf 3 Kategorien. Und du kannst es auch sicher besser begründen als ich. --Asthma 11:05, 1. Okt 2006 (CEST)

Meine Arbeitsseite

Hallo Marcus, kannst du bitte bei Gelegenheit mal meine Arbeitsseite löschen, denn die brauche ich ja in der Form erstmal nicht mehr. Für die nächste, längere Arbeit kann ich mir ja eine neue anlegen. Danke. --Barbarelli 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)

Erledigt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:46, 2. Okt 2006 (CEST)

Die Dohms

Hallo Marcus, es gibt zwei Frauen, die unter dem Namen Hedwig Dohm gesucht werden könnten. Zum einen Marianne Adelaide Hedwig Dohm geb. Schlesinger Hedwig Dohm und Gertrude Hedwig Anna Pringsheim geb. Dohm Gertrude Hedwig Anna Pringsheim. Es handelt sich hierbei um Mutter und Tochter ? Kannst Du es vielleicht so hinbiegen, dass wenn ich unter Suche Hedwig Dohm eingebe beide Möglichkeiten angezeigt werden. Und über beiden Artikeln der Hinweis darauf erscheint ? Ich selbst habe sie schon verwechselt und möchte vermeiden, dass Ergänzungen unter dem falschen Lemma vorgenommen werden. Fullhouse 14:47, 2. Okt 2006 (CEST)

So etwa? Marcus Cyron Bücherbörse 16:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Ja ! Gesehen habe ich das auch schon in anderen Artikeln, aber bis ich den Baustein gefunden hätte ... - merci ! Fullhouse 17:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich klau das immer aus anderen Artikeln ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:59, 2. Okt 2006 (CEST)

Wieso hast Du bei der Marianne Adelaide Hedwig ganz unten fetter Text eingefügt ? Fullhouse 18:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Habe ich das? Dann bin ich wohl auf den falschen Button gekommen :(. Marcus Cyron Bücherbörse 18:52, 2. Okt 2006 (CEST)

Hab es mal entfernt und sehe großzügig darüber hinweg ;-) ! Fullhouse 19:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Danke, Meisterin ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:03, 2. Okt 2006 (CEST)

Änderung bei Brigitte Ratz

Hallo, Marcus Cyron! Brigitte Ratz ist Österreicherin – daher ist es eindeutig sinnvoller, Jänner zu schreiben, auch, wenn ich zugebe, daß die Regel umstritten ist. Aber zumindest meine Änderung beim Juli und nach dem Schwertchen hättest du stehenlassen können. Dazu gibt es zwar auch keine Konvention – aber trotzdem halte ich es für sinnvoller, dazwischen ein geschütztes Leerzeichen zu setzen. Grund? Siehe Artikel. Falls der AdT (wie heute) eine Person ist, passiert es bei mir regelmäßig, daß zwischen Schwert und Sterbedatum oder Zahl und Monat umbrochen wird. Daß das vielöleicht dann noch auf die nächste Zeile gezogen wiord, weil das Leerzeeichen geschützt ist, merkt wirklich kein Mensch! Und es sieht besser aus, als wenn umbrochen worden wäre. AFAIR ist der Konsens zu † [[T. Monatsname|T.&namp;nbsp;Monatsname]]: „Es ist nicht notwendig, aber nichts dagegen auszusetzen.“ Falls du das ändern willst: Themendiskussion oder MB. Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:50, 3. Okt 2006 (CEST)

PS: Sorry, falls ich mich vielleicht im Ton vergriffen habe. Es war in dem Fall keine Absicht.

Urheberrechte

Hallo Marcus, kennst Du Dich damit aus, jergen meinte ich müste einen Nachweiss für meine Übersetzungen der Liedtexte von Led Zeppelin und Pink Floyd liefern. Sonst würde meine Komplete Benutzerseite gelöscht werden. Was muss man dabei beachten um es korekt wiederzugeben und darzustellen? Servus Thule 20:20, 3. Okt 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich habe überhaupt keine Ahnung von Urheberrechten. Anfragen bei Wikipedia:Urheberrechte. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 3. Okt 2006 (CEST)

(WP:UF). --Gardini · Spread the world 20:24, 3. Okt 2006 (CEST)

bashing II

Huhu Marcus, kennst Du das hier [23] eigentlich schon? :) --Wolfram Alster 13:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Ja natürlich. Jeder ist eben so peinlich er nur kann ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:34, 4. Okt 2006 (CEST)

Ohne Worte *grins* --Wolfram Alster 13:55, 4. Okt 2006 (CEST)

User RTC

Hi Marcus, ich habe Schwierigkeiten mit dem User RTC. Weil ich seine massive Löschpolitik bemängelt habe bezüglich Bilder in der Harry Potter Kategorie, fängt er jetzt an, Bilder im Kinderfilm Artikel zu löschen. Der Artikel wurde aber mit den Bildern als Lesenswert gewählt.

Er geht auch nicht auf das Agument ein, das das Urteil gegen das Parodiecomic Alkoholix eindeutig regelt, was erlaubt ist und was nicht. Das Comic Alkoholix ist erlaubt, und dort enthaltene Parodie auf Tim und Struppi aber nicht, weil die Figur zu ähnlich gezeichnet war, die Figur Alkolix sich aber von Asterix unterscheidet.

--hhp4 µ 13:30, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich bin sehr wohl auf das Argument von hhp4 eingegangen und habe ihm den Unterschied zwischen Parodie und Fanart erklärt, den er nicht verstehen möchte. Die Bilder habe ich nicht entfernt, weil er meine "massive Löschpolitik" bemängelt hat, sondern weil ich sie zufällig in seiner Liste der letzten Bearbeitungen gesehen habe. Soweit ich weiß, stellen wir keine eigenen "Kunstwerke" ein; höchstens im Benutzernamensraum, wegen WP:TF --Rtc 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich bin da ein denkbar ungeeigneter Richter. Von BildRECHTEn habe ich keine Ahnung und ich persönlich habe den Artikel nicht wegen sondern trotz der Bilder, die ich selbst auch recht unpassend fand, gewählt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:23, 4. Okt 2006 (CEST)

@Marcus, dann nehme ich die auch raus. ;-) --hhp4 µ 14:43, 4. Okt 2006 (CEST)

@RTC, das Urteil zeigt eindeutig was in der KUNST erlaubt ist, und was nicht. Stimmungen und Elemente dürfen aufgenommen werden, aber keine 1:1 Kopien. --hhp4 µ 14:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Hhp4, Du verstehst es immer noch nicht. Es hat überhaupt nichts mit "Stimmungen" und "Elemente" und "keine 1:1-Kopien" zu tun, sondern mit dem Zweck. Wenn der Zweck eine Parodie ist, dann ist das erlaubt. Die Bilder, um die es geht, sind aber keine Parodie, sondern Fan-Art, und wenn sie Parodie wären, wären sie unbrauchbar. Vergiss den Gedanken, dass es irgendeine Möglichkeit gibt, die Forderung nach freien Lizenzen mit dem Wunsch zu vereinen, auch Artikel zu urheberrechtlich geschützten Werken zu bebildern und vergiss den Gedanken, dass man die Sache irgendwie umgehen kann. Es ist schon theoretisch unvereinbar, und die einzige Möglichkeit, alle Kriterien zu erfüllen, ist es, die Artikel nicht zu bebildern. Außer abgelaufenem Urheberrecht haben wir da nur eine einzige Ausnahme, und das ist Elephants Dream --Rtc 15:02, 4. Okt 2006 (CEST)

Nach der Argumentation bräuchte man nur zu schreiben Parodie auf ... und schon ist es erlaubt. Copyright ist wichtig um die Interssen der Urheber zu schützen. Dinge die aber nicht verboten sind, trotzdem nicht zuzulassen wiederspricht der freien Meinungsäußerung. Es ging in dem Gerichtsurteil nicht um Parodie, sondern um Copyright. Wenn hier z.B. jemand ein eigenes Bild eines geflügelten Helms als Illustration für den Asterix Artikel einstellen würde, wiederspräche das NICHT dem Copyright. So einen geflügelten Helm trägt z.B. auch Alkoholix. Aber in der deutschen Wikipedia, oder entsprechend in Commons gäbe es von deutschen Usern einen Löschantrag für etwas, was kein Gericht verbieten würde. --hhp4 µ 16:55, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich habe es Dir erklärt und Wiggum hat es Dir nochmal mit Zitaten aus den Urteilen erklärt. Wenn Du es immer noch nicht verstehst, kann ich Dir nicht helfen, Du musst dann eben die Löschmaßnahmen einfach hinnehmen. --Rtc 23:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Barocke Stadtbefestigung Bonn (Mit Bastion "Alter Zoll")

Hallo Marcus, wäre schön wenn du mal nen Blick auf den Artikel werfen könntest (oder an nen Geschichtskollegen weiterleiten.) Der Benutzer Tuschedietor ist ganz frisch dabei und ich habe den Artikel mit ihm QS-technisch etwas überarbeitet. Mich stört jetzt noch das unglückliche Lemma, weiß aber auch nicht so recht weiter wie sich der Artikel aufspalten und teilen lässt ohne dass es ihn vom geschichtlichen Aspekt her verreist. Ein bescheidener Vorschlag ist mal auf der QS-Seite eingetragen bislang jedoch ohne Reaktion. Je nachdem könnte das dann mit relativ geringen Aufwand als erledigt abgehakt werden, was dem Benutzer wohl auch ganz recht wäre, der sich den QS-Baustein doch sehr zu Herzen nimmt. Grüße Vux 00:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Nobilität

sag mal, kannst du den leuten da klar machen, dass die den begriff nicht ständig wieder unter "elite" einordnen sollen? wenn der begriff nicht in eine kategorie "römische elite" gehört, dann erst recht nicht in eine kategorie "elite". thx. -- schwarze feder 12:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Lekane - Lekanis

Du hast natürlich recht, das ist ein Unterschied. Ich werde versuchen, im Laufe der nächsten Tage Artikel für beide Vasenformen zu schreiben.

Der Panther-Maler hat aber nach Beazley wirklich nur Lekaniden (sing. Lekanis) bemalt, keine Lekanen, habe dies daher wieder geändert. --Asia Minor 17:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Also ich habe leider Beazley nicht (auch wenn ich immer wieder versuche ihn irgendwo her zu bekommen), würde ihm aber natürlich auch den Vorrang vor Boardman geben, der sich oft etwas verklauselt oder ungenau ausdrückt (was auch an der Felten-Übersetzung liegen kann). Wenn du das von dort weißt - soll mir das nur recht sein :). Und wenn du Lekanis und Lekane verfasst, muß ich es nicht tun. Ich habe auf meiner "To-Do-Liste" auch noch eine ganze Menge anderer Gefäßtypen und Unterarten, die geschrieben werden müssen - wir haben also noch lange zu tun ;). Übrigens hätte das hier gut in die Projektdiskussion gepasst ;). Marcus Cyron Bücherbörse 17:22, 5. Okt 2006 (CEST)

Überarbeitung des Fliegenden Holländers

Hallo Marcus Cyron,

ich habe mal versucht deine im KLA-Voting geäußerte Kritik zu berücksichtigen und dem dritten Abschnitt des Artikels den gewünschten Rezeptionsstil zu verpassen.

Ich wollte dich nun bitten mal zu schauen, ob der Abschnitt so den Anforderungen entspricht und mir falls nicht einen Tip/Rat zu geben was weiter verbessert werden soll. Für Tips/Ratschläge den Rest des Artikels betreffend wäre ich auch dankbar.

Ich danke dir schon mal für deine Mühen/Zeit.--Beck's 11:22, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich schau mal. Marcus Cyron Bücherbörse 12:38, 6. Okt 2006 (CEST)

Wo ist der Satz?

Hallo Marcus, ich will die besagte Seite mit der Frage nicht überbelasten. Deshalb kurz hier: natürlich hast Du persönlich damit nichts zu tun, allerdings kam die Reaktion auf meine Frage hin von Dir. Soweit, so gut; ich zitierte gestern die Bemerkung des gesperrten Alfons, die unmittelbar nach meinem Eintrag folgte (die KOrrektur von wider besserem Wissen). Faktum ist, daß diese Bemerkung weg ist. Die Versionen habe ich durchgelesen und träumen tue ich auch nicht.Wohl können Admins Versionen "verstecken". Das hatten wir schon mal. Ebenfalls mit Alfons. Aber Wurscht...--Orientalist 16:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß es nicht. Aber ich hatte vor mehreren Tagen dasselbe Problem auf Commons, wo Abstimmungsstimmen von mir auf einemla fehlten, obwohl ich sicher bin, daß sie gespeichert waren. Ich kann nur vermuten, daß es da irgendeinen Bug gibt. Offenbar stottert die WP derzeit. Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke Dir! Nichts für ungut: im Moment habe ich die Löschung gefunden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Reformen_und_Entwicklungen&diff=22252343&oldid=22249954

Erledigt.Frohes Schaffen.--Orientalist 16:25, 6. Okt 2006 (CEST)

Mittelalter

Finsteres Mittelalter (um 800 n. Chr.)

Archäologische Stätten von Agrigent

Archäologische Stätten von Agrigent ist jetzt ein Kandidat für „Exzellente Artikel“, stimme mit ab! --Bjs (Diskussion) 09:24, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß. Und diese Nachrichten hier über sowas nerven mich ehrlich gesagt. Ich weiß, was bei den ganzen Abstimmungen steht. Warum kommen in der Woche immer mehrere Leute und glauben, daß sie mir das sagen müßten? Bei mir ist es dann eher so, daß ich gar keine Lust mehr habe, mich dem Artikel zu widmen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:38, 7. Okt 2006 (CEST)

Sorry, soll nicht wieder vorkommen. Ich hatte dich nur mit berücksichtigt, weil du schon von Anfang an (ich weiß nicht mehr genau ob auf Benowars oder Carbidfischers Diskussionsseite) mitdiskutiert hattest, was in den Artikel reingehört und letztes Mal mit abgestimmt hattest. Da dir das aber nicht gefällt, lasse ich es in Zukunft bleiben. Grüße und nicht böse sein --Bjs (Diskussion) 13:32, 7. Okt 2006 (CEST)

Edit war und Seitensperrung

Danke, dass du den Artikel Timur Lang geschützt hast. Bitte sperre auch den Artikel Timur, wo der alt-bekannte Panturkist weiterhin sein Unwesen treibt.

--Phoenix2 14:26, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Marcus, ich glaub, du kennst mich ja schon. Timur bitte in meiner Version sperren. Manche Quellen reden von seiner ehemaligen Abstammung und manche von seiner "neuen" Abstammung. Warum muss Wikipedia sich für seine ältere Abstammung entscheiden, was er nicht mehr war? Wenn jemand türkisiert ist, dann ist er turkisch. Seine Gene sind unwichtig und sollten lediglich nebenbei erwähnt werden, aber in erster Linie ist er dann turkisch. Über die heutigen Volksbezeichnungen würden wir genauso vorgehen. Außerdem fälscht die Person seine Quelle. In Britannica steht "Turkic Barlas clan of Mongols", er fälscht das zu "Turkic-speaking Barlas clan of Mongols". Diese Person ist widerlich, weil sie nur verleumden kann. Erst war ich sofort ein Pan-Turkist und nun bin ich eine "alt-bekannte" IP, die weiterhin ihr Unwesen treibt. Durch solche verwirrenden Aussagen erhofft er sich mit schmutzigen Methoden deine Unterstützung. Bitte Verleumdungen keine Chance geben. --Westthrakientürke 14:52, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich werde nicht in euren Streit eingreifen. Macht das unter euch aus. Ich habe eine Seite anch einem Editwar gesperrt, nicht mehr, nicht weniger. Mir war die Version Scheißegal. Ich traue keinem mehr, der in solchen Gebieten rumstreitet. Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 7. Okt 2006 (CEST)

@ Westthrakientürke: "Turkic Berlas clan of Mongols" heißt nichts anderes als "Turkic-speaking Berlas clan of Mongols". Die Berlas waren ethnische Mongolen, die ihre Abstammung auf Dschingis Khans Halbbruder Kantchar-Noyan zurückführten. Nur ihre Sprache war turkisch. Zudem deffiniert Sprache nicht die ethnische Abstammung. Wäre das so, dann wären die Seldschuken als persische Muttersprachler "Perser" und nicht "Turkmenen" - das ist aber eben NICHT der Fall.

Du löschst authoritative Quellen, versuchst diese durch die schwache "Schüler-Version" von Britannica zu ersetzen, und wenn dir die Quellen ausgehen, kommst du mit Unsinn wie die Internetseite von "Islamic Art" - das ist Unsinn!

--Phoenix2 15:03, 7. Okt 2006 (CEST)

"Turkic Barlas clan" heißt selbstverständlich was anderes als "Turkic speaking Barlas clan". Wenn das nicht so wäre, hättest du diese Information nicht gefälscht.

Klapper das Netz durch. Auch wenn sie irgendwann mal ethnische Mongolen waren, reden neben Britannica und Islamic Art die Hälfte des Internets von Turkic oder Turkic clan. Seine ethnische Abstammung ist nur noch sekundäre Information. Ich lösche gar keine Quellen. DU löscht die Britannica. So und das ist jetzt nicht der Ort zum Fortführen dieser "Diskussion". --Westthrakientürke 15:11, 7. Okt 2006 (CEST)

Wäre das die Meinung "der hälfte des Internets", dann müsstest du nicht authoritative Quellen löschen. Direkt aus der Britannica:

1. "... Baber first tried to recover Samarkand, the former capital of the empire founded by his Mongol ancestor Timur Lenk ..." [24]
2. "... Gur-Emir (English Tomb of the Commander), mausoleum of the 14th-century Mongol conqueror Timur, or Tamerlane, in Samarkand, Uzbekistan. ..." [25]

Unjetzt hör auf zu nerven!

--Phoenix2 15:48, 7. Okt 2006 (CEST)

Und nun weise mal nach, wo ich diese Quellen gelöscht habe, Lügner. Gelöscht hast du folgende Quelle:

Britannica:[26] Turkic conqueror of Islamic faith . Nochmal Britannica (deren Information du fälschend übernommen hast)[27] He was a member of the Turkic Barlas clan of Mongols. Es ist eine Interpretationsfrage: ist jemand, der türkisch spricht, türkisch lebt, türkisch isst, Mongole, weil seine "Ras*e" (hasse dieses Wort) mongolisch war? Das erklärt, warum sich die Quellen abwechseln. Es ist eine Interpretationsfrage. Wir brauchen einen VA, hier schreibe ich nichts mehr. Sorry an Marcus, da wir seine Seite missbraucht haben. --Westthrakientürke 16:04, 7. Okt 2006 (CEST)

Tscha, Marcus, genau das ist (D)ein Problem: Dir ist es egal, welche Version gesperrt wird: Du hast auf dem Gebiet wahrscheinlich keine Ahnung und Du guckst Dir auch nicht die Reputation der beiden "Kontrahenten" an. Stattdessen verletzt Du WP:AGF und misstraust beiden. Ich kenne mich auf diesem Gebiet auch nicht aus, aber ich weiss genug, um zu wissen, dass Westthrakientuerke eine panturkistisch eingefaerbte Version eingesetzt hat. Du hast also, vermutlich zufaellig die bessere Version gesperrt. Du haettest die Sperrung auch einfach einem Admin mit Sachkenntnis ueberlassen koennen. Fossa_?! ^± 16:02, 7. Okt 2006 (CEST)

Troll dich von meiner Seite. Marcus Cyron Bücherbörse 16:07, 7. Okt 2006 (CEST)