Benutzer Diskussion:Knud Klotz/Archiv

Sperranträge

Hallo Knud,

Danke für Deine Hinweise in Bezug auf fehlende Vermittlungen bei den Sperranträgen. Ich habe beim Antrag Willimczik mal auf meine Art und Weise reagiert. Mal sehen was draus wird. Ich weis nicht, wer einen kompletten Sperrantrag löschen darf: Ich vermute nur die Administratoren oder die Stewards, obwohl hier manchmal recht rauhe und selbstherrliche Sitten herrschen.

Alles Gute wünscht --Trevithick 23:25, 19. Jul 2004 (CEST)

Administratoren und Stewards sind weder das leitungsteam der Wikipedia noch die Vorgesetzten der "normalen" Wikipedianer. Das heißt, sie haben keine besonderen Rechte und ihre Stimme zählt bei Abstimmungen auch nicht mehr als andere. Oder andersrum gesagt: Es kann jeder den Sperrantrag löschen, der den Mut hat es zu tun und gegenüber den anderen schlüssig zu begründen (und evtl. dem Gegenwind emotional und argumentativ standzuhalten). Ob Admin oder nicht, spielt keine Rolle. Trotzdem würde ich einem relativen Neuling hier raten, lieber die Finger davon zu lassen und das einem der regulars zu überlassen (das ist keine Richtlinie, nur meine persönliche Meinung). Wenn du dieses heiße Eisen anpacken willst: nur zu. Was "Selbstherrlichkeit" und "rauhe Sitten" angeht..na ja... --[[Benutzer:Anathema|Anathema ]] 23:47, 19. Jul 2004 (CEST)

Oops, sorry, mein Beitrag war eigentlich als Antwort an Trevithick gedacht. Jetzt sehe ich, das ich ihn auf deine Diskussionsseite geschrieben habe. Pardon, bin wohl doch schon etwas müde. ;-) --[[Benutzer:Anathema|Anathema ]] 23:49, 19. Jul 2004 (CEST)

Danke für die Nachricht und Schönes Wochenende!--Trevithick 15:23, 23. Jul 2004 (CEST)

Diskussionsstil

könntest du deinen Diskussionsstil mal etwas zügeln? Du bist gerade mal 1 Woche dabei und hast schon den ersten Streit verursacht, dass muss nun wirklich nicht sein. Insbesondere mögen wir hier keine Paragraphenreiter, die uns unsere eigenen Regeln unter die Nase reiben wollen, denn jede Regel wird hier dynamisch ausgelegt. Es sind keine Gesetze, sondern Richtlinien. Insbesondere bei dem Fall "WW" ist dermaßen viel vorgefallen, dass jeder selbst die Stelle(n) finden musste, der mit der Materie irgendwie zu tun hatte. Wenn jemand aber nie dieser Person begegnet ist, sollte man auch nicht für oder gegen eine Sperrung stimmen. TheK 18:08, 20. Jul 2004 (CEST)

Benutzersperrung

Ich beabsichtige einen Antrag auf Wikipedia:Benutzersperrung : Benutzer:TheK wegen Vandalismus und Edit-War auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Probleme für 6 Monate und Benutzer:Katharina, Benutzer:Crux und Benutzer:Akl für 1 Monat zu sperren. Versionsseite Würdest du den Antrag unterstützen? --Lln 10:16, 26. Jul 2004 (CEST) erledigt --Lln

Ich gebe dir deine Dokumente zurück. (Ich habe für so etwas Ausuferndes bei mir leider keinen Platz und bitte dich, dich auf meiner Seite kurz und knapp zu halten oder es zukünftig besser zu lassen. Danke!) --Lln 13:45, 26. Jul 2004 (CEST)

Löschen von Beiträgen auf Diskussionsseiten

Hi Klotz, aus gegebenem Anlass möchte ich Dich nur darauf aufmerksam machen, dass man auch Diskussionsbeiträge auf der "eigenen Seite" nicht löschen, sondern in ein einfach neu zu begründendes Archiv (Benutzer Diskussion:Knud Klotz/Archiv1) verschiebt, da es sonst als ein nicht "offener" bzw. feiner Stil betrachtet wird. Man könnte auf den Gedanken kommen, dass der jeweilige User etwas in der manchmal unüberschaubaren History zu verbergen habe. Sobald die Seite über 30 kB geht, bekommt man eh eine Warnung und dann ist es meist Zeit "anzubauen"... Wie gesagt - nur ein Tipp. CU --Herrick 08:15, 29. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder

Hi Knud, ich war so frei und habe deinen Diskussionsbeitrag auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder verschoben. Du kannst dem Abschnitt auch einen passenden Namen geben, da ich einfach den Anfang deines Kommentars als Überschrift genommen habe.-- Gruß Peter Lustig 06:35, 1. Aug 2004 (CEST)

Wie kommst du auf deine Zahl?

Hallo Knud, K ignoriert mein Auswertungsscript, da willkürlich. Also bitte nochmals die Frage: Wie kommst du auf deine Zahl? Gruß --Baba66 10:22, 11. Aug 2004 (CEST)

«Teilnahmeberechtigt sind nur erfahrene Benutzer. Auch, um Missbrauch mit nur zum Abstimmen angelegten Zweitaccounts zu unterbinden, werden nach derzeitiger Mehrheitsmeinung aus der Diskussion nur die Stimmen von Wikipedianern, die mindestens 200 Edits im Artikelraum und eine Zugehörigkeit von zwei Monaten nachweisen können, gezählt.»

Von klein steht da nichts, wohl aber von Artikelraum. Bitte lies in Zukunft die Regeln bevor du Anderen mit unbegründeten Reverts ihre Zeit stiehlst! Gruß --Baba66 12:57, 11. Aug 2004 (CEST)

Dauersperrung gegen L(klein)L n (Benutzer:Lln)

Warum kann ein Benutzer ohne Verfahren als Pseudo-Demokratie-Troll, wie in Spezial:Ipblocklist verzeichnet, von Benutzer:Herrick unbegrenzt gesperrt werden? Warum gibt es dann zusätzlich diese Benutzersperrseite mit den Abstimmungen? Auf welcher Seite kann man die Vorwürfe gegen Lln überprüfen? -- Menexenos 00:02, 14. Aug 2004 (CEST)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Abbruch "Revisionsantrag Lln"

Wenn du meinst.. den Antrag interessiert doch sowieso niemanden.. -- da didi | Diskussion 20:35, 16. Aug 2004 (CEST)

Mag sein ... Gruß--Knud Klotz 21:34, 16. Aug 2004 (CEST)

Benutzer:Herrick

Vorsicht! Jeder, der sich gegen Admin Herrick beschwert, wird jetzt von ihm gesperrt! Z:B. Benutzer:Menexenos [Gelöschte Beschwerde von Menexenos gegen Herrick] -- Aga63 18:52, 18. Aug 2004 (CEST)

Hallo, der Herrick hat auf meiner Seite auch den obigen Beitrag gelöscht. Ich finde Herrick geht einem inzwischen genauso auf die Nerven wie vorher die anderen Vandalen. Der unterscheidet sich ja nun gar nicht mehr von denen. Sollte man mal was unternehmen? -- Rrr 20:24, 18. Aug 2004 (CEST)

Und? Vorschlag?? Gruß--Henriette 02:56, 19. Aug 2004 (CEST)

Eigentlich dachte ich mehr daran, dass andere Benutzer mir Vorschläge unterbreiten. Das Ergebnis sollte lauten:

• Keine Zensur von Diskussionsbeiträgen!
• Keine Belästigung und Anmache auf der Benutzer-Diskussionsseite, wenn ein Benutzer keine Diskussion wünscht!
• Eine Erklärung Herricks, wo er noch vandaliert hat und eine Rückgängigmachung seiner Löschungen mitsamt einer Entschuldigung für sein Verhalten, wäre ein Anfang!

Findest du nicht auch? -- Rrr 09:24, 19. Aug 2004 (CEST)

wie Herrick versucht, Kritik verschwinden zu lassen: [1]

Hi Rrr! Hmm, also ich persönlich finde ja das Löschen von diesem Antrag auch nicht so besonders produktiv: Solange sich nicht einmal einer findet, der den Antrag unterstützt, ist er ja sowieso hinfällig und solche Löschungen führen - auch wenn das sicher einige Leute nicht gern von mir hören - ja tatsächlich zu dieser Situation, die wir jetzt haben: Völlig überzogene Ideen darüber, was die Admins angeblich seien ("machtgeile Clique"), was sie tun ("Absprachen im Hinterzimmer") und wie sie denken ("Verschwörungen gegen Benutzer"). Wobei ich übrigens das Wort "Zensur" in diesen Zusammenhängen nicht sehr gut finde: Sämtliche Änderungen und Löschungen bleiben ja nachvollziehbar und nichts kann "heimlich" verschwinden. Was Herrick macht kannst du dir übrigens unter "Benutzerbeiträge" anschauen ;) Das Löschen von Diskussionsbeiträgen finde ich generell auch nicht gut. Meinetwegen könnte wirklich jeder Beitrag (und sei er noch so merkbefreit) stehen bleiben. Das Problem dabei ist nur, daß einige Beiträge ein schlechtes Licht auf die WP werfen könnten (weil sie schlicht die Unwahrheit enthalten) und das manche Beiträge einfach mal vollkommen überflüssige und zeitraubende Diskussionen nach sich ziehen. Wenn wir hier ein wenig disziplinierter wären, dann würden wir uns nicht über Quatsch aufregen, sondern ihn ignorieren und lieber schöne Artikel schreiben. Aber befehlen kann man das niemandem und letztendlich ist ja jeder frei und soll auch seine Meinung schreiben. Ob ich auf offensichtlichen Unsinn eingehe oder nicht (das meine ich generell, nicht auf den anonymen Antrag gegen Herrick bezogen!), das bleibt mir überlassen. Ich persönlich ziehe es vor, sowas zu ignorieren... Gruß --Henriette 22:00, 19. Aug 2004 (CEST)

Antwort auf Problem Herrick

@Henriette: Ich denke, du solltest gelegentlich mal an deinen Managementqualitäten feilen. Du schlägst mir gerade vor, einen Konflikt, der offen zutage getreten ist, zu ignorieren und unter den Teppich zu kehren. Nichts kann falscher sein. Die Lage ist folgende: Wir haben einen Administrator, der vandalisiert und schicken ihm Knud Klotz als sein Kindermädchen hinterher, das die Unordnung, die der Administrator hinterlässt, wieder aufräumen muss.

• (Aktuell) (Letzte) 19:17, 18. Aug 2004 Knud Klotz (revert Vandalismus Herrick)
• (Aktuell) (Letzte) 00:17, 19. Aug 2004 Knud Klotz (Revert Vandalismus Herrick)

Und als Dank dafür wird Knud Klotz zusammen mit all den andern Jungs, die was auf dem Kasten haben und keine Arschkriecher sind, auf eine rote oder schwarze Liste gesetzt als Problembenutzer oder Figuren des besonderen Verdachts.

Tatsächlich herrscht hier ein Klima des Misstrauens, das einem gedeihlichen Gemeinschaftsgefühl zuwider läuft. Wozu sind wir eigentlich erwachsen geworden, wenn wir diesen Zustand schweigend hinnehmen, statt ihm die Spitze abzubrechen. Es müssen endlich vernünftige Regeln der Kontrolle für durchgeknallte Administratoren installiert werden, die ohne Verzögerung wirksam werden. Einem Administrator, der vandalisiert, kann nicht das besondere Vertrauen der Gemeinschaft der Benutzer beanspruchen, das er benötigt, um effektiv tätig zu werden. Er sollte zumindest mal 14 Tage Pause machen, um seine Nerven wieder zu ordnen. -- Rrr 09:41, 20. Aug 2004 (CEST)

Nein, ich habe dir nicht vorgeschlagen, daß Du das ignorieren solltest, sondern nur gesagt, daß ich solche Sachen meist ignoriere. Ich will dir auch gar keine guten Ratschläge geben, ich habe lediglich meine Meinung geäußert. Eine Unterscheidung, auf die ich persönlich sehr großen Wert lege, aber scheinbar werden solche Differenzierungen gern ignoriert (was nicht gegen dich persönlich geht, sondern einen Erfahrungswert darstellt). Ich bin absolut dafür, daß hier jeder seinen eigenen Weg findet, mit der WP umzugehen. Was "...Wir haben einen Administrator, der vandalisiert und schicken ihm Knud Klotz als sein Kindermädchen hinterher, das die Unordnung, die der Administrator hinterlässt, wieder aufräumen muss." angeht, bin ich anderer Meinung: Du bist doch auch schon lang genug dabei, um zu wissen, daß spätestens nach dem dritten Revert eines Beitrages die Situation eskaliert. Warum also dieses verbissene Wiederherstellen? Warum nicht erst mal freundlich bei Herrick anfragen, welche Gründe er hatte und dann ggf. den Antrag in Absprache wieder einstellen? Warum eigentlich betrachten hier manche Leute die anderen und auch die Admins als Feinde? Das kann ich nicht verstehen. Etwas mehr Ruhe und Besonnenheit würde sehr vielen Leuten hier gut tun, da stimme ich dir zu. Und übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, daß es ein effektiveres System zur Ab- oder Wiederwahl von Admins geben müßte. Das Problem ist nur, daß bisher kein wirklich vernünftiger Vorschlag gemacht wurde. Vielleicht sollten einige Leute ihre Energie statt in "alle Admins sind böse und hegen fiese Gedanken"-Geschrei lieber mal in produktive Arbeit stecken? Nur, um Mißverständnisse zu vermeiden: Das ist meine Meinung, kein Ratschlag an dich, wie du dich zukünftig verhalten sollst ;) --Henriette 13:07, 20. Aug 2004 (CEST)

Hallo Henriette, nur ganz kurz zu deiner Textpassage über mich:

"Du bist doch auch schon lang genug dabei, um zu wissen, daß spätestens nach dem dritten Revert eines Beitrages die Situation eskaliert. Warum also dieses verbissene Wiederherstellen?"

Habe ich niemals getan (in jeder Versionsgeschichte nachlesbar). Nur bevor hier irgend welche Legenden entstehen. Gruß --Knud Klotz 13:43, 20. Aug 2004 (CEST)

Hi Knud Klotz! So war das auch nicht gemeint!! Ich bezog mich auf die ganzen Reverts, die zwei Tage lang liefen und an denen ja eine erkleckliche Zahl von Leuten beteiligt war. Ich wollte keine Gerüchte über dich in die Welt setzen!! Sorry für das Mißverständnis. --Henriette 16:58, 20. Aug 2004 (CEST)

@Henriette: Du hast das nicht verstanden, Herrick hat nicht nur einen Textbeitrag gelöscht, sondern bei unterschiedlichen Benutzern, darum gibt es mehrere Reverts wg. Vandalismus von Herrick. Hätte Herrick das nur einmal bei mir gemacht, hätte ich die Sache kleiner gehalten. Aber irgendwann ist nun mal der Punkt erreicht, wo einer einmal zu oft vandalisiert! Ich warte immer noch auf Vorschläge und Reaktionen, was zu tun ist. Administratoren sind doch sonst immer zuständig für Vandalen und dabei recht schnell beim Sperren. Vielleicht fallen euch ja jetzt mal etwas kreativere Lösungen ein? Da könnte man ja vielleicht mal einen neuen Standart setzen! -- Rrr 14:54, 20. Aug 2004 (CEST)

In diesem Zusammenhang interessant: Benutzer_Diskussion:Fantasy#Hallo -- tsor 10:40, 20. Aug 2004 (CEST)

Hi Rrr! "Vielleicht fallen euch ja jetzt mal etwas kreativere Lösungen ein?" Verzeihung, aber wer ist euch? Möchtest du dich über Herrick beschweren oder bin ich das? Ich finde die Löschung des Antrages auch nicht gerade gut (und andere "Vergehen" hast du bisher nicht aufgeführt! Aber vielleicht nennst du ja mal die kompletten Links... nur irgendwelche Zeilen aus der Versionsgeschichte eines nicht näher benannten Artikels helfen mir nicht, die Sache zu bewerten), aber für mich ist das keine Grund zur Verwarnung. Warum also soll ich dir Vorschläge unterbreiten? Du beklagst dich doch, also schreib einen Antrag. Dann werden wir sehen, wie die anderen den Fall einschätzen. Und was soll der schnippische Spruch von wegen ...Administratoren sind doch sonst immer zuständig für Vandalen? Wieso wirfst du mich mit den Leuten in einen Topf, über die du dich ärgerst? Ist es dir unmöglich mit einer Person zu diskutieren und dabei mal die Vorurteile gegen andere Personen mit dem gleichen Status zu vergessen? Und wo habe ich gesagt oder geschrieben, daß ich mich für Vandalen zuständig fühle? Bitte differenziere mal ein bisschen mehr. Und das ist jetzt wirklich eine Bitte! Ich habe nämlich keine Lust, gegen jemandes Vorurteile und Schattenmänner im Hinterkopf anzuschreiben. Wenn du an mir was auszusetzen hast, dann sags. Aber nimm mich nicht in Sippenhaft, nur weil ich auch Admin bin. --Henriette 16:58, 20. Aug 2004 (CEST)

Ich habe nichts gegen andere Benutzer, auch nicht wenn sie Admins sind. Das strukturelle Problem ist nur: jeder Admin ist für alles und alle Admins sind für nichts zuständig. Damit wird der normale Benutzer zum Spielball der Privatauslegung der Regeln der einzelnen Admins. Es gibt keine effektive Kontrolle der Macht. Wenn man bedenkt, das jemand nur deswegen als sogenannter Troll auf Verdacht geperrt werden kann, weil er nicht seine Edits unter seinem Account registrieren läßt und sich gegen einen Admin beschwert, da kommt mir schon das Grausen. Naja, dir ist das vielleicht egal, weil du denkst, du stehst über den Dingen. -- Rrr 18:46, 20. Aug 2004 (CEST)

Anlage: aus Benutzerbeiträge Knud Klotz

• 00:17, 19. Aug 2004 (Versionen) Benutzer Diskussion:Dirk33 (Revert Vandalismus Herrick) (aktuell)
• 00:13, 19. Aug 2004 (Versionen) Wikipedia:Administratoren/Probleme (Revert Vandalismus Herrick)
• 00:08, 19. Aug 2004 (Versionen) Wikipedia:Adminkandidaturen (Revert Vandalismus Herrick)
• 23:55, 18. Aug 2004 (Versionen) K Benutzer Diskussion:Grashüpfer (Revert Vandalismus Herrick)
• Hnzu kommt noch Vandlismus der selben Art auf meiner Diskussionsseite. -- Rrr 18:52, 20. Aug 2004 (CEST)