Benutzer Diskussion:Asb
< Benutzerseite Asb | Fragen und Antworten | Ältere Diskussionsbeiträge >
Niepce
Du hast auf den Namen einen Gravis gesetzt und den Artikel verschoben. Ich weiß nicht, ob das richtig ist. 1765 gab es eigentlich noch keine 100% verbindliche Akzentschreibung (vor allem für Namen) im Französischen; der Gravis ist natürlich nach der französischen Phonologie die einzige sinnvolle Akzent-Variante. Ich glaube aber, ganz ohne Akzent ist es richtiger. Du kannst es ja mal per goole testen. Außerdem lohnt ein Blick in die französische Wikipedia. Die englische Wikipedia ist sicher kein guter Bezugspunkt. --maha 09:57, 8. Aug 2004 (CEST)
- Das kann schon sein, was Google zu dieser Sache meint, interessiert micht allerdings nicht besonders, weil die Quellen dort einfach zu amateurhaft sind; die gedruckte Literatur ist leider ziemlich inkonsistent, da gibt es neben Nièpce auch häufig das eigentlich nicht mögliche Niépce (beispielsweise in der Nouvelle Histoire de la Photographie von Michel Frizot, die ich eigentlich für seriös halte) und natürlich die Variante ohne jeden Akzenz (nur ein Niêpce habe ich noch nicht gefunden :) Warum ich den Gravis sinnvoller finde liegt tatsächlich einfach an der Aussprache (so etwa "Niäps"; ich stelle gerade fest, dass meine Unicode-Fonts nicht IPA-tauglich sind, grmpf...; gerade bei so schrägen Namen wäre eine phonetische Umschrift ein echtes Desiderat für die Wikipedia). Wenn Du dich mit der (Nicht-) Standardisierung der französischen Sprache im 18. Jahrhundert etwas auskennst, könntest Du aber gerne einen kleinen Absaz zur Namenschreibung ergänzen; wenn es auch in Frankreich zu dieser Zeit noch keine normierte Nationalsprache gab, würde das zumindest die Quellendivergenzen erklären. Ich werde mal bei Gelegenheit nach einem zeitgenössischen Faksimilie einer Schrift von Ni{é|e|è}pce suchen, wal sehen, unter welcher Schreibung der Mann damals publiziert hat. --asb 13:06, 8. Aug 2004 (CEST)
Foto-Software
Hallo asb, Du schreibst ja eine Menge Photographie-Artikel, Klasse. Dazu mal eine Frage off topic, in der Hoffnung, daß du sie aus dem Hut (oder wenigstens ohne große Mühe) beantworten kannst. Habe vor einiger Zeit von einer Software gelesen, die gezielt Gegenstände in "dunklen Bereichen oder Ecken" von Fotos sichtbar macht. Ich finde das leider nicht mehr, auch google hat nicht geholfen. Kennst du da etwas? Wäre dann vielleicht auch einen Artiekl wert :-) --มีชา 12:34, 15. Aug 2004 (CEST)
- Nein, tut mir leid, ich mache meine Bildbearbeitung manuell. Wenn ein digitales Foto in den dunklen Bereichen bei Betrachtung am Monitor oder Display zugelaufen wirkt, solltest Du zunächst mal ganz grob die Kalibrierung überprüfen; insbesondere zwischen Mac und PC gibt es da heftige Unterschiede in der Darstellung. Wenn das alles im grünen Bereich ist (sprich: ein Graustufenraster von rein weiß bis rein schwarz in etwa 16 bis 32 Abstufungen gut differenzierbar erscheint), nimmst Du einfach eine Feld-Wald-und-Wiesen-Bildbearbeitungssoftware (GIMP, Paint Shop Pro, Photoshop etc.) und passt die Gradationskurven an. Mit einer Vorschaufunktion reicht ein wenig Trial-and-error fast immer aus, um überall Zeichnung hineinzuzaubern, wo vorher nur Schwärze zu sein schien.
- Ein entsprechender Artikel wäre sicherlich nützlich, hätte aber mehr How-to-Charakter, was leider nicht überall in der Wikipedia auf Gegenliebe stößt. --asb 14:42, 17. Aug 2004 (CEST)
- Wie recht du hast. Danke für die Hinweise. --มีชา 07:44, 18. Aug 2004 (CEST)
Hallo ASB Kannst Du den Begriff "Tonwert" noch mal anfassen ? Ich glaube da wurde die Farbe vergessen, denn im Begriff "tonwertrichtigkeit" taucht die Farbe auf, Oder gibt es da einen Unterschied zwischen den beiden Begriffen
rjh
Ausbelichten-Artikel gefällt mir gut! Klasse! --Spauli 21:57, 18. Aug 2004 (CEST)
WMF (Unternehmen) ist die Württembergische Metallwarenfabrik - sonst doppelter Eintrag. Deshalb habe ich Deinen Einwand wieder rückgängig gemacht. Seefahrt 10:40, 19. Aug 2004 (CEST)
- Danke! --asb 10:59, 19. Aug 2004 (CEST)
Menzes Layoutumstellung
Hallo, ich habe gesehen dass Du im Artikel Mem die Layout-Änderungen von Menze rückgängig gemacht hast. Ich habe auf seiner Diskussions-Seite grad eine kleine Debatte darüber. Leider habe ich keine Chance ihn davon zu überzeugen, nicht wild durch Wikipedia-Artikel zu kreuzen und überall den Abschnitt "Weblinks" rauszunehmen und durch zwei br-Tags, drei Striche und ein kleines, fettgedrucktes Weblinks zu ersetzen. Ich habe ihm geschrieben, dass Weblinks als eigener Abschnitt hier Standard ist und br-Tags nicht gern gesehen sind, aber das scheint ihm egal zu sein (oder er glaubt mir einfach nicht). Ich wär froh, wenn Du Dich auf seiner Diskussions-Seite auch kurz zum Thema äussern könntest. Dabei geht es mir nicht darum, von Dir "recht" zu kriegen - sondern dass sein Edit-Feldzug möglichst schnell aufhört. --Trugbild 11:22, 20. Aug 2004 (CEST)
- "Recht" hst Du trotzdem ;-) --asb 11:33, 20. Aug 2004 (CEST)
- ich weiß... so wie immer :-))) --Trugbild 13:02, 20. Aug 2004 (CEST)
Hallo asb,
was war an den beiden oben genannten Begriffen falsch?
ArtMechanic 18:01, 20. Aug 2004 (CEST)