Zum Inhalt springen

Diskussion:Google Earth

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Oktober 2006 um 23:31 Uhr durch 84.191.215.200 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren von BLueFiSH.as in Abschnitt Weblinks
Historiograf|Historiograf]] 14:35, 7. Aug 2005 (CEST)
Leider etwas zu restriktiv mit dieser Anmeldepolitik. -- Simplicius 11:39, 30. Nov 2005 (CET)


Hallo erstmal ;-)

Um mir bei googleEarth meine Strasse anzuzeigen, geht das nur über Vektordaten? Wenn ja, wie komm ich an die Daten? Wenn nein, wie lass ich mir meine Straße anzeigen? Danke

Grüße Tom

Weblinks bitte gewissenhaft überprüfen und Regeln von Wikipedia:Weblinks einhalten. Ich habe jetzt m. E. einen gute Auswahl gefunden, die außerdem den Kriterien entsprechen. Wenn jmd. andrer Meinung ist, bitte kommentieren. Danke --Chrislb 15:05, 9. Aug 2005 (CEST)

Hallo. Ich frage mich ernsthaft, warum hier einige Seiten gelistet werden und meine permanent rausgekickt wird. Entweder gleiches Recht für alle, oder nichts !!!

Hallo Chirslb, ich finde die Keyhole gemeine muss unbedingt rein, aber der SZ-Artikel kann raus. www.googleerde.de sieht auch nicht besser aus als www.google-earth-forum.com oder www.googleearthhacks.com ! Könntest du mir bitte sagen warum www.googleerde.de drinne geblieben ist und alle anderen rausgeflogen sind. -- sk 15:43, 9. Aug 2005 (CEST)
Deine beiden angemerkten Weblinks habe ich nun entfernt. Wer oder was ist die Keyhole-Gemeinde? --Chrislb 16:41, 9. Aug 2005 (CEST)
Nun ich mag mich irren, aber die eine Seite sah weniger nach Forum als nach Sammlung von Orten aus. Ich sehe ein, daß ein Artikel aus der SZ nicht so wichtig ist, aber immer wieder alle Foren reinzunehmen ist auch nicht die richtige Lösung. Ich bin der Ansicht, daß man sich an die Regeln halten sollte, die man selbst aufstellt. Ich finde es eher nervig, daß je nach Artikel der jeweilige Autor beschließt sein eigenes Süppchen zu kochen. Wenn man der Meinung ist, die Regeln haben keinen Sinn, dann sollte man sie ändern. Aber gleiches Recht für alle. Wenn ich zweifelhafte Links aus Digital Subscriber Line rauswerfe, dann auch bei anderen Artikeln (mit Begründung latürnich). --Chrislb 16:11, 9. Aug 2005 (CEST)

wenn ich solch einen nonsens lese: "aber die eine Seite sah weniger nach Forum als nach Sammlung von Orten aus".... Die groesste deutschsprachige community und solch ein Kommentar. ich habe das Gefuehl, lieber Herr Chrislb, Sie promoten hier Ihr eigenes Forum. Unglaublich, mit welcher Arroganz Sie unsre member betiteln. Ich werde das in der mittlerweile groessten deutschen community veroeffentlichen und mich auch mit Wikipedia direkt in Verbindung setzen. Nur nebenbei: ich bin der Inhaber des groessten deutschen sat-Portals (Forum) mit ueber 46.000 membern, ich weiss also, wie man ein Forum baut, interessant gestaltet und auch eine community im web zusammenbringt. Davon verstehen Sie und das von Ihnen permanent promotete ?Ersatzforum? leider nichts :(( So, das duerfen Sie nun stehen lassen oder loeschen. Es musste gesagt werden. Gruss, Thomas Barz, Inhaber: www.google-earth-forum.com (und 8 andre Webauftritte zu Google-Earth..)

Liebe IP. Anschuldigungen von IPs wird hier noch weniger gewünscht, als von den eingetragenen Benutzern. Ich habe mit Google Earth nichts zu tun, da ich nicht die Möglichkeiten habe die Software zu verwenden. Mir geht es nicht um das Inhaltliche, sondern um die Regelung der Wikipedia zu Weblinks. Wir machen hier keine Sonderregelungen für jede x-beliebige Website. Um wildes hin und her von Versionen zu vermeiden, spricht man sich nun zuerst auf der Diskussionseite ab, so wie es sk getan hat, der zu meiner Verlinkung auch etwas anzumerken hatte. Also diskutiere hier bitte zu erst, bevor du diesen kontroversen Link nun schon zum wiederholten male einstellst. --Chrislb 16:41, 9. Aug 2005 (CEST)

Anmerkung von mir: Nun, ich bin keine IP, hab ja meinen Namen dazugeschrieben. "nicht eingetragene Benutzer" ??? RegistrierungsZWANG? hab ich schonmal gelesen in dem Zusammenhang hier bei euch..... :(((( Simpel und einfach: entweder KEINE links zu Foren oder DER REIHENFOLGE nach und nicht promoten, aus welchen Gruenden auch immer ;) So seh ich das, und, da meine community das gerade auch diskutiert: die sehn es wahrscheinlich auch so.

Keyhole ist die Firma, die die Software geschrieben hat, bis sie von Google gekauft wurde. Die Keyhole Community ist damit wahrscheinlich das älteste Forum rund um das Thema und meiner Meinung nach ein sehr gutes Forum, wenn auch in englischer Sprache. Da in allen Foren, die ich bisher gefunden habe, fast immer auch Daten (meist Punktkoordinaten von interessanten Objekten) gesammelt werden, finde ich man sollte diese auch hier mit nennen. Unter Wikipedia:Weblinks steht " Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet." Hier sehe ich keinen Grund, diese Regel durchzusetzen und auch die Fünferregel (also max. 5 Weblinks) sollte man nicht allzueng sehen. Die klare Trennung zwischen reinen Datenangeboten und Foren, die Zusatzdaten bieten, fand ich auch sehr gut. Für Thomas Barz: Bitte nicht alles so persönlich nehmen! -- sk 18:17, 9. Aug 2005 (CEST)

von Thomas Barz: nun, eure Regeln sind eigentlich klar. Zitat: "Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine sehr gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet."Zu finden: hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken Also, ich nehms nicht persoenlich, ist nicht meine Art, ich fand nur eure 'Politik' hier etwas merkwuerdig ;) Und dann sollte man die links, wenn schon, wie immer, erst nach (wie hier) englisch/deutsch und dann alphabetisch sortieren (nur so als Anregung). Sonst kann man schon den Eindruck bekommen, hier wird 'wer' promotet. Aber, trotzdem lieber Gruss an euch. --82.79.239.36 IP nachgetragen --sk 10:00, 10. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nichts gegen vereinzelte Ausnahmen, siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Praxis_der_Weblinks, aber mit welcher Begründung grade Google Earth? So verwässert man lediglich die Regelung. Man öffnet gerade dadurch Tür und Tor, für alle die Leute, die sich nicht um Wikipedia kümmern, aber lediglich ihre Webseite promoten wollen. Ich habe schon einige Reverts hinter mir, allesamt bei Links auf sinnlose Webseiten, so daß ich langsam keine Lust mehr habe hier und da mal ein Auge zuzudrücken. Wenn Keyhole wichtig ist, dann bitte gerne, aber sobald ein Forum drin steht, dann folgend direkt andere mit der Begründung "wenn der, dann ich auch". Bei Links zu Seiten, bei denen man sich generell Anmelden muß, um mehr Informationen zu erhalten, hört bei mir die Toleranz aber auf jeden Fall auf. Wikipedia lebt von der Offenheit und freien Verfügbarkeit der Inhalte. Grüße --Chrislb 18:59, 9. Aug 2005 (CEST)

Forensammlung

Hier sollen erst mal die Foren gesammelt werden.


Hallo erstmal ;-)

Um mir bei googleEarth meine Strasse anzuzeigen, geht das nur über Vektordaten? Wenn ja, wie komm ich an die Daten? Wenn nein, wie lass ich mir meine Straße anzeigen? Danke

Grüße Tom

Rechtliche Hinweise

Sehr geehrter Herr google-earth-forum.com-Admin,

Sie als Admin-C sollten vielleicht die deutsche Internetrechte besser kennen, denn dass was Sie hier, und auch auf Ihrer Internetseite http://www.globezoom.info/wbb2/thread.php?threadid=432 betreiben, steht in Deutschland unter Straffe und heisst Rufmord / Hetzerei. Wenn Sie Pech haben, können Sie durch Wikipedia, googleerde.com oder Chrislb deswegen eine (Schadenersatz-)Angzeige, Briefe von den Anwälten, bekommen, was sehr teuer werden kann.

Zu der Diskussion. Zum Glück haben Sie eine Fest-IP, so dass man hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=82.79.239.36 sehen kann, dass Sie ohne irgendwelche Gründe angefangen haben fremden Links zu löscht, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Google_Earth&diff=prev&oldid=8238237 nur weil Sie verärgert darüber waren, dass Wikipedia Ihre Internetseite mit [Zwangsregistrierung] versehen hatte. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stefan_K%C3%BChn#Google_Earth Und jetzt hier eine Diskussion erstellen, damit man wenigstens so Besucher "schnorren" kann, finde ich persönlich lächerlich.

Bevor Sie damit anganfen: Nein ich bin nicht der googleerde.de-Admin, und auch nicht Chrislb oder wer auch immer ;-)

Mit freundlichen Grüßen Said Steiler

Und PS: Wikipedia ist toll, wenn Sie Wikipedia so schlecht finden, wie Sie das auf Ihre Internetseite gepostet haben, was machen Sie denn immernoch hier?! -- 193.189.250.71 IP nachgetragen -- sk 09:59, 10. Aug 2005 (CEST)

vom google-earth-forum-Admin: nun, ich moechte hier nun keine ewigen Diskussionen fuehren, ich denke, das hat auch mit dem Thema und ikipedia hier nichts zu tun. Korrekt ist es allerdings so rum: Ich hatte unser Forum eingetragen und als ich Wiki wieder besuchte, war unser Eintrag geleoscht und ein anderes Forum eingetragen. SO begann das 'Spiel', nicht andersrum. Desweiteren war ich im Hintergrund mit den Autoren hier in e-mail Kontakt, um eine Loesung zu finden, wer denn nun was eintragen soll/darf oder loescht. Gut, ich denke, die Regelung nun ist ja nach langem Hickhack nun akzeptabel, von daher sollten wir uns nun unsrem Hobby widmen und es damit bewenden lassen. Sollte ich jemanden unabsichtlich etwas auf die Fuesse getreten haben, bitte ich um Entschuldigung und gebe zu bedenken: es schallt immer so aus dem Wald, wie man hineinruft. Noch etwas zu Ihrem Zitat 'deutsches Internet-Recht': Das mag schon sein, dass Sie in Deutschland Gesetze haben, die IN Deutschland auch gelten. Allerdings ist Deutschland nicht der Rechte-Waechter der Welt und von daher steht es auch Ihnen gut an, etwas mehr globale Sichtweisen an den Tag zu legen. Ausserhalb Deutschlands interessiert es naemlich niemanden, was Deutschland fuer Gesetze hat - Sie interessiert es ja sicher auch nicht, welche Gesetze z.B. Spanien oder HongKong bezueglich Internet hat. Also, schoen auf dem Teppich bleiben, Deutschland ist nicht der Nabel der Welt..... Nun also happy zooming und @Admins hier: ein Vorschlag: diese ganzen comments nun loeschen, sie haben nichts mit dem schoenen Thema zu tun und die Probleme sind ja nun beseitigt. Lieber Gruss der Admin der deutschen www.google-earth-community.de

Lizenz

Mich interessiert doch sehr, wie die Lizenzsituation der Bilder ist. Kann ich sie bsp.weise in Wikipedia verwenden, wie World Wind Bilder? -- Pajero Nemo 17:26, 7. Sep 2005 (CEST)

Um es allgemeingültig zu sagen: Nein. Am unteren Rand werden ja jeweils immer die Copyright-Inhaber eingeblendet, für "DigitalGlobe" weiß ich, dass man von diesen nichts hochladen darf. Wenn überhaupt müsste man auf die jeweilige Webseite des Copyright-Inhabers bei den "legal notices" gucken. Bei den meisten ist dort "not for commercial use" zu finden und damit sind sie für uns durchgefallen. Also besser gar keins hochladen, wenn man es nicht 100prozentig weiß. --BLueFiSH ?! 19:59, 7. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur einen Link auf http://www.googleerde.de eintragen, da ich diese Seite sehr übersichtlich fand. Aber nach dem obigen Streit lasse ich das lieber erstmal.

Richtig lustig finde ich ja die Idee von http://earthcontest.com/ wo mit hilfe von google earth und den KML-Datein eine richtige Geschichte mit mehreren Handlungstrengen erzählt wird. Wenn man die verwendete Technik mit einem Wiki verbinden würde gäbe es ganz neue Möglichkeiten z.B. für sehr komplexe Spiele oder um z. B. die Lebensstadionen von Napoleon nachvollziehbar zu machen. Na mal sehen was die Zukunft bringt. Kolossos 00:16, 17. Sep 2005 (CEST)

Sinnvoll: Die neue deutschsprachige Google Earth-Hilfe http://www.ge-hilfe.de. 12:15, 24. Feb 2006

Vielfach bietet es sich an, Karten direkt mit Google Earth zu verlinken, so daß z.B. bei [[Ort X]] gleich die Umgebungskarte angezeigt wird. Setzt natürlich GE voraus. Gibt es da eine Lösung? --มีชา disk. 04:27, 18. Okt 2005 (CEST)

hmm, meinst sowas wie es mit WP:GEO gemacht wird? Da gibts seit neuestem zusätzlich zum einfachen Link für World Wind ganz unten auf der kvaleberg-Seite (für region:DE) einen Link der nochmal zu einem anderen Server führt, welche eine kmz oder kml für GE zum Download anbietet. Anders als mit diesen kml/kmz-Dateien kanns wohl nicht gemacht werden, die Umsetzung lässt sich sicherlich noch verbessern. --BLueFiSH ?! 07:59, 18. Okt 2005 (CEST)
Nö, das wäre ja nun zu einfach ;-)).
Ich meine, wenn ich im Artikel Bestensee einen irgendwie formatierten/parametrisierten Weblink auf Google Earth setze, dann sollte ich die Umgebungskarte in GE erhalten (in der Anwendung muß man <bestensee, germany> eingeben, damit es funktioniert).
Desgleichen übrigens für den Mond (siehe Google Maps).
(Ich denke mal, ihr erkennt das Darstellungspotential von GE eher als die Physiker.) --มีชา disk. 17:25, 18. Okt 2005 (CEST)
hmm.. Weblink auf Google Earth? Auf eine runterladbare kml/kmz-Datei? oder meinst du die Kartendarstellungen von Google Maps? Zusätzliche Weblinks zu Google Maps tilge ich gelegentlich, um sie durch die größer verwendbare Koordinaten-Vorlagen auszutauschen. Es gibt natürlich noch ein paar Ausnahmen, wo ich die Links drin lasse, aber das sind wenige. --BLueFiSH ?! 17:45, 18. Okt 2005 (CEST)
Oder meinst du sowas wie den Google-Earth-Link auf Commons:Image:Karta_över_Paris_på_1910-talet_(ur_Nordisk_familjebok).jpg der ein Image-Overlay der Karte auf GE erzeugt? Alles weitere zu dem Verfahren steht hier.Kolossos 23:48, 18. Okt 2005 (CEST)
Das widerspricht der Wikipedia-Philosophie, die Artikel sollen ohne Plugins oder zusätzlicher Software zu sehen sein. Die Ausnahme ist die Koordinate-Vorlage, die dem Benutzer frei stellt, welche Darstellung er Anhand der geographischen Position wünscht. Auch Google Maps bzw Google Earth ist implementiert. --Atamari … 18:02, 18. Okt 2005 (CEST)

Fehler in Google Earth:

Erst Normale version installieren dann pro version dann sind alle funktionen in der normalen verfügbar xD

Was willst du uns damit sagen? In der normalen Version sind doch nahezu alle Funktion verfügbar, die der Durchschnittsuser braucht! -- sk 13:10, 19. Okt 2005 (CEST)

Meinungen zu "Seite sperren?"

wollte mal Meinungen dazu hören, ob man die Seite sperren sollte. Pro Argument: es wurden lediglich minimalste Veränderung seit 16 Tagen gemacht. Scheint grad extrem IN zu sein das Programm. hab auch schon ein paar Fernsehberichte über GE gesehen. Kontra: allgemeines Wiki-Prinzip, ist ja kein Edit-War und der Vandalismus wird ja immer recht schnell zurückgesetzt.. --BLueFiSH ?! 19:32, 22. Nov 2005 (CET)

Bin dagegen, Wiki-Prinzip, kein Edit-War und die Seite wird ja auch beobachtet. Grüße, ElRakı ?! 20:07, 22. Nov 2005 (CET)
Eher dagegen, andere Seiten werden auch häufig vandaliert. Man könnte diskutieren, ob Seiten für IP-Bearbeiter gesperrt werden könnte (War mal ein Verbesserungsvorschlag). --Atamari 20:14, 22. Nov 2005 (CET)
Ich bin für eine vorübergehende Sperrung. Die gewünschten Änderungen können ja hier eingetragen werden, ansonsten haben ja auch etliche Aktive den Admin-Status und sind von der Schreibsperre nicht betroffen. -- Simplicius 10:35, 24. Nov 2005 (CET)
Das Pro-Argument habe ich nicht kapiert. Ich bin dagegen, warum sollten nur Admins editieren dürfen. --Timo Roller 11:24, 14. Sep 2006 (CEST)
Uh, man, das ist doch ne Diskussion, die schon fast ein Jahr alt ist. Inzwischen gibt es die Halbsperrung, die auch für dieses Artikel aktiviert ist. Siehe auch hier ganz oben "für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt" --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:28, 14. Sep 2006 (CEST)
OK,OK, sorry, hab ich auch noch gemerkt. Diese Diskussionsseite ist zum Großteil was für's Museum. Vielleicht sollte man die alten Sachen mal archivieren. --Timo Roller

Änderungswünsche

"Deutsch= ja" müsste wohl in "nein" geändert werden. -- Simplicius 11:32, 30. Nov 2005 (CET)

umgesetzt. konnte keine DE-Version zum Download finden. --BLueFiSH ?! 16:54, 30. Nov 2005 (CET)

Beta Version für Mac ist erschienen

Damit stimmt die Info, dass es keine offizielle Version für Max OS gibt nicht mehr :)

wurde bereits korrigiert --BLueFiSH ✉ 07:29, 11. Jan 2006 (CET)

Die Mindestanforderung für Mac ist nich mehr OS 10.4 (Tiger) sondern OS 10.3.9 (Panther)

hab es korrigiert. --BLueFiSH ✉ 19:51, 27. Mär 2006 (CEST)

Keyhole Satelliten

Die Sammlung des Bildmaterials wurde in den Jahren 2001 bis 2005 
aus den Daten der Keyhole-Satelliten aufgebaut, und einige 
Bilder wurden unter anderem zur Zeit des Golfkrieges häufiger im TV 
gezeigt. Insgesamt greift die Software auf etwa 12 Terabyte Daten zu.

Das glaub ich nicht so ganz. Verwendet werden DigitalGlobe / MDA EarthSat Satelliten. Also Beleg für die Keyholesatelliten und diese Teilinfo darf wieder rein. Wo steht das mit den 12TB Daten? Die Info stammt wohl von der alten Keyhole Seite und ist gute 3 jahre alt... also ziemlich von vorgestern, wenn man mal den Service von damals mit heute vergleicht. Hirschi 16:06, 17. Dez 2005 (CET)

Recherchiere dann doch einfach mal was Genaues: welche Satelliten, welche Aktualität, wieviele TeraByte hat das Ganze? Und auch: wie werden die Daten für das Geländemodell übertragen? -- Simplicius 13:51, 25. Dez 2005 (CET)

Sperrung

Nach den letzten wilden Änderungen ohne Mehrwert, hab ich den Artikel gesperrt. -- sk 11:23, 23. Dez 2005 (CET)

und ich habs auf ne Semi-Protection abgemildert. waren ja immer nur IPs die "besonderes" Interesse am Artikel hatten. ;-) --BLueFiSH ✉ 13:55, 25. Dez 2005 (CET)
Danke BLueFiSH, diese neue Art der Sperrung muss ich mir noch mal anschauen. -- sk 10:29, 27. Dez 2005 (CET)
Und ich kann mein Wissen nicht ergänzen, weil ich ihn obwohl ich angemeldet bin nicht bearbeiten kann. Vielleicht wieder entsperren? --Marcel601 20:19, 7. Jan 2006 (CET)
Wenn du 4 Tage wartest, dann darfst du. Was willst denn ergänzen? Eilt es? --BLueFiSH ✉ 20:44, 7. Jan 2006 (CET)

Update

könnte jemand mit schreibrechten auf das vor zwei tagen geschehene update der deutschlandkarten hinweisen ? http://bbs.keyhole.com/ubb/showthreaded.php/Cat/0/Number/359430/an/0/page/0/vc/1 fast ganz deutschland in highres nun (zumindest die vieeeelen teile die ich angeguckt hab)

Steht doch schon drin. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 23:38, 25. Mär 2006 (CET)
Kann es sein, dass der Strip in Las Vegas inzwischen zum detailliertesten Ort in GE geworden ist? Man erkennt jedes Auto und auch Personen hochauflösend. Sollte das stimmen, könnte man das ggf. auch noch in Text einfügen. --Daniel Endres 21:10, 3. Apr 2006 (CEST)

Neu: Die deutschsprachige Google Earth-Hilfe http://www.ge-hilfe.de.


Das steht "Tipp:Auch die voreingestellte Ansicht beim Start von Google Earth lässt sich so beeinflussen. Dafür zuständig ist das default-Placemark. Dieses einfach editieren, an die gewünschte Stelle verschieben und ggf. den Blickwinkel ändern und abspeichern."
Wo finde ich das default placemark?
Ist nach dem Installieren bei Places zu finden. Sollte es gelöscht sein, einfach ein neues Placemark anlegen und den Namen "default" geben.

Screenshot in Artikel setzen möglich?

Wäre es möglich, einen Screenshot (zum Beispiel von Berlin) in den Artikel zu setzen, oder gäbe das Probleme mit dem Copyright?! Ich denke nämlich, dass ein Solches Bild den Artikel sinnvoll aufwerten würde. mfg Buchling 22:47, 8. Apr 2006 (CEST)

Das geht wegen der Lizenzbestimmungen von Google Earth kaum. -- Simplicius 23:16, 8. Apr 2006 (CEST)

Schade! --Buchling 23:27, 8. Apr 2006 (CEST)


Zensierung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist aufgefallen, dass besonders politisch heikle Orte wie das Gebiet um Tschernobyl eine schlechte Bildqualität aufweisen, die unbewohnten und "unwichtigen" Gebiete drumherum aber nicht. Ebenso verhält es sich mit Teheran, die Innenstadt ist praktisch "zensiert". Ist die Zensierung der Luftaufnahmen von bestimmten Gebieten vielleicht eine Erwähnung wert? Ebenso fände ich es vielleicht erwähnenswert, dass Google Earth laut einigen Experten eine Vereinfachung für die Planung von Terroranschlägen darstellt und deswegen auch durchaus umstritten ist. Was sagt ihr dazu? --BLiZz@rD 18:54, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Stadt Tschornobyl ist niedrig aufgelöst, der Unglücksreaktor (am linken oberen Ende des Sees) ist genau zu sehen. Siehe die Koordinatenangabe im Artikel Kernkraftwerk Tschernobyl. Bei Teheran sehe ich in der ganzen Region keine hochaufgelösten Bilder. Aber Zensur gibt es auf jeden Fall, etwa das "Auslassen" Israels, das ja auch im Artikel steht. --Magadan  ?! 16:46, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ja, dass Tschernobyl zu sehen ist, ist mir inzwischen auch aufgefallen. Trotzdem fände ich die Zensierung erwähnenswert. --BLiZz@rD 19:18, 1. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Pjöngjang, Damaskus und Bagdad sind (zumindest im Stadtzentrum) hoch aufgelöst. Ich glaube nicht recht dran, daß das bei Teheran Zensur ist. Das mit Israel ist ja bereits erwähnt. --Magadan  ?! 22:57, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Besonders interessant finde ich ja die strenge "Zensur" rund um Ganderkesee. Kolossos 22:35, 3. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hier ist das Atlas Airfield Ganderkesee aussen vor? Nein, doch nicht. -- Simplicius 18:35, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Krass. Was wird uns dort bloß verheimlicht?
Die wirklich wichtigen Dinge werden dagegen nicht zensiert (obwohl das ein amerikanisches Produkt ist....): der Nacktbadestrand am Berliner Teufelssee ist z.B. ziemlich detailliert wiedergegeben (ich überlege mir mal, ob ich da noch hingehen kann, unter diesen Umständen ;-) Magadan  ?! 21:32, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Zum Zusatz "Zensur" bzw. "Lückenhaft", den ich nun gerade gemacht habe:
Offensichtlich haben ja mehrere Länder schon 1. Bedenken erhoben und 2. Forderungen gestellt.
Ferner ist ja nun die Frage, wo 3. Grasflächen drübermontiert wurden oder 4. nachweislich partiell schlechte Auflösungen gefahren werden, um Bedenken Rechnung zu tragen.
Die Wikipedia ist sicher ein guter Ort, solche Informationen zusammenzutragen. Ich selbst kriege es heute nacht nicht mehr hin, aber wie auch immer: Butter bei die Fische! -- Simplicius 00:44, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Unterschiedliche Daten

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ich schade finde ist,das die Daten bei Earth zurzeit nicht so gut sind wie bei Maps. A 20:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Es werden doch seit einigen Tagen die gleichen Datensätze wieder genutzt. Nenn doch bitte mal ein Beispiel, wo es dir jetzt aufgefallen ist. -- sk 18:00, 2. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Bei http://maps.google.com/maps?q=&ll=30.828333,111.009722&spn=0.025,0.025&t=k sehe ich ein altes Bild vom Drei Schluchten Damm (genauso alt wie hier zur Zeit bei Google Earth). http://maps.google.com/?t=k&om=1&ll=30.747442,111.274338&spn=0.043522,0.059824 zeigt offenbar ein neueres. So eine hohe Auflösung wie bei [googleearthhacks.com] (3. Bild) sehe ich hier aber in keiner Variante. Die Vorlage:Koordinate scheint zur schlechtesten Variante zu Verlinken. Weiß jemand woran das liegt? --U3001 09:34, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Seltsame Perspektive

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat jemand eine Ahnung, wie genau die Bilder bei Google aufgenommen werden? Wieso erscheinen nebeneinanderstehende Häuser in einer einzigen Aufnahme (man kann keine Naht erkennen) in unterschiedlicher Perspektive? Beispiel: N51°16'56" E9°26'44". Das nördlich dieser Position stehende Hochhaus ist von Norden her aufgenommen, das südlich davon stehende Hochhaus von Süden. Die Schatten weisen auf eine sehr ähnliche Uhrzeit hin. Östlich und westlich stehen Häuser, die von Norden aufgenommen wurden, aber möglicherweise aus unterschiedlichen Winkeln. Die (meine) Schule, knapp 200m nördlich der angegebenen Position ist offensichtlich sehr senkrecht aufgenommen. Also: Wie echt sind eigentlich diese Bilder? Sind die in diesen kleinen Details editiert? Wenn ja: Wie sind die noch editiert?

Meine Fragen sind hier möglicherweise "off topic", dann bitte Hinweis auf "zuständiges" Forum. --kf

Google Earth greift auf viele einzelne Fotos zurück, die vom Programm aneinander gesetzt werden. Wenn verschiedene Fotos zu verschiedenen Tageszeiten aufgenommen wurden, können solche "Fehler" schon einmal passieren. Manchmal macht sich das auch bemerkbar, wenn weiße Streifen auftauchen. Hier ist der Übergang nicht 100%ig sauber. --BLiZz@rD 16:16, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Das verstehe ich. Allerdings wundert es mich, dass kleine Flächen offensichtlich von anderen Bildern stammen und die Grenzen nicht sichtbar sind. An der angegebenen Stelle scheint es so zu sein, dass die Grenzen "intelligent" nach den Gebäuden gezogen wurden. Gerade diese Stelle interessiert mich. vielleicht findet jemand die Zeit, sich das einmal genauer anzuschauen.--kf

Eine andere seltsame Stelle ist N50°03'05.09" E8°36'58.23" (wenige Meter östlich des Frankfurter Flughafens). Dort sieht man das gleiche Flugzeug drei Mal dicht hintereinander. Auf der darunterliegenden Autobahn erkennt man die gleichen Fahrzeuge an drei unterschiedlichen Stellen. Das Bild ist zusammengesetzt (ohne jede sichtbare Grenze) aus mehreren Bildern, die dicht hintereinander aufgenommen wurden. An dieser Stelle sieht man vier Flugzeug-Schatten. Die Schatten der Autos weisen nach Norden. Ordnet man die Schatten den Flugzeugen zu, findet man zwei Schatten ohne Flugzeug und ein Flugzeug ohne sichtbaren Schatten. Auf dieser kleinen Stelle wurden also 5 Fotos zusammengesetzt? Warum? Wo sind die Grenzen? Der Zeitliche Abstand der Fotos scheint etwas mehr als 6s zu sein (abschätzbar aus den Bewegungen der Lastwagen auf der Autobahn bei 90km/h.)

Mir geht es nicht um eine Verschwörung sondern um das Verständnis, wie Google die Fotos zusammensetzt. Das könnte man auch im Artikel beschreiben. Es würde helfen, Google-Fotos zu interpretieren.--kf

Nun es gibt auch jahreszeitliche Sprünge von Winter auf Sommer. Sommeraufnahmen sind sehr schön grün, aber detailreicher und für die Luftbildauswertung schöner sind die Winteraufnahmen.
Mir fielen auch unterschiedliche Bänder von Färbungen in Ost-West-Richtungen auf, wo die Farbtöne einfach satter sind. -- Simplicius 22:29, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten

15-cm-Auflösung

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist die hohe Auflösung, bei der man auch Menschen erkennen kann, wirklich noch so selten? Ich habe das mit den "einigen amerikanischen Ballungsräumen" mal rausgenommen. In der Frankfurter Innenstadt kann ich fast erkennen, welche Klamotten die Leute tragen. --Magadan  ?! 13:05, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

römische Villa

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo erstmal, In dem Artikel ist die römische Villa erwähnt, die durch Zufall mit Google Earth entdeckt wurde. Wäre es nicht möglich, dass jemand die genauen Koordinaten von der Fundstelle verlinkt (44°52'48 N 10°25'27 E)? Grüße (war mein erster Beitrag für Wikipedia ;-) )--Cubiqh 23:07, 11. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Sie ist schon lange im Text dieses Absatzes verlinkt, aber nicht allzu genau. -- Simplicius 22:27, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Das hatte ich schon gesehen, nur bringt dieser link nichts, wenn man die Villa erst suchen muss. Darum mein Vorschlag, die Koordinaten zu präzisieren. (Die Betonung lag auf genau)--Cubiqh 18:48, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hab es nach deinen Vorgaben angepasst. Sehe zwar nur weiße Streifen auf dem Feld, aber ich bin ja auch kein Indiana Jones. ;-) -- sk 20:34, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten
An der angegebenen Stelle hab ich auch nur weisses Zeugs gefunden, bin aber zufällig in der Nähe auf etwas gestossen. Gebt mal 44.87/10.45 ein, dann landet ihr in einem kleinen hellen Feld, in dem sich schwach aber eindeutig u.a. ein Rechteck abzeichnet. Vielleicht ist ja eigentlich dieser Ort gemeint? (P.S. mein 1. Eintrag, falls ich was falsch gemacht hab)
44°52'15.88" N - 10°27'00.00" E - nochmal genauer... (deine Beiträge bitte immer mit 4 Tilden "~" unterschreiben) Betzi 18:06, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich möchte http://www.placemarks.de als Weblink vorschlagen. Mit über 4 Millionen Datensätzen ist Placemarks.de die zur Zeit wohl größte deutschprachige Datenbank für Google Earth Koordinaten.

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1. Zitat aus den Richtlinien: "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." Diese Auswahl konnte ich nicht erkennen, was hat z.B. eine Beta-Phasen ww2D mit GE zu tuen? ...

2. Zitat aus den Richtlinien: "Fünf externe Links sollten nach Ansicht vieler in der Regel zu einem Thema genügen (Literatur- und Quellenangaben ausgenommen)." Es handelt sich somit um eine Kann-Bestimmung. Bei einem Programm bei dem jeder Erweiterungen dazu schreiben kann oder interessante Punkte veröffentlichen kann müssen 5 nicht unbedingt ausreichend sein.

@ Chrislb: Außerdem, da du wie du oben schreibst, das Programm garnicht keinst, empfehle ich dir den ersten Paragraphen in den Regeln der Wikipedia.

Wenn sich sonst noch Leute finden die die Weblinks kürzen wollen können wir das gerne konstruktiv machen.

Kolossos 17:20, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hmm, entschuldige, wenn ich in deinen Machtbereich eindringe.
Ich führe diese Diskussion immer wieder, da jeder gerne seine Weblinks haben will. Ich will nicht wahllos welche rausschmeißen, würde mir aber wünschen, wenn du konstruktiv Vorschläge machst. Denn Ausnahmen will jeder und ich persönlich würde sie grade noch bei exzellenten Artikel machen. Gedanken habe ich mir schon gemacht, wenn du nicht einverstanden bist, dann geh wenigstens ein wenig auf meine Wünsche ein. Dankeschön. Und bitte demnächst erst diskutieren und nicht revertieren, denn ich führe Änderungen nur nach bestem Wissen und Gewissen aus. Mag es nicht, wenn man mit dem Holzhammer „Revert“ zurückschlägt. --chrislb 问题 18:11, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Also dann der Reihe nach:

Also außer bei der Netzwelt, würde ich keins gerne gelöscht wissen. Gibts noch andere Stimmen? Gibt es noch jemanden den die "vielen" Weblinks stören? Kolossos 19:22, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, daß meine Änderung zZ wieder drin sind: An der Zahl der Links halte ich fest, zuviele Leute wollen Ausnahmen, da muß mE mal das Prinzip greifen. Und Google Earth hat nunmal einen anderen Stellenwert, als viele der exzellenten Artikel, die einen Weblink mehr gerne verdienen (Ausnahme ist unscharf definiert, aber in meinen Augen nicht 80% sondern eher 2% der Artikel). Eine Sammlung von Daten bringt 0 in Worten „Null“ Mehrwert für den Verständnis des Themas, bitte beachten, daß wir eine Enzyklopädie schreiben, keine Anleitung. Der Hinweis zur Installation unter Linux hat mE auch nichts hier zu suchen, aber ich wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen. --chrislb 问题 19:49, 27. Mai 2006 (CEST)Beantworten

@Kolossos, ich hatte dich um Antwort gebeten. --chrislb 问题 16:08, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich hoffe im Moment noch darauf, dass sich andere an der Linkauswahl beteiligen, da ich es dir als Programmnichtkenner nicht zutraue die gemäß obigen 1.Zitat geforderten besten Links auszuwählen. Soviel Zeit muß sein. Außerdem, warum machst du aus einer Kann- eine Mußbestimmung? Das Text- zu Weblinkverhältniss muß nicht im gleichen Verhältnis stehen wie bei einem historischen Artikel z.B. über Goethe. Die Foren wurden hier außerdem schon entfernt. Kolossos 17:32, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

@all Weblink-Vorschlag:

Ich unterstütze die Link-Kommentierung von Kolossos, die Links werden adäquat beschrieben. @Chrislb: Mit deiner "da muß mE mal das Prinzip greifen" kannst du gleich abschwirren, es ist immer noch eine Richtlinie und keine "Muss"-Regel. Kürzen gerne entsprechend obiger Kommentare, aber auf 5 Stück ist und bleibt Unfug. MfG --BLueFiSH ✉ 00:07, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ja Bluefish, da bist du nicht der erste, der mal wieder Sonderregeln fordert, und damit mehr als 10 Weblinks begründet. Herzlichen Glückwunsch. Eine Qualität der Weblinks hier habe ich nicht erkennen können (WP:WEB), die verschiedenen Datenbanken sind minimal relevant für eine Enzyklopädie. Ich mach mir nicht den Stress mit euch darüber zu streiten, wenn ihr gerne eure Vorzüge haben wollt, der nächste wirds schon richten. --chrislb 问题 11:13, 3. Jun 2006 (CEST)

"bible-earth": Die haben auf ihrer Webseite knapp 10 Links auf Google Earth, weshalb werden sie dann hier verlinkt?? Es gibt im Web 100.000de Seiten mit Links auf Google Earth, sollen die auch noch alle hier rein? --84.60.228.50 11:45, 18. Aug 2006 (CEST)

Gelassenheit des österreichischen Innenminsiteriums

Im Test stand: "...während sich der Sprecher des österreichischen Innenministeriums gelassen gab." Da hätte ich doch gerne eine Quelle. Grüße --Franz Wikipedia 10:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Linkhinweis: englische Sprache entfernen

Hi @ all,

unter der Rubrik Webseiten steht nach dem ersten Link (englisch), obwohl die Seite http://earth.google.com/ gar nicht (mehr) nur englischsprachig ist.

MfG, Pot

Also ich bekomm Englisch vorgesetzt, obwohl mein Browser verkündet, dass er Deutsch bevorzugen würde. --Eike 12:20, 14. Jun 2006 (CEST)
Bei mir gehts in Deutsch. Kolossos 16:59, 14. Jun 2006 (CEST)

Hab soeben auf meinen 600MHz Rechner mit Linux mal Google Earth installiert, die Festplatte rödelt zwar aber es läuft. Installation war easy.

Interessant finde ich auch, dass sich Google Earth laut [1] in Zukunft als "Welt-wiki" sieht, nicht das wir da hier Konkurrenz bekommen. Kolossos 23:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Nützlichkeit

Wieso Google Earth und Celestia, Hersteller von elektronischen Landkarten, Stadtplänen, usw. nicht zusammenarbeiten können, geht ja über meinen Horizont. --Alien4 20:13, 7. Jul 2006 (CEST)

Diese Frage ist genausofern wie zwischen Google Earth und NASA World Wind. Beide Programme stehen unter freien Lizenzen, da macht sich die Zusammenarbeit mit einem kommerziellen Produkt recht schwer. Was das ganze aber zum Artikel beitragen soll, stellt sich mir noch als Frage. Siehe auch Wikipedia:Diskussionsseiten. MfG --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Schweiz nur unscharf

Da ich in der Schweiz als Lokführer arbeite, wollte ich mir meine Strecken und Bahnhöfe mal von oben anschauen. Dabei ist mir aufgefallen, daß ich z. Bsp. Basel (Deutsch-Schweizer Grenze) scharf sehen kann, während daß bei anderen Städten (z. Bsp. Brunnen oder Erstfeld, Zentralschweiz) nicht möglich ist. Selbst Chiasso (Italienisch-Schweizer Grenze) ist nur unscharf zu erkennen, während die Italienische Nachbarstadt Como einwandfrei zu sehen ist. Stimmt da irgendwas mit meiner Software nicht oder hängt daß mit einer Zensierung des Schweizer Staates zusammen, daß dieser nicht will, daß alles erkennbar ist?

Nein, Google ist einfach noch nicht dazu gekommen hochauflösendes Kartenmaterial (Luftbilder) von der Schweiz aufzunehmen bzw. aufzukaufen. Da hilft wohl nur Warten und Teedrinken. Die komfortable Auflösung von Deutschland hängt wohl vermutlich mit einem Vertrag zwischen VW und Google zu Entwicklung eines Navigationssystems zusammen. Da Zürich hochauflösend ist halte ich zensur für unwahrscheinlich. Kolossos 15:32, 20. Aug 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Google_Earth&oldid=22226746“