Zum Inhalt springen

Wikipedia:WikiProjekt Indien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Oktober 2006 um 20:06 Uhr durch Krankman (Diskussion | Beiträge) (→LA für [[Der Fremdling im Rgveda]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Themenbereich Indien: Projekt | Portal

Dieses WikiProjekt soll dazu dienen, die Erstellung und Verbesserung von Artikeln zu Südasien zu fördern. Vor allem soll das Projekt auch eine Anlaufstelle sein, wenn man inhaltliche Unterstützung für Artikel braucht und nicht weiß, an wen man sich wenden könnte.

Das Projekt umfasst die Länder Indien, Pakistan, Bangladesch, Sri Lanka, Nepal, Bhutan und die Malediven.

Portale: Portal:Indien, Portal:Hinduismus

Erledigte Diskussionen:

Wikipedia:WikiProjekt Indien/Archiv1
Wikipedia:WikiProjekt_Indien/Archiv2
Wikipedia:WikiProjekt Indien/Archiv3


Mitglieder

Tragt Euch ein, wenn ihr Interesse habt und auch bereit seit, mit eurem Wissen andere zu unterstützen, wenn Anfragen kommen. Wäre schön, wenn ihr Euer Interessengebiet angebt.

  • Parvati (Hinduismus, Indische Philosophie, Sanskrit)
  • Xquenda (Personen des kulturellen Lebens, Geografie, etwas Bengali - kein Hinduismus etc.)
  • Hanumandas (Hinduismus, Indische Philosophie)
  • PaulaK (Yoga)
  • Jungpionier (Städte, Regionen und Bundesstaaten; indische Geschichte)
  • Durga (Hinduistische Religionen, besonders heutiges Glaubensleben, sog. 'Volksreligion' und Mythologie)
  • El surya ("Hinduismus", indische Geschichte, Kunst, Philosophie und ein bisschen aktuelle Politik und Kultur)
  • Yanestra (Klassische Schriften, früher Buddhismus, mittelindische Sprachen, religiöse Riten des Hinduismus und der alten Religionen, klassisches Tibetisch)
  • Maya (Mythologie, Hinduismus, Sikhismus. Kann bei Bedarf auch mal was nachschlagen bei den Indologen an meiner Uni.)
  • Aljoscha (Städte)
  • Catrin (Indische Musik, hauptsächlich Klassische Musik)
  • Bao Do (Indische/buddhist. Philosophie, Sanskritliteratur/-philologie, chin./vietnamesischer Buddhismus, ZEN)
  • Inka (Lehre von Yogananda und der Linie seiner Gurus, philosophischer und religiöser Kontext)
  • Josef K. (Hinduismus,Buddhismus,Yoga,Aurobindo, Geografie)
  • Gaurahari (Vaishnava-Lehre der Krishna- und Vishnu-Bhakti, der monotheistischen Auslegung des Vedanta)
  • Krankman (Sprachen/Sprachgeschichte, Buddhismus, Spezialgebiet Sri Lanka)
  • Hans (neuere indische Geschichte, v.a. 1770-1920, Verhältnis Indien<-->Europa, v.a. zum Thema Religion, Ethnologie), ab Mitte Oktober wieder da, bin jetzt bald erstmal in Indien :-)
  • Denis (Mahabharata u.ä.)

To do

Für Interessierte, die gerne mitarbeiten möchten und noch nicht wissen wo. In folgenden Bereichen besteht Bedarf:

Diskussionen

Hier können aktuelle Themen diskutiert werden.

CatScan: Zu überarbeitende Artikel

Es gibt ja jetzt ein famoses Tool namens Catscan, mit dem nach Artikel in bestimmten Kategorien mit Baustein suchen kann:

Artikel der Kategorie Indien mit Überarbeiten
Artikel der Kategorie Indien mit Neutralitätswarnung
Artikel der Kategorie Indien in der Qualitätssicherung
Artikel der Kategorie Indien mit Löschantrag
--Parvati 19:38, 13. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]


Literaturliste Hauptartikel

Ich hatte auf Benutzer Xquendas Diskussionsseite schon mal angesprochen, dass die Literaturliste im Hauptartikel Indien immer weiter aufgebläht wird, wobei die wenigsten aufgeführten Werke noch etwas mit dem Artikel zu tun haben. Meiner Meinung nach sollten sich dort aber vordergründig die bei der Erstellung des Artikels hauptsächlich verwendeten Bücher sowie die für den Leser potenziell nützlichen Einführungs- und Übersichtswerke („Standardwerke“) wieder finden. Belletristik und Gedichtsammlungen haben dort eigentlich gar nichts zu suchen, es sei denn, sie sind Gegenstand der Betrachtung, haben wesentlich zur Entstehung des Artikels beigetragen oder es gibt partout nichts anderes zum Thema (was auf den Indien-Artikel alles nicht zutrifft). Was meint ihr dazu? Welche Bücher könnten eurer Meinung nach vielleicht raus? Gruß--Jungpionier 17:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Beispiel: Sant Darshan Singh Ji Maharaj (erl.)

Kann jemand genau sagen, was bei diesem Mann und den anderen neulich angelegten Sikh-Artikel wirklich Bestandteil des Namens ist und welche Teile nach den Namenskonventionen gestrichen werden können?--Xquenda 12:38, 20. Sep 2006 (CEST)

Sahaja Yoga

Mag mal jemand auf die neuesten Änderungen schauen? Ich habe da nicht allzuviel Ahnung von (also eigentlich gar keine), aber es scheint sonst niemand den Artikel zu beobachten. Gruß--Maya 00:17, 26. Sep 2006 (CEST)

Doch, auch ich habe ihn auf der Liste, kenne die Organisation aber auch nicht näher. Die von dir angesprochenen Änderungen wurden inzwischen von Benutzer:Hoch auf einem Baum rückgängig gemacht. Ich bin da genauso ratlos wie du. LG PaulaK 10:27, 26. Sep 2006 (CEST)

KATEGORIENSTRUKTUR des PORTAL:INDIEN

Ich habe dereinst die Löschaktion des Filmprojektmitarbeiters Carlo Cravallo in der Kategorie:Indischer Schauspieler rückgängig gemacht (auch damit einige nicht ganz aus der Indien-Kategorieerfassung fallen). Siehe auch Portal Diskussion:Film#Belange anderer Fachbereiche nicht berücksichtigt. Es sollte hier trotzdem dringend eine Position zur Strukturierung der Indien-Kategorien, speziell der Kategorie:Inder erfolgen. Soll sie nach Tätigkeiten unterteilt bleiben und werden (Auflösung der Hauptkategorie (tiefstmögliche Kategorisierung)?) oder sollen die Unterkategorien (dann aber alle!) aufgelöst werden oder soll als Kompromiss eine neue Kategorie:Indischer Künstler geschaffen werden, um den Filmportal-Fanatikern die Systematisierungswut zu erleichtern. Bitte um schnelle Reaktionen, da im Portal:Film solche Aktionen innerhalb 1-2 Tagen erledigt werden, da gibt es halt eine mehr als ausreichende Anzahl Mitarbeiter. In den nächsten 2 Wochen sollte das vielleicht zu klären sein.--Xquenda 16:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme an, dass es bei dieser Angelegenheit vor allem um die Vermeidung von Doppelkategorisierungen geht. Letzteres wäre mit der neuen, unspezifischeren Kategorie:Indischer Künstler genauso wenig gegeben wie mit den bisherigen. Von mir aus muss diese Mischkategorie "Indischer Schauspieler" nicht unbedingt sein, nur müssten dann eben konsequenterweise, wie du schon geschrieben hast, ALLE Unterkategorien von Kategorie:Inder weg.--Jungpionier 18:24, 27. Sep 2006 (CEST)
Ein Problem mit den Filmleuten ist, dass sie ungeduldig sind und große Probleme haben, anderen Betroffenen Zeit zum Nachdenken, für Kompromisse oder eigene Entscheidungen (auch solche, die ihren konträr sind)einzuräumen! Im übrigen gibt es dort die Haltung eines Alleinentscheidungsanspruchs, aber das geht in diesem Fall nicht ohne eine Anpassung der Inder-Kategorien. Vorschläge?--Xquenda 19:52, 27. Sep 2006 (CEST)
Die derzeitige doppelte Einordnung in Kategorie:Inder und zusätzlich in die passende Unterkategorie wie Kategorie:Indischer Schauspieler finde ich sehr unbefriedigend. Ich wäre für eine Einordnung in die passende Unterkategorie und die Entrümplung der Hauptkategorie. In Kategorie:Inder sollten nur die Personen rein, die in keine Unterkategorie richtig passen oder für die es sich nicht lohnt eine eigene Unterkategorie anzulegen. Kategorie:Indischer Künstler finde ich unsinnig. Musiker, Schauspieler und Regisseure reichen völlig aus, da muss man nicht noch künstlich einen Oberbegriff schaffen.--Parvati 21:56, 27. Sep 2006 (CEST)
Die doppelte Eintragung ist Unsinn, da gebe ich dir völlig recht, Parvati. Ich kann einerseits die Einwände gegen die Unterkategorien bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen (siehe unten "Variante B"), andererseits will sich mir der Sinn einer Kategorie:Inder mit hunderten, irgendwann vielleicht auch tausenden Persönlichkeiten nicht recht erschließen, denn das wäre der Übersichtlichkeit alles andere als förderlich. Ich tendiere daher eher zu der unten aufgeführten Variante B.

Okay, ich denke, das beste ist, nach dem Vorbild des Filmbereichs zur Legitimation der Entscheidung ein sogenanntes Mini-Meinungsbild (und wenn es auch grad nur drei Mitarbeiter geben sollte) zu machen. Zwei Varianten stehen für mindestens eine Woche zur Auswahl, Folgen der Entscheidung sind aufgeführt und können ergänzt werden:

  • Variante A
    • Nur noch die Hauptkategorie:Inder - alle anderen Unterkategorien müssten aufgelöst werden, doch diese sind auch Bestandteil anderer Portale (z.B. Kategorie:Sportler (Indien) mit ihren Unterkategorien) - eine Mischung aus Hauptkategorie-Indern und diversen Unterkategorie-Indern ist wahrscheinlich; prizipielle Nationalitätenkategorisierung "Inder" und Duldung einzelner Unterkategorien führt zu Doppelkategorisierungen, die oft mit dem Hinweis "nur tiefste Kategorie" wieder entfernt werden.
  • Variante B
    • Alle Personen der Kategorie:Inder werden nach Tätigkeiten so tief wie möglich kategorisiert - die Hauptkategorie müsste soweit wie möglich entleert werden, es bleiben nur Einzelne drin übrig; das Problem der Doppelkategorisierung besteht dadurch für andere Portale, die ihrerseits nur Hauptkategorien wollen; wird diese Mischkategorie von irgendwem gelöscht, ist die Person in den Indienkategorien nicht mehr auffindbar; allerdings ist diese Variante auch die Praxis in en-Wikipedia und anderen

Abstimmung bis 10.10.2006:

Für Variante A

  1. Pro Nach langer Überlegung bin ich nunmehr davon überzeugt, dass Tätigkeitskategorienstrukturen den Nationalitäts-/Ethnizitätskategorien vor gehen sollten, da die strukturellen Unregelmäßigkeiten innerhalb der Tätigkeitskategorien gravierender wären. Ich befürworte deshalb die Duldung von speziellen Tätigkeitsunterkategorien und die Einführung eines Einleitungstextes mit Hinweis (und Link) zum catscan-tool für die übrigen Einträge. Da kann man ja sämtliche Tätigkeiten aufführen, die in Verbindung mit "Inder" eingegeben werden können. Das heißt auch Auflösung bestehender Unterkategorien, die nicht auch in anderen Kategorienstrukturen als Kategorie:Inder eingebunden sind.--Xquenda 15:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Für Variante B

  1. Pro--Jungpionier 14:38, 28. Sep 2006 (CEST)
  2. Pro--Parvati 20:38, 28. Sep 2006 (CEST)

Diskussionsbeiträge

Mit der Erkenntnis, dass an irgendeiner Stelle Doppelkategorisierungen unvermeidlich sein werden, möchte ich meine Entscheidung davon abhängig machen, bei welcher Variante die Anzahl der davon betroffenen Unterkategorien geringer ist. Das muss ich aber erst noch herausfinden.--Xquenda 19:39, 28. Sep 2006 (CEST)

Inzwischen hat sich nach Carlo Cravallo auch der Vandale:JCS erdreistet, die Schauspieler alle auszutragen und die Kategorie löschen zu lassen. Ich habe ihn meine Ablehnung derartiger Vorgehensweisen auf seiner Benutzerseite wissen lassen. Des weiteren hatte auch Benutzer:Catrin die Kategorie:Indischer Musiker mit Kategorie:Interpret klassischer indischer Musik ausgewechselt, die nun nicht mehr ausschließlich Inder enthält, da Musiker nach Genre sortiert werden - evtl. eine weiterer Bereich mit Doppelkategorisierung, doch sehe ich da eigentlich nur eine Schnittmenge der Musiker, die Indisch und zugleich Klassisch sind, alle anderen fallen da eh nicht rein.--Xquenda 09:09, 29. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Person nach Tätigkeit und Nationalität (tiefe Kategorisierung bei Unübersichtlichkeit der Oberkategorien) vs. Kategorie:Person, letzteres hab ich heut zum ersten Mal gesehen.--Xquenda 13:42, 29. Sep 2006 (CEST)

LA für Der Fremdling im Rgveda

Ich habe einen LA für Der Fremdling im Rgveda gestellt. --Parvati 22:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Scheint Leute zu geben, die das brauchen. Mich stört der ganze Auftritt mit den widerlichen Fußnoten und dem riesigen Literaturverzeichnis etwas - zurück zur Uni schicken sollte man ihn oder dort bleiben sollte er, wenn er Aufsätze schreiben will. Hat das Buch wirklich diesen Titel, als ob dem Autor das Frühstücksbrötchen im Hals stecken geblieben ist? Du kannst ja schon mal alle Transliterationen im Fließtext zu normaler Transkription führen, denn bleiben wird der Artikel wohl.--Xquenda 09:22, 29. Sep 2006 (CEST)
Das Problem ist halt, dass es in einem philologischen Artikel eigentlich nicht ohne wissenschaftliche Umschrift geht. Ich bin auch nicht sehr optimistisch, dass sich der Artikel in einen enzyklopädischen Stil transformieren lässt. Erstaunt bin ich jedoch vor allem darüber, dass sich mittlerweile Indologieprofessoren in Löschdiskussionen in der Wikipedia beteiligen. --Parvati 23:52, 29. Sep 2006 (CEST)
Im Artikel steht nix von LA. Schon erledigt? PaulaK 10:49, 2. Okt 2006 (CEST)
Yo, Parvati hat den fachspezifisch-universitären Duktus der Sprache geglättet und LA zurückgenommen. Bleibt nur die Frage, ob der Artikel nun nach Der Fremdling im Ṛgveda verschoben werden müsste.--Xquenda 15:06, 2. Okt 2006 (CEST)
Hallo! Bitte meine Ablehnung des Löschantrags nicht übelnehmen! Ich hoffe, ich bin nicht so ein schlimmer altmodischer Indologe, was man vielleicht auch an meinen Artikel- und sonstigen Beiträgen sieht. ;-) Ich meine nur, daß man da tolerant sein sollte, weil es eben ne Menge Leute gibt, die viel Ahnung haben, aber einen grauenhaften Schreibstil − und indem man die wegscheucht, würde man wichtige Wissensquellen für die WP verlieren. Man sollte lieber versuchen, sie ein wenig auf den Boden zu holen und ihre Artikel sprachlich und strukturell in einen angemessenen Zustand zu bringen.
Ich frage mich, warum wir nicht konsequent "Rigveda" schreiben. So heißt das doch auf Europäisch, oder? (Und der Originaltitel des Buchs lautet offensichtlich auch so.) Gruß, Krankman 20:06, 2. Okt 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Indien&oldid=22144610“