Benutzer Diskussion:Christopher

Hallo, Christopher!

Es verwundert mich, Du bist ein neuer User, kennst jedoch sehr genau die Regeln, Du hast Dich gerade angemeldet und Du schreibst als erstes nicht wer Du genau bist, was Du für eine Ausbildung hast oder wie man Dich erreichen kann, Du ziehst es vor anonym und als erstes auf Glaubensfragen mit Streit zu reagieren.

Na ja, gerade erst habe ich mich nicht angemeldet. Ich bin als gelegentlicher Besucher auch schon eine Weile dabei. Und wieviel Angaben jemand zu seiner Person machen möchte, ist doch seine Sache, oder?

Ich finde das alles sehr unschön.

Weswegen? Nur weil ich etwas anderer Ansicht bin als du?

Zur Sache:

Die Menge der Daten/Fälle ist inzwischen so groß, dass das Phänomen bei Anhängern der Reinkarnationstheorie als gesichert gilt.

Das ist Blödsin is sich. Denn wer Reinkarnation erlebt hat, braucht keinen Professor um daran zu glauben. Wichtig ist der nur für Leute, die das nicht glauben, sondern Zahlen brauchen.

Also hast du selbst die Reinkarnation erlebt? Übrigens müsste mal überprüft werden, ob das angeblich so abgesicherte Zahlenmaterial auch von Kritikern wirklich so akzeptiert wird.

Er glaubt, in der Mehrzahl der Fälle das Phänomen als zutreffend belegt zu haben.

Das ist nicht o.k. zu einen renomierten Prof. so formulieren. Er legt validierte Untersuchungen vor und keine Glaubensbriefe, wie der Papst. Etwas mehr Sachlichkeit bitte bei Deinen Änderungen.

Die Interpretation der Untersuchungen wurde doch von ihm selbst vorgenommen, oder sehe ich das falsch? Es gibt sicher auch andere mögliche Interpretationen, die in deinem Artikel nicht genannt werden.

...genießen seine Untersuchungen bei Vertretern der Reinkarnationstheorie ein sehr hohes Ansehen.

Ich glaube, die ganze Welt stützt sich auf den, weil sich noch keiner an einer rennomierten Universität das bisher getraut hat. Also, auch hier bitte etwas mehr Neutralität. Es geht hier nicht darum neue Erkenntnisse niederzumachen, nur weil es noch nich der letzte Physiker gelesen hat.

Wenn sich die ganze Lehre nur auf einen einzigen Forscher stützen kann, wie viel sind die Ergebnisse dann wirklich wert? Gibt es Untersuchungen von anderen Forschern, die die Thesen des Professors uneingeschränkt bestätigen?

Was machen wir nun? Ich bin bereit zu Diskutieren, Du kommst aus dem Off und machst mit der schwarzen Maske alles wieder hin. Wie wäre es zunächst mal mit Offenheit, Transparenz und Fairness und dann mit sachlicher Auseinandersetzung.

Duie Diskussion ist doch bereits in vollem Gange und nützt hoffentlich etwas.

Dazu gehört für mich auf jeden Fall nicht, nur die Forschungsergebnisse in einem neutralen Licht darzustellen, die neues Wissen zu wiederlegen zu versuchen. Hast Du schon mal darüber nachgedacht, warum die Forschung des Stevenson so anerkannt sein könnte?

Also gibst du zwischen den Zeilen zu, dass die Forschungen nicht allgemein anerkannt sind?

Ich will Dir auf die Sprünge helfen; er untersucht Kinder. Und denen kann man hinterher nicht in die Schuhe schieben, dass sie sich vorher doch bestimmt in Bilbiotheken oder historischen Quellen für diese Lügerei oder Spinnere vorgereitet haben! Deswegen sind seine Aussagen auch überall dort anerkannt, wo man nicht mit dem Werkzeug der Wissenschaft bemüht ist diese Tatsachen zu verunglimpfen. Es ist so leicht, jemand da in Widersprüche zu verwickeln, wenn man nur heftig genug nachfragt. Ich gehe nicht davon aus, dass Du persönlich weißt, worüber da überhaupt die Rede ist.... oder?

Es gibt durchaus suggestive Befragungstechniken, mit deren Hilfe man aus Kindern das herausholen kann, was man hören will. Ich will allerdings nicht unterstellen, dass das hier geschehen ist. Aber es muss durch weitere Untersuchungen verifiziert werden, was der Professor herausgefunden hat. Gibt es diese unabhängigen Studien?

Trotzdem freundliche Grüße, an den unbekannten Kritiker der Reinkarnation

Bo 21:11, 20. Jul 2003 (CEST)

Ebenfalls freundliche Grüße. Christopher 21:26, 20. Jul 2003 (CEST) --- Also die Kritik an der NLP gefällt mir. Du hast mein Vertrauen gewonnen, als Du "die Hosen runtergelassen" hast in der Diskussion dazu. Vieles, was die schwarzen Schafe dieser Welt verhunzen, indem sie gute Ansätze missbrauchen, kann hier wieder "ins rechte Licht" gerückt werden. Dazu braucht es auch Kritiker der Kritk und das was da nun steht, finde ich gar nicht so weit weg von der Lebenswirklichkeit in diesem unübersehbaren Feld. Auf jeden Fall mal besser als "Prosa" oder "muss grundsätzlich bezweifelt werden" in der Einleitung. Danke! Bo 21:12, 28. Jul 2003 (CEST)