Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links

Redaktion Medizin

Portale

Mitarbeiter

Was ist zu tun?

Qualitätssicherung

Überarbeitungslisten

Sichten

Weitere Arbeitslisten

Wünsche erfüllen

Projekte

Themengebiet

Formalia

Sonstiges

Recherche

Hilfreiche Links

·ändern·

„Policy“

Externe Links sind besonders in Medizinartikeln ein sensibles Thema. Die grundsätzlichen Hinweise auf Wikipedia:Weblinks sind hier besonders sorgfältig und kritisch zu beachten:

„Bitte vom Feinsten“
„Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren“ - „Diskussionsforen und dergleichen ... dürfen deshalb nicht verlinkt werden“
„Weiterführende Weblinks sollten nur in Artikel eingefügt werden, deren Inhalt bereits eine gewisse Ausführlichkeit und Qualität aufweist“
„Keine Oberthemen“ - „Keine Unterbegriffe“
„Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten ... z. B. Webportale oder Weblogs“
„Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte“
„Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung“
„Keine Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups, Browser-Manipulation, nur auf bestimmten Browsern überhaupt darstellbar, nur per Flash zugänglich, nur bei aktivem JavaScript bedienbar und so weiter)“

Unerwünschte Links

width="30%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="50%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="5%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen	width="15%" Vorlage:Highlight1 \| letzter Scan
meningitis.com	Site nur mit Passwort zu öffnen	[1]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)
chirurgie-minimalinvasiv.de	oberflächliche Inhalte, Werbelink (direkt vom „Anbieter“), oft wenig Bezug zum Lemma, Seiten bestehen im Wesentlichen jeweils aus einer Grafik (!)	[2]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)
think-fitness.de	verworrene „Entschlackungs“-Inhalte, ansonsten größtenteils Werbung, Partnerprogramme u.ä., Popup	[3]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)
webmaster-verzeichnis.de	Neben ein paar Info-Happen zu Herpes, Hepatitis und Syphilis werden dort auch die „besten Tips für Supersex“ und die „geilsten Anmachsprüche“ geboten	[4]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)
claudiahill.org	Ein Leben mit Hepatitis C	[5]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)
bkkgesundheit.de/ratgeber	ständig wechselnde Inhalte, Werbelink Krankenkasse	[6]	Gleiberg 15:23, 29. Sep 2006 (CEST)

In Diskussion

gofeminin.de

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
gofeminin.de/m	kommerziell, Popups und nicht vom Feinsten	[7]

Nistet sich gerade bei WP in med. Artikeln (Schwangerschaft, Sexualität) ein.--Gleiberg 14:01, 26. Sep 2006 (CEST)

Flache "Trend"- und Ratgeberseite. Weg damit --Uwe G. ¿⇔? 14:25, 26. Sep 2006 (CEST)

Definitiv unerwünscht: Popup, nicht vom Feinsten ... JHeuser 18:08, 26. Sep 2006 (CEST)

Bild-der-Frau-Niveau. Unnötig.--Kalumet. Kommentare? 08:14, 27. Sep 2006 (CEST)

Deutsche Klinik für minimal invasive Chirurgie

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
DKMIC	kommerzieller Link, Neigung zu URV	[8]

Ein Volltreffer bezüglich werbewirksamer Platzierung (derzeit 25 Verlinkungen bei WP), halte ich für nicht besonders informativ, jedoch für kommerziell motiviert. Ständige URVs von hier sind zu beobachten (s. Schilddrüse).--Gleiberg 14:13, 26. Sep 2006 (CEST)

Werbung pur, Verbannen --Uwe G. ¿⇔? 14:26, 26. Sep 2006 (CEST)

Schwierig, sehe das ambivalent. Allerdings lässt sich die Frage nach dem „vom Feinsten“ wohl eindeutig beantworten... daher weg damit MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:09, 26. Sep 2006 (CEST)

Interessengesteuerte Webseite mit einer vermutlich wechselnden Informationsauswahl, die niemand kontrollieren kann (und will). Ich bin auch dafür, diese Links auf "unsere blacklist" zu setzen und schlage der Klarheit (und Gerechtigkeit) halber hier eine Ergänzung für die obige "Policy" vor. JHeuser 18:37, 26. Sep 2006 (CEST)

Sicherlich informativ, aber deutlich kommerzielle Intention. Daher lieber nicht hier.--Kalumet. Kommentare? 08:18, 27. Sep 2006 (CEST)

babycenter.de

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
babycenter.de	kommerzieller Link der Firma Penaten	[9]

Wird gerade aktiv bei Säugling, Embryogenese (!) und Schwangerschaft. Ein komm. Link der Firma Penaten.--Gleiberg 15:53, 26. Sep 2006 (CEST)

auf die Blacklist. --Uwe G. ¿⇔? 16:01, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe selbst bei intensiver Suche keine weiter führende Information gefunden, die eine Verlinkung rechtfertigen würde... Es handelt sich augenscheinlich um eine Baby-Community... Nur als 'Primärquelle' zu gebrauchen (in einem eventuellen Artikel über die Seite selbst) ansonsten auf die Blacklist damit. MfG, DocMario ( D | C | B ) 17:09, 26. Sep 2006 (CEST)

"Community", Werbung, kein Mehrwert --> klarer Fall: auf unsere Blacklist. JHeuser 18:40, 26. Sep 2006 (CEST)

tcm24.de

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
tcm24.de	Homepage Akupunkturzentrum	[10]

Macht sich immer wieder in Akupunktur, Ohrakupunktur und Traditionelle Chinesische Medizin breit. MfG, DocMario ( D | C | B ) 20:49, 26. Sep 2006 (CEST)

Treffer, kapitale Trophäe für unsere blacklist --Gleiberg 21:02, 26. Sep 2006 (CEST)

Kommerzlink, black mark. --Kalumet. Kommentare? 08:24, 27. Sep 2006 (CEST)

Durchaus informativ, aber eindeutig kommerziell interessengesteuert mit einer vermutlich wechselnden Informationsauswahl, die niemand kontrollieren kann (und will). Vgl. auch die Disk. zur "Dt. Klinik für minimalinvasive Chirurgie" weiter oben. Ich bin deshalb auch hier dafür, diesen Link auf die "blacklist" zu setzen (und der Klarheit und Gerechtigkeit halber diese Ergänzung in unsere "Policy" aufzunehmen). JHeuser 15:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Arzneimittelkompendium der SchweizVorlage:Reg

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
Arzneimittelkompendium der Schweiz Vorlage:Reg	evtl. Lizenz-Probleme	[11]

Bei der Verlinkung mit dem Kompendium gibt es evtl. Lizenz-Probleme. Bin in Verhandlung mit Documed und werde demnächst def. Bescheid erhalten. Ich bitte euch, bis auf weiteres keine neuen Links einzufügen. Herzlich: René----Crazy-Chemist 10:44, 29. Sep 2006 (CEST)

Lizenzprobleme? --Polarlys 12:55, 29. Sep 2006 (CEST)

Das verstehe ich auch nicht. Wer eine ungeschützte Seite ins netz stellt, der muss auch mit Links daraus rechnen. --Uwe G. ¿⇔? 15:43, 29. Sep 2006 (CEST)

Das ist alles viel komplexer. Siehe hier Herzlich: René--Crazy-Chemist 18:34, 29. Sep 2006 (CEST)

medsana.ch

width="35%" Vorlage:Highlight1 \| Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 \| Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 \| Suchen
medsana.ch	wechselnde Inhalte, kommerziell? zusätzliche Informationen?	[12]

Da wir schon bei der Schweiz sind: mit diesem öfters verwendeten Link habe ich auch etwas Probleme. Sind wirklich Zusatzinformationen vorhanden, die über einen Artikel hinausgehen (doch hoffentlich nicht)? Die Seite erfährt offenbar regelmäßig ein update, auch bei Einzelthemen (wechselnde Inhalte). Wer steckt dahinter? Kommerziell? Ist halt so eine Medizin-Wohlbefinden-Allerweltsseite.--Gleiberg 15:24, 29. Sep 2006 (CEST)

wg. Popup und Werbung imho klarer Fall für die Blacklist. --JHeuser 17:04, 29. Sep 2006 (CEST)