Benutzer Diskussion:AlexR

Neue Beiträge bitte nach unten stellen. Beleidigungen und Anpöbeleien werden umgehend gelöscht, sind also vollständig sinnfrei. AlexR

Diverse erledigte und ältere Beiträge ins Archiv verschoben: 20.07.2004 /Archiv_01 Sämtliche Beiträge ins Archiv verschoben: 17.08.2004 /Archiv_02

---

Hallo Alex,

ohne es vertuschen zu wollen finde ich deine (in meinen Augen) Antidiskussion zum Ziegenpeter noch immer ziemlich daneben, meine Reaktion darauf allerdings nicht minder beschissen. Trotz inhaltlicher Differenz möchte ich mich also für meine Verbalentgleisung entschuldigen. -- Necrophorus 10:19, 17. Aug 2004 (CEST)

Schari'a

Hallo AlexR,

Benutzer:NPOV versucht schon buchstäblich den ganzen Tag seine im Artikel "Scharia in der Bibel" (der gelöscht wurde) vertretenen Ansicht, die weitestgehend zurückgewiesen wurde, in der Artikel Schari'a einzubauen. Baba66 und ich kämpfen schon den ganzen Tag dagegen. Man sollte da eigentlich mal einschreiten. Gruß Martin Sell 23:44, 17. Aug 2004 (CEST)

Calm down

Hallo AlexR,

Gaaaanz ruhig durchatmen bitte. Wikipedia_Diskussion:Rechtschreibung#Stellungnahme_Bananeweizen_zum_BWBot hast du gelesen?? Klingt doch plausibel? Kruemelmo 11:02, 18. Aug 2004 (CEST)

Rechtschreibung

Hi Alex, ich hoffe du bist jetzt nicht völlig genervt das dich schon wieder jemand wegen der Rechtschreibung anspricht. Aber ich habe mittlerweile etwas bedenken, dass es zu einem wikiweiten edit-war kommt. Und wollte deswegen mal anfragen welchen Kompromiss bzgl. alter/neuer Rechtschreibung du dir vorstellen könntest. -- Peter Lustig 11:06, 18. Aug 2004 (CEST)

Jetzt müßtest du mir nur noch sagen, warum ich jemandem antworten sollte, der mich als ihn/sie, wie auch immer bezeichnet?

Davon mal abgesehen gibt es bezüglich existierender Artikel keine Kompromisse - solange es keinen gesamtgesellschaftlichen Konsens gibt, sind "Korrekturen", insbesondere per Bot, nichts als Vandalismus, der hinterher, wenn insbesondere diese Auseinanderreiß-Regelungen gekippt sind, nicht mehr wieder gutzumachen sind. Bis dato galt, alte Artikel in Ruhe zu lassen, und jetzt, wo absehbar ist, daß der Mist kippt, kommen auf einmal hier die Legasthenikerhorden an, am besten mit Bot, und wollen Tatsachen schaffen. Das ist nicht hinnehmbar. -- AlexR 11:18, 18. Aug 2004 (CEST)

Alex, du hast da wohl den smile übersehen! Auch wenn die Situation ziemlich angespannt ist solltest du nicht alles tot ernst nehmen. Aber falls du das persönlich nimmst entschuldige ich mich dafür.

Es ist ein bisschen schwierig, so etwas mit Humor zu nehmen, jedenfalls von jemandem, mit dem ich persönlich kaum je ein Wort gewechselt habe. Dafür ist so etwas zu häufig eine schlichte Beleidigung, da hilft auch kein Smilie dahinter. Zumal ich nicht wüßte, was an meiner Person Anlaß für ein "wie auch immer" geben würde. AlexR 13:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Alex, da wir uns im chat schon des öfteren etwas länger unterhalten haben, solltest du wissen, dass ich niemanden absichtlich beleidigen würde.

Dieses Kommentar bezog sich einfach darauf, dass ich dein Geschlecht nicht kenne! dieses "wie auch immer" bezog sich also nicht auf deine Person sondern auf mein Unwissen. -- Peter Lustig 13:48, 18. Aug 2004 (CEST)

Da du ja im chat anwesend bist, hast du ja mitbekommen, dass es mir um Änderungen wie die von mwka geht und nicht um bot's. Ich weiß zwar nicht wie du das siehst, aber ich denke das ein edit-war verhindert werden sollte. und da sich die fronten da etwas verhärtet haben, wollte ich halt mal anfragen wie ein Kompromiss aussehen könnte. -- Peter Lustig 11:27, 18. Aug 2004 (CEST)

Möchtest du nicht doch einen Kompromissvorschlag machen mit dem du leben könntest? -- Peter Lustig 13:48, 18. Aug 2004 (CEST)

Artikel Mars-Express

Hallo AlexR! Es ergibt meiner Meinung nach wenig Sinn, dass wieder in daß zurückzusetzen. Wikipedia benutzt die Neue Rechtschreibung. Die Energie für diese Änderungen ist in andere Dinge besser investiert. Ich habe mich auch damit abgefunden und mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt. Eine endgültige Regelung steht ja noch aus und es ist spannend zu beobachten, wie sich das entwickelt. Aber ich glaube nicht, das es Sinn macht, Wikipedia, wo ja sehr viele dran mitwirken in die eine oder andere Richtung drängen zu wollen. Man ärgert sich nur und ist frustriert. Beste Grüße --EUBürger 11:12, 18. Aug 2004 (CEST)

Ich habe lediglich die Schäden eines Vandalenbots versucht zu beseitigen, weiter nichts. Und in eine Richtung drängen tun alleine diejenigen, die jetzt krampfhaft auf neue Schlechtschreibung ändern; ich habe noch nie neue Schlechtschereibung in richtiges Deutsch verwandelt, nur weil es mir an den Augen weh tat (oder warum auch immer). -- AlexR 11:18, 18. Aug 2004 (CEST)

Na ja, das war sicherlich kein Vandalenbot sondern jemand hat sicherlich versucht, die Umwandlung von alter in neue Rechtschreibung zu automatisieren. Der Begriff Vandalismus trifft hier meiner Meinung nach nicht zu. Die Leute, die bestimmte Texte in die Neue Rechtschreibung umändern machen ja nichts falsches, sie halten sich lediglich an die Regeln. Eine Regeländerung wurde von mehreren Wikipedianern ja angestoßen, aber es zeichnet sich momentan eine Mehrheit für die Neue Rechtschreibung ab. Der Begriff "Richtiges Deutsch" greift hier meiner Meinung nah nicht, ich denke, alle schreiben in einem richtigen Deutsch, man versucht sich halt nur, auf eine einheitliche Konvention zu einigen. Man sollte nicht den Stab über die Leute brechen, die in der besagten Komission sitzen. Unglücklich finde ich allerdings die Getrennt- bzw. Zusammenschreibung, aber das wird ja bereits diskutiert. Vielleicht noch eine persönliche Einschätzung zum Schluss: Auf Grund der Tatsache, das unsere Kinder (und ich habe deren drei) lernen seit sechs Jahren die Neue Rechtschreibung und es klappt eigentlich ganz gut. Bis dann mal und viel Spaß weiterhin in Wikipedia wünscht Dir --EUBürger 11:30, 18. Aug 2004 (CEST)

Nun, schon alleine wegen der Kinder wird man nicht umhinkommen, meistensteils beides freizugeben; die können ja auch nix dafür, und sollten die Inkompetenz und Arroganz der Kultusministerkonferenz nicht ausbaden müssen.

Jedoch, wie auch immer es kommt, es ist kein Grund, durch Artikel zu latschen, ob nun zu Fuß oder per Bot, und lediglich Korrekturen von Recht- auf Schlechtschreibung vorzunehmen, von Mwkas sonstigem Benehmen, auch ganz ohne meine Beteiligung (Stichwort: BILD) mal ganz zu schweigen. Was erwartet so jemand? Daß ich auch noch jede Änderung einzeln überprüfe, um die eine unter 100 zu finden, die kein Vandalismus ist? Ich bin weder dafür zuständig, die Erziehungsfehler anderer Leute auszubaden, noch den Ergebnissen selbiger hinterherzuputzen und dabei auch noch Rücksicht auf das ach so zarte Ego zu nehmen. AlexR 13:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Deine Beurteilung zur Kultusministerkonferenz ist mir persönlich ein wenig zu pauschal. Zu Mwkas kann ich nichts sagen, ich kenne ihn nicht, außerdem mische ich mich in solche Streitigkeiten grundsätzlich nicht ein. Schönen Tag noch --EUBürger 14:13, 18. Aug 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuss: Konflikt mit Benutzer:Mwka

Hallo AlexR, Benutzer:Mwka hat mich gebeten, beim Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Rechtschreibung zwischen AlexR und Mwka zu vermitteln. Bevor ich mir den Konflikt näher anschaue: Wärst du mit mir als Vermittler einverstanden? Gruss, Napa 12:42, 18. Aug 2004 (CEST)

Da gibt es nichts zu vermitteln, mit dem schonmal gar nicht. Der soll sich erstmal eine Runde Manieren zulegen, dann können wir in ein paar Jahren nochmal drüber reden. AlexR 13:04, 18. Aug 2004 (CEST)

Ok, dann tue ich diesbezüglich mal nix. Hoffentlich könnt ihr euren Konflikt selber bereinigen. Gruss, Napa 13:11, 18. Aug 2004 (CEST)

Was genau kritisiert du denn? Dass ich die Wikipedia-Regeln als verbindlich betrachte? Das ich versucht habe, mit dir darüber zu diskutieren? Oder dass ich eine andere Meinung als du habe? Das ich bereit bin, meine Meinung ggf. zu hinterfragen und zu ändern? Dass ich Diskussionsbeiträge ernst nehme?

Das mindeste, was ich jedoch erwarten würde, ist Diskussionsbereitschaft - und das ist auch das mindeste, was ich von einem Admin erwarte. Wer nicht diskutieren kann, verliert in meinen Augen auch die Fähigkeit, als Admin hier aufzutreten.

Und noch was: Du magst es als Trollerei betrachten, weil ich vielleicht eine andere Meinung vertrete. Eines kann ich dir jedoch versichern: Mir geht es nicht um Trollerei, mir geht es nicht um Ärger oder Edit-Wars - mir geht es nur darum, die beschlossenen Regeln umzusetzen. Mwka 15:17, 18. Aug 2004 (CEST)

BWBot

Hi Alex,

da du mein Statement anscheinend entweder gar nicht gelesen oder den Inhalt ignoriert hast, hier nochmal die Zusammenfassung des Wesentlichen: Ich hatte nie vor, hier die Rechtschreibreform durchzudrücken. Ich habe lediglich das automatisiert, was die Leute seit ewigen Zeiten anhand der Tippfehlerlisten der Wikipedia korrigieren. Wenn du mal ein wenig aufmerksamer geschaut hättest, dann wäre dir aufgefallen, daß der Bot vor allem solche Tippfehler korrigiert, die rein gar nichts mit der Reform zu tun haben, sondern tatsächlich von "Verschreibern" herrühren (Bsp.: enfernt, Würtemberg, vorraus...). Daß auf den Tippfehlerlisten auch einige Einträge vorhanden sind, die der Umstellung von alter auf neue Schreibweise entsprechen, ist doch nur normal, da (auch wenn du das gerne ignorierst), laut Wikipedia:Rechtschreibung die Wikipedia in neuer Rechtschreibung geschrieben ist und bestimmt etliche Wikipedianer genau deswegen in bester Absicht auch solche Änderungen in die Tippfehlerlisten aufgenommen haben. Wenn du damit so ein Problem hast, dann hättest du schon seit Wochen oder Monaten die Tippfehlerlisten ändern können.

Im übrigen habe ich die Liste des Bots bereits kurz nach Beginn der Diskussion überarbeitet, um solche Änderungen zu entfernen, die auf der Rechtschreibreform basieren. Und obwohl dir die alte Rechtschreibung doch heilig ist, habe ich noch keine derart konstruktiven Änderungen deinerseits auf den Tippfehlerlisten bemerkt, die wenigstens andere Wikipedianer von gleichen Änderungen abhalten würden.

Ich hoffe, du hast jetzt endlich verstanden, daß ich weder gegen dich noch gegen die alte Rechtschreibung heroisch zu Felde ziehen will. Ich will lediglich die Qualität der Wikipedia erhöhen, indem ich automatisiert Fehler korrigiere. Und die strittigen Korrekturen sind schon lange nicht mehr in meiner Botliste. Im übrigen war keine der von mir vorgenommenen Korrekturen sinnentstellend oder falsch, wie du mehrfach behauptet hast.

Und zu guter Letzt: Laß es bitte endlich sein, mit Beleidigungen mir gegenüber rumzupöbeln ("dämlich", "Legastheniker"..., siehe Benutzerdiskussion BWBot). Das solltest du eigentlich nicht nötig haben. Wenn doch, dann laß es mich bitte kurz wissen, weil ich dann keinen Wert mehr auf Diskussionen mit dir lege. Ansonsten können wir uns gern auch mal im Chat austauschen, wenn noch Unklarheiten sind. Und falls dir jetzt wegen irgendwas noch die Galle hochkocht, dann lies das ganze nochmal und sei überzeugt, daß ich dich mit diesem Beitrag in keiner Weise irgendwie anmachen will. Bananeweizen 12:46, 18. Aug 2004 (CEST)

Ich habe keine Änderungen rückgängig gemacht und mich auch nicht auf solche bezogen, welche lediglich Rechtschreibfehler korrigiert, sondern nur auf solche, welche die neue Schlechtschreibung mit Gewalt und Bot durchdrücken sollten, grade in einer Zeit, wo die allgemeingesellschaftliche Debatte noch kocht. Insbesondere das zumeist sinnenstellende Auseinanderreissen von Wörtern kann wohl kaum als irgendwie konstruktiv bezeichnet werden; und genau dieses ist, einmal geschehen, anders als die meisten anderes "Neuerungen" nur noch von Hand rückgängig zu machen.

Eine Betätigung auf irgendwelchen Fehler-Listen erschien mir bis dato insofern überflüssig, weil dort üblicherweise Fehler, und nicht irgendwelche höchst umstrittenen Textverstümmelungen gesammelt werden.

Was die Debatten auf der Bot-Seite angeht, sollte dir aufgefallen sein, daß die meisten Beiträge Antworten auf Mwkas Trollereien waren, und nicht an dich persönlich gerichtete Beiträge. AlexR 13:04, 18. Aug 2004 (CEST)