Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Externe Links

erster Vorschlag

so könnte das vielleicht aussehen...

• Ganz "oben" würden wir ggf. "medizinspezifische" Regeln im Umgang mit Weblinks präzisieren oder ergänzen,
• die erste Tabelle enthält nachher alle abzulehnenden Links ("klare Kisten" können dort direkt eingetragen werden)
• das Kapitel "In Diskussion" dient unklaren Fällen (für jeden Vorschlag ein neues Unterkapitel, bei klarem Disk.-Ergebnis wird der Link in die o.g. Tabelle "verschoben")?

Verbesserungen bitte ruhig direkt einarbeiten. Gruß, JHeuser 20:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Klasse, das war ja wirklich fix. Die Gliederung ist sehr gut, auch die Auflistung allgemeiner Regeln macht Sinn. Sollten wir in der Tabelle der definitiven Pfui-Bah-Links noch eine Spalte einfügen, um den erfolgten Eintrag bei Meta zu dokumentieren? Auf jedenfall ist die Link-Suchfunktion für jeden einzelnen Spam genial. Bin mir sicher, daß die Liste nach zögerlichem Anfang recht zügig wachsen wird. Grüße, --Gleiberg 06:21, 21. Sep 2006 (CEST)

Das Bildchen muß nicht sein, aber es "kribbelte" mich einfach, eines einzufügen :-)--Gleiberg 10:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Spezifische Ergänzungen

Ich schlage folgendes zusätzliches "Ausschlusskriterium" für Links auf "Medizinseiten" vor:

• Grundsätzlich keine Links auf Webseiten eines einzelnen Anbieters von Gesundheitsleistungen (Arzt, Apotheker, Pharmafirma, Medizingerätehersteller, Krankenkasse etc.). Ausnahmen: Der Artikel behandelt ein Produkt dieses Anbieters oder die Webseite bietet werbefrei enzyklopädisch exzellente Inhalte, die sonst nirgends verfügbar sind.

Ich denke, dass eine solche Regel den besten und einzigen Schutz vor interessengesteuerter Information und, wenn einheitlich gehandhabt, einseitiger Bevorzugung bietet. Schlage vor, das ggf. hier zu kommentieren und bei Übereinstimmung auf die Projektseite zu verschieben. JHeuser 18:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Diese zusätzliche Präzisierung halte ich für sehr gut und konsequent. Vielleicht sollten wir auf der Projektseite noch erklären, wie sich der Ablauf gestaltet: Direktes Eintragen in die blacklist bei offensichtlich nicht akzeptablen Links, Eintragen in die Diskussion, von der Disk. in die Liste (Deaktivierung des Links nicht vergessen) und dabei Diskussion auf die Disk-Seite kopieren. So als Gebrauchsanweisung? --Gleiberg 23:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Erledigte Disk.-Fälle

chirurgie-minimalinvasiv.de

width="35%" Vorlage:Highlight1 | Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 | Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 | Suchen
chirurgie-minimalinvasiv.de	oberflächliche Inhalte, Werbelink (direkt vom „Anbieter“), oft wenig Bezug zum Lemma, Seiten bestehen im Wesentlichen jeweils aus einer Grafik (!)	[1]

Kam jüngstens des öfteren. --Polarlys 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

Igitt, ab in die Pfui-Bah-Kiste damit --Gleiberg 06:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Für mich klar: Werbelink JHeuser 07:29, 21. Sep 2006 (CEST)

rein in die bl --Uwe G. ¿⇔? 09:52, 21. Sep 2006 (CEST)

Dito. Lennert B d·c·r 18:34, 21. Sep 2006 (CEST)

think-fitness.de

width="35%" Vorlage:Highlight1 | Link	width="55%" Vorlage:Highlight1 | Begründung	width="10%" Vorlage:Highlight1 | Suchen
think-fitness.de	verworrene „Entschlackungs“-Inhalte, ansonsten größtenteils Werbung, Partnerprogramme u.ä., Popup	[2]

War eine Zeit mal sehr unangenehm aktiv. --Polarlys 22:20, 20. Sep 2006 (CEST)

wenn ich schon die Werbung für "Aids-Mythos" darauf lese: blacklist --Gleiberg 06:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Für mich klar: überlastet mit Werbung, Popup. JHeuser 07:31, 21. Sep 2006 (CEST)

klarer fall --Uwe G. ¿⇔? 09:53, 21. Sep 2006 (CEST)

Hinfort. Lennert B d·c·r 18:34, 21. Sep 2006 (CEST)

Blacklist

Ich schlage vor, das wir dann die Blacklist regelmässig (z.B. einmal im Monat, wenn's viel wird auch öfter) in die projektweite Blacklist auf Meta (m:Spam blacklist leeren. Dazu braucht's aber leider einen Meta-Admin, und wenn man auf der Disku anfragt dauert's ewig. Aber afaik ist Elian dort Admin, vielleicht lässt sie sich ja überreden das dort einzubauen. Lennert B d·c·r 18:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Denke ich schon seit vorgestern drüber nach (das mit der Blacklist war ja eigentlich die ursprüngliche Idee von Gleiberg). Allerdings heißt es auf der Blacklist selbst "Only blacklist for widespread, unmanageable spam", das scheint mir bei den meisten der uns betreffenden Weblinks nicht so ganz zuzutreffen, oder? Vielleicht wäre auch denkbar, dass wir nur die wirklich "hartnäckigen Spammer" an m:Spam blacklist weitergeben (Elian hat dort tatsächlich einige Eintragungen vorgenommen, wie ich eben gesehen habe)? JHeuser 19:29, 21. Sep 2006 (CEST)

Whitelist

Als Gegenvorschlag würde ich noch die Erstellung einer "Whitelist" in Erwägung ziehen, damit man bei häufig verwendeten Links (z.B. Pubmed) sehen kann das sie was taugen. Lennert B d·c·r 18:41, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich würde ehrlichgesagt keiner Seite einen derartigen Freibrief ausstellen. --Polarlys 10:46, 22. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag für die "White List"

Hier bin ich auf der HP der Uni Basel - Abteilung für Klinische Pharmakologie & Toxikologie Kantonsspital Basel - auf einen interessanten Link gestossen: DoseAdapt Programm zur Ermittlung der Dosis bei Nieren- u. Leberinsuffizienz. Wäre froh über das Urteil eines Arztes oder Pharmazeuten. Herzlich: René----Crazy-Chemist 19:31, 21. Sep 2006 (CEST)

Soweit habe ich zwar nichts einzuwenden, allerdings gibt es bereits einen extrem guten Artikel von einem überaus begabten Autoren zu dem Thema... Also ich schlage vor, wir belassen es bei einem Link zu diesem Artikel. :D MfG, DocMario ( D | C | B ) 20:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Die Seite ist ganz nett und meinen BMI ham´se mir auch ausgerechnet. Hätte nur drei Kritikpunkte: 1. Das ist eine reine Blackbox, die Parameter zur Berechnung kann man nicht einsehen oder überprüfen, 2. Eine Angabe der Literaturquellen, auf denen die Berechnung der Einzelstoffe beruht, wäre auch etwas mehr vertrauenswürdiger. 3. von Aldana gesponsert? Werten die da aus, wie oft nach einem Wirkstoff gefragt wird; Marktforschung? (*grübel**mißtrauisch beäugend*). Und der Artikel unseres begabten Redaktionsmitglieds ist wirklich gut! --Gleiberg 22:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Könnt ihr mir erklären, was die Funktion einer White list sein soll? --Polarlys 22:53, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel von DocMario ist wirklich gut, auf dieser Site Dosing kann ich aber alles automatisch ausrechnen. Und er stammt von einer UNI und enth. keine Werbung. Herzlich: René--Crazy-Chemist 23:24, 26. Sep 2006 (CEST)