Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Dankedaniel

Dankedaniel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nutzer landet zufällig auf einen meiner neu geschriebenen Artikel (Hounding), und stichelt mit PAs (Vorwurf der Ignoranz, Respektlosigkeit), trotz der Aufforderung, das zu lassen: klick, klick. --Julius Senegal (Diskussion) 12:35, 17. Jan. 2022 (CET)

Nur ein Einwurf: wenn man (wirklich) zufällig auf einem Artikel landet, ist das aber kein "Hounding". Die restliche Kritik mag zutreffen, aber Jemanden "Hounding" vorzuwerfen, weil er zufällig auf einem Artikel landet und diesen dann kritisiert ist auch nicht richtig. -- Marcus Cyron Come and Get It 21:00, 17. Jan. 2022 (CET)

Ich glaub das „zufällig“ war mit Anführungsstrichen gemeint, so hab ich die VM jedenfalls bisher verstanden? --Johannnes89 (Diskussion) 21:02, 17. Jan. 2022 (CET)

@Kuebi: Wir sind wieder bei dem hier. Ein bisschen hat es ja geholfen seinerzeit, IMHO könnte man vorerst einfach erneut eine Wochenpause einstellen (Rückfall in bereits sanktioniertes Verhalten), --He3nry Disk. 13:09, 17. Jan. 2022 (CET)

Was soll das?! Julius Senegal verschwendet Eure und meine Zeit, in dem er relevante Kritik auf der Diskussionsseite ignoriert. Sich dann kleinlich darüber beschwert, wenn man ihn für dieses Verhalten kritisiert. Ich werde also mutig sein, und den Artikelabschnitt zeitnah selbst korrigieren, da der Artikelersteller offenbar nicht willens ist, die Korrektur realitätsnah selbst vorzunehmen. Und sich anscheinend lieber in einer unnötigen VM austobt. "Hounding" ist zudem ein unsinniger Vorwurf. Ich hatte Benutzer:Tischbeinahe und Benutzer:Leyo intern bereits vor Tagen auf das Problem hingewiesen. --Dankedaniel (Diskussion) 13:14, 17. Jan. 2022 (CET)

Wie schon vorher geht es nicht um den Inhalt der Auseinandersetzung (keine Bewertung vorgenommen), sondern um Deine Art der Zusammenarbeit (WQ, KPA, etc.), im Realleben auch "Umgangsformen" genannt, --He3nry Disk. 13:16, 17. Jan. 2022 (CET)

Admins, die sich nicht die Mühe machen die Sachlage genau zu prüfen, sind hier auch als problematisch einzustufen. Und machen sich dann ggf. des Rufmordes mitschuldig. --Dankedaniel (Diskussion) 13:17, 17. Jan. 2022 (CET)

q.e.d. --He3nry Disk. 13:18, 17. Jan. 2022 (CET)

Genau darauf hatte ich in meiner Kritik hingewiesen. JS ignorierte meine relevante Kritik am Artikel und seinem Verhalten dazu, was entsprechend respektlos ist und mit Zusammenarbeit nichts zu tun hat! --Dankedaniel (Diskussion) 13:19, 17. Jan. 2022 (CET)

Zumal JS' resolutes Verhalten gegenüber kritischen Stimmen mittlerweile bekannt sein sollte. Gerügt wird/wurde er dafür bislang nur unzureichend. Bemerkenswert inakzeptabel. --Dankedaniel (Diskussion) 13:28, 17. Jan. 2022 (CET)

Ich hatte Benutzer:Tischbeinahe und Benutzer:Leyo intern bereits vor Tagen auf das Problem hingewiesen..

Interessanter Aspekt, der das Hounding bekräftigt. Bei den Benutzerbeiträgen sieht man nichts, bei den Diskussionsseiten dito. Also erfolgte das wohl hinter dem Rücken per Mail.

Benutzer:Tischbeinahe hat gewohnt sachlich die Diskussionsseite aufgesucht, ohne Sticheleien, ohne PAs.

Übrigens hatte ich lange Zeit mit Benutzer Dankedaniel keinen Kontakt, nun hier weitere PAs und Vorwürfe gegen mich.--Julius Senegal (Diskussion) 13:36, 17. Jan. 2022 (CET)

Was heisst hier "hinter dem Rücken"? Das ist negatives Framing. Niemandem ist es verboten, Artikelkritik auch per Mail frei auszutauschen. Gleiches gilt für Kritik an inkorrektem Verhalten von Editoren. Und was heisst "lange Zeit keinen Kontakt"? Meinen relevanten Kommentar auf der Disk konntest Du laut Zeitstempel schlecht übersehen haben.Bist aber lediglich auf den Kommentar von Tischbeinahe eingegangen. Was insgesamt ärgerlich und kontraproduktiv ist. --Dankedaniel (Diskussion) 13:43, 17. Jan. 2022 (CET)

Ich hab in der von He3nry bereits oben verlinkten VM von Oktober ja schon die VM+AA Historie der beiden Nutzer hingewiesen [1], nun kommt also die Fortsetzung. Meiner Meinung nach wäre ein Trennungsgebot sowie für Dankedaniel ein topic ban für Artikel im Themenbereich Alternativmedizin sinnvoll. --Johannnes89 (Diskussion) 21:10, 17. Jan. 2022 (CET)

ACK, fehlt nur noch eine handhabbare Definition sowohl für das Trennungsgebot, wie auch den Topic-Ban (denn das Vitamindings ist nicht Teil von Kategorie:Alternativmedizin), --He3nry Disk. 08:41, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich hätte zu Kategorie:Alternativmedizin + Unterkategorien sowie Kategorie:Nahrungsergänzungsmittel tendiert, außerdem Artikel, die sich inhaltlich damit befassen. Hier entzündete sich der Streit ja auch an einer Quelle über Vitaminoide als Nahrungsergänzungsmittel. --Johannnes89 (Diskussion) 10:26, 18. Jan. 2022 (CET)

Würde dann nicht eine Ausperrung von DD aus "Artikeln und zugehörigen Diskseiten der Kategorie:Alternativmedizin + Unterkategorien sowie Kategorie:Nahrungsergänzungsmittel sowie alle Artikel, die sich inhaltlich mit Alternativmedizin befassen" reichen? Diese Kontaktverbote sind misslich in der Nachverfolgung, --He3nry Disk. 10:40, 18. Jan. 2022 (CET)

Außer Alternativmedizin-Propaganda und Stänkerei gegen die die Schulmedizin unterstützenden Benutzer kommt nix vom gemeldeten Benutzer. --91.20.1.237 10:48, 18. Jan. 2022 (CET)

Inhaltlich ist die Kritik aber nicht abwegig. Wenn der Verband für Unabhängige Gesundheitsberatung die Seite tatsächlich deshalb vom Netz genommen hat, weil sie "ungenau bzw. veraltet" ist, scheint es mir keine allzu gute Idee, dann auf die im Internet-Archiv vorgehaltene Fassung als Beleg zu verlinken.--Mautpreller (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2022 (CET)

Stop, du hast den Nachsatz vergessen "Wir haben derzeit keine Kapazitäten für eine Aktualisierung.". Abgesehen davon wird der Sachverhalt auch durch Fachliteratur (Diskussionsseite) gedeckt.

Und abgesehen davon geht es darum, dass der Nutzer primär ad personam argumentiert, wieder mal, und nicht genau schreibt, wo das Problem ist.--Julius Senegal (Diskussion) 12:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Harte Geschütze, die hier aufgefahren werden. Ziemlich niveaulos von Alternativmedizin-Propaganda und Stänkerei zu sprechen. Klingt eigentlich nach JS, der ja in seiner Skeptikermission hier ungebremst agieren/agitieren kann, und wer sich darüber beschwert (ad personem), der wird diskreditiert, das sind schon recht radikale Mittel. Ich stoße mich allein an JS und seinem unfairen resoluten Verhalten, ansonsten wird hier niemand von mir irgendwie schlecht behandelt - das überfordert anscheind das Regelwerk der WP und die geneigten Schlichter. Meine Beiträge zur WP sind allg. durchweg konstruktiv. Ich bitte mal höflich dies zu berücksichtigen und hier kein Komplott zu schüren. Zumal sich ja im Artikel "Vitaminoide" nun auch etwas getan hat, wenn auch nur unter größerem Aufwand und auf Kosten meiner Reputation. Es wäre schön auch ganz allg. das Problem des pot. Confirmation Bias bzw. Collaborative Biases in den Beurteilungen und der Artikelarbeit zu berücksichtigen (habe dazu auch in meinem Profil einiges verlinkt). Und das dient dann dem Wohle der WP und nicht allein mir. --Dankedaniel (Diskussion) 13:22, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:88.152.170.152 (erl.)

88.152.170.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --se4598 / ? 08:33, 18. Jan. 2022 (CET)

88.152.170.152 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:RaSlaMa (erl.)

RaSlaMa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte den Kommentar auf der Diskussionsseite mit den Wikipedia-„Systemgeiern“ zu Angela Merkel entsprechend würdigen. --Godihrdt (Diskussion) 09:08, 18. Jan. 2022 (CET)

Ich halte insbesondere aufgrund des rassistisch konnotierten Schlusssatzes die Mitarbeit dieses Kontos für nicht länger erforderlich, bitte aber um Zweitmeinung, ob meine Abwägung infinit vs. Langzeitsperre so i.O. geht. Danke. - Squasher (Diskussion) 09:20, 18. Jan. 2022 (CET)

@RaSlaMa: was soll denn der Unfug. Wikipedia ist nur eine Enzyklopädie, keine Plattform, wo du deine persönlichen politischen Ansichten in die Welt pusten kannst. Nutze dazu Facebook, Twitter und Co. Hier gehört das nicht hin. Du solltest diese Spielregeln doch wohl kennen. Wie stellst du dir nun eine Reaktion vor? Dein Zensurgeschreie kannst du dir im übrigen auch klemmen. Lese einfach mal, was Zensur bedeutet. Gruß --Itti 09:22, 18. Jan. 2022 (CET)

Hm, offensichtlich nicht der erste derartige Ausfall. Enzyklopädische Mitarbeit sieht anders aus. Hier geht es dem Benutzer offensichtlich nur um politische Schwurbelei. Viele Grüße --Itti 09:26, 18. Jan. 2022 (CET)

Mit Blick auf die Benutzerseite und vergangene Beiträge sehe ich keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, der Nutzer scheint primär hier zu sein, um sich über seine politischen Ansichten auslasssen zu können. --Johannnes89 (Diskussion) 10:06, 18. Jan. 2022 (CET)

RaSlaMa wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:06, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Tohma

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar auf Ministerium für Staatssicherheit [2],[3]. Entfernt amtliche Quelle als Beleg für gekürzte Renten von Stasimitarbeitern. Bitte Sperrlog des Benutzers beachten. Er ist vor knapp zwei Monaten bereits einer einjährigen Sperre entgangen.[4] --Bkm99 (Diskussion) 09:11, 18. Jan. 2022 (CET)

"amtliche Quelle" heisst auch OR und willkürliches plazieren mitten in einer anderen Aussage - mithin Verfälschung der Aussage. Siehe Disk.--Caumasee (Diskussion) 12:09, 18. Jan. 2022 (CET)

Bitte die Quellenfälschung des Melders unterbinden. Im zitierten Gesetz ist von einer Rentenkürzung keine Rede, sondern von Anpassungen an den Stand der zivilen Renten. --Hardenacke (Diskussion) 13:02, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:185.80.67.242 (erl.)

185.80.67.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel, leider unsinnige Bearbeitungen.--Fiona (Diskussion) 09:46, 18. Jan. 2022 (CET)

185.80.67.242 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Monate gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2001:871:20B:8338:D531:E578:77E7:71F0 (erl.)

2001:871:20B:8338:D531:E578:77E7:71F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --se4598 / ? 10:20, 18. Jan. 2022 (CET)

2001:871:20B:8338:D531:E578:77E7:71F0 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Französische Frauen (erl.)

Französische Frauen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 10:28, 18. Jan. 2022 (CET)

Französische Frauen wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:141.62.142.244 (erl.)

141.62.142.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (Hoch-)Schulen vom Netz. Zu meiner Zeit war "Reifezeugnis" noch ein Zeichen von Reife. Ist aber auch 45 Jahre her... --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 10:42, 18. Jan. 2022 (CET)

Bitte vor dem Melden den zweiten Edit abwarten, --He3nry Disk. 10:45, 18. Jan. 2022 (CET)

12 Edits mit 2 Versionslöschungen reichen nicht? --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 10:51, 18. Jan. 2022 (CET)

Nein, denn da waren wegen der dynamischen IP x Personen hinter. Der aktuelle Schüler hat genau eine Bearbeitung, --He3nry Disk. 10:52, 18. Jan. 2022 (CET)

Doch, denn 141.62.142.244] ist keine dynamisch, sondern eine statische IP der Hochschule der Medien (Stuttgart). Nix mit "Schüler". --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 11:05, 18. Jan. 2022 (CET)

Ja und, sicher nicht nur ein Internet-Nutzer. Mach einfach, worum Du gebeten wirst. (Das war keine Bitte, siehe unten), --He3nry Disk. 11:12, 18. Jan. 2022 (CET)

141.62.142.244 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:87.154.9.14 (erl.)

87.154.9.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will ein paar Stündchen nur lesen... --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 10:49, 18. Jan. 2022 (CET)

87.154.9.14 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:50, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:185.206.152.244 (erl.)

185.206.152.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP einer Wirtschaftsfoerderungsgesellschaft, die bewiesen hat, dass sie auch langfristig kein Interesse an einer enzyklopädisch wertvollen Arbeit hat. Bitte infinit. --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 10:58, 18. Jan. 2022 (CET)

185.206.152.244 wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:193.170.219.230 (erl.)

193.170.219.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 11:09, 18. Jan. 2022 (CET)

Bei der nächsten Meldung machst Du Pause ... --He3nry Disk. 11:11, 18. Jan. 2022 (CET)

Artikel Jugend- und Auszubildendenvertretung (erl.)

Jugend- und Auszubildendenvertretung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint gerade von wechselnden IPs beäugt zu werden. Vandalismus-- se4598 / ? 11:14, 18. Jan. 2022 (CET)

Jugend- und Auszubildendenvertretung wurde von He3nry am 18. Jan. 2022, 11:15 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. April 2022, 09:15 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. April 2022, 09:15 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 11:15, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:질량 분석

질량 분석 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt in die Nachrichten-Box auf der Hauptseite wiederholt Artikel mit Löschantrag ein, lässt sich nicht überzeugen und beginnt lieber einen Edit-War. Kann dem Benutzer mal jemand erklären, dass das so nicht geht? Danke! --Happolati (Diskussion) 11:35, 18. Jan. 2022 (CET)

Ergänzung: Der Gemeldete hat gestern bereits die Wiedereinsetzung des LAs in dem betreffenden Artikel ohne Begründung revertiert [5] [6] --Moebius0014 (Diskussion) 11:50, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:83.144.243.67 (erl.)

83.144.243.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) @He3nry:: ich mache jetzt Pause? Aha. Na dann. Propopos: Dauervandalenmeldung: Die IP hier ist gerade erst 2 Jahre gesperrt gewesen und hat heute die zweiten Blödsinn gemacht. Wenn Dir diese Meldung von mir zu viel ist, He3nry, darfst Du mich auch zwei Jahre sperren. Ich gehe jetzt zu den Hausbesuchen... --2003:D5:FF21:1D00:2534:D594:F044:8859 11:37, 18. Jan. 2022 (CET)

83.144.243.67 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: siehe Sperrlog. –Xqbot (Diskussion) 11:48, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:JedimasterYoda

JedimasterYoda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert auf der Seite Gipfel der Quizgiganten die belegten Spielenamen und ersetzt sie durch Eigenschöpfungen. Er wurde mit meinem letzten Edit angesprochen, dass Revertierungen zu begründen sind, unterlässt dies und beteiligt sich nicht an der Disk., auf der die Belege angegeben sind. Bislang hat er den Artikel ordentlich aufgebaut, nun aber ein Brett vor dem Kopf. --WeiterWeg (Diskussion) 12:08, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:87.191.136.114 (erl.)

87.191.136.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) 12:09, 18. Jan. 2022 (CET)

87.191.136.114 wurde von Hydro in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 12:24, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:77.22.101.159 (erl.)

77.22.101.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, s Sperrlog --Roger (Diskussion) 12:28, 18. Jan. 2022 (CET)

77.22.101.159 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:28, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:2A00:20:6018:B6C8:F584:CA53:C04B:A951 (erl.)

2A00:20:6018:B6C8:F584:CA53:C04B:A951 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Icodense 12:29, 18. Jan. 2022 (CET)

2A00:20:6018:B6C8:F584:CA53:C04B:A951 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:30, 18. Jan. 2022 (CET)

Seite Mary Poppins (Film) (erl.)

Mary Poppins (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Better luck next time (Diskussion) 13:21, 18. Jan. 2022 (CET)

Mary Poppins (Film) wurde von Siphonarius am 18. Jan. 2022, 13:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. April 2022, 11:21 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. April 2022, 11:21 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:21, 18. Jan. 2022 (CET)

Benutzer:Cop Dosken 123 (erl.)

Cop Dosken 123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbler. --Mautpreller (Diskussion) 13:27, 18. Jan. 2022 (CET)

Von Johannnes gleichzeitig mit dieser Meldung infinit gesperrt.--Mautpreller (Diskussion) 13:28, 18. Jan. 2022 (CET)