Benutzer Diskussion:Herr Th.

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Letzte Seitenbearbeitung 22:20, 25. September 2006

Bitte beachten Sie:

• Kommentare werden stets mit „~~~~“ unterzeichnet
• Ansinnen privater Natur werden an meine E-Mail-Adresse gerichtet
• Diskussionen werden stets dort geführt, wo sie begonnen haben
• Löschvandalismus darf und sollte behoben werden, ansonsten bitte Finger weg
• Wenn ich eine Diskussion als beendet betrachte, verschiebe ich sie ins Archiv
• Ins Archiv verschobene Diskussionen bleiben im Archiv

Auch wenn’s mir mißfällt: Neue Beiträge werden nunmehr auch hier bei mir unten angefügt – womit nun auch guten Gewissens die Funktion „Kommentar hinzufügen“ genutzt werden kann. Für ältere Einträge siehe: „Archiv 1“, „Archiv 2“, „Archiv 3“, „Archiv 4“.

Gute

Erholung! Auf Wiederlesen! Morgen Wikipedia:Nürnberg. Außer mir keine Gothics. Gruß πenτ α 23:54, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke für Ihr beherztes Eingreifen

bei Absurd. Ich wünschte mir Ihren Mut und werde Ihre sehr sinnvolle Änderung mit Klauen und Zähnen verteidigen - und Sie bei Gelegenheit noch einmal wegen weitere "Fälle" konsultieren. --Hei_ber 10:16, 19. Aug 2006 (CEST)

Naja, erst große Töne spucken und dann doch die Pranken nicht auseinanderbekommen - ich habe es doch nicht verteidigt denn ich musste lernen, dass Absurdität Anspruch auf REDIRECT von absurd hat, und dann wurde auch noch eine französische Band aus dem Hut gezaubert, um der BKL endgültig eine Daseinsberechtigung zu verschaffen. Ich werd das Ding jetz' aufhübschen: Dir wünsche ich eine erholsame Pause! --Hei_ber 21:01, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Diskussionsseite ist inzwischen von einer so unglaublichen Absurdität (inklusive Philosophen-ääh-Wettstreit mit Zitate auf'n Tisch knallen), dass ich nich umhin kann, darauf hinzuweisen, nur für den Fall dass Deine Beobachtungliste nach dem Entpandan eine unübersichtliche Überlänge gewonnen haben sollte. --Hei_ber 01:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Ja. Das Sinnvollste wäre wohl gewesen, das hier gleich wieder zurückzusetzen, und das Ganze bei einer BKL I zu belassen. Aber, naja, ich war frustriert, und das alles erschien mir allzu anstrengend … – Holger Thølking (d·b) 01:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Jep, und schon wieder hinke ich den Ereignissen hinterher, Du warst ja schon längst da, wie ich gerade beim Einsehen meiner eher kurzen Beobachtungsliste bemerke. OK - nächstes Mal schaue ich besser hin (hier bitte diesen Augenroll-Smiley einsetzen). --Hei_ber 01:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Behemoth

Gute Erholung. Habe Deinen „Überarbeiten“-Baustein bei der Band Behemoth entdeckt und ihn zum Anlaß genommen, mich seiner anzunehmen. Mit freundlichen Grüßen, Rotten Bastard 05:58, 24. Aug 2006 (CEST)

XIV Dark Centuries die 2.

Was soll das enn jetzt schon wieder??? Nur weil EINE (turnitdown) für mich offensichtlich einseitig-recherchierende Seite einen Beitrag über die Band verfasst hat, heißt das noch lange nicht das der Band "HÄUFIG eine Neigung zum Rechtsradikalismus nachgesagt" wird, oder sehe ich das falsch? Außerdem äußert selbst Turnitdown am Ende sich so: "Ohne den Bands (und auch den Veranstaltern) eine rechtsextreme Einstellung andichten zu wollen bzw. sie vielleicht sogar als Nazis zu bezeichnen,..." Also was soll das? Auch das vermeintlich "rechte Konzert" in Welzheim fand komischerweise in einem türkischen Cafe statt. Ich finde, das sagt viel. Hier werden mit Kanonen auf Spatzen geschossen bzw. mittlwerweile regelrechte Hetzkampagnen nach vermeintlichen Rechtsradikalen durchgeführt.

Gruß Michael

Die (wieder einmal kommentarlose) Löschung einer ganzen Passage ist blanker Vandalismus, sonst nichts. Das will ich auch nicht groß diskutieren. Derlei wird von mir auch weiterhin rückgängig gemacht, Punkt. Wenn Du glaubst, es bestünde Diskussionsbedarf, so ist die Diskussionsseite des XIV-Dark-Centuries-Artikels der rechte Ort dafür, nicht die meine. Lege dort bitte dar, weshalb die von Dir gelöschte Passage Deiner Auffassung nach nicht ausgewogen genug ist, bzw. arbeite den Artikel gleich selbst entsprechend um. Ich erkenne im Artikel diesbezüglich keinerlei Probleme – daß der Band häufig „rechtsextremistische“ Tendenzen unterstellt werden, ist eine Tatsache. Über den Wahrheitsgehalt dieser Unterstellungen sagt das zunächst einmal freilich nichts aus, aber der Artikel bezieht diesbezüglich keine Position. – Holger Thølking (d·b) 19:20, 27. Aug 2006 (CEST)

Die passage wurde nicht kommentarlos gelöscht, sondern der kommentar wurde beim verfasser hinterlassen!!! Ich weiß nichts davon das der Band rechtsextremistische Tendenzen unterstellt werden. Ist das jetzt auch eine tatsache, weil ich dies behaupte?!? Wer dichtet der Band diese Tendenzen an? Wo sind die Quellen dafür (außer der einen Turnitdown Seite??? Stehen bei Odroerir im Wiki etwa derartige ideologische Ausführungen, obwohl der Turnitdown Artikel sich auch auf diese bezieht? Wüsste ich nicht. Der Absatz braucht auch nicht umgearbeitet werden, damit er schöner klingt oder pseudo-objektiver. Er ist einfach fehl am platze und deswegen gehört er komplett gelöscht.

Gruß Michael

Es ist mir, mit Verlaub, wurscht, was Du wem auch immer auf der Diskussionsseite hinterläßt – es gibt nicht umsonst ein Textfeld, in dem Du eine zusammenfassende Begründung Deiner Bearbeitung hinterlassen kannst (→ solltest), für die Diskussionsseite des Artikels gilt das gleichermaßen. Ich kann nachvollziehen, daß Du als Mitglied oder Freund der Band (ich nehm’s an, will aber nicht unterstellen, daß Du der XIV-Dark-Centuries-Michael bist) unglücklich über diesen Absatz bist, aber das ändert nichts daran, daß das in einer Enzyklopädie festgehalten werden muß – auch dann, wenn es nur den Turn-it-Down-Artikel betreffen sollte. Es wäre vielleicht in den Artikel einzuarbeiten, daß der Wahrheitsgehalt von Turn-it-Down-Artikeln zumeist dem der Wochenhoroskope in der Bäckerblume entspricht, aber „Turn it Down“ ist – leider, mag man sagen – doch einigermaßen einflußreich. Festgehalten werden sollte das, und wenn Dir nicht klar genug herausgearbeitet ist, daß diese Unterstellungen Quatsch sind, bitteschön – „it’s a Wiki“. Die Löschung des Absatzes ist m. E. jedenfalls nicht gerechtfertigt. So oder so ist die Diskussionsseite des Artikels besser für derlei geeignet; vielleicht findet sich ja dort auch ein Konsens darüber, daß der Absatz doch raus soll. Mit sturem Löschen allerdings erweist Du Dir bzw. dem Artikel einen Bärendienst. – Holger Thølking (d·b) 21:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Weißt du, was mir alles wurscht ist... oder weißt du wie es nervt, nur weil ein paar dämliche turnitdown redakteure eine band mit rechtsradikalen bzw. rassistischen merkmalen bedacht hat, diese aussagen ständig wieder zu lesen bzw. zu hören oder sich deswegen ständig rechtfertigen zu müssen?!? Sind das unsere neuen Richter??? Immer wieder werden diese vergleiche herangezogen und diese Verweise zu turnitdown gemacht. Dann schmeißt den verdammten Artikel komplett aus der Wiki raus, anstatt solch einen Blödsinn stehen zu lassen. Ich habe nicht so viel Langeweile mich auch noch mit den Gepflogenheiten und regeln von Wiki vertraut zu machen, nur damit man nicht mit Vorurteilen bzw. Lügen zu kämpfen hat bzw. diese über sich lesen muss. --213.70.90.135 16:42, 28. Aug 2006 (CEST)

„Weißt du, was mir alles wurscht ist...“ – Offensichtlich ja nicht dieser eine umstrittene Absatz.

„oder sich deswegen ständig rechtfertigen zu müssen?!?“ – Wofür? Es ist doch inzwischen weitläufig bekannt, wie wahrheitsgetreu turnitdown ist. Wenn dann trotzdem noch irgendwelche Idioten kommen und deswegen rumpöbeln müssen … ignorieren … Falls (unter der Annahme, daß Du ein Bandmitglied bist) Euch Euer Ruf so wichtig ist, könnte eine entsprechende Absage an politisches Gedankengut (inklusive eines entsprechend freundlichen Absatzes in Richtung turnitdown) Klarheit schaffen, aber die Hoffnung „Wir machen nur Musik und nichts, was uns irgendwie in ein politisches Licht rücken könnte und bleiben so von Fa und Antifa verschont“ ist leider in diesen Zeiten recht weltfremd.

– viciarg ᚨ 07:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Versteht hier überhaupt jemand was ich meine??? Ich lese nur das Wort HÄUFIG in dem Absatz obwohl es meines Wissens bis jetzt nur einmal solch eine Fast-Anschuldigung gab, und diese ist von dem schlecht recherchierten TurnItDown Artikel, in dem am Ende aber EXTRA noch gesagt wird, das sie der Band KEINE rechte Meinung andichten wollen. Das lesen dann zig Leute, erzählen es ihren Kumpels, dann wird in Foren drüber geschrieben oder in Chats drüber gelabert und das Ende vom Lied ist einfach, das das RECHTS in Verbindung mit XIV Dark Centuries irgendwann mal gehört wurde. UND DAS WIRD JEDESMAL MIT WEITER GEGEBEN, OHNE AUF SINN ODER HINTERGRUND ZU ACHTEN. DAS IST SCHLECHTE MEINUNGSMACHE!!! Und bei Wiki wird genau da weiter gemacht. Ist das so schwer zu verstehen??? Bei Google steht der Wiki-Link eben ziemlich vorn. Da wird geschaut, gelesen und das dann weiter seinen Kumpels erzählt, ohne vielleicht je eine Textzeile von XIV Dark Centuries gelesen oder ein Lied gehört zu haben!!! --213.70.90.135 18:02, 29. Aug 2006 (CEST)

Dazu ist alles gesagt, teils mehrfach, aber vielleicht hast ja auch einfach Du nicht verstanden, was ich meine? Wie auch immer: Da Du nach eigenem Bekunden keine Lust hast, Dich mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut zu machen (an Deiner freien Zeit kann es nicht liegen, schließlich bringst Du davon ja auch reichlich für lange Diskussionen und das wiederholte Löschen unliebsamer Passagen auf), mithin nicht an konstruktiver Mitarbeit interessiert bist: Geh weg. Und sag von mir aus all Deinen Freunden, „die von der Wikipedia“ seien üble Meinungsmacher. Mir wurscht. Ich erlaube mir, diese Diskussion in den nächsten Stunden zu archivieren. Wenn Dir langweilig wird, weißt Du, wo Du den XIV-Dark-Centuries-Artikel findest. Ach ja, „multiple exclamation marks“, Pratchett, Du weißt schon … – Holger Thølking (d·b) 18:25, 29. Aug 2006 (CEST)

(Mit der bitte, hier kurz das Wort ergreifen zu dürfen) Thomas, ich fasse für Dich nocheinmal zusammen, was H. Thølking hier mit einer Engelsgeduld versucht hat zu erklären: Wenn Du inhaltlich etwas ändern möchtest, was umstritten ist, dann gehe auf die Diskussionsseite des Artikels -> Diskussion:XIV_Dark_Centuries und schreib dort, was Du geändert haben möchtest, mit Belegen. Hier aber ist das alles Fehl am Platze. Pause ist Pause! --Hei_ber 20:44, 29. Aug 2006 (CEST)

Hi Holger,

nachdem Du, wie ich gerade sehe, Pause machst, kannst Du Dich ohnehin nicht wehren und ich hab das hier begonnen. Wenn Du es löscht macht es auch nix. Grüße, Hans. --Hans Koberger 18:39, 4. Sep 2006 (CEST)

Mich wehren? Aber nicht doch, der Text gefällt mir sogar sehr gut. So gut, daß ich fürchte, er gehe dort auf der Diskussionsseite ein bißchen unter … – Holger Thølking (d·b) 22:37, 6. Sep 2006 (CEST)

Herbert Egoldt

Du gabst hier an, noch nie vom im Laufe der Löschdiskussion, die ich soeben entdeckte, aufkommenden Begriff „Indi-Biz“ gehört zu haben, und nicht darauf zu kommen, was damit gemeint sein solle. Falls Dich das noch interessieren sollte, das muß für „Business“ im „Independent“-Bereich stehen (was eigentlich eher mit „Indie“ abgekürzt wird, zumindest habe ich vorher noch nie gesehen, daß jemand das „Indi“ abkürzt). Mit „nicht völlig unbedeutend“ unterschätzt Du die Relevanz seines Labels übrigens, aber egal, schließlich ist die Diskussion gelaufen. Mit freundlichen Grüßen, Rotten Bastard 18:15, 6. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus!

Na, soll ich den Unhold sperren für seine Schandtat? Ansonsten: Schön, dass Sie wieder mit von der Partie sind, Herr Th. --ארגה · ‽ · Gardini 22:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke, Gardini, aber so richtig weg war ich ja nie. Ich hoffe dennoch, die Wikipedia hat sich zwischenzeitlich ein bißchen von mir erholen können. – Holger Thølking (d·b) 22:35, 6. Sep 2006 (CEST)

Du willst mir nur eine pathetische Ansprache nicht gönnen, das ist alles, finsterer Halunk! --ארגה · ‽ · Gardini 22:37, 6. Sep 2006 (CEST)

Ja, was wäre die Wikipedia ohne ihre Klugscheißer... (nicht signierter Beitrag von 217.83.102.230 (Diskussion) )

… und ohne ihre IP-Trolle erst. Zu hülf. – viciarg ᚨ Datei:Löschnazi.svg    17:40, 13. Sep 2006 (CEST)

BKL

[1] Welcher Begriff ähnelt dem des Pentagramms? --πenτ α 23:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Pentagramm. – Holger Thølking (d·b) 23:09, 8. Sep 2006 (CEST)

Würdest du über Lemma Flie-ge auch BKl zu Flie-hen und Buchstabe G setzen? --πenτ α 23:11, 8. Sep 2006 (CEST)

Wer das Stichwort „Pentagramm“ eingibt, sucht möglicherweise nach Informationen über die N-Gramme. Deshalb BKL, das ist der Sinn einer BKL. Die bestehenden BKL zeigen dies ebenfalls, stöbere nur ein wenig. Ansonsten wäre das auf der Diskussionsseite des Pentagramm-Artikels zu klären, nicht hier – ich war ja nicht einmal der, der den Begriffsklärungshinweis ursprünglich einfügte. – Holger Thølking (d·b) 23:21, 8. Sep 2006 (CEST)

Nattefrost

Hallo

Bist du sicher, dass die von dir erstellte Verlinkung (Gehenna) im Nattefrost Artikel auf die "richtige" Seite führt? Lukas P. 01:54, 10. Sep 2006 (CEST)

Hm… Unter dem Lemma „Gehenna“ befindet sich gegenwärtig kein Artikel. Wenn irgendwann einmal ein Artikel zur Band „Gehenna“ bestehen sollte (und enzyklopädierelevant ist die Band zweifelsohne), so sollte dieser Artikel auch unter dem Lemma „Gehenna“ zu finden sein – jedenfalls fiele mir sonst nichts ein, was statt dessen dort behandelt werden sollte. In der jetzigen Form (Weiterleitung auf „Gehinnom“) ist das sicher unglücklich, aber wie sollte man es sonst machen? „Gehenna (Band)“? Der Klammerzusatz wäre unsinnig. Eine Begriffsklärungsseite wäre gegenwärtig auch unsinnig. Vermutlich sollte man den Wikilink einfach wieder herausnehmen. – Holger Thølking (d·b) 02:06, 10. Sep 2006 (CEST)

Kann dir nur zustimmen, ein Klammerzusatz wäre unsinnig.

Wenn du die Zeit aufbringen willst/kannst und einen Artikel zu der Band verfasst, könnte der Wikilink bleiben, ansonst wäre es wohl besser ihn rasch zu entfernen. Lukas P. 02:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Gardini/Projekt Metal

Mal wieder eine total unausgegorene Idee meinerseits. --ארגה · ‽ · Gardini 12:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Werfe er mal kurz Jabber an. --ארגה · ‽ · Gardini 22:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Bea Fiedler

Kannst Du zum letzten Absatz vielleicht näheres zu sagen? Gruß --Madame C. → Traumland 17:32, 15. Sep 2006 (CEST)

Na sowas, der große Star solcher Klassiker wie „Dirndljagd am Kilimandscharo“, „Die nackten Superhexen von Rio Amore“ und „Graf Dracula beißt jetzt auch in Oberbayern“ arbeitet in einem hiesigen Nachtlokal? Da werde ich doch beim nächsten Pub-crawl gleich mal drauf achten. – Holger Thølking (d·b) 18:54, 15. Sep 2006 (CEST)

Vorsicht! Könnte teuer werden wenn mit Nachtbar, etwas andere Etablissements gemeint sind... ;) --Madame C. → Traumland 17:26, 16. Sep 2006 (CEST)

Sehr anstrengend vor allem auch. – Holger Thølking (d·b) 17:42, 16. Sep 2006 (CEST)

Gibts da denn so viele in Erlangen...? *wunder* --Madame C. → Traumland 17:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Metal Band

Salve :), weißt du ob es in wiki sowas wie eine Liste gibt, die aufzeigt welche Metal Bands aufgenommen werden in wiki ala mindestens x Platten/CD's und 1 Konzertauftritt? Wenn nicht, dann schreibe sie doch gleich hier rein, damit ich weiß wo ich dran bin :), thanx! lg --.א.מ.א 10:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht die Relevanzkriterien für Bands? - viciarg ᚨ Datei:Löschnazi.svg    11:59, 17. Sep 2006 (CEST)

thanx, genau das habe ich gesucht :) lg --.א.מ.א 18:14, 17. Sep 2006 (CEST)

Absurd BKL

Hallo. Diese Änderung ist dem Theater um die BKL-Änderungen vor 1-2 Wochen geschuldet. Du vertrittst mit deinem revert meinen damaligen Standpunkt, den ich aber mittlerweile aufgab, weil ich der einzige war, der dafür argumentierte und so auf verlorenem Posten stand.

Ich finde es nicht so doll, dass alle möglichen Leute offkundig einfach nur in ihrem Bestand revertieren, dabei aber Diskussionen zur Vereinheitlichung ignorieren.

Ich glaube vor diesem Hintergrund kann man das mit den BKL echt lassen, denn sobald man mit dem Diskussionsergebnis von gestern durch die Beobachtungsliste eines anderen fährt, geht es aufs neue los.

Schade! ↗ nerdi d \ c \ b 10:48, 20. Sep 2006 (CEST)

Michael Dietmar Eschner

Hallo!

Du hattest dich am Artikel Michael Dietmar Eschner beteiligt. Ich hab ihn jetzt wiederhergestellt - der Mann erfüllt ganz klar die Relevanzkriterien für Schriftsteller. Würdest du mir helfen, aus dem Artikel einen kurzen, kritischen, aber fairen Artikel zu machen?

--Eike 11:18, 20. Sep 2006 (CEST)

PS: Ist immer gut, wenn man bei als inaktiv gekennzeichneten Benutzern nochmal auf die Aktualität der Benutzerbeiträge kuckt... ;o)

Wenn ich helfen kann, gerne. Allerdings bin ich der Ansicht, daß der Artikel bereits hinreichend neutral ist. Ich erkannte bereits zum Zeitpunkt seiner damaligen Löschung keine diesbezüglichen Probleme (und stand damit ziemlich alleine da, wenn ich mich recht erinnere). – Holger Thølking (d·b) 21:44, 25. Sep 2006 (CEST)

Mal wieder Formalismen

Hallo, Ja, was soll sowas? Doppelt hält eben besser... aber wollen wir uns nicht auf eine der folgenden Möglichkeiten einigen? Zutreffendes bitte ankreuzen.

• Bandname

1. Band XYZ
2. Band XYZ
3. Band „XYZ“
4. Band „XYZ“
5. Band „XYZ“

• Albentitel

1. ...hat Album ABC veröffentlicht...
2. ...hat Album „ABC“ veröffentlicht...
3. ...hat Album ABC veröffentlicht...
4. ...hat Album „ABC“ veröffentlicht...
5. ...hat Album „ABC“ veröffentlicht...

• Namen von Mitgliedern

1. mit Gitarrist Hans Mustermann.
2. mit Gitarrist Hans Mustermann.
3. mit Gitarrist Wurst.
4. mit Gitarrist Wurst.
5. mit Gitarrist Hans "Wurst" Mustermann.
6. mit Gitarrist Hans Wurst Mustermann.
7. mit Gitarrist Hans "Wurst" Mustermann.

Ich warte auf Antwort, ansonsten natürlich gute Nacht und schönen Urlaub (?) von hier.-- ♠ ♣ KGF ♥ ♦ war dieser Ansicht um 23:32, 24. Sep 2006 (CEST)

„Doppelt hält besser“? Vierfach sogar noch besser, machen wir’s dann künftig so: „Supreme Surrender“? Kursivschrift würde ich persönlich nie zur Hervorhebung von Eigennamen benutzen, im Web schon gar nicht, aber die meisten Leute tun’s hier dummerweise, und ich hab’s aufgegeben, das zurückzusetzen, solange es nicht so groteske Formen annimmt, wie daß Kursivschrift zur Kennzeichnung wörtlicher Reden oder so verwendet wird. Also, wenn’s sein muß, setze Band-Namen eben kursiv. Bei längeren Titeln, vor allem, wenn sie Satzzeichen enthalten können, sind Anführungszeichen aber bedeutend lesbarer. Ansonsten weiß man gar nicht mehr, wann im Artikel etwas hervorgeheben wird, um etwa besonders bedeutende Textstellen herauszustellen (das einzige, für das ich im Fließtext Kursivschrift verwende). – Holger Thølking (d·b) 22:20, 25. Sep 2006 (CEST)