Wikipedia:Archiv/Café

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktuelle Hauptseite.

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Glaskugeleien 2021

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Der Archivierungsverwaltungsakt ist hiermit nach §49 (L)VwVfG widerrufen. Diesen Abschnitt auch bitte immer oben stehenlassen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:45, 25. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Einsendeschluss ist der 31.01.2021 - bei solch unerwarteten Ereignissen wie der Coronapandemie gilt einen Monat nach Erscheinen des ersten Medienberichts im öffentlich-rechtlichen Fernsehen der Bundesrepublik Deutschland. Mir gefällt es, auch wenn die Punkteverteilung(en) nicht immer eindeutig sind. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann sollten auch nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31.12.2021 entscheiden. Bei den Prognosen 2020 wird z.B. das "Unwort des Jahres" erst Ende Januar 2021 entschieden, was die ganze Sache hinauszögert. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

{-.-} Den beiden Beiträgen über diesem fehlt die 100-prozentige Zustimmung der Teilnehmer.--Bluemel1 🔯 09:36, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Thesen 2021

(Titelverteidiger ist: Expressis verbis) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 06. Feb. 2021 (CET))[Beantworten]

Diskussion

Hm, ich verstehe ja immer nicht den Sinn von so komplizierten Doppelprognosen wie 25. Das "gewinnt" ja nur, wenn tatsächlich Kiel aufsteigt UND HSV 4. wird. Wenn beide oder keiner oder nur der HSV aufsteigt, oder Kiel aufsteigt, aber HSV 5. (oder schlechter) wird, oder HSV 3. und die Relegation verliert, müsste man dagegen wetten. Aber gut... --AMGA (d) 18:09, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

So kompliziert ist es doch gar nicht, da der HSV den vierten Platz in den letzten beiden Jahren abonniert hat. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Doppelprognosen sollten dann immer als UND-Verknüpfung gelten, also als nicht eingetroffen, wenn eine der Teilprognosen nicht eintrifft. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Na komm, das macht es doch gerade interessant. :) --Koyaanis (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Lustig fände ich auch wikipediainterne Prognosen. So nach der Art: Benutzer XY ist aufgrund fremder/abweichender/nicht zu der eigenen Überzeugung passender Meinungen anderer Benutzer zu Artikeln in seinem "Fachgebiet" völlig von der Rolle. So, dass er selbige zwanghaft als "Sockenpuppenspieler", hilfsweise als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet oder zumindest diese als "Diskussionsaccount" o.ä. per mißbräuchlicher VM zu denunzieren oder zu diskreditieren versucht.--Raphael65 (Diskussion) 06:01, 12. Jan. 2021 (CET)-[Beantworten]

Ob es demnächst schon die ersten Punkte zu verteilen gibt? These 22 scheint ja kurz vor der Beantwortung zu stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie das? Wirklich ausschließen dass er 2021 zurückkehren wird kann man ja nur wenn 2021 vorbei ist (wenn er sterben sollte kann noch immer seine Leiche zurückkehren). --MrBurns (Diskussion) 05:52, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Hatte übersehen, dass sich alle links versammeln und sich in die rechte Spalte tatsächlich niemand eingetragen hat. --Brettchenweber (Diskussion) 06:28, 14. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Diese Auflistung ist doch sehr deutschlandlastig. Wie wäre es mit Prognosen über Österreich und die Schweiz? --Sympatischer Politiker (Diskussion) 12:53, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nur zu! --Elrond (Diskussion) 14:50, 18. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann mach doch, Kerle. Und Liechtenstein nicht vergessen. Elsass und Südtirol, was geht da ab?--Bluemel1 🔯 12:56, 23. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 30 ist zum Glück doch rot geworden. --Elrond (Diskussion) 18:51, 20. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Prognose 50 sollte meiner Meinung nach gestrichen werden. Auf den Tod eines Menschen zu wetten ist menschenverachtend. --5DKino (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann müsste man auch #31 rausnehmen, im Prinzip wird da auch gewettet, ob jemand vor einem definierten Zeitpunkt stirbt oder nicht. --77.119.128.116 20:39, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Streng genommen, ja. Ich persönlich halte nichts von solchen Prognosen. --5DKino (Diskussion) 20:54, 27. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]

Wäre hier um Echtgeld gewettet worden, würde ich zustimmen. Aber eine Prognose in dieser Form kann meiner Meinung nach kaum "menschenverachtend" sein - es steht auch nichts auf dem Spiel, wodurch man auf den Tod "hoffen" könnte/müsste. Außerdem kann, soweit ich informiert bin, nach dem Ausbruch im Altenheim in Leverkusen, Prognose 1 schon auf grün... --ObersterGenosse (Diskussion) 15:51, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nach der Logik könnte ich also auch darauf wetten, wieviel Frauen in diesem Jahr vergewaltigt werden, oder wieviel Kinder von Autos überrollt werden. Es geht ja um nichts. --5DKino (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Mal abgesehen, dass bei Nummer 51 der Einsendeschluss verpasst wurde, geht es hauptsächlich um den Gedenktag oder um das Kanzleramt? Letzteres hätten wir bereits mit Nummer 10. --178.165.131.34 01:48, 6. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Nr. 1 trifft zu, wenn man diesen Artikel aus Spon zu Rate zieht: [1] --Diorit (Diskussion) 07:32, 9. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Bitte aktualisieren: Löw. --2003:D0:2F1A:93B5:6D25:8906:F5D1:C93D 20:32, 1. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Warum ist die 09 grün geworden? Neben der blanken Zahl sind da noch wesentlich weitergehende Annahmen formuliert, bei denen es mittlerweile so aussieht, als enden sie als Rohrkrepierer. --2003:E8:2F0D:3B53:71EC:BBF0:5613:5683 19:33, 12. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Es geht um die Auswertung, für die braucht man klare Ja- oder Nein-Fragen. Oder willst du die gesamten weitergehenden Annahmen am Ende des Jahres recherchieren? Dann mach es und hab deinen Spaß. Für Wahrsagerei genügt m. E. JA oder NEIN. Wenn die Prognosen nicht eindeutig gestellt werden, werden sie am Ende auch nicht detailliert ausgewertet oder gar nicht gewertet.--Blue ^{^🔯} 11:02, 1. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ist nicht auch Nr. 15 richtig erfüllt? Hinter der Union haben doch die Grünen die meisten Stimmen geholt. --2003:D0:2F1C:7FCD:8D89:F1D4:C9EE:5BD8 17:35, 29. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Quer-Denker, was?;) --109.193.112.47 20:52, 29. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nein, nur logisch gedacht, und jetzt falsch eingefärbt. --2003:D0:2F1C:7F0D:AC1B:39C9:652B:766E 21:34, 5. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Danke IP2003. Ist natürlich Auslegungssache. Ich dachte (und hoffte) bei der Vorhersage aber eher, dass die Grünen zweitstärkste Partei wird. Gruß --5DKino (Diskussion) 21:45, 5. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

So einige Fragen drehen sich um Corona, die Bundestagswahlen und Fußball. Eine interessante These war "In einigen Staaten wird man die notwendige Durchimmunisierung von 60% bis zum Jahresende erreichen und somit zur Normalität zurückkehren können (abgesehen eventuell von Reisebeschränkungen) währen das in anderen Staaten noch nicht der Fall sein wird." Inzwischen darf man davon ausgehen, dass auch bei einer hohen Rate von Geimpften und Genesenen Corona weiter durchschlägt. -- BanditoX (Diskussion) 08:15, 10. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich bin noch neu hier im Café... wie genau sind denn die Regeln fürs glaskugeln, und wann wird die Runde für 2022 eröffnet? --FyodorWO (Diskussion) 07:05, 24. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Es gibt jetzt nicht die festen Regeln. Wichtig ist, dass sich Anfang 2022 jemand findet, der die Auswertung übernimmt, dann diskutieren wir über die Auswertungsmethode und schon kommt jemand von der WP:AU hereingeschneit und entdeckt Fehler in der Auswertung, dann geht es noch etwas hin und her, bis der Flieder wieder blüht, und im Herbst erhält/erhalten der/die Gewinner* spätestens sein/ihr Geschenk: Ein Überraschungsbild aus Wikimedia Commons, und jetzt kommt's, eingebunden in seine/ihre Benutzerseite/n, garniert mit guten Wünschen. Es ist ein einfaches Spiel.--Blue ^{^🔯} 12:27, 9. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Zu Nr. 53: Ich habe am 03.02.2021 für 1,297 €/Liter Super E10 in Deutschland getankt (falls E10 zählt). 87.150.82.92 19:11, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Erste Prognose

Ich hab das immer mal mitgeschrieben, und da mehr als die Hälfe der Fragen schon entschieden ist, hier die Wertungsmatrix als erste Prognose. Wie immer muss jeder seine Zeile selbst kontrollieren und korrigieren.

0= keine Vorhersage, 1= richtig, F=falsch - Die Spalten rechts sind dann: F=Summe falsche Vorhersagen, R=Summe richtige V., D = R - F.

These entschieden   -XXXX---X XXXXXX-XX- -XXX-X--X- XX-X-XX-XX ----X-XXX- -XX-XX 33/55
--------------------------------------------------------------------------------
These Nr. Zehner   |000000000 1111111111 2222222222 3333333333 4444444444 555555
These Nr. Einer    |123456789 0123456789 0123456789 0123456789 0123456789 012345  F  R  D
--------------------------------------------------------------------------------
2003:D5:FF1C...    |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 00000F  1  0 -1
5DKino             |001010000 10001F0100 010F000000 0000000010 0000000000 000000  2  7  5
79.91.113.116      |010000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  0  1  1
91.141.2.202       |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  0  0  0
Altkatholik62      |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000001000 000000  0  1  1
AMGA               |000000000 0000000000 0000000010 0000000000 0000000000 000000  0  1  1
Blue               |000000000 0000F00000 0100000000 0000000000 0000000000 000001  1  2  1
Bluemel1           |000100000 0000000000 0000000000 0000000000 000000F000 010000  1  2  1
Brettchenweber     |000100000 F000000000 00F0000000 0000000000 0000000000 000000  2  1 -1
C++ Programmierer  |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000010  0  1  1
Chrxix             |0FFF10001 F01F000010 0000010010 010F011011 000F100FF0 000000  9 12  3
Diorit             |011110001 11F01F0100 00F1000010 1F01010010 0000000000 000000  4 15 11
Dr. Peter Schneider|000100000 F000000000 0000000000 0F00000000 0000000000 000000  2  1 -1
Elrond             |000000000 1000000000 0000000000 FF00000000 0000000000 000000  2  1 -1
Enbua8             |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 00F000  1  0 -1
Expressis verbis   |011110001 11FF100000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  2  8  6 
Finn2431           |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000010  0  1  1
Flotillenapotheker |010000000 00F1000000 00F1000000 0000000000 0000000000 000000  2  3  1
Geoz               |000110000 1000000000 0000000000 0000000000 0000F00000 000000  1  3  2
itu                |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0F0000  1  0 -1
Koyaanis           |010000000 F100000FF0 00010F0000 0000000000 0000000000 000000  4  3 -1
KPG                |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  0  0  0
Kreuzschnabel      |0F0000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  1  0 -1
Marcus Schätzle    |000000000 0000000000 0000000000 0000010000 0000000000 000000  0  1  1
Michael Musto      |000F00000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  1  0 -1
MrBurns            |001F00001 1000000000 000F000000 0000000000 0001000000 000010  2  5  3
Muck               |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  0  0  0
Nachtbold          |000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  0  0  0
Nightflyer         |000000000 0000000000 00000000F0 0000000000 0000000000 000000  1  0 -1 
ObersterGenosse    |0F1FF0001 F11F1F0110 00F10F0000 000F0FF01F 0000000000 000000 12  9 -3
Odore di spirito a.|00000000F 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 000000  1  0 -1
Plecotus auritus   |0FF11000F 11F00F0000 0001000000 0100000011 0000001FF0 000000  7  9  2
Raugeier           |001000001 11F0000100 010F010000 1F00000010 0000000000 000000  3  9  6
Vertigo Man-iac    |000000000 0000000000 0000000000 1000000000 0000000000 000000  0  1  1
--------------------------------------------------------------------------------
Frage Nr. Zehner   |000000000 1111111111 2222222222 3333333333 4444444444 555555
Frage Nr. Einer    |123456789 0123456789 0123456789 0123456789 0123456789 012345
--------------------------------------------------------------------------------

--Expressis verbis (Diskussion) 20:28, 14. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gegenüber Diorit siehst du aber alt aus, höhö.--Blue ^{^🔯} 22:44, 14. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Selber. --Expressis verbis (Diskussion) 11:57, 15. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Toll. 2. Januar 2022 und die Queen noch bei bester Gesundheit.--Blue ^{^🔯} 04:25, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Seriöse regierungskritische Medien in Deutschland?

Ich will hier keine Polit-Diskussion entfachen, sondern nur eine kleine Quellensammlung einholen: Welches sind derzeit in Deutschland ernstzunehmende Leitmedien der Opposition von links und rechts und von außerhalb des Parlaments? Es wird ja meist der Anschein erweckt, Querdenker, Impfskeptiker und sonstige Anti-System-Verfechter (egal ob linksaußen oder rechtsaußen) würden sich stets nur über Telegram, Schwurblerforen oder sonstige unseriöse Internetquellen informieren... In ihrer Blase eben. Aber gibt es unter den Anti-System-Medien auch einigermaßen seriöse Akteure? Disclaimer: Nein, ich will damit nicht unterstellen, die klassischen Leitmedien (FAZ, Süddeutsche, ZDF...) seien nicht auch zu Regierungskritik fähig. Aber genau dies, ein Mangel an Regierungskritik, wird ihnen ja aus dem genannten Milieu heraus vorgeworfen. Also: Wo informiert sich der intellektuelle Querdenker? Grüße--Plantek (Diskussion) 09:04, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mir würde da etwa welt.de einfallen- und natürlich Cicero. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:28, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gerade zufällig gesehen, aktuelles Thema in den Medien ist Reitschuster. Den lesen sicher auch viele.--Plantek (Diskussion) 06:40, 22. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Na, hoffentlich nicht. Seriös ist der nicht gerade. --93.135.177.238 17:46, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wo sich die Intellketuelle Querdenker informieren? Na wahrscheinlich da, wo auch die seriösen MotorradBanden-Kriminellen, die toleranten KluKluxClan-Mitglieder, die wissenschaftlich denkenden Klimawandelleugner und die promovierten Kreationisten wahrscheinlich ihre Infos herhaben. intellektuelle Querdenker - ernsthaft? ;-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 09:20, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

...ein bisschen Spaß muss sein! Nach ihrer Selbstwahrnehmung gibt es Querdenker zu Hauf, die sich für intellektuell halten. Und es sind ja durchaus auch promovierte und sogar habilitierte Personen in den systemkritischen Milieus unterwegs.--Plantek (Diskussion) 09:32, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Intellektuelle Querdenker - sicher! Die, die sich jetzt selbst Querdenker nennen sind überwiegend Querköpfe, Leerdenker usw. --93.132.156.37 09:36, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die „taz“ halte ich für seriös, war aber schon immer regierungskritisch. Auf der anderen Seite stand die „Welt“ traditionell für stark konservative Positionen, zu Zeiten SPD-geführter Regierungen also ein klarer Fall, aber auch die Union stand bei Springer im Fokus, sofern sie zu liberal wurde. Mir scheint, die „Welt“ ist heute liberaler als die FAZ, letztere wird die neue Regierung wohl eher von der konservativen Seite her unter die Lupe nehmen. Grundsätzlich wäre zu fragen, was „regierungskritisch“ bedeuten soll: konstruktiv oder alles prinzipiell ablehnend (nationalistisch, querdenkerisch oder weltrevolutionär)? --2003:D0:2F18:1A27:9181:9569:86C3:F27D 10:12, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Tichys Einblick ist auch seriös.--Blue ^{^🔯} 10:35, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke für den Lachanfall.--Chianti (Diskussion) 10:54, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikipedia ist auch seriös.--Blue ^{^🔯} 15:19, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Selbstverständlich informiert sich der Querdenker, der sich für "intellektuell" hält, aus dem Internet, denn da steht ja das, was "von den Systemmedien unterdrückt" wird. Als Ausgangspunkt dafür nimmt er die Schlagzeile des Springer-Hetzblatts, die er am Kiosk sieht, und das, was ihm andere "Intellektuelle" auf Facebook, Whatsapp und Telegram zuschicken. Darunter oft Inhalte von Systemmedien, auf die der Name tatsächlich zutrifft wie der echte Staatsfunk "RT".
Wer sich dagegen nicht nur für intellektuell hält, sondern einen gewissen Bildungsgrad aufweist, greift für die Bestätigung seiner Rechtsaußen-Meinung zur ehemals seriösen "Weltwoche" oder zur bereits erwähnten Springer-Spresse, insbesondere WamS (jetzt wieder Opposition, da Friede Springers BFF ja nicht mehr Bundeskanzlerin ist). Von "links" sind allenfalls noch "Neues Deutschland" oder "konkret" als "klassische" Medien übrig.--Chianti (Diskussion) 10:54, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

+1. Seriöse Regierungskritik gibt es zum Beispiel bei Zapp, aber das ist vermutlich meistens nicht das, was Quertreiber und Verschwörungstheoretiker hören wollen. Grüße

_hugarheimur 11:00, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Thema heisst Medienkompetenz. Es entwickelt seine Wirksamkeit erst im Mangel daran. Yotwen (Diskussion) 11:30, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Regierungskritik im zulässigen Rahmen (Medien) ist immer regierungsunterstützend. Es gibt Kaberettisten, die damit aufhörten, weil die Leute lachten (sogar bepisterten) und klatschten, aber nichts ändern...Ich vermute (war nicht dabei) das war die Idee der außerparlamentarischen Opposition, also außerhalb des zulässigen Rahmens (Framing).--Wikiseidank (Diskussion) 19:22, 20. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie auch immer Leute, ich selbst erachte mich auch als Querdenker (einem wahren Querdenker) und ich bin selbst ab und zu auch skeptisch bezüglich so mancher in den offiziellen Medien dargestellten Fakten des tatsächlichen Seins, so als Wahrheit halt. Nicht generell, da machen die offiziellen Medien gute Arbeit, aber bezüglich den dortigen kleinen negativen Äußerungen am Rande, wie etwa Wort-, Satz- oder Deutungsgestaltungen gegenüber Russland oder dem Iran z. B., die unter anderem diese Länder halt schlecht aussehen lassen. Das lässt mich doch auch schon erahnen, dass auch offizielle Medien nicht neutral gehalten und damit entgegen meiner Façon eingerichtet sind (vielleicht liegt es ja an dem Weltbild, dass diejenigen übergeordneten Mediengestalter in ihrer Jugend genossen haben (ähnlich, wie es z.B. auch öfters in der CDU der Fall ist))?. Mir persönlich wird z. B. Russland etc. des Öfteren als viel zu böse dargestellt und z. B. die USA meist als viel zu gut, selbst "damals", als noch der orangene Satan dieses Land beherrschte. Nun, was soll jemand, wie ich, meinen? Die Nachrichtenreporter tun sicherlich ihr Bestes. Ihnen ist nicht allzu viel vorzuwerfen, außer halt, dass sie etwas zu sehr dem Mainstream der alten Politik anheimgefallen sind, mit ihrer Meinung. Was aber ist mit den angeblichen Querdenkern von heutzutage? Verlassen sich auf irgendwelches Geschwätz im Internet ohne den Hintergrund zu hinterfragen und glauben, dass ausschließlich das Internet die Wahrheit enthält. Sagt mal, gehts noch? Sicherlich steht irgendwo im Internet die Wahrheit. Das heißt aber noch lange nicht, dass alle euch genehmen Seiten im Internet die Wahrheit wirklich feilbieten. So ein Schwachsinn. Jeder kann da irgendwas schreiben und euch dies mit genehmer Wortwahl unterjubeln. Glaubt nicht alles, was ihr lest, Leute! Wäret ihr wahre Querdenker, dann könntet ihr das erahnen. Wie auch immer, finde es ziemlich unfrei und abhängig von euch, euch in Gruppen zusammenzuschließen, die es wagen sich als Querdenker, ein ursprünglich ehrenhafter Titel, zu bezeichnen. Nur mal so, ein Querdenker ist eine Person, die jegliches Gruppenverhalten hinterfragt und Gruppierungen gegenüber generell unaufgeschlossen ist. Zu recht, wie gesehen werden kann, denn seht euch nur an, wo ihr hingelangt seid. So viel Negatives, wie die eurige angebliche "Querdenker-Bewegung" beinhaltet, gab es schon lange nicht mehr...wettert gegen eure Regierung, die von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt ist und lehnt euch gegen euer eigenes Volk auf, das gerade vesucht glimpflich aus einer seuchenbedingten Ausnahmesituation zu entfliehen. Obendrein tut ihr das alles in nicht wenig organisierten Gruppen, was Querdenkertum gemäß, eine Schande ist. Ihr seid keine Querdenker! Gebt es zu und betrachtet euch selbst!--Eddgel (Diskussion) 16:51, 21. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ursprünglich sagte Georges Clemenceau es wohl mal so: Wer mit 20 kein Revolutionär ist, der hat kein Herz. Wer mit 40 noch immer Revolutionär ist, hat kein Hirn. Zumindest wird ihm so ein Satz zugesprochen. Yotwen (Diskussion) 09:39, 22. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

@ Wikiseidank: Regierungskritik im zulässigen Rahmen (Medien) ist immer regierungsunterstützend. Das erinnert mich jetzt etwas an Catch 22. Wenn alle regierungskritischen Medien verboten sind und deren Redakteure alle im Straflager sitzen, dann gibt es keine regierungskritischen Medien mehr. Wenn aber keine von denen verboten sind und alle Redakteure frei arbeiten können, dann gibt es auch keine regierungskritischen Medien, weil ja Regierungskritik im zulässigen Rahmen usw... --Geoz (Diskussion) 22:06, 22. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Endeffekt hängt es davon ab, was genau W. unter „[sich] im zulässigen Rahmen [regierungskritisch äußernden] Medien“ versteht. Sind nur die besagten „seriösen Medien“ aus dem Thread-Titel gemeint (wobei sich sicher trefflich darüber diskutieren lässt, was genau ein seriöses Medium eigentlich ausmacht), ergäbe W.s Aussage sogar Sinn. Sind auch die in Deutschland ja durchaus zugelassenen Organe politisch relativ randständiger Strömungen (junge Welt z.B.) inbegriffen, dann eher nicht… --Gretarsson (Diskussion) 17:32, 23. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wo wir bei Weihnachten sind...

Ich wünsche allen Mitstreitern ein gutes und vor allem gesundes Weihnachtsfest!! BTW... wer ist eigentlich diese Mary Kristmäss von der immer die Rede ist? Ohh Rotlink. Ich sollte mal googlen... ;-) Liebe Grüße von W.Wolny - (X) 07:57, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Heute ist Weihnachten...ich schenke euch meine eben erlebte Weihnachtsgeschichte: Einkauf->home->Öl fürs Grillhähnchen alle😢->schnell wieder los-->NETTO->Eingang->...aber da standen Menschen sowohl an der Kasse wie auch am Flaschenpfandautomaten...die ich *alle* kannte!!!! Also mal frohes Fest gewünscht (recht laut)...und Antworten schallten aus den unterschiedlichsten Ecken zurück!!! Anika hat gewunken...und einer war erschrocken...nicht ich😁...ein sehr schöner Moment der Gemeinsamkeit im Festwormingup!💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.228 (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2021 (CET))[Beantworten]

Mary Kristmäss ist die Schwester von Owi, der immer lacht an Weihnachten. --213.208.157.39 15:13, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Und wann krieg ich mein Geschenk? --MannMaus (Diskussion) 19:35, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Krischtmess ist die grosse Schwester von Messie-Crash, die kann das noch besser! Willst Du wirklich mein Weihnachtsgeschenk? hab' mal die kacke Vorweihnachtsstimmung eingefangen, üb' Dich in Geduld, Geschenk kommt später ... --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:25, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Na, ist das nicht ein feines Geschenk? Vielleicht zum Ausdrucken zu unscharf. Aber Bastelmaterial für Wikipedia-Weihnachtstage, müsste noch ein wenig kuscheliger werden, so mit bunten Farben. ... musikalische Aufheiterung zu den bunten Farben. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:56, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wie langweilig, hier allen frohe Weihnachten zu wünschen. Nehmt Euch mal ein Beispiel an Benutzerin Fiona. Die macht das stilecht auf VM und begrenzt die Grüße ausdrücklich nur auf Admins. Das hat wenigstens Stil.--93.255.197.183 19:36, 24. Dez. 2021 (CET

Nun, das kann man auch anders sehen. oder? --MannMaus (Diskussion) 20:08, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Weihnachten scheint wohl der Tag im Jahr zu sein an dem ein paar Admins glauben jeck sein zu dürfen. Andere machen sowas im Kurier oder hier im Café; oder auf Benutzerseiten, wenm vorhanden. Sei's drum. Wünsche allen ein paar ruhige Feiertage - denke, das ist vertretbar, in einem Weihnachts-Thread...! :) -Ani--46.114.153.246 21:25, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion hinter VM wurde übrigens dann doch schnell verschoben, nachdem Café-Plauderern ein Nest im Kartoffelkeller empfohlen wurde umd diese damit sinnbildlich in die Nähe von Ratten gerückt wurden. So kann's gehen... https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/218469577 -Ani--46.114.153.246 21:46, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Oha, das Leben schreibt doch immer wieder die besten Satiren. Fast so gut wie die Laschetnummer im Ahrtal. Kafka würde applaudieren; Loriot auch - spätestens bei dem obligatorischen Hinweis auf Toleranz und Diversität gegen Ende. --94.219.8.115 03:22, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Als Vorbild für christliche Handlungsweise war der Thread sicher nicht geeignet. Eigentlich hätte ich mich selbst ja gerne, bei einer Rücknahme des PAs "Heul doch", auch von meiner Vorhaltung der Heuchelei distanziert. Das war ja überhaupt der Auslöser der mich zum Posten veranlaßt hat. Stattdessen wurde gleichzeitig bestätigt und negiert, was ich da bekrittelt hatte. Bin immer noch etwas fassungslos ob soviel Selbstverleugnung. Man hört/liest ja ab und zu davon das die "Obrigkeit" zu gewisser Willkür neigt, es selbst zu erleben ist aber doch was anderes. Ich hoffe das die beteiligte Person sich wenigstens ein paar Gedanken über den eigenen Anteil/Willen zur Eskalation macht. -Ani--46.114.157.136 18:05, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Da hoffst Du vergebens. Die Wand der Filterblase, in der die leben, ist aus Panzerstahl. --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Einzigen Gottesdienst in der Metropolregion gefunden, der Open air ohne G-Regeln stattfand, gefunden. Blöderweise mit Anfangsbuchstabe der Kirche Z. Lange, lange Suche! In der Predigt ging es um verschlossene Türen und den offenen Stall. Als dies in der Predigt thematisiert wurde, hatten zumindest einige meiner StehnachbarInnen Tränen in den Augen. Danke für den Mut in Performance und Auslegung der Weihnachtsbotschaft!

Lasst euch nicht spalten! --Belladonna Elixierschmiede 23:08, 24. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wozu braucht mensch einen Gottesdienst ohne G-Regeln? In unserer Gottesdienstgemeinde sind so gut wie alle geimpft (bis auf die unter zwölf), und noch keinem ist das Gehirn weggeschmolzen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:19, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Naja, entweder keinem oder allen. <duckundwech> --94.219.8.115 03:22, 25. Dez. 2021 (CET) P.S.: Macht Gott eigentlich Menschendienst für Ungeimpfte? Das sollte man vorher klären, denke ich, bevor die sich jetzt alle impfen lassen oder alternativ zu einer COVID-Party treffen, bloß damit sie wieder zum Gottesdienst gehen dürfen.[Beantworten]

Wohl kaum. Immerhin ging Jesus zu den Aussätzigen. Lasst euch nicht spalten, heißt genau dies: Die Türene für einen verstehenden Diskurs offen halten. Eine Einteilung der Bürger in Geimpfte und Ungeimpfte, in darauf bezogen eine Einteilung in Intelligente und Dumme schlägt Türen zu und eskaliert die Blasen. --Belladonna Elixierschmiede 16:57, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich kann schon nachvollziehen das aus Angst vor den Folgen der Pandemie Ausgrenzng praktiziert wird. Es ist immer von Vorteil wenn ehrlich auch über die eigenen Ängste geredet werden kann. Kategorisierung des Anderen macht definitiv die Tür zu und sorgt für Trotz. Das Konzentrieren auf den Fehler des Anderen und Auslassen der Möglichkeit aufzuführen inwiefern man betroffen ist naheliegend. Man fühlt sich dann kurz stark und mächtig, aber gewonnen ist dadurch nichts, eher im Gegenteil. Ein "Du du du" fördert nicht den Austausch sondern isoliert. In einer so haarigen Angelegenheit wie einer Pandemie eine echte Herausforderung. -Ani--46.114.157.136 18:17, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke eher darüber nach, ob Gott (in der Person des Heiligen Geistes) mal den Impfunwilligen etwas Hirn vom Himmel wirft... oder zu Weihnachten schenkt, um die Härte zu mildern. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:41, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

„In der Person des Heiligen Geistes“ klingt gut :). Ich weiß, was gemeint ist. Gibt es eine Statistik zum Verhältnis von Bildungsgrad und Impfbereitschaft? Mein Gefühl sagt mir, dass auffallend viele einfach Gestrickte Angst vor der Impfung haben, das ist psychologisch interessant, die weniger einfach Gestrickten haben anscheinend Gründe, die die Angst, falls vorhanden, aufwiegen. Da spielt viel mit rein in das gesamte Thema.--Blue ^{^🔯} 09:26, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Empirisch: in unserer Firma, Mittelstand, paar hundert Mitarbeiter - in den "Büroetagen" < 5 % Ungeimpfte/Impfgegner, in der "Produktion" ca. 20 %. (Und ja, ich weiß, dass das nicht 1:1 etwas was zur Bildung sagt, aber eine gewisse Korrelation ist da, Anteil Hochschulabschluss vs. "quasi ungelernt" und so.) --AMGA (d) 12:44, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Billdung - herrlich! --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

"Vielen Dank", zurückgebliebenes Arschloch - und ich meine nicht die veraltete Rechtschreibung - für den Hinweis auf den Tippfehler. Habe ich korrigiert. --AMGA (d) 23:27, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung scheint ebenso wenig Deins zu sein wie Satire. Findest Du den Fehler dieses mal selber oder muß ich das wieder fetten? Oder irre ich mich hier wohlmöglich und Du meintest tatsächlich sowas? --94.219.19.126 20:01, 26. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Haha, come on: *spelling flames* kannst du nicht "gewinnen". Meintest du "diesmal" oder "dieses Mal"? Und "deins" oder "das Deinige"?! --AMGA (d) 20:05, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

...und *Hüstel, Hüstel!*... --Gretarsson (Diskussion) 21:18, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Erbsenzähler Gretarsson... --Hopman44 (Diskussion) 22:33, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, ja, wenn du mal nicht schon so verkalkt wärst, Opi Hopi, hättest du vielleicht sogar mitbekommen, dass es darum geht, dem eigentlichen Erbsenzähler hier aufzuzeigen, dass er im Glashaus sitzt… --Gretarsson (Diskussion) 00:45, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ah so ein Feiner, hast Du das versteckte Leckerlie gefunden! Jetzt darfst Du Dir zur Belohnung gerne den Kopf darüber zerbrechen, was ich damit andeuten wollte;) Gewonnen habe ich schon am 25.12. --94.219.124.207 01:45, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Jaaaa, neeeeee, is klaaaaar. Haste mit Absicht eingebaut. Ne noch billigere Ausrede ist dir auf die Schnelle nicht eingefallen, oder was? --Gretarsson (Diskussion) 02:26, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Glaub es oder laß es. Du merkst so oder so nie, wenn ich Dich und Deinesgleichen trigger, weil es so lustig ist, die 100 % vorhersehbaren Reaktionen zu sehen - fast so, als hätte ich meine eigene Pöbel Meat Puppet. Mir war völlig klar, daß irgendwer darauf anspringen wird, und es wundert mich kein bißchen, daß es wieder mal Du warst, der da promt angebissen hat. --94.219.4.255 05:08, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Und was hat dieses Verhalten, das du hier andeutest, mit dem Sinn der Site WP:Café zu tun? Direkt fragt man sich, welche deiner Schwächen der Impuls ist, keine Liebe, tippe ich.--Blue ^{^🔯} 11:27, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich helfe gefallenen Menschen bei ihrer Resozialisation. --94.219.4.255 01:19, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Metaphorisch wäre das dann wohl der Bock, der sich selbst zum Gärtner macht. Aber im Ernst, du stehst gerade, so oder so, nicht gut da. Entweder bist du der Narzisst, der behauptet, einen doch peinlichen Rechtschreibfehler absichtlich begangen zu haben, oder du bist der Troll, der just for fun irgendwelche Psychospielchen veranstaltet, um „Pöbel Meat Puppets“ zu „triggern“. Was es auch ist, es erklärt dein trauriges Dasein als eierlose IP (war mir aber schon vorher, eigentlich fast von Anfang an klar, dass du nicht alle Tassen im Schrank hast, ist nur für die Mitlesenden nochmal extra angemerkt)… --Gretarsson (Diskussion) 02:45, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das hier bei dem User eine andere Motivation als IP zu posten vorliegt als bei vielen anderen liegt doch wohl auf der Hand. Bitte nicht dauernd diese unsägliche Verquickung wiederholen, inhaltlich liegst du doch schon absolut richtig, da braucht es nicht noch einen Rundumschlag gegen das IP-Dasein. Danke. Gruß,-Ani--46.114.153.248 03:11, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Profilierungssüchtige Nutzer schaden der Wikipdia. Denen ab und an mal einen kleinen Dämpfer zu verpassen, ist projektförderlich. Daß Du Deine Minderwertigkeitskomplexe auf mich projizierst, während Du keine Gelegenheit ausläßt, um zu beweisen, daß all das von Dir beschrieben letztlich Deine von Dir verdrängte negative Selbstwahrnehmung darstellt, dürfte inzwischen für jeden, der hier regelmäßig mitliest, klar sein. Darum wird sich niemand dafür interessieren, was Du über mich denkst - außer natürlich Du selbst. --178.4.181.204 03:02, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das du doch da mal ncht täuschst... -Ani--46.114.153.248 03:11, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Eine Statistik zum Verhältnis von Bildungsgrad und Impfbereitschaft gibt es, bspw. Report 4 des COVID-19 Impfquoten-Monitoring in Deutschland (COVIMO) des Robert Koch-Institut vom 26. Mai 2021 (Datenerhebung: 21.04.21-07.05.21).

Ergebnis: Der Bildungsabschluss der Befragten trägt nicht zur Vorhersage des Impfverhaltens bei: Befragte mit Hauptschulabschluss oder fehlendem Abschluss sind genauso häufig geimpft wie Personen mit mittlerem (Realschulabschluss und vergleichbar) oder hohem (Abitur oder vergleichbar) Bildungsabschluss.

Weitere Ergebnisse: Mit zunehmendem Vertrauen in die Impfung und geringeren strukturellen Barrieren steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zu haben. + Als Person, die dem med. Personal zugehörig ist oder als Kontaktperson benannt wurde sowie mit zunehmendem Alter steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zu haben.

Report 5 befaßt sich mit der Impfquote nach Schul- und Berufsabschluß (Einteilung gemäß ISCED) - alle in etwas gleich auf.

Report 6 weiß zu berichten: Mit zunehmendem Vertrauen in die Impfung und stärkerer Überzeugung, mit der eigenen Impfung die Pandemie zu beenden, steigt die Wahrscheinlichkeit, bereits mind. eine Impfung erhalten zuhaben. Personen, die sich zur Impfung gedrängt fühlen oder die Impfung nicht für notwendig halten, da sie sich an alle Schutzmaßnahmen halten, sind eher ungeimpft. Keine der soziodemografischen Variablen trägt zur Vorhersage des Impfverhaltens bei. --94.219.8.115 21:53, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Selbstverständlich nicht repräsentativ, da ich lediglich eine Schulgemeinde von ca. 1.500 Köpfen über einen Zeitraum von 20 Monaten betrachte, aber dort fällt auf, dass 96% der Infizierten oder Quarantänebetroffenen weil in der Familie jemand infiziert war auf dieser Liste zu finden sind. Dabei handelt es sich natürlich um reine Koinzidenz. Verantwortlich für diesen Zufall ist eine bislang noch unbekannte dritte Variable. --22:38, 25. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 (Diskussion) )

So unbekannt ist das gar nicht. Wir befassen uns mit dieser Thematik bereits seit Frühjahr 2020 - Empirie schadet nie! Sowas fällt mit unter institutionelle, strukturelle und alltägliche Diskriminierung (z.B. auf Grund von Rassismus, Armut, sexueller Orientierung, Wohnungslosigkeit u.a.), fehlender Zugang zu Versorgung und Informationen sowie soziale und ökonomische Deprivation. Das RKI hat eigens dazu Handlungsempfehlungen herausgegeben, weil die wissen, daß wir uns selber schaden, wenn wir auf diese Menschen herabsehen, anstatt sie miteinzubeziehen. Die sind jetzt hier und Teil des Geschehens. Das muß man nicht gut finden, aber wenn es um die Bewältigung einer Pandemie geht, muß man sich auch mit deren Situation auseinandersetzen. Antidiskriminierende und adressatinnen- und adressatengerechte Vorgehensweisen, die aktive Einbeziehung von Betroffenen sowie die Berücksichtigung ihrer (sozialen und ökonomischen) Lebensrealitäten können zu einem effektiven Infektionsschutz für alle beitragen. Da sind wir bislang noch deutlich im Rückstand, aber es wird langsam besser. --94.219.8.115 23:46, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Da scheint tatsächlich einiges schief zu laufen. Die Ankömmlinge von und nach 2015 liegen im allgemeinen Rahmen der Institution. Von allen möglichen anderen Migrationshintergründlern (<small>Wann meine Familie zugewandert ist, weiß ich nicht; kann schon einige hundert Jahre her sein</small>) stechen nur die aus der oben erwähnten Liste heraus. Da diese und deren Eltern beinahe ausnahmslos in diesem Land geboren sind - bereits die Groß- oder Urgroßeltern wanderten seit den 60er Jahren ein - werden wohl weniger Sprachbarrieren zu überwinden sein, sondern irgendwelche anderen. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 16:49, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nahelegen, dass Türken, deren Großeltern bereits eingewandert sind, eine bestimmte homogene Gruppe verkörpern, die vor Barrieren steht, ist Quatsch. Unterhalte dich mal mit mehreren Türken, die in dritter oder vierter Genereation hier leben, dann wirst du selber merken, wie krass sie über andere Türken reden können, Anatolien, Bauern etc. Alles schon gehört. Einfach nur aus dem Nachnamen oder Vornamen Schlussfolgerungen ziehen, ist arrogant. Allerdings wären viele Türken, die in vierter Generation hier leben, besser integriert, wenn nach ihren Vorfahren nicht noch die Wellen anderer Zuwandergruppen gekommen wären, und wenn die Grünen und die SPD nicht permanent null fordern und null fördern würden, weil sie angeblich tolerant sind, größter Fehler des Jahrhunderts, der immer noch nicht eingesehen wird. Diese Malaise ist also von Deutschen verschuldet und die Lehrer können doch froh sein, dass Lehrer so gut bezahlt werden, oder?--Blue ^{^🔯} 18:57, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich kann dem zwar insgesamt zustimmen, mir erschließt sich allerdings der Zusammenhang zur üppigen Alimentierung der Lehrer nicht. Sollte nun ein Teil der Lehrerbesoldung besser zur Integration einer vierten Generation, zur Weiterentwicklung der Parteiprogramme von SPD und Grünen eingesetzt werden oder für andere förderungswürdigere Zwecke? --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 22:37, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Du bzw. der Mann schrieb(st) am 25. Dez. um 22.38 h, dass deine bzw. seine Studien eine Schulgemeinde betreffen. Ein Lehrer bekommt viel Geld, selbiges hat er als Schmerzensgeld zu betrachten. Das Geld steht den Lehrern weiterhin zu, aber ist doch wohl klar, dass sie dafür „schwierige Erlebnisse in Folge von Kuschelpädagogik“ aussitzen und aushalten müssen. Das Grundgesetz und eine Impfpflicht sind außerdem wohl nicht vereinbar (Freiheit), daher kann niemand den Eltern vorwerfen, sich nicht gesetzeskonform zu verhalten, wenn sie keine Impfung wollen, das Maskentragen ist der Schutz, der mit dem Grundgesetz vereinbar ist. In diesem Sinne: Schmerzensgeld.--Blue ^{^🔯} 22:51, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Als es die Wehrpflicht gab, wurde man zwangsweise geimpft.

Es gibt die Schulpflicht. Könnte man da nicht auch... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:09, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Gegensatz zu Soldaten zählen Schüler als Menschen, zum Beispiel süße Kulleraugen und glockenhelles Lachen unterscheiden diese beiden Lebensformen.--Blue ^{^🔯} 23:41, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hmja, voll süß. Der sieht jetzt übrinx so aus und sagt, daß war alles nur Spaß. Könnte aber auch eine Nebenwirkung einer Impfung gewesen sein

- man weiß es nicht. --94.219.124.207 02:44, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich tippe auf Masern.--Blue ^{^🔯} 10:32, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wieso? --94.219.124.207 01:50, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ok, teilweise verstanden. Wenn die Bezahlung für das Tragen der Maske erfolgt, sind Lehrer vermutlich neben den Ärzten die bestbezahlten Zwangsmaskenträger. Aber wo wurde denn eine Impfpflicht gefordert? Ging es nicht um einsichtiges Verhalten? Und was hat eine gesetzliche Impfpflicht mit Kuschel- oder einer beliebigen anderen Pädagogik zu tun? --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 23:32, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Kuschelpädagogik hat nicht dazu geführt, dass viele lang hier lebende Türken die Aufrufe des Olaf Scholz von der SPD als vertrauenswürdiger ansehen als zum Beispiel Gerüchte, die über Impfungen zirkulieren. Es wurde kein Vertrauen und keine Autorität hergestellt, die deutschen Politiker treffen hier fast immer auf taube Ohren. Wie deutsche Lehrer halt. Hehe.--Blue ^{^🔯} 23:45, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die deutschen Politiker treffen in vielerlei Hinsicht auf taube Ohren, was allerdings nicht nur an den Trägern der tauben Ohren liegt, sondern auch an dem, was so mancher Spitzenpolitiker zwischen seinen Ohren mit sich herum trägt. Wo wir grad beim Thema sind: Bist Du eigentlich traurig, daß der Shorti hingeschmissen hat? --94.219.124.207 02:44, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich bin traurig, wenn Menschen einander anlügen oder anders (egozentrischer) handeln, als sie es sagen, oder wenn ich Don't cry von Guns'N'Roses höre, aber nicht bei Politikern, die Leute gehen heute vor allem in die Politik, um Aufmerksamkeit zu erhalten, ein Beruf wie ein Arschgeweih. Heftig traurig bin ich, wenn Leute sich nicht um ihr Englisch kümmern, es heißt Smoothie, Sweetie, Movie und Shortie. Bei den Substantivierungen von Adjektiven (smooth, sweet, moving (pic) und short) steht am Ende ein "e". Ja, leicht hat's einen, aber leicht …--Blue ^{^🔯} 10:29, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das solltest Du ihm selber sagen. Es spricht ja einiges dafür, daß die TikTok Kampagne auf seinem Mist gewachsen ist. --94.219.124.207 01:50, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Zumindest für die Schule, an der ich unterrichte, kann ich die Beobachtung nicht nachvollziehen. Unter den 28 Fällen von Quarantäne und positiv getesteten der letzten Wochen sind 4 türkische Namen. --Digamma (Diskussion) 12:44, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die heute durch die Presselandschaft geisternde Nachricht, dass zweifach Impfen+ Boostern in Verbindung (nur in dieser Kombination!)mit ( man höre und staune, es wird wirklich so behauptet) einer anschließenden Covid-19 Infektion zur "Superimmunität" führt, macht mich in allen Belangen sprachlos. Vor allem deshalb, weil es Leute gibt, die diesen Käse auch noch für bare Münze nehmen. Ich glaube, wir haben bald einen Status der kollektiven Verblödung erreicht, dass der Durchschnittsbürger es für plausibel hält, wenn Lauterbach, Drosten und Konsorten behaupten, dass ein coviderkranktes ,rückwärtsfahrendes Einhorn Fürze ausstößt, die nach Bourbonvanille riechen.--93.254.131.219 05:34, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Bin zu verblödet, um das zu verstehen. Sie arbeiten also mit dem Stilmittel der Übertreibung. Versuchen kann man's ja mal. Dass im Focus online nicht viel Qualität steckt, geht aufs Clickbaiting zurück. Nenn mir mal eine Seite im Internet, auf der man ausspannenderweise Nachrichten konsumieren kann und sich als Leser ernstgenommen fühlt. Jede hat ihre Schwächen.--Blue ^{^🔯} 11:22, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich denke mal, Blue, wie die Mehrheit der Bevölkerung, haben wir wohl alle keine Ahnung. Sind wohl dumm, auch wenn man es sich kaum eingestehen mag. Ein Glück nur, dass es Leute gibt, die uns da den richtigen Weg aufzuzeigen gedenken tun.--Eddgel (Diskussion) 09:08, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikipedia-Alternative?

Was mir aufgefallen ist, Wikipedia hat inzwischen einen quasi-Monopolstellung und wird auch von Suchmaschinen sehr hoch geranged. Das ist ein großes Prolbem. Wir setzen alles auf eine Karte. Zudem treibt ja nur der Wettbewerb die Menschen zu guten Leistungen an. Wäre es demzufolge nicht logisch, dass man bewusst eine Alternativveranstaltung zu Wikipedia aufbaut?
Vielleicht, zur Abgrenzung, mit einer anderen Lizenz wie CC-BY, wobei die Quelle "Wiki-Alternative" reicht?--2A02:908:426:D280:ECAE:5F93:438A:B8AF 11:54, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist gar kein Problem, da inzwischen jeder wissen dürfte, dass bei Suchmaschinen nicht nur die ersten Ergebnisse Antworten liefern, Klick nach dem Motto: ganz oben ist auf jeden Fall richtig, aber wenn Leute so bequem sind, das zu glauben, dann interessieren sie sich nicht tatsächlich für die Dinge, die sie suchen, sondern geben sich schnell zufrieden. Jeder ist seines Wissens Schmied.--Blue ^{^🔯} 12:00, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer ist „wir“? Während meines Studiums gehörte der String '-Wikipedia' zum täglichen 1 x 1 des Googelns. Wer meint, Wikipedia sei der Weisheit letzter Schluss, ist selber schuld. Das Zauberwort heißt hier einmal mehr: Medienkompetenz. Das Netz ist jetzt schon voller Alternativen zur WP. Manche sind besser, manche sind schlechter… --Gretarsson (Diskussion) 12:15, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ein gewisses Prol-bem ist auch, wenn man Ranking meint, aber Ranging schreibt. --Geaster (Diskussion) 14:31, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wer hat heute keine Prol-beme?--Blue ^{^🔯} 01:26, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikipedia hat acht Jahre für die erste Million Artikel gebraucht. Die Wikipedia-Alternative hätte also in den ersten Jahren weniger Stichwörter, die Artikel wären weniger überprüft usw. Nur einige Liebhaber würden jahrelang Trabbi fahren, wenn sie stattdessen einen Audi A3 haben könnten. --Optimum (Diskussion) 15:05, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Welche Alternativen sind denn gemeint, bzw. vorhanden?--Doc Schneyder ^Disk. 15:39, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Problem: Wer soll es machen? Aktuell hätten primär diejenigen eine Motivation, deren Sichtweise aus der Wikipedia ferngehalten wird. Damit würde das neue Projekt aber schon am Anfang jeden Anspruch auf Neutralität aufgeben. Und wenn dank kompatibler Lizenzen massenhaft Inhalte in die Alternative übernommen würden, dann haben wir am Ende auch nichts gekonnt. --Carlos-X 16:40, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Woran misst der TO denn den Erfolg oder Misserfolg von Wikipedia? Woran würde die Konkurrenz gemessen? Yotwen (Diskussion) 16:50, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Für die Jüngeren unter uns: Wikiweise, krachend gescheitert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:33, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Café/Archiv_2009_Q4#Best_of_Wikibay. Erinnert ihr euch noch? Ach, den Adventskalender hätte ich mir damals kopieren sollen. --MannMaus (Diskussion) 12:11, 26. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Es wäre kein Problem, wenn

a) über 70% Artikel wirklich gut wären.

b) nicht inzwischen die jüngere Generation nix mehr "glaubt" was, nicht in Wikipedia beschrieben ist.

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:34, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Heißa, ein Punkt Abzug im Ranging für diesen Beitrag, weil du das Komma um ein Wort vermasselt hast.--Blue ^{^🔯} 01:25, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Pfrzz.. auf dein Heißa, Glühwein ist dieses Jahr nicht angesagt. Zum Starteintrag könnte man ggf. diskutieren. --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:56, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Will hier auch mal ein Lob aussprechen, für all die Fan-Wikis, die Leuten, wie mir, immerzu einen ordentlichen Überblick über Fernsehserien und Computerspiele bieten...einen Überblick, den es, dank der Relevanzbestimmungen oder Relevanzbefürchtungen hierzu Wikipedia, leider nicht wirklich geben kann. Ihr macht gute Arbeit da draußen! Habs ab und dann überprüft und es war fast immer korrekt (genau wie hier)...nützlich war es so oder so...Hut ab!--Eddgel (Diskussion) 08:43, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Naturgewalten

Auf der heutigen Wikipedia-Hauptseite in den Nachrichten gefunden: „Auf der Kanareninsel La Palma hat die Regionalregierung den Vulkanausbruch an der Cumbre Vieja (Bild) für beendet erklärt.“ Dieser Satz hat mich ganz spontan an eine Aussage auf einem Protestplakat erinnert, das ich letzten Sommer sah, auf dem eine örtliche AfD „Corona ist beendet“ erklärte. Hoffentlich hält sich der Vulkan genauso zuverlässig und gehorsam an die Anordnung wie das Corona-Virus. Hauptsache, wir homines sapientes behalten alles im Griff, frei nach dem AT: „Macht euch die Erde untertan“. --2003:D0:2F18:1A6E:45E3:F4DC:1BEB:C15E 22:37, 26. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mein All-Time-Favorite ist immer noch, als Merkel (2017 war das, AFAIR) vor den Fernsehkameras bestens gelaunt und sichtlich stolz erklärt hat, daß es gelungen ist, Afghanistan zu einem sicheren Herkunftsland zu erklären. Ich habe sehr gelacht und war gleichzeitig ziemlich bedrückt darüber, was heutzutage so alles als Erfolg gefeiert wird. --94.219.124.207 05:05, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nehme mal an, dass wenn die Leute nicht immer allzu sehr darauf fixiert wären Erfolge von ihrer Regierung zu fordern, diese nicht allzu häufig zwanghaft versuchen würde entsprechende Ergebnisse vorzulegen. Wir sitzen alle im selben Boot, Leute.--Eddgel (Diskussion) 08:18, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

In Deutschland bei Strafe verboten, in anderen Ländern erlaubt!

Schon das Laufenlassen des Motors beim Enteisen der Scheiben am Pkw ist in D mit einer saftigen Strafe von € 100,-- verboten, während in anderen Ländern (z.B. Spanien pp.) das minutenlange bis stundenlange Laufenlassen der Motoren (teils mit geöffneten Türen) von hunderten Zubringerbussen an Flughäfen und anderswo erlaubt ist! Hallo! Ich weiß, ich weiß, das Thema hatten wir schon mal, es ist jedoch im Zeitalter der brutalen Umweltverschmutzung immer aktuell.

Und noch etwas Interessantes aus Spanien: Auf offiziellen Rechnungen werden dort die Rechnungsbeträge von EURO immer noch in PTas angegeben, nach über 20 Jahren, z.B. 1.115,04 Euros mit 185527,045 Ptas. Wäre in Deutschland auch ganz aufschlußreich, in Euro und in DM. Aber die meisten Kassenbons sind aber noch nicht einmal mit der Euro-Bezeichnung versehen. Mehr als nur eine Nachlässigkeit.--Hopman44 (Diskussion) 00:03, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn das Laufenlassen des Motors einem Zweck dient, ist es erlaubt. Das Enteisen zur höheren Fahrsicherheit ist ein solcher Zweck. --Heletz (Diskussion) 08:02, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das habe ich aber mal anders gehört und verstanden. Und ob das Laufenlassen des Motors hilft, die vereisten und beschlagenen Scheiben so klar zu machen, dass freie Sicht nach allen Seiten gegeben ist, bezweifle ich sehr stark. Die "Fahrsicherheit" besteht mMn nur darin, dass es im Auto etwas wärmer wird.--Hopman44 (Diskussion) 10:19, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nicht nur im Auto, auch das irdische Klima. Win-win.--Blue ^{^🔯} 10:20, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

ps: Lese gerade bei focus online, dass das Warmlaufen verboten ! ist und sogar Strafen bis € 5.000,-- verhängt wurden.!--Hopman44 (Diskussion) 10:23, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Laufenlassen des Motors zum Zwecke der Eisfreiheit und somit der Sicherheit IST erlaubt. Der Locus ist keine seriöse Quelle. --Heletz (Diskussion) 07:43, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Leider ist ausgerechnet das Laufenlassen für 2 Minuten während man die Scheiben frei kratzt NICHT erlaubt. Aber es ist natürlich erlaubt, dann mitten in der nächsten Kreuzung (mit laufendem Motor) zu stehen und zu warten bis die (nun von innen beschlagenen) Scheiben wieder frei werden.

Den Motor "warmaufen" lassen macht überhaupt keinen Sinn. Aber die zwei Minuten reichen, daß der Innenraum über 0 Grad kommt, und die Scheiben nicht sofort wieder zu frieren oder beschlagen. Ist trotzdem verboten.

Busse stehen auch bei uns stundenlang an den Bahnhöfen mit laufendem Motor. Sonst wird es ja kalt drinnen... da ist es wohl kein Problem.

--FyodorWO (Diskussion) 10:53, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Und in DDR- und Reichsmark, bitte

. --AMGA (d) 11:47, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das fände ich auch gut. Warum reibst du dir die Stirn? Zuviel Glühwein geschluckt?--Blue ^{^🔯} 16:21, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Woher stammt denn die Info, dass in Spanien auf „offiziellen Rechnungen“ Beträge oder der Gesamtbetrag immernoch auch in Peseten angegeben seien? Was ist denn für dich eine „offizielle Rechnung“? Sowas hier? Und falls ja, zeigst du mir darauf mal bitte einen in Peseten angegebenen Betrag? Das ist übrigens nicht das einzige rechnungsartige Schriftstück aus Spanien, das ich per Google-Bildsuche im Netz gefunden habe, auf dem von Pesetas weit und breit nix zu sehen ist. Gilt für Kassenbons und Gehaltsabrechungen gleichermaßen. Wiedermal nur zur allgemeingültigen Wahrheit™ erklärtes Hopman’sches Anekdotenwissen?

Achja, in NRW kann wohl für das Warmlaufenlassen des PKW-Motors ein Bußgeld von bis zu 5000 Euro verhängt werden, sofern das auf dem Privatgrundstück erfolgt. Dass zu diesem Betrag tatsächlich jemals jemand verdonnert wurde, wage ich zu bezweifeln. Focus Online vermeldet jedenfalls nichts dergleichen… --Gretarsson (Diskussion) 01:49, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Doch, im Artikel von Focus Online stand das. Und auf vielen Kassenbons fehlt der €-Ausdruck, natürlich nicht bei allen. Und selbst bei der grossen span. Lebensmittelkette HiperDino fehlt das €-Zeichen auf den Kassenbons ganz. Interessanterweise steht da bei einem Sechserpack Wasser (Einzelpreis 0,55 statt € ein ? -Fragezeichen-), da sie wohl das €-Zeichen nicht fanden, haben die wohl einfach ein Fragezeichen daraus gemacht... Auf der mir vorliegenden Rechnung vom 2.12.2021 an das Hotel Calypso, Fuerteventura ist der €-Betrag auch in Peseten angegeben.--Hopman44 (Diskussion) 06:03, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Bitte mal den Titel des Focus-Online-Artikels hier posten, in dem das so dringestanden haben soll (zum Verlinken bist du ja nach mehr als 7 Jahren und 25.000 Beiträgen auf diversen Wikipedia-Seiten immer noch nicht in der Lage). Ich habe jedenfalls keinen Hinweis darauf gefunden, dass je ein Focus-Online-Artikel existiert hat, in dem dringestanden hat, dass fürs Motor-Warmlaufenlassen „Strafen bis € 5.000,-- verhängt wurden.!--“

Und was deine Hotelrechnung angeht: Ist wahrscheinlich ein Rentnerhotel, in dem vorwiegend Leute gastieren, die -- ja, genau -- 20 Jahre nach der Euro-Einführung immernoch umrechnen. Hierzulande in DM, da unten in Pesetas. Und das Hotelmanagement berücksichtigt das dann bei der Ausstellung der Rechnung. Das wäre dann ein besonders hübsches Beispiel für einen Bestätigungsfehler. Jedenfalls scheint die Angabe von Pesetas auf Rechnungen, Kassenbons etc. schon seit Jahren nicht mehr mehr üblich zu sein. Warum sollte es auch? --Gretarsson (Diskussion) 02:03, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

p.s.: Und wenn das Warmlaufen vor der Garage (Privatgrundstück) verboten ist, muß man eben das Auto mal eben auf die (öffentliche) Straße schieben oder fahren...Ist das dort erlaubt?--Hopman44 (Diskussion) 09:52, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Bitte unterscheiden zwischen "Motor warmlaufen lassen" und "Scheibe enteisen". --Digamma (Diskussion) 11:32, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Okay, beim Scheiben enteisen natürlich den Motor laufen lassen, damit es hinterher im Autoinnenraum etwas kuscheliger ist. Danke.--Hopman44 (Diskussion) 13:13, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nein, auf der öffentlichen Straße ist es prinzipiell auch nicht erlaubt. Dort kostet es im Höchstfall aber nur 80 €. Das ist auch der Grund, weshalb ich relativ sicher bin, dass noch nie jemand tatsächlich 5000 € fürs Warmlaufenlasen des Motors berappen musste. Auf dem Privatgrundstück gilt dbzgl. nämlich das jeweilige Landes-Immissionsschutzgesetz, auf der öffentlichen Straße gilt dbzgl. die StVO, und die 5000 € sind in NRW das maximal verhängbare Bußgeld bei einem Verstoß gegen das LImSchG ganz allgemein, nicht speziell für’s Warmlaufenlassen des Motors. Und es wäre völlig unverhältnismäßig, jemandem 5000 € abzuknöpfen für ein Vergehen, das 5 Meter weiter nur ein Bußgeld von 80 € nach sich zöge… --Gretarsson (Diskussion) 02:03, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gretarsson hat das schon sehr passend ausgeführt. "Warmlaufen lassen" ist eigentlich nur noch für LKW statthaft (Aufladen -> Druck für die Bremsanlage). Insgesamt ist es für den Normalverbraucher natürlich eine bescheuerte Regel. Ein zugeeistes Auto hast Du immer am schnellsten startklar, wenn Du so vorgehst: 1. Motor an. 2. Klima voll auf. Lüftung oben (Scheibe) voll an. 3. Ordentlich Scheibenenteiser drauf. 4. Nach spätestens 4-5 Minuten losfahren.

Sollte mich ein Wollmützchen oder überhaupt irgendwer versuchen, an dieser Vorgehensweise hindern zu wollen, sollte er mir im eigenen Interesse zumindest körperlich überlegen sein.--Raphael65 (Diskussion) 05:53, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Alternativ ginge natürlich auch eine (wiederverwendbare) Frontscheibenabdeckung, ab sechs Euro. Je nach Parkgelegenheit geht man dann auch den Anwohnern nicht so sehr auf die Nerven. Falls deren Interessen in solchen Angelegenheiten überhaupt zählen. Vielleicht ist da ja doch einer dabei der einem körperlich überlegen und schnell genug angekleidet ist um sich sein Anliegen persönlich vorzutragen - was ich natürlich niemandem wünsche. Ist nur so eine Überlegung. In fünf Minuten kann auß Scheibenenteisung so manches passieren... :) -Ani--46.114.158.116 07:03, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Abdeckungen gibt es schon ab 2 Euro. Für die Frontscheibe. Und was ist mit den sechs Seitenscheiben und der Heckscheibe? Ehrlich gesagt, ich habe die Frontscheibe schneller freigekratzt, als den blöden Lappen verstaut. --FyodorWO (Diskussion) 07:15, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Manchmal geht das Wegkratzen ganz schnell, manchmal ist das auch eine echte Knochenarbeit. Woran, das liegt, ob das Eis superfest ist oder nicht weiß ich nicht, ist auch egal. Bei mir an der Straße wohnte mal ein sehr erfahrener Automechaniker. Morgens bei Eis hat er regelmäßig sein Laternengaragenauto mindestens zehn Minuten laufen lassen und irgendwann dann auchs ein Eis weggekratzt. Gegen alle sonst lesbaren Umweltregeln. Mir war klar, dass es keine wirksamere Methode gibt, denn sonst hätte er die bestimmt gekannt und angewendet. Seitdem mache ich das auch so, bislang ohne Bußgeld. --2003:D0:2F18:57C5:8A6:8061:97D5:3B8A 10:24, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich habe kürzlich Eiskratzer mit Messingklinge gefunden. Das geht sowas von leicht damit... muß man natürlich vorsichtig sein, daß man nicht auf den Lack kommt. Denn kratzt man nämlich auch weg damit. --FyodorWO (Diskussion) 10:48, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gretarsson, Du hast natürlich Recht, das Hotel auf Fuerte kam mir auch so vor, dass dort nur verkalkte Rentner, mit zwei Ausnahmen, die Wärme suchten. Und passend zur Weihnachtszeit sangen wir natürlich, mit Maske!, nicht "Leise rieselt der Schnee...", sondern, jeder mit der Rentner-Bravo in der Hand: "Leise rieselt der Kalk..." Aber in der Tat, ich bewundere Dich, was Du alles kannst und ausgräbst! Respekt!! Ich habe schon früher als unangemeldeter, freiberuflicher Wikipedianer sieben Jahre meinen Senf mit ca. 25.000 edits verzapft, insgesamt über 50.000, aber manches weggelassen, die anderen finden es ja sowieso.--Hopman44 (Diskussion) 10:17, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hopman!!!--Blue ^{^🔯} 11:15, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wo findet man denn, dass das Laufenlassen des Motors prinzipiell verboten ist? Ich lese immer nur "Es ist verboten, Geräusch oder Abgas erzeugende Motoren unnötig laufen zu lassen." Für die Innenseite der Frontscheibe nützt nämlich eine Abdeckung gar nichts. Und solange Luft mit Minusgraden dagegen geblasen wird, taut die auch nicht auf.--Expressis verbis (Diskussion) 15:19, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ein fusselfreies Wischtuch kann da helfen. Gegen das generelle Problem wäre eine Standheizung eine Lösung. Interessanterweise hat hier noch niemand was zu dem höheren Verschleiß des Motors geschrieben. Bevor das Öl auf Betriebstenperatur kommt läuft der Motor mit nicht ausreichender Schmierung. Außerdem kommt er beim Fahren schneller aus Betriebstemperatur. Letzteres ist natürlich Knackpunkt, denn ohne beheizte Heckscheibe und Wischtuch für die Front-Seitenscheibe(-n) ist das Unfallrisiko höher. -Ani--46.114.155.205 16:09, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Unfallrisiko ist auch deshalb etwas höher, weil man nichts sieht. Mit einem Wischtuch lässt sich da nichts ausrichten, weil innerhalb von Sekunden wieder Feuchtigkeit aus dem Innenraum und aus der Atemluft auf der Scheibe gefriert. Solange die Temperatur der Scheiben-Innenseite nicht über null ist, kann man nicht losfahren. --Expressis verbis (Diskussion) 18:48, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das Gesetz (jedenfalls was das LImschG NRW betrifft) ist oben verlinkt und googeln hilft im Zweifel auch. Prinzipiell verboten bedeutet nicht ausnahmslos verboten. Letztlich entscheidet der Polizist oder Ordnungsamtsmitarbeiter, ob es im konkreten Fall ein Gesetzesverstoß/Ordnungswidrigkeit/youNameIt (IANAL) ist oder nicht… --Gretarsson (Diskussion) 02:56, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Danke für die konstruktiven Beiträge! Allerdings meine ich, dass das Unfallrisiko nicht etwas, sondern deutlich höher ist, wenn man nichts sieht.--Hopman44 (Diskussion) 19:39, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hehehe... Es sei denn man ist blind, da fährt man sowieso nach Gehör! -Ani--46.114.153.248 20:19, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Lebensmittel und Preise

Unser Cem Özdemir haut gewaltig auf den Putz: Der Landwirtschaftsminister will verbindliche Reduktionsziele für Zucker, Fett und Salz in unserer Nahrung. Zudem sollen die Preise für Lebensmittel und Agrarprodukte steigen. Natürlich gibt es bereits Gegenwind, hoffentlich zeigt der Cem nun Standvermögen. Mein Vorschlag wäre, als ersten Schritt den ermäßigten Steuersatz für Lebensmittel einfach abzuschaffen, auch wenn die Grosspackung Gyros beim Discounter dann mehr kosten würde. Als Folge hätte der Staat mehr Geld für die Investitionsförderung in der Landwirtschaft zur Verfügung- Deal or no Deal? --Flotillenapotheker (Diskussion) 07:13, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Özdemir ist Özdemir. --175.176.91.33 08:02, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Interesse einer nachhaltigeren Nahrungsmittelproduktion werden insbesondere die Geringverdiener gerne für ihren alltäglichen Bedarf tiefer in die Tasche greifen, in der Hoffnung dort vielleicht noch etwas Geld zu finden. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 17:00, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum braucht der Staat mehr Geld für die Investitionsförderung in der Landwirtschaft, also was konkret schwebt dir da vor? --94.217.52.187 17:45, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gilt das jetzt für alle und sofort oder zunächst nur für seine einschlägig belasteten Parteikolleginnen?--93.254.131.219 23:29, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das gilt für alle Nichtgrünwähler rückwirkend zum 1. Januar. Also bitte sofort den Wahlschein und alle Bons und Quittungen seit Jahresbeginn herauskramen und in den Geschäften nachzahlen! --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 23:35, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Umrüstung von konventionell auf ökologisch kostet bspw. eine Stange Geld und die Ausgleichszahlungen für Ökomaßnahmen fallen auch nicht vom Himmel. Wenn Lebensmittel teurer werden, braucht es dazu allerdings zeitgleich entsprechend mehr Geld für die unteren Einkommensschichten, ergo: Mindestlohn und ALG II/Sozialhilfe müssen zwingend angehoben werden. Das führt wiederum dazu, daß die mittleren Einkommen ebenfalls nach oben gezogen werden müssen, was angesichts der erodierten Arbeitnehmerrechte allerdings sehr schwierig ist. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie das in einer von der FDP geführten Ampel funktionieren soll. --94.219.124.207 23:42, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Haben sich die Parteien nicht ins Aus manövriert, indem sie der FDP alles durchgehen ließen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Was haben sie der FDP denn "alles durchgehen" lassen? Ein paar Beispiele wären nett. Ins Aus manövriert haben sie sich aber anders, ideologisch. --FyodorWO (Diskussion) 07:48, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh komm, das wurde nun wirklich ad nauseam in den Medien diskutiert. --94.219.4.255 00:55, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Die Investitionsförderung für Landwirte sollte künftig vor allem auf gute Haltungsbedingungen für Nutztiere ausgerichtet sein. Problem ist, dass es hierfür zwar bereits gute Ideen aber noch keine tragfähigen Konzepte gibt, wie die Schweinehalter zu recht anmerken. Ansonsten gibt es nun mal kein Menschenrecht auf billiges Fleisch. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:13, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gibt auch kein Menschenrecht (und keine zwingende Notwendigkeit), Schweinehalter zu sein... --AMGA (d) 15:16, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Katalog der Menschenrechte ist in Fragen des Nahrungsmittelangebots ohnehin recht gleichgültig. Anders sieht das allerdings für den Schweinehalter aus, der könnte sich immerhin auf Artikel 23 berufen. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 18:03, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Och naja, wenn man die Religion als Begründung anführt, hebelt der Gesetzgeber durchaus mal den Tierschutz und auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit aus - gedacht vermutlich als Beschwichtigungsgeste oder vielleicht auch als Integrationsmaßnahme, sprich: Integration des Gesetzes in einen anderen Kulturkreis. --94.219.124.207 01:38, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Dass das Judentum einem "anderen Kulturkreis" angehört ist ein originelle These, die die meisten Historiker mit Sicherheit ablehnen.--141.30.182.48 10:30, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Soylent Green wäre in diesem Fall doch doppelplusgut, oder?--93.254.131.219 02:50, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wusstest du eigentlich, im Original geht es gar nicht um Kannibalismus, sondern darum, zu zeigen, wie pervers die Welt der Superreichen in der Zukunft sein würde? Außerdem um Überbevölkerung etc. --5DKino (Diskussion) 19:27, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Im Buch geht es wohl nicht nur Superreichtum, sondern auch um Ressourcenverschwendung und Profitgier. Bei dem Beispiel mit dem Wasser mußte ich spontan an Nestlés Vorgehensweise an der Abfüllungsstätte Doornkloof in Südafrika denken. Wir sind schon längst in der Dystopie angekommen... -Ani--46.114.153.248 03:24, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Da viele landwirtschaftliche Erzeugnisse eh nach Deutschland importiert werden, muss man sich ernsthaft fragen, ob man noch eine Landwirtschaft hier braucht. Es ist der Wahnsinn, was man den Grünen alles durchgehen lässt. --2A02:908:426:D280:149C:746F:D789:5CBA 21:10, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Sehr innovative Idee... Ist ja ökonomisch sinnvoll, wenn man das was man braucht einfach importiert. Wo soll man denn sonst den ganzen benötigten Wohnraum schaffen wenn nicht auf'm Acker? Und das Problem mit den Erntehelfern ist dann auch vom Tisch. -Ani--46.114.153.248 23:29, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen eigene Landwirtschaft ist für den kleinen Hunger zwischendurch sicher nicht schlecht, wenn man mal wieder auf das Futter aus China wartet, das irgendwo am Suezkanal klemmt. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 23:16, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Da viele landwirtschaftliche Erzeugnisse eh nach Deutschland importiert werden Wie viel Prozent unseres Nahrungsmittelbedarfs importieren wir denn so und wie viel exportieren wir Deines Erachtens? --94.219.4.255 00:55, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Der Cem hat vielleicht nur seinen "Sommervorrat" veraucht? Vergl. „Die Cannabis-Ermittlungen gegen Grünen-Chef Cem Özdemir wurden eingestellt. Die Staatsanwaltschaft betrachtete die Schuld des Politikers als gering.“ (Passim Pressemeldungen). Die Bodenhaftung mit sozialverantwortlichem Handeln in Regierungsverantwortung muss halt noch geübt werden. Annalena gibt sich bisher geschickter auch wenn man ihr ansieht, dass es nicht immer schmeckt was verständlich sein muss. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:02, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

In Anbetracht des problematischen Missbrauchs von "traditionellen" Drogen Alkohol & Nikotin ist die "Aufmerksamkeit" gegenüber bspw. Cannabis einfach paranoid. --AMGA (d) 19:10, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das würde ich so nicht unterschreiben. Meine letzten Drogenerfahrungen liegen zwar schon über 35 Jahre zurück, in Anbetracht von Nachrichten, Diskussionen und aktueller politischer Verlautbarungen (zu welchem Thema auch immer), bin ich geneigt, mir wieder Mal ne Bong zu kaufen. Cannabis soll legalisiert werden und ich kann mich gut erinnern, dass sich nach Konsum so ein tolles LMA-Gefühl einstellt. Vielleicht ist ja sogar so gewollt (Vorsicht, Verschwörungstheorie). Jedenfalls ginge mir dann Cems, Annalenas und Konsorten produzierter Schwachsinn wenigstens am Allerwertesten vorbei.--93.254.131.219 23:12, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Unterm Strich importiert D mehr Lebensmittel als es exportiert. Bei Kartoffeln, Zucker, Fleisch und Milch sind wir allerdings reichlich überversorgt. Importiert wird anscheinend v.a. Gemüse aus holländischen Gewächshäusern. Von China sind wir da also noch nicht abhängig. --Geoz (Diskussion) 13:43, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ging es euch auch schon mal so?

(Ist es euch auch schon mal so gegangen?)

Dass ihr bei etwas einfach nicht wisst, was ihr tun sollt, und darum nichts fristgerecht schafft? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 27. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nein, denn wenn ich „bei etwas“ nicht weiß, was ich tun soll, dann frag ich jemanden, der es wissen sollte, oder der mir wenigstens jemanden nennen kann, an den ich mich dbzgl. wenden kann. Im Zweifel hilft auch eine Webrecherche, oder, ganz verrückte Idee, einfach seinerzeit zugehört zu haben, als die Aufgabenstellung erklärt wurde… --Gretarsson (Diskussion) 00:08, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ach deshalb warte ich immer noch auf ein Foto: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2021/Woche_46#Wand_aus_Bett_teilweise_abgerissen_-_noch_zu_retten? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:26, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich wusste doch, dass da noch irgendwas war, was ich vergessen hatte. (Noch hält das Bett) Kennt ihr eigentlich ein Mittel, die Stunden nachts nichts zu vergessen. Ich will nicht immer erts um 5 Uhr ins Bett gehen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:38, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Kennt ihr eigentlich ein Mittel, die Stunden nachts nichts zu vergessen? Ja, ich benutze zu diesem Zweck seit mehreren Jahren ein Gerät, das ich stets am Arm mit mir herumtrage, ich habe es dort sogar festgeschnallt! Alltagssprachlich und in Fachgeschäften wird es häufig unter der Bezeichnung "Uhr" geführt. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 18:07, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mir scheint, Du hast ein s überlesen: ... die Stunden nachts nichts zu vergessen ... --TheRunnerUp 18:18, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist nämlich auhc ein Phänomen: Gefühlt vergeht die Zeit immer schneller: Die erste Stunde dauert gefühlt noch recht lang, während die nächsten dann richtig schnell verfliegen. Da denke ich um 0 Uhr: ja, ich werde so um 1 zu Bette gehen, dann bin ich um 1 mit "einer Kleinigkeit" beschäftigt, und plötzlich ist es 4. Oder ich habe gerade eine Sache, die mich seit Freitag stark beschäftigt, die eigentlich da schon hätte fertig haben müssen, und jeder überzogene Tag vergeht gefühlt schneller, so konnte ich Weihnachten auch kaum richtig "wahrnehmen/genießen". Gute Nacht oder Guten Morgen, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:38, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

... nichts zu vergessen ... (PS: Du hast das Fragezeichen vergessen ;-): Post-it (und dazu noch eine – realistische – Einschätzung des jeweils benötigten Zeitaufwandes. Unter Umständen mit dem "Software-Entwickler-Faktor": ein geplantes SW-Projekt dauert immer doppelt so lange als die Planung – in der nächst-größeren Zeiteinheit (z. B. geplant 4 Tage -> dauert ca. 8 Wochen; geplant 3 Wochen -> dauert ca. 6 Monate) --TheRunnerUp 08:47, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

...und das liegt i.d.R. nicht an den Entwicklern. Aber anderes Thema... --AMGA (d) 11:34, 28. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Oh je – medial befeuertes Eigentor

Was hat man sich dabei gedacht? Quer durch die Gazetten geistert derzeit die Nachricht, das Omikron neben Schnupfen und Halskratzen Appetitlosigkeit als schwerwiegende Läsion mit sich bringen soll. Was ein Eigentor! Jetzt wollen doch alle - besonders weiblichen - am Milliardenmarkt Appetitzügler/Abnehmhilfen Beteiligten unbedingt Omikron. Wie wollen wir da auf eine ordentliche Impfquote kommen? Ich hoffe nur, dass bald ein Faktencheckerverein klarstellt, dass diese Appetitlosigkeit nur nach Zweifachimpfung, Booster und anschließender Infektion eintritt. So analog zu dem, was heute auf Focus online getrommelt wurde: Booster + anschließende Omikroninfektion (nur in dieser Reihenfolge) führt zur "Superimmunität" (sic!, kein Scherz!). Ich warte eigentlich, was bleibt einem anderes übrig, nur noch auf das :[2]--93.254.131.219 02:40, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Er hat „Läsion“ gesagt. (Eintrag ins Logbuch) <3. Aber ich verstehe das Eigentor nicht. Wer spielt denn in welcher Sportart und in welchem Spiel gegeneinander?--Blue ^{^🔯} 11:12, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Statt Läsion hätte Defekt genügt; er benutzt halt ein bissl medizinische Termini...warum das denn net, odda? Ei ich benutz jo ja de Code de elaabor irrten.💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.84 (Diskussion) 11:32, 29. Dez. 2021 (CET))[Beantworten]

Ey, und hab ich das richtig gelesen bzw. verstanden, dass du da was gegen meine weiblichen MitbürgerInnen hervorgebracht hast? Hüte dich, Freundchen...die mächtigsten und kampferprobtesten Männchen dieser Welt wurden fast allesamt von Weibchen bezwungen [sic!].--Eddgel (Diskussion) 08:03, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Frage - Fünf Tage Corona Inkubationszeit

Beispiel: Man testet sich jeden Tag in der Woche, montags bis sonntags. Ergebnis montags: Test negativ. Am Dienstag wird man angesteckt, testet weiter bis sonntags, das Testergebnis zeigt bis Freitag weiterhin_ Negativ, obwohl man den Virus bereits 4/5 Tage intus hat und ansteckend ist und erst am Samstag ist das Testergebnis: Positiv. Ist das so? Wer weiß Bescheid? Danke!--Hopman44 (Diskussion) 15:24, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

John Wayne hätte sich weder testen noch impfen lassen. Denk da mal drüber nach! --5DKino (Diskussion) 16:20, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Was dabei wohl herauskommt? (Hint: etwas wie John Wayne machen - eher keine gute Idee.) --AMGA (d) 16:31, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Dein Beispiel ist konstruiert. Es hinkt am Tage der angenommenen Infektion schon, den Du nicht kennst, falsch positv/negativ usw...und hat Chuck Norris-Omikron nicht auf dem Radar.💅(nicht signierter Beitrag von 89.204.155.84 (Diskussion) 16:44, 29. Dez. 2021 (CET))[Beantworten]

Mit PCR- oder Antigen-Schnelltest natürlich nicht *sofort* nach Ansteckung messbar, auch nach einem Tag noch nicht, aber normalerweise schon vor Ablauf der Inkubationszeit. 3 Tage gilt als guter Richtwert; kann bei neuen Varianten evtl. anders sein oder werden. Und natürlich als Grundlage für Überlegungen zum (frühest sinnvollen) Testtermin nur dann, wenn man sich *sehr sicher* über einen einzig möglichen Infektionszeitpunkt ist. Scheint eher unwahrscheinlich. (Immer allein(!) zuhause gesessen, außer an *einem* Tag in Menschenmassen?!) --AMGA (d) 16:54, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

<quetsch> Woher kommen die drei Tage? Das RKI geht bei Schnelltests von vier bis fünf Tagen aus ([3]).--141.30.182.48 10:21, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Das heißt also, dass man nach dem Tag der Testung bzw. nach dem Schnelltest mind. drei Tage rumläuft mit der "Gewissheit", Negativ zu sein, obwohl man Positiv ist, es nicht weiß und evtl. auch nicht spürt. In diesen drei Tagen stecke ich also andere an, mit denen ich in Berührung komme, ohne es zu "wollen oder zu wissen". Wenn ich mich nach dem Tag der Testung aus welchen Gründen auch immer nicht mehr testen lasse, bin ich eine - unbewußt - wandelnde Virenschleuder, bis ich nach einiger Zeit die kaum bemerkte Corona-Erkrankung überstanden habe ...Ziemlich diffus.--Hopman44 (Diskussion) 17:32, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist bei allen ansteckenden Krankheiten so, die man symptomarm und gar -frei überstehen kann. Liegt in der Natur der Sache, was willst du dagegen tun? Aber bei welcher außer Covid lässt man sich schon dauernd testen? --AMGA (d) 17:52, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf HIV wird durchaus regelmäßig getestet in manchen Bereichen. --94.219.4.255 01:15, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich persönlich mag die Koloskopie (kann kaum die nächste erwarten). --5DKino (Diskussion) 18:03, 29. Dez. 2021 (CET) P.S. Ach, das habe ich übersehen, es ging um ansteckende Krankheiten, sorry![Beantworten]

PS Nein, das heißt, dass du zB nach 1-2 Tagen eine bereits erfolgte Ansteckung mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit noch gar nicht ermitteln kannst, dann bist du aber auch selber noch wenig ansteckend; ab ca. dem 3. Tag wird die Wahrscheinlichkeit eines korrekten positiven Tests höher, am 5. *noch* höher und du wirst auch ansteckender (wenn ich den jetzigen Forschungsstand richtig verstanden habe)... aber dann merkst du i.d.R. auch bereits Symptome. Wie kommst du drauf, dass ein negativer Test eine (100%ige) *Gewissheit* gibt, erst recht kurz nach einer Ansteckung? Wurde nie so kommuniziert - außer vielleicht in vereinfachenden Headlines. Dito Impfungen: die senken Wahrscheinlichkeiten - eines schweren Verlaufs, einer Ansteckung usw. (Alles vorbehaltlich eines abweichenden "Verhaltens" neuer Virusvarianten, wie gesagt.) --AMGA (d) 18:25, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Also, um diesen time-leg bei Corona auszuschließen, macht es nur Sinn, um festzustellen, ob man Corona hat, dass man sich unabdingbar alle zwei Tage testen läßt. --Hopman44 (Diskussion) 19:46, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

p.s.: Und zu John Wayne, der hätte Corona wohl einfach weggeballert...--Hopman44 (Diskussion) 19:47, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

+1! Genau das hätte der Duke getan! --5DKino (Diskussion) 20:03, 29. Dez. 2021 (CET) P.S. Peng, Peng! Lebend bekommt ihr mich nicht![Beantworten]

„Chuck Norris übernimmt die Bekämpfung der Pandemie. Das Ende von Corona ist für morgen früh um 8 Uhr angesetzt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das RKI gibt an, dass Schnelltests vier bis fünf Tage nach der Infektion anspringen ([4]), PCR-Tests etwas schneller. Dann ist man bereits ~ 2 Tage ansteckend, allerdings erst mit zunehmender Intensität, zum Zeitpunkt des maximalen Ansteckungsrisikos meldet auch ein Schnelltest positive Ergebnisse. Wobei all das logischerweise nur statistische Mittelwerte mit vermutlich großen Spannweiten sind, abhänging auch z.B. vom Immunsystem der Person, Symptomatik, Impfung etc.--141.30.182.48 10:21, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Fremdsprachenkünste

Bekanntlich sprechen die Menschen in Finnland, Norwegen, Schweden und Dänemark sowie in den Niederlanden besseres Englisch als so mancher Muttersprachler und die ausländischen Filme werden auch nicht synchronisiert (es sei denn, es sind Kinderfilme). Wäre es nicht sinnvoller, wenn man hierzulande ebenfalls die Synchronisation ausländischer Filme einstellt, um in Sachen Fremdsprachen zu den besagten Ländern aufzuschließen? --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:59, 29. Dez. 2021 (CET) PS: I am speak broken English. I can little bit speak English, but the understand of the language is for me difficult.[Beantworten]

Vor Hip-Hop und Internet wäre dies vielleicht sinnvoll gewesen, aber heutzutage sprechen fast alle in D „sehr gut“ Englisch. --5DKino (Diskussion) 17:26, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Schön wär's! 11,08 Millionen der über 14-jährigen in Deutschland schätzen ihre Englischkenntnisse selbst (!) als sehr gut ein [5]. Gut, man könnte meinen, dass die Alten die Statistik versauen. 27,9 Prozent der Personen im Alter zwischen 20-29 Jahren schätzen ihre Englischkenntnisse als sehr gut ein [6]. --94.217.34.101 17:41, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mindestens 2-Kanal-Ton wäre sehr schön, dann könnte mensch wenigstens das Original sehen. Op Nederlands of Engels is niet belangrijk, als het maar niet Frans is

--Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:34, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Theoretisch mag das eine gute Idee sein, nur wie willst du das praktisch umsetzen? Die fehlende Synchronisation ist ja keine Folge irgendwelcher Gesetze, sondern fehlender Anreize die Filme zu synchronisieren, weil es zu wenige Sprecher dieser Sprachen gibt und diese (mittlerweile) alle gut Englisch können. --Carlos-X 17:41, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Heutzutage ist das doch Dank Streaming-TV kein Problem mehr, da kann sich jeder aussuchen, in welcher Sprache er den Film schauen will (inklusive Untertitel). --5DKino (Diskussion) 17:55, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

(BK) +1. Zumindest ist es ja heute viel einfacher, *freiwillig* Filme im (zB englischen) Original zu gucken. Zu Nur-Kino-und-TV-Zeiten ging das kaum, mit DVDs wurde es besser (aber oft relativ kostspielig), jetzt hat man zB bei Netflix oft die Wahl. Bei Amazon Prime ohne "Tricks" weniger, weil da isbd. bei älteren Filmen zB aus D nur die deutsche Synchro abrufbar, obwohl das Original "anderswo" existiert. (Andere Dienste weiß ich nicht.) --AMGA (d) 17:59, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist i.d.R. eine Rechte-Frage. Also, wer wofür die entsprechenden Rechte besitzt bzw. wo in welcher Sprache ein Film gesendet werden darf, leider! --5DKino (Diskussion) 18:22, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Also in den von mir genannten Ländern können die Menschen auch deswegen bestes Englisch, weil die Filme nicht synchronisiert werden. Es kann aber, wie Carlos-X es schon sagt, viel kosten und bei Streamingdienstanbietern gibt es die große Auswahl. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:07, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Diesen Zusammenhang "Keine Synchronisation - Alle sehen Filme und Serien auf englisch - hinterher sprechen alle fließend englisch" möchte ich bezweifeln. Wenn, dann ist das nur ein kleiner Baustein dafür. Meines Wissens sind ausländische Filme in Skandinavien untertitelt, und wer Untertitel liest, kann sich nur schwer gleichzeitig auf die Sprache konzentrieren. Darüber hinaus wird gerade in amerkanischen Filmen manchmal richtig mieses Englisch gesprochen. Das wäre so, als wenn man nur Heimatfilme aus Oberbayern und Sachen sieht und damit die deutsche Sprache lernen will. Den Hauptgrund muss man wohl im besseren Schulsystem suchen. Da wird teilweise schon im Kindergarten mit dem Englischunterricht angefangen. --Optimum (Diskussion) 18:32, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, Pustekuchen! In amerkanischen (sic!) Filmen wird umgangssprachlich gesprochen und man lernt diese Sprache viel besser als in der Schule. Gleiches gilt i.d.R., wenn man sich Songs übersetzt. Bei meinem Schulenglisch dachte ich immer, so redet doch kein Mensch. --5DKino (Diskussion) 18:52, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Sobald man einigermaßen Englisch versteht kann man die Untertitel größtenteils ignorieren. Natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle, aber gegen 6 Stunden Medienkonsum pro Tag kann die Schule kaum anstinken. Es sind ja nicht nur die Filme. Auch Bücher, Videospiele, Musik, Internetseiten (z.B. Wikipedia) und selbst Bau-Anleitungen für Kleiderschränke oder Produktbeschreibungen im Supermarkt gibt es teilweise nicht in der Landessprache. In Deutschland, Frankreich oder Spanien kann man ohne Englischkenntnisse relativ gut durchs Leben kommen – in den genannten Ländern nicht. --Carlos-X 19:04, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Für mich ist das Englisch auf der Webseite der BBC nicht immer zu verstehen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:13, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Generell würde ich meinen, dass es eigentlich das Wichtigste, Interessanteste und Unterhaltsamste wäre, wenn wir andere Menschen, egal in welchem Sprachgebiet diese gerade existieren, immer und andauernd verstehen könnten. So könnten wir andauernd einfach und unkompliziert in Erfahrung bringen was z. B. bei unseren Nachbarn, wie z. B. den Tscheschen, so alltäglich los ist. Im deutschsprachigen Raum spricht heutzutage so gut wie keiner Tscheschich, was eigentlich schade ist, denn schließlich sind es doch unsere unmittelbaren Nachbarn und wir sind gemeinsam in der EU. Wir leben Seite an Seite und haben doch keine Ahnung voneinander, weil uns die unterschiedlichen Sprachen voneinander trennen. Ich persönlich empfinde das als unbefriedigend...Was also könnte getan werden? Nun, eine gemeinsame Sprache wäre sinnvoll...Esperanto? Iwo, völlig neu ausgedacht werden muss etwas Notwendiges nicht, wenn schon eine gute Alternative dazu existiert. Jepp, Englisch hat sich weltweit durchgesetzt, wenn auch unter manchmal fragwürdigen Methoden. Trotzdem ist es aber heutzutage so, dass ein ziemlich großer Teil der Weltbevölkerung Englisch spricht (sieht sich ja anhand der englischsprachigen Wikipedia, die, entgegen so mancher hießigen Meinungen, eben nicht all zu viel Unsinn enthält, sondern im Gegenteil, eben ziemlich viele nützliche Informationen zu allen Lebensbereichen bereithält, wovon die deutschsprachige Wikipedia nur träumen kann. Ich jedenfalls schaue dort immer nach, da dort meistens mehr relevante Informationen zu finden sind, wie hier)...also, wenn schon „alle“ englisch sprechen, wieso dann nicht generell alle englisch sprechen? Sicher, ich weiß, unser sprachliches Kulturgut und so...ich mag die deutsche Sprache ja auch sehr und wöllte sie nicht missen wollen...aber was wäre, wenn wir und unsere Nachbarvölker oder unserer aller Nachkommen einfach alle nur englisch sprechen würden? Würde die Welt davon untergehen? Wohl kaum...dafür aber könnten sich alle sprachlich verstehen und somit noch weiter zusammenwachsen. Ich fände diese Möglichkeit des Daseins recht reizvoll.--Eddgel (Diskussion) 07:29, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Es verschwinden jedes Jahr Sprachen, vgl. Liste bedrohter Sprachen. Wenn du nur lange genug wartest, bleibt vielleicht das Englische übrig. Ich vermute aber, das ist zu teleologisch, zu ahistorisch gedacht. Die Römer dachten bestimmt auch, dass irgendwann alle Latein sprechen, die Spanier haben die halbe Welt erobert, irgendwann sprachen alle, die was auf sich hielten, Französisch, im sowjetischen Machtbereich wurde das Russische kräftig gepuscht, eine gewisse Zeit lang funktioniert das auch, und dann kommen andere Entwicklungen aus anderen Weltgegenden und der Sprachenzug fährt woanders hin. Noch ein Punkt: Wenn die Sprachgemeinschaft zu groß wird, gibt es Abspaltungstendenzen, die zur Verselbständigung führen. Das war schon bei der Römischen Sprache so, das Niederländische hat sich aus dem Deutschen abgespalten, das Afrikaans aus dem Niederländischen, das Schyzerdütsch ist gerade in der Abspaltung, vgl. auch Letzeburgisch, beim Portugiesischen kann man auch wählen, ob man das eigentliche oder das Brasilianische wählt, vergleiche auch Serbisch, Kroatisch, Bosnisch, Montenegrinisch (wo es früher nur Serbokroatisch gab) etc. etc. Warum sollte gerade das Englisch gegen alle solche Tendenzen immun sein? --2003:D0:2F18:57C9:5091:577A:510E:23DF 09:51, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Habe auch vernommen, dass Sprachen weltweit aussterben...glaube mich zu erinnern, dass es heutzutage noch etwa 350 Sprachen gibt, es bald, in ein paar Jahrzehnten, aber nur noch 150 verschiedenen Sprachen geben soll. Einerseits ist es halt traurig, da die Sprachvielfalt verloren geht, andererseits kann es aber auch positiv gesehen werden, da sich die Menschen somit besser untereinader verständigen/austauschen können. Und klar, ähnlich wie bei der Religion, gibt es, wenn eine menschliche Gemeinschaft zu groß wird, immer wierder Abspaltungstendenzen. Aber unterm Strich wäre es meiner Meinung nach besser, wenn wir hier z. B. Deutsch abschaffen würden und stattdessen die englische Sprache annehmen würden, sodass wir alle möglichen Englischsprachler „mit muttersprachlichem Gehör und Denken“ verstehen könnten. Sicher gibt es im Englischem auch Akzente, wie auch im Deutschen. Ein Bayrisch aus der Hochalm ist ja schließlich auch nur schlecht zu verstehen, oder?...diese englischsprachigen Akzente wären für Englischsprachige aber immer noch besser zu verstehen, als z. B. so eine andere Sprache, wie z. B. Deutsch. Eine Verbesserung für die Verständigung wäre die Annahme der englischen Sprache also allemal. Meine also, dass es zu Gunsten aller Menschen wäre, wenn sie die mehr oder weniger gleiche Sprache sprechen würden, weil sie sich somit halt besser austauschen könnten. Zu den Römern...das war damals eine andere Zeit...heute ist alles viel globaler...viel einigender...Englisch ist derzeit für viele sicherlich nicht die Hauptsprache, aber dennoch sprechen sie viele...sie wird heutzutage global so häufig und so weitverbreitet gesprochen, dass doch gemeint werden dürfte, dass sie letzten Endes die den Planeten beherrschende Sprache werden könnte. Und...was spräche dagegen eine globale Sprache zu entwickeln, damit sich die Menschen global miteinander unterhalten können? Nationale Gefühle sind schön und schick, doch fände ich globale Gefühle wichtiger. So, wenn also schon so viele Leute englisch sprechen, warum es also nicht einfach annehmen und mitmachen?--Eddgel (Diskussion) 11:05, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

350? 6000 bis 7000, davon zumindest vierstellige Zahl nicht direkt bedroht. --AMGA (d) 11:38, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wenn das so stimmt, wie in der wiki geschrieben, dann hatte ich das wohl falsch in der Erinnerung (vermutlich hatte der Film damals 350 am Ende des Jahrhunderts gemeint (warum die Zahl abweicht, weiß ich auch nicht)). Aber wenn 90 Prozent davon bis Ende dieses Jahrhunderts verschwunden sind, dann sind es ja nur noch 600 (knapp daneben^^).--Eddgel (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nationale Gefühle sind mir wichtiger. --Fußballfan240395 (Diskussion) 01:15, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Gottseidank bin ich nicht so komplexbeladen, dass ich meine Ego-Defizite über den Gedanken kompensieren muss, Mitglied einer besonderen Nation, einer besonders erfolgreichen Nation zu sein, z.B. anlässlich von Sportereignissen oder Nobelpreisvergaben oder Statistiklektüren, wo mein Vater- oder Mutterland besonders weit oben steht. --2003:D0:2F18:57AB:8409:EDDE:95:FD0A 16:25, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Welche Rolle spielt neben Popkultur die Wissenschaftssprache? Die kleinen Sprachräume können es sich ja nur in geringem Umfang leisten wissenschaftliche Spezialliteratur oder wissenschaftliche Diskurse in ihrer Sprache zu führen.--77.0.77.76 18:11, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Aufruf!

Bitte in dieser Jahreszeit nicht nur an sich selber denken, sondern auch an die Vögel! Winterhilfe (Vogelfutter) kostet nicht viel und die Birdies werden es euch im Sommer mit ihrem Gezwitscher danken. Danke! --5DKino (Diskussion) 19:58, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Genau. Damit mich die Biester im Sommer morgens um fünf wieder mit ihrem Gebrüll wecken! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:13, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Morgenstund hat Gold im Mund! --5DKino (Diskussion) 20:21, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Wirst du von einem Zahnarzt gesponsert? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:59, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Brüllen tuen die ja nicht, sondern Gurren, die verdammten wilden Tauben. Thema: Taubenplage.--Hopman44 (Diskussion) 21:46, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Der NABU schreibt, dass die Lebenschancen von alten und schwachen Vögeln durch Futterbereitstellung in harten Wintern verbessert werden, und dass es ansonsten keinen Effekt gibt (das wurde nämlich schon in Feld- und Waldstudien erforscht), aber der NABU befürwortet die Fütterung, weil der Mensch damit positiv in Kontakt mit den Tieren tritt.--Blue ^{^🔯} 22:05, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Positiver Kontakt zwischen Mensch und Tier kann nie falsch sein, denn beide sind aus Fleisch und Blut. Es sei denn, verspeiste Fledermäuse übertragen das Corona-Virus. Viele Menschen sehen ihre Katzen und Hunde als Ersatz ihrer Kinder an. Zweifelsohne.--Hopman44 (Diskussion) 22:21, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Warum erst im Sommer? Die zwitschern doch jetzt auch, hier singen sie sogar und mir war erst heute so als hätt ich schon mal so typische Frühlingsstrophen gehört, kann die Künstler leider nicht genau benennen, aber sowas was man normal erst gegen März/April vernimmt. Auch kin Wunder bei aktuell fast 10°C, morgen sollen es bis 14 werden, soviel auch zur "Winterhilfe". Aber klar ist das sinnvoll und nicht nur positiv. Wenig überraschend doch erst belegt, dass es sogar heilsam sein kann, insb. für die nicht so wenigen Menschen in Einsamkeit, mit Depressionen oder entspr. Risiken Wir haben ein vollbestücktes Häuschen direkt am Fenster, frühstücken in der Regel alle gemeinsam. -178.11.45.251 22:27, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hier in Lünen, auf der Lippebrücke sind hunderte von Tauben.Unweit davon auf Fensterbänken wird extra Futter ausgelegt, damit die Tauben sich dort ausruhen können und ab 5 Uhr gurren können. Nun will man irgendwie die Tauben aus der Innenstadt vertreiben, nur wie und eigentlich wegen der Taubenfreunde warum eigentlich??--Hopman44 (Diskussion) 22:43, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Gibt doch schon lange eine Lösung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:53, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Tauben, tss. In diesem Jahr haben sich hier schon eingefunden: Kohlmeise, Blaumeise, Sumpfmeise, Kleiber, Gimpel, Haussperling, gelegentlich ein verirrtes Rotkehlchen (stehen nur nachrangig auf Körner). Leider noch keine Feldsperlinge, Bergfinken, Grünfinken usw. (letztere früher häufig, in den letzten Jahren viel weniger). --AMGA (d) 23:57, 29. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Tja, die lieben Vögelein. Sollten die nicht erst später kommen, so im Mai (der nächste ist uns inzwischen näher als der letzte) (hier eine andere Aufnahme, von anderen), zumindest war das zu Neidharts Zeiten so, dass die Vögel im Mai sangen. :) Scherz beiseite, ich finde, das ist ein gutes Thema und eine gute Sache, die hier in der Aufmerksamkeit sehen sollte, auf die vielleicht ein größerer Fokus gelegt werden sollte, weshalb ich mich jetzt doch nicht traue, meine geplante Frage an die Café-Besucher zu stellen.

(Es sollte um Metal gehen, bzw. besser im Konjunktiv II: Es hätte um Metal gehen sollen. Ob jemand bei diesem Verkäufer etwas Empfehlenswertes wüsste/fände. Evtl. auch irgendwas , was in die Richtung Folk-Metal geht.)

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:02, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

O.k., jeder hat es gedacht, ich schreibs halt einfach: Es ist grundsätzlich nie etwas dagegen einzuwenden, wenn jemand gut zu Vögeln ist.--93.254.131.219 23:17, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Hoffentlich ist das nicht doppeldeutig gemeint. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:00, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nur bei Legasthenie (groß vs. klein). Davon abgesehen sehe ich da in jeglicher Bedeutung nichts prinzipiell Negatives ;-) --AMGA (d) 11:34, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Vögel sind ja die letzten Nachkommen der Dinosaurier...eigentlich absolut genial, oder? Stellt euch mal vor ihr würdet zeitgleich mit einem T-Rex leben. Ok, gefährlich...aber wie wäre es, wenn er ganz klein wäre? Wär das nicht fantastisch? Und nun ist es halt so, dass es diese Miniformate eines T-Rex` andauernd und überall gibt...eigentlich der helle Wahnsinn...aber leider scheint es uns völlig am Ärmel vorbeizugehen...im besten Fall wird halt berichtet, dass das Gurren unangenehm ist. In Venedig ist es ja so, dass die Tauben immer mit Ehrerbietung behandelt werden. Da kommen sie dann auch ganz friedlich angeflogen, wenn Gaben, wie Hirse, Mais oder Weizen angeboten werden...landen, wie selbstverständlich, auf Hand, Arm oder Schulter und genießen den Trubel mit menschlichem Zusammensein. Sind wirklich sehr nette Geschöpfe, diese „Raptoren der Städte“, die sich so erfolgreich an uns angepasst haben und, obwohl eigentlich völlig unbemerkt, immer irgendwie zugegen sind. Was wäre das Leben nur ohne sie? Würde meinen, dass wir uns alle, bevor es zu spät sein könnte, wenigstens einmal im Leben mit diesen Lebewesen beschäftigen sollten, die sicherlich unterschiedliche Persönlichkeiten haben und auch gerne beachtet werden wollen. Lieber aber mag ich Spatzen, gerade auch, wenn sie erfolgreich Nachwuchs großgezogen haben und in kleinen Horden die Wege belagern. Entzückt mich immer wieder, diese kleinen Gemeinschaften und ihr unwahrgenommennes, aufgeregtes sowie lebendiges Beisammensein.--Eddgel (Diskussion) 15:37, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Rotlinks zu Diskussionsseiten

In den letzten Wochen oder Monaten sind mir ziemlich oft Rotlinks zu Diskussionsseiten aufgefallen. Ist das nur mein rein subjektiver Eindruck oder werden die inzwischen häufiger geleert? Oder habe ich einfach mehr Artikel aufgerufen, zu denen noch niemand eine Diskussion angefangen hat? --Grammatix (Diskussion) 19:55, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich schaue mal Diskussion:Beotschin (Diskussion:Beočin, Diskussion:Dieter Thomas Heck, Diskussion:Saratow, Diskussion:Laramie, Diskussion:Cadillac Cimarron. Ich hab Vorschau gemacht: 3:2 für Blaulinks. --fossa net ?! 23:32, 30. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das finde ich anders. Ich jetzt nur mal kurz einen Blick auf meine ersten 12 Artikel geworfen. Und dort (nicht signierter Beitrag von Universal-Interessierter (Diskussion | Beiträge) 00:00, 31. Dez. 2021 (CET))[Beantworten]

Werden Artikel-Disk.-Seiten denn überhaupt geleert? M.W. bleibt im ANR doch alles bestehen, schon aus Gründen der Nachvollziehbarkeit. --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 01:05, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Artikel-Diskus können gelöscht werden, wenn darauf nur ein erledigter Bot-Hinweis steht (nicht mehr funktionierende Weblinks, die ersetzt wurden). Ist eine Standardbegründung im Dropdownmenü. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:10, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Na klar, ich lass die öfters SLAn. Standard SLA nit "erledigte Bot-Links". Wird immer gelöscht. --fossa net ?! 01:12, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Schönes Hobby. --Grammatix (Diskussion) 01:37, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ehrlich gesagt ist das so wie in Las Vegas: Du sitzt vor dem Automaten und Du weißt was passiert, speziell, wenn Du das als Fossa machst. Da fragt keiner nach und ich verarsch ja auch nicht. Wenn ich Botlinks erledigt habe, stell ich halt SLA. Das war früher so, --fossa net ?! 01:55, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Mach ich auch so...aber...wie eigentlich kann einem ziemlich oft auffallen, dass es so einige Rotlinks zu Diskussionsseiten gibt? Ich mein, sind es Diskussionsseiten, die irgendwo bei einer Diskussion erwähnt wurden oder sind es einfach nur die Diskussionsseiten, die zu einem entsprechenden Artikel gehören und nur noch nie angelegt wurden?...denn soweit mir bekannt ist, werden Diskussionsseiten nur gelöscht, wenn dort, wie oben beschrieben, Bot-Hinweise abgearbeitet wurden. Nach reiflichem Überlegen...denke mal, dass du expandiert bist, oder? Hast dein Augenmerk also auf noch viel mehr Artikel gelegt...und klar...bei vielen davon hat halt noch nie jemand eine Diskussion gestartet.--Eddgel (Diskussion) 16:01, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich lese fast ausschließlich in der Wikipedia und schreibe nichts. Nach diesem kurzem Gespräch hier nehme ich an, dass ich schlicht mehr Artikel zu unbekannten Themen aufgerufen habe, zu denen tatsächlich noch niemand eine Diskussion angefangen hat. --Grammatix (Diskussion) 01:21, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Frage an die "Metal-Freaks" hier/unter euch

Die Benennung („Metal-Freaks“) ist nicht despektierlich/abwertend gemeint, sondern soll nur eine möglichst klare Ansprache derjenigen, die sich möglicherweise auskennten, erreichen. Bei Beschwerden kann die Überschrift/der Titel dieses Abschnittes auch noch geändert werden

Wüsstet ihr hier unter diesen Angeboten (jenes Verkäufers) etwas (besonders) Empfehlenswertes, gutes, Interessantes? etwas, das der "interessierte Laie" kennen sollte? Oder — andere Idee — etwas, das (teilweise) in die Richtung Folk-Metal geht? Oder, vielleicht auch ein wichtiger Orientierungspunkt für mich: etwas, das "ohrenfreundlich" ist, bei dem man also nicht um sein Hörvermögen fürchten muss? Gruß und gute Nacht oder guten Morgen, einen guten Start in den Silvestertag, einen schönen Ausklang des vergehenden Jahres und einen guten Start in das kommendes Jahr wünscht M. --2A0A:A540:F0FD:0:10C7:F40:9A95:1153 03:19, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ja, muss feststellen, dass ich mich wohl doch nur möglicherweise auskenne. Von den gelisteten Alben kenne ich gar keines, und nur wenige der wohl überwiegend den Genres Death Metal und Black Metal zuzuordnenden Bands sind mir überhaupt vom Namen her bekannt: Opeth, Crematory, Ensiferum, Hammerfall und In Flames. In Flames sind cool, melodischer, mitreißender Death-/Thrash Metal, Hammerfall ist Power Metal -- muss man mögen, ich nicht so. Von Crematory kenn ich nur ein paar Stücke von Promo-Samplern her. Solider Death Metal. That’s it. Hoffe, das hilft. Empfehle, sich bzgl. der übrigen Bands bei YouTube was anzusehen/anzuhören, falls es da promo-mäßig was gibt. --Gretarsson (Diskussion) 03:22, 1. Jan. 2022 (CET); nachträgl. erg. 03:23, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

¿Was hält der Experte von diesem Album? (Das mit dem spanischen Fragezeichen war eine spontane Idee, weil das auf dem Handy/Smartphone gerade so vor meinen Augen lag. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 04:27, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Bearbeitung in Abschnitt 25: Ich vergaß, dass Benutzer:Gretarsson meine Links aus Prinzip ablehnt: Hinter dem Link verbirgt sich die Pagan-Metal-Band Árstíðir Lífsins, bzw. deren dort verlinktes/genanntes Album. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:55, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Könnten Coronaviren eine "Booster"-Funktion zu Grippeviren sein?

Infektionen mit Krankheitsverlauf finden in den Grippezeiten statt. Die Symptome sind die einer (bis zu starken) Grippe. Auf Corona positiv Getestete werden nicht krank; eventuell "nur" die, die auch gleichzeitig Grippeviren in sich haben?--Wikiseidank (Diskussion) 09:26, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Also Infektionen mit Krankheitsverlauf finden nicht nur zu Grippezeiten statt, wie anhand der letzten Jahre bemerkt werden konnte und klar, Leute, die positiv auf Corona getestet wurden, werden nicht coronakrank, weil sie schon coronakrank sind...vielleicht könnten sie sich aber zusätzlich auch noch die Grippe einfangen...schon möglich.--Eddgel (Diskussion) 16:23, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Traditionelle Festlichkeiten

Heho, ihr Volk...seid ihr alle partybereit? (Mit Masken und Corona-Tests zum in die Nase schieben etc.?)...hab da hier mal ganz gemütliche Musik gefunden, die bei der Besteigung des Höhepunktes des heutigen Daseins hilfreich sein könnte. AUSRUHEN GIBT ES NICHT!--Eddgel (Diskussion) 18:31, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

nach BK (ehemals Anonnymes Anliegen in der Überschrift): :Tja, nun geht das Jahr schon wieder zu Ende. Gefühlt war gerade erst der letzte Jahreswechsel. (Unter anderem auch dieser Beitrag. Zumindest manchmal geht es mir so. In anderen Augenblicken drängt sich mir umgekehrt der Gedanke auf, allein die letzte Woche sei schon so weit weg. Im kommendne Jahre wird auch ein bedeutender Abschnitt meines Lebens, ein nach landläufiger Meinung noch wichtigerer Abschnitt beginnen und ich habe keinen blassen Schimmer, wo ich in einem Jahre stehen werde, was ich dann tun werde. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:47, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Das ist halb so wild alles. Mach dir darum keine Gedanken, sondern lebe einfach wie es dir gefällt. Wir müssen nichts schaffen oder erfüllen...wir müssen einfach nur leben...jeder wie er/sie es halt mag. Klar lesen wir alle auch immer wieder mal in den Archiven rum und klar ist unserer aller Weg im Leben unbestimmt. Lass es einfach auf dich zukommen...wer weiß, vielleicht passiert dies oder das...niemand weiß es wirklich genau. Hier und jetzt aber leben wir einfach nur alle und hören wir gute Musik (etwas chilliger), wenns denn genehm ist. Alles was uns belastet kann uns heute egal sein. Heute machen wir einfach nur einen drauf, feiern wir, praktizieren wir eine Ode an das Leben, das uns absolut unverbindlich geschenkt wurde. Freue mich schon auf die ganze Böllerei nachher...das wird sicherlich ein Spaß ;-).--Eddgel (Diskussion) 20:41, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ich gehe seit 20 Jahren nicht mehr auf größere Silvesterpartys. Da kommt man eh kaum zum Zündeln. Seit meiner Kindheit freue ich mich auf Silvester weil es der einzige Tag im Jahr ist, an dem man legal (ohne schwer zu bekommende Ausnahmegenhemigung) Feuerwerk zünden darf. Durch das recht sinnfreie Überlassungsverbotverbot für Kat. F2 auch dieses Jahr (ich stecke mit meinem Feuerwerk niemanden an) kann ich nur auf kärgliche Rete zugreifen, versuche aber das beste daraus zu machen. Ich habe schon bei drei Spaziergängen an abgelegeneren Stellen einigen Kleinkram verzündet, um Mitternacht dann mehr. Leider habe ich nur wenig Leuchtfeuerwerk und keine Raketen/Batterien mehr. Dabei habe ich im Sommer bei einem sehr seriösen deutschen online-Shop einiges bestellt und zeitnah bezahlt. Aber wegen des Überlassungsverbots... Aber ich versuche das beste daraus zu machen. Minos (Diskussion) 23:14, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Dann warst du das also, die ganze Nacht lang?...ne, im Ernst...ist schon ziemlich ruhig draußen. Hoffe, dass dies sich alsbald ändern wird.--Eddgel (Diskussion) 23:19, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

In meiner Gegend ist erstaunlicherweise wesentlich mehr zu hören und zu sehen, als letzten Jahr. :-) Offenbar haben sich viele in Nachbarstaaten wie Belgien eingedeckt (ich hoffe, nur mit hier legalem Feuerwerk!) Wobei ich leider schon des öfteren Knalle gehört habe, die nur von illegalen Knallkörpern stammen können :-( Naja, der Schwarzmarkt...). Minos (Diskussion) 23:34, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

...da gefriert einem das Blut in den Adern....geil...--Eddgel (Diskussion) 23:36, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Bei uns im Norden ging die erste Ballerei von abends um fünf bis acht Uhr. Vermutlich für die Kinder. Aber jetzt geht es schon richtig los. Gut, bei uns Verkaufsverbot, aber zwei Kilometer hinter der Grenze zu Dänemark gibt es jede Menge Lagerhallen mit allem, was das Herz begehrt. Ein Blick auf das Intensivregister morgen wird das Ergebnis zeigen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:44, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Auf den Intensivstationen scheint ausreichend frei zu sein - ist aber nur Statistik. Nach einem Bericht der Tagesschau ist das Böllerverbot eh nicht "evidenzbasiert".--Wikiseidank (Diskussion) 09:54, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Nur noch wenige Minuten!

Dann ist das Kapitel Kernkraftwerk Brokdorf Teil der Geschichte. Vor Jahrzehnten durfte ich von Heiligenstedten bei eisiger Kälte bis nach Brokdorf laufen, protesthalber. Gut, das hat nicht funktioniert, aber die weiteren AKWs als Perlenkette an der Elbe wurden zu den Akten gelegt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Nachträgliches Dankeschön dafür.--Wikiseidank (Diskussion) 09:50, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Der Atomausstieg war so ziemlich die dümmste Entscheidung der Ära Merkel. Hat ja sogar Gretchen aus Schweden schon kritisiert, und nun wurde es auch vom EU-Umweltkommissariat attestiert. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:34, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Dank des gemeinsamen Energiemarktes ist es für unsere Versorgungssicherheit wenigstens egal, ob die AKWs am rechten oder linken Rheinufer stehen. Trotzdem ist es natürlich ein fatales Signal noch stärker auf Kohlestrom zu setzen. Wie wollen wir Entwicklungsländern erklären, dass sie keine Kohlekraftwerke bauen sollen, wenn Kohle für uns die wichtigste Stromquelle ist? --Carlos-X 17:03, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Noch die alte Regierung hat den Ausstieg aus der Kohleverstromung in Deutschland beschlossen. Ich sehe kein Anzeichen, dass sich nun daran etwas ändert. Unser lokales Steinkohlekraftwerk hier, sollte laut diesem Plan 2030 die Kessel abschließen. Der Betreiber will nun aber schon 2028 zumachen. Unsere Lokalpolitiker suchen nun hektisch nach einer Lösung, nicht für den Strom, sondern für die Fernwärme, mit der rund 40 % der Haushalte hier heizen. --178.10.134.212 17:35, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

2038 ist viel zu spät. Und wahrscheinlich wird der Kohleausstieg 2035 noch mal um 5 Jahre verschoben, um die Versorgungssicherheit nicht zu gefährden. Kohleausstieg 2022 und Atomausstieg 2038, das wäre ein vernünftiger Ansatz gewesen. --Carlos-X 23:23, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Mätzchen, das Bedienen misogyner Stereotypen macht dein "Argument" nicht stärker - im Gegenteil, und du meinst doch nicht etwa den Facebook-Post mit Personally I am against nuclear power, der dann vor allem von, ähem, "konservativen" Schundmedien (Welt...) über ihre rechtslastigen Schwurbel"alternativen" (Tichys Einblick...) bis hin zu notorischen Propagandaschleudern wie RT sinnentstellend breitgetreten wurde?! --AMGA (d) 18:00, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wer kommt in UK oder Frankrech für die Kosten der Endlagerung auf? Stimmt es, dass in Deutschland der Staat für die Kosten aufkommen muss? Ist Atomstrom unter Berücksichtiung der Endlagerkosten wirklich rentabel? --BanditoX (Diskussion) 22:37, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Atomstrom rentabel - nein. Nirgends. Lies einfach mal den Wiki-Artikel... -Ani--46.114.158.49 00:42, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Für Deutschland zahlt der Steuerzahler: Gesetz zur Neuordnung der Verantwortung in der kerntechnischen Entsorgung Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ja, ist das nicht witzig? Wir haben damals gegen Gorleben, Wackersdorf, Startbahn West, Brokdorf etc. demonstriert, aber die Möchtegern-Revoluzzer von heute erdreisten sich, uns "Systemlinge" zu nennen :D

Atomkraftwerke kann man halt so oder so sehen, je nachdem wo man seine Prioritäten setzt: "Hauptsache wenig CO2" oder "Hauptsache Sicherheit". Wenn man sich Liste_von_Störfällen_in_europäischen_kerntechnischen_Anlagen oder Kernkraftwerk_Forsmark#Störfall_Juli_2006 durchliest, wird deutlich, dass der Hauptrisikofaktor der Mensch ist, der naturgemäß Fehler macht, denn Irren ist menschlich. Deswegen ist meine Priorität Sicherheit. --Plenz (Diskussion) 09:14, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Jahreswechsel

--Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:59, 31. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Öööööööhhhhh....es kanllt doch noch zu Hauf :-)))--Eddgel (Diskussion) 00:06, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wünsche allen ein frohes neues Jahr!--Eddgel (Diskussion) 00:22, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hier im äußersten Westen der Republik knallte es auch sehr laut. Ich meine sogar, es wäre deutlich lauter und "aggressiver" als früher gewesen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:56, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Muss auch, die bösen Geister sollen doch auch weg.--Wikiseidank (Diskussion) 09:49, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ach ja, die Rauhnächte (die dauern aber eigentlich noch an) und die Wilde Jagd. (In welchem Verhältnis genau steht das eigentlich zu den Zwölf Weihnachtstagen) Ob das den "Ballermännern" überhaupt so bekannt und bewusst ist?? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:31, 1. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Praktischerweise befinden wir uns ja in einem zeitlichen Niemandsland, das der durchunddurch wissenschaftlich aufgeklärte Mensch etwa so betrachten dürfte wie das Nimmerland, nämlich Zwischen den Jahren. Für den hippen Weltbürger von heute passt zwar nicht einmal ein einzelnes Sekündlein zwischen die Jahre, die Altvorderen kriegten da aber locker ein Dutzend Tage unter, beinahe schon eine Vierzehnnacht. --2A02:908:2D12:8BC0:5539:3E0B:ACD:D986 01:33, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Netschajew und der Tiergartenmord

"Für Netschajew scheine das Urteil „unbegründet und politisch motiviert zu sein, was wir natürlich sehr bedauern. Von Anfang an wurde festgestellt, dass hinter diesem Mord die russischen staatlichen Strukturen stehen sollten, was wir natürlich auf keinen Fall akzeptieren können.“" [7] So geht Diplomatie! Mit "scheine" nimmt man Abstand von einer Tatsachenbehauptung. Und dann der zweite Teil! Auf undiplomatisch übersetzt: Ich sage nicht, dass wir es nicht waren, aber wir können selbstverständlich nicht akzeptieren, dass ihr sagt, dass wir es waren. Ganz ohne Ironie: das ist nicht meine Welt, aber da beherrscht jemand sein Handwerk. Chapeau! Grüße Dumbox (Diskussion) 11:46, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Tiergartenmord. --BanditoX (Diskussion) 22:33, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Warum hat der Staat Feuerwerk nicht grundsätzlich verboten!?

Guten Tag, Warum war nur der Verkauf von Feuerwerk verboten ? Besser zur Entlastung der Kliniken wäre doch das grundsätzliche verbot vom Feuerwerk gewesen, man hat ja doch mitbekommen dass viele nach Polen gefahren sind! Meine Gedanke geht in die Richtung das Geld was man dafür ausgegeben hätte in die Gehälter des Intensivpfleger zu investieren wäre das denkbar ? Aufgrund des Klimawandels muss Feuerwerk doch wegen dem CO2 Ausstoß eh verboten werden ? (nicht signierter Beitrag von 77.185.221.125 (Diskussion) 13:04, 2. Jan. 2022 (CET))[Beantworten]

Musst du kontrollieren, wer puff macht, das heißt viel Polizei, das ist teuer. Von wegen Silvester: Wo sind denn eure Silvesterpartyfotos? Ich wollte die alle ankucken. (vorsorglich: „Kucken“ darf man auch mit K schreiben).--Blue ^{^🔯} 13:35, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Der CO2-Ausstoss von Feuerwerkskörpern ist aufs Jahr gerechnet wirklich winzig. Wäre das der Maßstab, dann müsste man noch sehr viele andere Sachen verbieten. Ich vermute, dass man ein allgemeines Feuerwerksverbot kurzfristig nicht so einfach beschließen kann wie ein Verkaufsverbot. --Carlos-X 13:41, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hm.. Privates Feuerwerk ist doch sowieso generell verboten. Nur für Silvester gibt es eine Ausnahme. Ich stelle es mir nicht so schwierig vor, die Ausnahme aufzuheben. Aber das geht wahrscheinlich nur, indem man das entsprechende Gesetz ändert, nicht per Corona-Verordnung. --Digamma (Diskussion) 18:58, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Haben wir einen Artikel zu "legistischen Grundsätzen" (Subsidiarität, Adäquanz, Praktikabilität, Akzeptanz, Responsivität, Kontinuität, Kohärenz)?--Wikiseidank (Diskussion) 14:04, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich vermute, in Anbetracht der Cleverness vieler Politiker, dass diese nicht damit gerechnet haben, dass sich Leute massenhaft (unsicherere) Feuerwerkskörper aus Belgien und Polen besorgen werden. ("Das konnte man ja nicht wissen.") --Doc Schneyder ^Disk. 14:16, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Aber dann wäre doch der logische Schritt jetzt alles für Umweltschutz und Tierschutz in die Wege zu leiten und es komplett für immer zu verbieten, dann hat doch die Polizei genug Zeit ein Konzept zu erarbeiten es an Silvester durch setzen?--77.185.221.125 15:07, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Natürlich ist diese vieleicht nicht ganz ernst gemeinte Frage durchaus ernst zu beantworten: weil man das nicht kontrollieren kann. Ein Verkaufsverbot lässt sich aber zu etwa 99% kontrollieren. Dieses staatliche Verbot wurde also erfolgreich durchgesetzt. Wie qualifiziert ist doch unsere Exekutive!!! Und das Einkaufen im Ausland, das konnte man nicht voraussehen, wie schon Dr. Schneider feststellte. Die niederländische Regierung hat übrigens auch den Verkauf verboten. In Belgien gab es Riesenschlangen, die haben das Geschäft ihres Lebens gemacht. Allgemein: Seit Corona-Beginn wird doch alles mögliche verboten, und alle möglichen Leute regen sich darüber auf und starten Riesendemos, was völlig unnnötig ist. Jeder weiß doch, dass diese Verbote kaum durchsetzbar sind. Prophylaktisch sagen doch die Regierungen gleich selbst, dass es allerallerhöchstens Stichproben geben wird, dass man nicht an den Wohnungstüren klingeln wird etc. etc. Also Verbote, deren Erfolglosigkeit schon mit eingeplant ist. Im Grunde will man nur die „ewigen Quengler“ zufriedenstellen, die ein entschlossenes Handeln des Staates vermissen; Handlungsfähigkeit soll demonstriert werden. PS: Beim Feuerwerk stört weniger das CO2, alles vielmehr der Feinstaub. --2003:D0:2F18:57AB:8409:EDDE:95:FD0A 16:21, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich kenne durchaus Leute, die sich an die Auflagen für private Kontakte halten. --Digamma (Diskussion) 19:00, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich auch, da brauche ich gar nicht weit zu gucken. Aber es ist schon ein Unterschied, ob das einer freiwillig macht, der bräuchte nämlich keine Verbote, wenn er/sie das sowieso aus Einsicht tut. Da reicht auch eine freundliche Empfehlung. Verbote sind sowieso nur für diejenigen, die voraussichtlich keine Einsicht zeigen. Aber für diesen Personenkreis ist ein sanktionsfreies Verbot auch unnötig, weil wirkungslos. Das ist wie StGB ohne Polizei. --2003:D0:2F18:57AB:FD80:E745:9323:9A48 19:43, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Die offizielle Begründung lautete ja, dass man weniger Notfälle in den Kliniken haben wollte (Verbrennungen, Explosionsopfer). Als Alternativen ebnete man damit den Polenböllern und selbst gebauter Pyrotechnik den Weg (siehe "Bei einer privaten Silvesterparty im Osten von Berlin wurden zwölf Menschen durch die Explosion von illegalem Feuerwerk verletzt.") und WECO macht sein einziges (?) Werk dicht. -- BanditoX (Diskussion) 22:31, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Welche Feuerwerke waren denn erlaubt? Vielleicht die von Städten und Gemeinden offiziell organisierten Großfeuerwerke? Die werden von Profis abgefeuert, da dürfte die Gefahr, dass jemand verletzt wird und den Krankenhäusern noch mehr Stress bringt, äußerst gering sein. --08:57, 4. Jan. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Plenz (Diskussion | Beiträge) )

"Grüne" Atomkraft?

Kaum startet das neue Jahr, und hierzulande wurden erste AKW abgeschaltet und schon bildet man in der EU-Kommission (imho) abstruse Entwürfe mit dem Text "...Investitionen in neue Akw sollen laut dem Entwurf als grün klassifiziert werden können, wenn sie neuesten technischen Standards entsprechen und wenn ein konkreter Plan für den Betrieb einer Entsorgungsanlage für hoch radioaktive Abfälle ab spätestens 2050 vorgelegt wird" [8]. Kann so was wirklich ernst gemeint sein - aus Brüssel? *grübel* --Zollwurf (Diskussion) 15:21, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Das Kernproblem dürften die Entsorgungsanlagen sein. Jedes Land muss seinen Atommüll selbst entsorgen und erfahrungsgemäß will die niemand vor der eigenen Haustür haben. Ohne genehmigte Entsorgungsanlagen können dann aber auch keine neuen Atomkraftwerke genehmigt werden. --Geoz (Diskussion) 15:35, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Also mit "hoch radioaktiver Strahlung", über Jahrtausende, kann hier niemand was anfangen? Das ist bestimmt keine "grüne" Atomkraft. --Zollwurf (Diskussion) 16:00, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

??? Wofür denkst du denn, dass die "Entsorgungsanlagen" (sprich: Endlager) gebraucht würden (wenn sie denn genehmigt würden, was sie aber nicht werden werden, weil die niemand vor der eigenen Haustür haben will)? Für Kompost, oder was?--Geoz (Diskussion) 16:51, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wir müssen möglichst schnell raus aus der Kohleverstromung. Wind + Solar können Kohlekraftwerke aber nicht ersetzen. Ersetzt werden können Kohlekraftwerke dagegen durch a) Wind + Solar + Stromspeicher b) Wind + Solar + Gas c) Atomkraftwerke. Zum Speichern fehlen uns die Technologien oder sie sind nicht skalier- bzw. bezahlbar. Aus meiner Sicht macht die Einstufung also durchaus Sinn, auch wenn sie vor allem bei Gas komisch klingt. --Carlos-X 17:07, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

"Zum Speichern fehlen uns die Technologien oder sie sind nicht skalier- bzw. bezahlbar."

Momentan ist der Anteil erneuerbarer Energie noch gar nicht so groß, dass wir diese Speicher jetzt schon bräuchten. Was wir jetzt brauchen, sind Gaskraftwerke, die nur dann hochfahren, wenn die erneuerbaren Energien nicht ausreichen. (Statt der Kohlekraftwerke, die durchlaufen und dazu führen, dass ggf. eher die Windkraftanlagen vom Netz genommen werden.

Das heißt aber nicht, dass wir die Technologie zum Speichern nicht hätten. --Digamma (Diskussion) 19:04, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Welche Technologie wäre das denn die wir heute im großen Stil für die Langzeitspeicherung ausrollen könnten, ohne dabei die Stromkosten zu vervielfachen? --Carlos-X 20:46, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich sage nicht, dass wir die Speicher heute im großen Stil ausrollen könnten. Das brauchen wir aber auch heute noch nicht, sondern erst dann, wenn wir unseren Energiebedarf mit erneuerbaren Energien decken können. Bis dahin haben wir eh keine Überschüsse, die wir speichern müssten, sondern nur Lücken, die wir mit schnell hoch- und runterfahrbaren Gaskraftwerken schließen. --Digamma (Diskussion) 20:57, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Da beißt sich dann aber die Katze in den Schwanz. Wenn wir die Speichertechnologien hätten, dann wäre ich sofort dafür zur Not 200 Milliarden pro Jahr aufzunehmen, um in 10 Jahren auf 100% erneuerbar zu kommen und aus Kohle, Gas und Kernenergie auszusteigen. Mir scheint aber, die EU-Kommission ist genauso skeptisch wie ich und nur unsere Bundesregierung geht davon aus, dass sich in Sachen Energiespeicher schon irgendwas ergeben wird. --Carlos-X 21:07, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Leute, wie wäre es denn einfach mal mit Energiesparen? Nur so nebenbei...💅 (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.124 (Diskussion) 17:38, 2. Jan. 2022 (CET))[Beantworten]

Mit Verlaub, aber ihr scheint alle übersehen zu haben, dass die Einstufung der Atomenergie als "grün" an eine Bedingung geknüpft ist, nämlich: ein konkreter Plan für [eine] Entsorgungsanlage [...] ab spätestens 2050. Die Franzosen können so viele AKWs bauen, wie sie wollen, sie werden aber meines Erachtens nie einen solchen konkreten Plan vorlegen können. Damit werden sie ihren Atomstrom auch nie als "grün" verkaufen können. --Geoz (Diskussion) 17:59, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

1. siehe zuvor "Gewusst wie, spart Energie". 2. Das (mein!) Problem mit der Änderung der Umweltproblematik zur "nur-CO2-Thematik" ("Klima") ist genau das, dass wenn man selektiert, dann stößt ein Atomkraftwerk weniger CO2 aus, als andere Kraftwerke und wird plötzlich "grün". (Oder elektrisch angetriebene Fahrzeuge "lösen" die Verkehrsproblematik.)--Wikiseidank (Diskussion) 18:11, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Energiesparen ist natürlich immer gut. Nur versuchen wir gerade alles Mögliche auf Strom umzustellen, weil wir bei Strom zumindest eine Idee haben, wie wir ihn langfristig CO2-Neutral erzeugen können. Ich denke deshalb nicht, dass wir trotz aller Einsparpotentiale unseren Stromverbrauch mittelfristig senken können, eher im Gegenteil. Und für das Kernproblem (CO2-neutraler Strom wird nicht dann erzeugt, wenn er benötigt wird) ist es nicht so entscheidend ob wir einen Bedarf von 500 oder 1.000 Terawattstunden haben. --Carlos-X 18:29, 2. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Das ist doch ein ziemlich schlauer Plan von Frankreich. Warum über nachhaltige Energieerzeugung grübeln, wenn man einfach das weiter machen kann, was man schon immer gemacht hat? Vielleicht könnte man unsere Braunkohle vor dem Verbrennen waschen und das dann als "saubere Energie" deklarieren? --Optimum (Diskussion) 13:24, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Hehe, Greenwashing at it's best! 37.5.242.236 18:47, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

At it's best oder at its best?--Blue ^{^🔯} 05:53, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Der Kampf ist verloren

Ich muss mich wohl damit abfinden, dass Kohle- und Ölindustrie schrumpfen werden.

In 50 Jahren werdet ihr die "grüne" Revolution aber noch bereuen. Verbittert trinke ich jetzt Jägermeister. Prosit 2022! --175.176.90.93 05:13, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

In fünfzig Jahren werden sie die Gläser erheben und sagen, ja damals gabs Menschen, die den Kohlekraftwerken nachtrauerten und meinten, das Erdöl würde ewig weitersprudeln. Und sie werden die Gläser darauf erheben, dass es eine Stromproduktion gibt ohne fossile Energieträger und ohne Abgase. Und genauso wird man über die Menschheit den Kopf schütteln, dass sie den Atomstrom nach diversen Störfällen in seit den 50er Jahren, dann in Harrisbug, Sellafield, Tschernobyl und Fukushima immer noch für mehrere Jahrzehnte weiter an der Atommüll-Technologie festgehalten hat. Dummheit besteht weiter, solange es sich für jemanden finanziell lohnt. Auch wenn die gesamte Menschheit dafür eine Million Jahre lang bezahlen muss.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 05:41, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich glaub in 50 Jahren werden sich die Leute eher wundern, warum es bei jedem Störfall eines AKW einen riesigen Aufschrei gab, während man die Millionen Kohletote jedes Jahr achselzuckend hingenommen hat. --Carlos-X 12:29, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Ich muss mich mit einer Alterswarze an der Hüfte abfinden. Was ist wohl schlimmer?--Blue ^{^🔯} 07:15, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Technisch gesehen kannst du dir das wegmachen lassen, ob es medizinisch sinnvoll ist, ist noch mal eine andere Frage. Aber ich werds wohl nie verstehen, warum sich irgendein niemand für mehr Kohlekraft und Ölverbrennung einsetzen muss, ohne einen Backschisch von der Industrie zu bekommen oder wenigstens den Strom umsonst. Bei den Affen verstehe ich es, sie kriegen das Brot gebuttert in Form von Parteispenden und fetten Honoraren für irgendwelche Reden auf irgendwelchen Kongressen. Ja, dafür machen sie sich für längere Laufzeiten stark, 40 Jahre sind nicht genug. Erst wenn die Dinger zum dritten mal amortisiert werden und man weiß, dass man absolut nichts mehr investieren wird, bis auch der dritte Motor abgeraucht ist und einem die Sch*ße um die Ohren fliegt, erst dann klingelt die Kasse richtig. Jetzt neuerdings machen sie sich für Thorium stark und für Fracking und all die anderen gemeingefährlichen Technologien, die ein paar Großaktionäre reich machen, aber dafür ganze Landstriche verseuchen. Und man kann dann die Atomkraft als Rettung vor dem Klimawandel vermarkten, das Fracking dann wieder als sinnvollen Ersatz für Atomstrom und so weiter, dabei ist das alles Wurst, solange am Ende wieder satt das Geld herausrieselt. Dieselben investieren aber auch genausogut in Wasser- und Windkraft, solange was dabei herausspringt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:12, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Nicht mal mehr die Stromkonzerne wollen die Atomkraftwerke weiterhin betreiben. Zu teuer, schlecht für's Image, unflexibel - es hat seinen Grund, warum in westlichen Ländern Atomkraftwerke nur noch dort neu gebaut werden, wo es nicht um Versorgungssicherheit oder Wirtschaftlichkeit, sondern nur um andere politische Zwecke geht. Und natürlich spielt bei den deutschen Kraftwerksbetreibern auch eine Rolle, dass CDU&FDP durch ihren schlecht gemachten Ausstieg aus dem Ausstieg und den darauffolgenden Ausstieg daraus den Kraftwerksbetreibern Milliarden Euro geschenkt und dem Steuerzahler aufgebürdet haben - was womöglich neu diskutiert und verhandelt würde, wenn es nun nochmal eine Laufzeiterlängerung gäbe.--141.30.182.48 10:01, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Nein, das kann doch nicht stimmen! Das kostet den Steuerzahler/Verbraucher nichts, kriegen wir doch ständig von den Inhabern des politischen Primats (also wohl den Primaten) gesagt. Versteigerung irgendwelcher Mobilfunklizenzen - kostet den Verbraucher nichts, zahlen die Konzerne (die das natürlich auch nicht auf die Preise draufhauen), Ausstieg aus Atom/Kohle/Gas/Butterblumen ... - kostet den Verbraucher nichts, zahlen die Konzerne ... --2A02:908:2D12:8BC0:540E:FD11:C237:ECC9 12:16, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Die Kernkraft wurde vor allem gebraucht, um Atomraketen zu bauen. Ich vermisse beides nicht. -- BanditoX (Diskussion) 22:25, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Wer ist "ihr"? Wenn es in diesem Kontext etwas zu bereuen gibt, dann doch, dass überhaupt erst angefangen wurde, den Fortschritt auf der maßlosen Verschwendung von Ressourcen aufzubauen. Unser Lebensraum ist leider keine Was-passiert-dann-Maschine, mit der das einfach ohne Folgen ausprobiert werden kann.--31.212.26.4 07:35, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Meine Pantoffeln

Meine Pantoffeln sind mein liebster Gegenstand. Ich kann mit Ihnen über unseren Fliesenboden laufen und trotzdem fühlt es sich an den Füßen warm und weich an. Ich habe im Internet gelesen, dass man regelmäßig barfuß laufen soll. Das sei natürlicher und deshalb besser für die Wirbelsäule und den gesamten Körper. Aber hey: Ich lebe jetzt! Getreu meinem Motto: "Live fast, die young" werde ich auf meine Pantoffeln nicht verzichten. --77.0.77.76 17:47, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Dann sammle vorher mal die Lego-Steine etc. auf. -- BanditoX (Diskussion) 22:23, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Haben diese Pantoffeln eine Gummisohle? Das empfiehlt sich, wenn du, hey, ab und zu Essensreste vom Boden mitnimmst.--Blue ^{^🔯} 23:39, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Was singt Didi Hallervorden bei der Suche nach dem "Mittelteil von Dr. Schiwago?"

In einem legendären Sketch aus dem Jahre 1977 sucht Didi Hallervorden auf einer unfallverstopften Straße "den Mittelteil von Dr. Schiwago", also den Mittelteil der Titelmelodie des Filmes Doktor Schiwago (1965). https://www.youtube.com/watch?v=IeaJcyFLaJ4 Dazu summt/singt er den Befragten den "ersten Teil" von Dr. Schiwago mit Phantasiesilben vor. Frage: Welche Silben benutzt er dort?

a) Schniff schniffi schnulf
b) Schniff schniff, di schneuf
c) ganz was Anderes, bitte posten

Have fun, --Doc Schneyder ^Disk. 20:56, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

b)

Schniff, schniff di schneuf, schnibbel di schniff, schniff schneuf --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:04, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Oder auch: alles mögliche. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:07, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

b)

--Blue ^{^🔯} 21:36, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Glaskugeleien 2022

Mögen wir es so machen:

Einsendeschluss ist der 31. Januar 2022.
Für richtige Prognose gibt es +1 Punkt, für jede falsche Prognose -1 Punkt, das macht jedes Votum spannender.
Es sollen nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31. Dezember 2022 entscheiden.
Titelverteidiger 2021 ist: ... noch zu ermitteln.

Thesen 2022

Nr	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	BanditoX (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]	Zu Silvester 2022 in Deutschland dürfen Böller und Raketen wieder gekauft werden.	BanditoX (Diskussion) 22:11, 3. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
02	Altkatholik62 (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]	Frank-Walter Steinmeier wird wieder Bundespräsident.	Altkatholik62 (Diskussion) 02:24, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten] +1 --AMGA (d) 09:33, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten] +1 --L47 (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
03	Vollbracht (Diskussion) 08:25, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]	(Irgendwann muss es ja klappen) Jesus kommt dieses Jahr wieder.	Vollbracht (Diskussion) 08:25, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]	–1 Nee, erst 2443 (vgl. Futurama 1.12) --AMGA (d) 09:33, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten] –1 --L47 (Diskussion) 10:03, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Bitte : Fotos gesucht

Hallo, für diesen Artikel braucht Chatsam Fotos von Exemplaren, die gerade 1 / in der Sammlung Ferdinand Wolfang Ness, Wiesbaden Museum und 2 / im Badischen Landesmuseum ausgestellt sind. Wâre jemand bereit, diese Werke zu fotografieren ? Vielen Dank für Ihre Hilfe, mfg, Sijysuis (Diskussion) 09:48, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

@Sijysuis: Frag besser hier: Wikipedia:Bilderwünsche. Da gibt es mehr Fotografen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:00, 4. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]