Diskussion:Schamanismus

Korrekturwunsch

...

1. Orakel der Antike (Delphi)
2. Saturnalien im antiken Griechenland

... Müsste m.E. Saturnalien im alten Rom heißen.

Werner Makovicky, 15.6.2006

Artikelkritik

Die Einleitung ist schlecht (Verfehlt Wesentliche / nicht uneingeschränkt anwendbar). Es sollte heissen:

Schamanismus ist eine traditionelle Stammestechnik die Wissen über das erreichen transzendentaler Bewustseinszustände, durch Tranceinduktion mit Hilfe von Rythmen, Tanz, Mantras (Chant) Psychoaktiven Substanzen und Schauspiel oder auch Glauben und Fazination im Zusamenhang mit speziellen Effekten kultiviert. Diese helfen Menschen in spezielle Geistes- (Bewustseins) Zustände zu bringen, deren ziel ist die Benutzer spezielle Einsichten in Aspekten der Realität zu ermöglichen die sich der täglichen Erkenntniss entziehen.

Die bisherigen Referenzen an Geistern und Religiösität sind zu interpretierbar und kommen von der westlichen Tendenz Gott und Natürliche Energiemuster Geister zu nennen und Persönlichkeitscharakter zu geben! Ich schliesse nicht aus das diese abstrakte Beschreibung auch von einigen Variationen des Shamansimus unterstützt würde, Sie verfehlt aber das wesentliche und das ist das Bewusstwerden über andere Ebenen der Realität! Togo 17:53, 10. Sep 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach wird der Artikel dem Phänomen Schamanismus nicht gerecht. Ich beziehe mich auf das Buch "Kulturanthroplogie" des Anthroplogen Marvin Harris. Gemäß ihm tritt Schamanismus nur in egalitären Gesellschaften auf. Die Tätigkeit des Schamanen bewirkt insbesondere, dass sich alle Stammesmitglieder konform verhalten. Wer sich abweichend verhält, wird von Schamanen evtl. irgendwann verurteilt und bei dieser Verurteilung beruft sich der Schamane auf seine angeblichen Kontakte zu höheren Welten, zu Geistern. Bei diesen "Kontakten" verfällt er durchaus auch evtl. in Trance usw. Der Artikel versucht aber, die angeblichen Kontakte zu höheren Welten zum Mittelpunkt, zum Ziel und Zweck des Schamanismus zu machen.

Marvin Harris scheut sich nicht, hier einen Vergleich mit der Inquisition zu ziehen, die ja auch die spätmittelalterliche Welt stabilisiert hat.

Helmut Schnitzspan 12.11.2004

Die Kritik von Togo ist gerechtfertigt, insbesondere der Absatz über den zu eurozentrischen Blickwinkel, der immer noch auf Gott und sog. Naturgeistern referiert.

Der Kritik von Helmut, die nur auf ein einziges Buch referiert, kann ich allerdings nicht folgen. Harris nutzt den schon ziemlich alten Ansatz, den Schamanen als rein soziale Funktion zu begreifen - ein typisch anglo-amerikanischen Interpretationsmuster. Hier sollten dann zumindest doch Klassiker wie Levy-Bruhl zu Worte kommen, die das genaue Gegenteil von Harris' Annahme herausstellten, nämlich, dass die Schamanen durch ihr abweichendes Verhalten bis hin zur Tötung durch die Gruppe gefährdet waren. Das hebelt den m.E. unstatthaften Inquisitionsvergleich - der wohl mehr über die mentale Konstitution des Autors Marvin Harris als über die der Schamanen sagt - aus.

Roger Uchtmann 27.11.2004

Es ist zu unterscheiden zwischen den "Traditionellen Kulturen", die es kaum noch gibt und den Schamanismuß heute, sowohl das wiederaufleben bei uns, als auch in den ehemahligen Stammeskulturen. Echten Schamanismuß bzw. eine schamanische Handlung erkennt man nicht an den äußeren Techniken, Showefekten und dergleichen, sondern an der WIRKUNG! Das war schon immer so. Das rundherum ist nur für den anderen! Stefan 08.04.2005

(N)POV

Zitat:

Wenn Schamanismus, wie Roger Uchtmann (http://www.philosophers-today.com/philosophers/ruc.html) behauptet,

ein die Zeiten, Räume und Kulturen transzendierendes Phänomen ist, welches von einer ... allgemeinmenschlich-kognitiven Kompetenz ausgeht, die sich in visionärer Schau, Kritik und Entregelung Bahn bricht,

dann mag es gestattet sein, zumindest als Gedankenentwurf, schamanistisch zu interpretierende Tendenzen auch in den hierarchisch verschachtelten Kultursystemen unserer partikularisierten postmodern-westlichen Gesellschaft aufzuspüren und ihre Vergleichbarkeit zu hinterfragen.

Wenn die WP, wie Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist behauptet, eine Enzyklopädie sein soll, was hat dann so etwas hier zu suchen? --AndreasPraefcke ¿! 16:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Der Begriff der "Enzyklopädie" geht auf das Zeitalter der Aufklärung und das Umfeld der bürgerlichen Revolutionen - insbesondere der französischen - zurück. Ziel der sog. "Enzyklopädisten" war es, ein "weltumfassendes" Wissen größeren Bevölkerungsschichten zugänglich zu machen. Auch unser "Lexikon" lässt sich historisch auf diesen Ansatz zurückführen. Im Laufe der letzten Jahrhunderte stellte sich aber zunehmend heraus, dass Wissen sich nicht anhand von Begriffen und deren knapper Definition so einfach "abbilden" lässt, sondern eher ein stetiger interpretativer Prozess ist, der weder Anfang noch Ende hat. Diesen Prozess nennt man Wissenschaft. Eine "moderne" oder "postmoderne" und interaktive Enzyklopädie wie die Wikipedia sollte diesem Anspruch gerecht werden und sich nicht auf völlig überholte reduktionistische Forderungen einlassen.

Roger Uchtmann 13.08.2005

Begrifflichkeit

Wenn der Begriff ,,Schamanismus,, alle möglichen Naturreligionen rund um die Welt umfasst,bei denen ein Medizinmann mit einer Trommel und extatischen tänzen arbeitet, dann muss mann wohl einen neuen Namen für die eigentliche Schamanismus suchen,die sowohl bei asiatischen noch naturverbunden lebenden turko-mongolenvölkern als auch bei bei amerikanischen Indianerstämmen bis auf jedes komplexe Detail genau miteinander absolut identisch praktiziert wird trotz mindestens 7000 Jahre Isolation voneinander! Diese Gemeinsamkeiten sind so zahlreich und so kompliziert dass sie unmöglich ein Zufall sein können,was für mich der klare Beweis dafür ist das die gemeinsamen Vorfahren der Mongolen,Türken,Japanern,Indianern u.a. schon seit mindestens der Jungsteinzeit keine Barbaren mehr waren und einer komplexen Religion und Kultur über zig tausend Jahre bis auf jedes Detail treu geblieben sind,vielleicht die älteste Kultur der Menschheit!! Diese Tatsache würden europäische Wissenschaftler am liebsten unauffällig unter den Teppich kehren.Dies wird meiner Meinung nach radikal ignoriert. Viel lieber beschäftigen sich europäische Wissenschaftler jetzt mit der erst kürzlich gefundenen Sonnenscheibe mit dessen hHilfe sie nun der europäischen Urgeschichte zu einer Hochkultur verhelfen wollen (Erdal 21:37, 28. Aug 2005 (CEST)) 15.08.2005

Schamanismus als psychische Technik

Ich würde Schamanismus nicht als "Naturreligion" oder "komplexe Religion" bezeichnen. Vielmehr ist der Schamanismus eine psychische Technik zur veränderung des Bewusstseinszustandes die Religion/Kultur begleitend und übergreifend ist.
Lediglich in unserer heutigen "modernen" Welt gibt es nur noch wenige Orte an denen Schamanismus mit ähnlicher Selbstverständlichkeit praktiziert wird wie in früheren Zeiten. Jedoch git es auch heute auf der ganzen Welt "schamanistisch-Tätige".

Zitat:

 Wenn der Begriff ,,Schamanismus,, alle möglichen naturreligionen rund um die Welt umfasst,bei denen ein Medizinmann mit einer
 Trommel und  extatischen tänzen arbeitet, dann muss mann wohl einen neuen Namen für die eigentliche Schamanismus suchen,die sowohl
 bei asiatischen noch  naturverbunden lebenden turko-mongolenvölkern als auch bei bei amerikanischen Indianerstämmen bis auf jedes  
 komplexe Detail genau miteinander absolut identisch praktiziert wird trotz mindestens 7000 Jahre Isolation voneinander!

Diesen "neuen Namen" gibt es bereits. Er wurde, wie im Artikel beschrieben, vom amerikanischen Anthropologen Prof. Michael Harner entwickelt und Core-Schamanismus genannt.

mfG

Geri1980 15:54, 18. Aug 2005 (CEST)

Hi Geri, danke für den Hinweis,,Core-Schamanismus. Aber ich würde trotzdem noch von einer komplexen-Religion sprechen.Diese Ur-alte Religion,hat auf beiden Kontinenten die selbe Ansicht über die genaue Struktur von Himmel und Hölle mit 7 und 9 Ebenen,auf denen unterschiedliche Götter und Geister hausen,über die selben heiligen Zahlen 7 und 9,die selben heilige Tiere wie Wolf,Bär und Adler.Die Schamanen-Werdung die mit einer Vision beginnt,in dem der jenige von dem Tier träumt dessen Haut er für seine Trommel verwenden muss,der ihn in dieser Vision zu dem Baum führt dessen Rinde er für die Trommel benutzen muss ist bei beiden gleich.Und die rituelle Reinigung der Seele,in den man Jemanden tagelang in einer Fellhütte hält und dabei narkotisch wirkende kräuter entzündet und den Jenigen mit Gebeten und Trommeln versorgt findet man ebenfalls auf beiden Kontinenten.Das Totemkult mit allen Einzelheiten,bei der jeder Stamm glaubt von einem bestimmten Tier abzustammen,den man auf dem Totem abbildet und im Dorf vor Schutz gegen böse Geister aufstellt und der Glaube daran das Wetter mit Hilfe eines bestimmten heilig geglaubten Steines (der meistens flach,rund und weiss ist mit einem kleinen roten punkt)beeinflussen zu können... und vieles vieles mehr dass auf beiden Kontinenten trotz mind.7000 Jahre Trennung von einander gleichermaßen praktiziert wird.Für mich die älteste Religion der Menschheit! Wen das keine richtige Religion ist was dann?? (Erdal 21:37, 28. Aug 2005 (CEST)) 18.08.2005

Praktizierungsmöglichkeiten

Es gab und gibt viele verschiedene Möglichkeiten Schamanismus zu praktizieren.Gerade dein Beispiel bezüglich der in der nichtalltäglichen Wirklichkeit wahrgenommenen Ebenen zeigt wie unterschiedlich Schamanismus im Detail sein kann. Es ist ja auch ein wichtiger schamanistischer Grundsatz , die Visionen anderer zu aktzeptieren da jeder Mensch anders wahrnimmt.Wie du bereits erwähnt hast gibt es Kulturen dessen schamanistisches Weltbild in viele Ebenen unterteilt ist. Die Aborigines z.B. haben eines mit nur zwei Ebenen Alltag und Traumzeit.Die Traumzeit umfasst dabei alle nichtalltäglichen Wahrnehmungen. Weit verbretet ist auch ein Weltbild mit drei Ebenen Obere, Untere und Mittlere Welt(Alltag)

Mit "heiligen" Tieren meinst du wahrscheinlich Kraftiere, im Schamanismus ist allerdings die gesamte Schöpfung also Menschen Planzen und Dinge beseelt und in gewisser Weise heilig. Die Kraftiere sind zumeist Tiere die die Menschen in ihrer Umwelt auch im Alltag antreffen können oder schon einmal begegnet sind. Es findet eine schamanistische Reise in die nichtalltägliche Welt zur Suche eines Kraftiers statt. In Ländern wo der Bär Adler oder Wolf heimisch sind werden auch diese gerne zu Kraftieren es könnte aber genausogut ein anderes weniger bekanntes Tier zum Kraftier werden dies entscheidet der Verlauf der Kraftierreise. Es gibt natürlich auch Schamanen die nicht mit Krafttieren arbeiten, die Interaktion mit der nichtalltäglichen Wirklichkeit erfolgt dabei auf andere Weise z.B durch rituelle Einahme hallozinogener Planzen etc..

Schamanismus ist auch deshalb keine eigene Religion da er auch immer wieder gern in verschiedenen Religionen auftritt z.B. im Christentum da fällt mir unter anderem die mexikanische Pilz-Schamanin Maria Sabrina ein die auch praktizierende Christin ist.

Andreas Lommel schrieb in seinem Buch "Schamanen und Medizinmänner" auf Seite 105 :

"Schamanismus ist also nicht wie vielfach angenommen wird, eine Religion, sondern eine psychische Technik , die theoretisch im Rahmen jeder Religion auftreten könnte"

Diese Ansicht wird auch von vielen heutigen schamanisch Tätigen vertreten. Naheliegend wäre jedoch das viele heutige Religionen ihre Wurzeln im Schamanismus haben.

Schamanismus selbst ist allerdings so flexibel das er sich in jeder Religion manifestieren kann, wenn man ihn lässt.

mfg Geri1980 19:03, 19. Aug 2005 (CEST)

Was machen mit dem Essayteil?

Ab den Worten Diese Beispiele zeigen die ... habe ich ein sehr schlechtes Gefühl. Dieser Riesenblock ist komplett essyistisch. Kann man ihn retten? Ich will den Block nicht einfach so eigenmächtig tilgen. Bleiben kann er so aber letztlich auch nicht. Stimme aus dem Off 12:59, 19. Okt 2005 (CEST)

Schamanismus als Religion?

Obwohl der Artikel eine gute Zusammenfassung über das Phänomen liefert, stört mich doch, dass der Autor/die Autoren nicht explitzit erklären, dass es sich beim Schamanismus nicht um ein Phänomen einer einzelnen, bestimmten Religion handelt, sondern ein Phänomen mit sozialer und religiöser Bedeutung ist, das in verschiedenen religiösen Backgrounds vorkommt, die teilweise nur sehr wenig wenn nicht gar nichts miteinander zu tun haben. So werden v.a. in den Diskussionsbeiträgen aber auch im Artikel selbst immer wieder gemeinsame Nenner gesucht bzw. konstruiert (z.B. kosmologischer Weltaufbau mit 7 bis 9 Sphären) oder auf bestimmte Praktiken mit allgemeiner Bedeutung hingewiesen, was meiner Erkenntnis nach schlicht und einfach nicht zutrifft. So trifft man zum beispiel allein in der mittel- und südamerikanischen Region vollkommen unterschiedliche Weltbilder an, die Schamanen haben ganz unterschiedliche Aufgaben und Stellungen innerhalb ihrer Ethnie inne. Ich halte die Konstruktion eines Schamanismus als zusammenhängender Religion für sehr vereinfacht. Besonderen Anstoß erregten auch vor allem einige Beiträge, die versuchten, Schamanismus in "primitiven" Gesellschaften anzusiedeln oder gar eine "Ur- Religion" darin zu erkennen. Da sich schamanistische Praktiken überwiegend in Kulturen mit mündlicher Überlieferung finden, ist kaum anzunehmen, dass sich über die Jahrtausende der Menschheitsgeschichte besonders viele Elemente einer "Ur-Religion" erhalten haben, sofern es so etwas überhaupt jemals gegeben haben sollte. Die heutigen "schamanistischen" Religionen müssen sich im Laufe der Zeit ebenso weit von der "Ur-Religion" entfernt haben, wie die großen Weltreligionen auch (wenn nicht noch mehr, denn die Mythologien und Doktrinen der Weltreligionen wurden ja schriftlich festgelegt, was eine Veränderung gegenüber der mündlichen Lehre erheblich erschwert). So werden z.B. aus ehemaligen anti-kolonialistischen Aufständischen innerhalb eines Jahrhunderts Kulturheroen und Erschaffer der gesamten Welt wie bei den Makiritare in Venezuela und Ethnien mit direkten Kontakt zum Christentum bauen den christlichen Gott in ihr Weltbild ein. Meiner Meinung nach sind gewisse Ähnlichkeiten z.B. zwischen Asiatischen und Amerikanischen Religionen eher psychologischen Archetypen zuzuschreiben, zu denen die Anhänger "schamanistischer" Religionen aufgrund ihrer Praxisbezogenheit der mystischen Erfahrung besseren Zugriff haben dürften als Anhänger mehr symbolische Religionen wie z.B. dem Christentum.Die Vorstellung einer "Ur-Religion" fällt in den Kontext eines eurozentristischen Geschichtsbildes mit "ursprünglichen" "primitiven" Völkern an der Basis, die eine geschichtliche Entwicklung durchlaufen müssen, um letztendlich den "Segen" der modernen Welt empfangen zu können. Diese Vorstellungen, die maßgeblich waren bei der Entdeckung und Ausbeutung anderer Länder durch die Europäer im Zeitalter des Kolonialismus und Imperialismus, sind nicht mehr up to date, allem passen sie nicht in eine moderne Enzyklopädie. Gerade Ethnologen sollten das eigentlich besser wissen.

(--84.56.11.121 00:48, 2. Nov 2005 (CET))

Werbung!?

Zwei Weblinks zeigen auf die Webseite von schamanisch Tätigen die dort ihre Dienste anbieten. Ist das in der Wikipedia erlaubt? lg --Geri1980 16:04, 16. Dez 2005 (CET) PS:Auf der Seite Wikipedia:Weblinks steht: das kein Link-Spam wie z. B. Webshops erwünscht ist. Bevorzugt werden Internetseiten ohne oder mit wenig Werbung.

Hat sich schon erledigt, die betreffenden Links wurden bereits entfernt.Bitte in Zukunft keine derartigen Weblinks einfügen. grüsse --Geri1980 14:36, 19. Dez 2005 (CET)

Bitte um Hilfe!

Hallo! Hat vielleicht jemand von euch Lust mir zu helfen??Benutzer:Geri1980/Baustelle Schamanismus.Danke! grüsse --Geri1980 22:20, 23. Dez 2005 (CET)

hallo geri! ich habe die information bekommen, dass der hinweis von dir stammt, wonach die who schamanismus als gleichwertig mit naturwissenschafltichen methoden anerkennt. ich habe die homepage der who gründlich studiert - verfassung, ottawa-charta 1986, project traditional medicine in peru ,... . ich finde nirgends diesen hinweis bezüglich gleichwertigkeit. mich interessiert sehr die quelle, wo du das gefunden hast. was meinst du übrigens mit baustelle schamanismus? lg andrea

Lit.

Wenn hier schon jedes Grenzgebiet des psychologischen Geschwurbels als Link aufgeführt wird, kann dann bitte jemand der von dem Gebiet wirklich Ahnung hat, wenigstens die Literatur auf die wirklich wissenschaftlichen Werke begrenzen. Dieses ist ein Lexikonartikel über Schamanismus, der sollte in erster Linie ethnologisch und religionswissenschaftlich geartet sein. Heutige schamanistische Prakitken der Psychohygiene dürfen erwähnt werden, aber nicht zum Zentrum des Artikels oder der Literaturangaben werden.--Löschfix 17:52, 22. Feb 2006 (CET)

Hi Iris, meiner Meinung nach hat sich daß was man unter Schamanismus versteht im Laufe der letzten Jahrzehnte gewandelt. Du kannst nicht sagen daß der ganze Artikel kompletter Schwachsinn ist. Vielleicht entspricht es bloß nicht mehr der neuesten Literatur. Ich finde auch daß der Schamanismus heute nicht mehr an bestimmte Regionen und Kulturkreisen der Welt festgemacht und nicht mehr als Religion beschrieben werden sollte. Vielleicht solltest du dich einfach mal bei Wikipedia anmelden und einen besseren Schamanismus-Artikel schreiben!? Gruss --Erdal 00:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Wie du weiter oben auf dieser Diskussionsseite lesen kannst hatte ich früher ein Problem damit daß der Schamanismus so beschrieben wird wie du es darstellst (ohne ein Bezug auf bestimmte Kulturen). Das lag daran daß ich den Schamanismus als den alten Glauben zentral- und nordasiatischer Nomaden gesehen habe. Inzwischen habe ich entdeckt daß dieser Glaube einen neuen wissenschaftlichen Namen erhalten hat und habe darüber den Tengrismus -Artikel geschrieben. Darin befindet sich auch ein Beitrag über die turkischen und mongolischen Schamanen ( hier Tengrismus#Der Schamane). Ich glaube immernoch der Begriff Schamanismus Anfangs eigens dafür entworfen wurde um das zu Beschreiben was wir heute Tengrismus nennen. Im Netz findest du auch heute noch die Beschreibung dessen unter Schamanismus (mongolischer-, burjatischer-, altaiischer-, usw. Schamanismus). Später wurde dieser Begriff auch für andere Kulturkreise verwendet. Du findest inzwischen auch Bücher und Webseiten über Aboriginee-Schamanen, Navaho-Schamanen oder Hottentotten-Schamanen. Also versteht man HEUTE unter Schamanismus die Praktiken eines Schamanen (Heilung und Erleuchtung durch Bewusstseinserweiterung) ohne diese an bestimmte Kulturen festzumachen. Also wenn Jemand den Artikel neu überarbeiten will, meinen Segen hat er. --Erdal 05:37, 12. Apr 2006 (CEST)

@Iris: Sorry, aber der Tengrismus ist nicht etwas daß ich mir selber zusammengereimt habe; es gibt haufenweise Bücher darüber. Und alles was es da draussen gibt, gibt es (hoffentlich eines Tages) auch bei Wikipedia. Abgesehen davon daß es eine Angelegenheit von ungeahntem Ausmaß ist, trägt es auch wesentlich zum Verständnis bei was die zentralasiatische Geschichte angeht. Na klar kann man darüber diskutieren, aber bitte etwas entspannter. Den Okkultismus ganz herrausnehmen ist nicht drin. Aber ich werde mal den ersten Satz ändern.. "Der Tengrismus basiert auf dem Schamanismus.." klingt jetzt für mich irgendwie falsch. --Erdal 01:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Au weia, ich glaube wir haben uns ein bißchen mißverstanden: Dieser Schamanismus- Artikel ist nicht von mir. Es ist aus einer Zusammenarbeit von vielen Benutzern entstanden: Hier kannst du ganz genau sehen wer was reingeschrieben hat. Es ist gut möglich daß man sie überarbeiten muß. Aber ich persönlich habe ehrlich gesagt keine Zeit und Lust da drauf. Geri wollte daß ja mal machen und hat es dann doch sein lassen. Ich finde es schade daß du dich nicht daran beteiligen möchtest. Du mußt nicht gleich einen ganzen Artikel schreiben, du kannst auch einfach bloß einzelne Sätze ändern, löschen oder hinzufügen wenn sie dir falsch erscheinen. Du mußt deine Veränderungen natürlich erklären und anhand von glaubwürdiger Fachliteratur belegen können. Mit dem was du bisher in diese Diskussionsseite getippt hast, hättest du im Artikel schon ne menge ändern können. Nur Mut! Gruss --Erdal 22:22, 13. Apr 2006 (CEST)

Da irgendjemand in dem Artikel Vandalismus betrieben hat, ist er für IPs gesperrt worden.--Maya 22:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Erdal, das erklärt mir jetzt, warum der Artikel so wenig hergibt, so widersprüchlich ist und vorn und hinten nicht zusammenpasst. Es tut mir leid, wenn ich der Meinung war, dass der Artikel von Dir stammt und Dich deshalb als Verantwortlichen gesehen habe. Wikipedia macht das für mich insgesamt uninteressant. Hätte ich mal Lust, etwas nachzuschlagen, bei dem ich mich nicht auskenne, müsste ich immer damit rechnen, dass es sich nur um Thesen und individuelle Ansichten handelt. Ich hätte sogar die Befürchtung, dass nicht einmal harte Fakten noch irgendwo eine Wahrheitsessenz haben. Wieviel Einwohner eine Stadt hat, z. B. Am Ende gibt es da auch noch unterschiedliche Sichtweisen, und je nach dem an wen man gerät, hat man Glück oder Pech mit der Information. Für mich hat diese Erfahrung ihr Gutes, denn ich schaue bei Wikipedia nicht mehr rein. Ich möchte doch einigermassen sicher sein können, dass es Hand und Fuss hat, was mir an Information angeboten wird. Bitte entschuldige, wenn ich Dich zu unrecht angegriffen habe. Da Du Dich zuerst gemeldet hast, war ich der Meinung, Du seist der Autor. Mach's gut, hab' schöne Ostern und bleib tapfer :-)

Ach, da fällt mir noch auf, dass ich nicht darauf eingegangen bin, warum ich den Artikel nicht selbst verfassen will. Der Grund ist einfach. Als ich vor einigen Tagen das erste Mal auf diese Seite gekommen bin, war ich doch tatsächlich der Meinung, es handele sich um eine Enzyklopädie des Wissens. Und jetzt weiss ich, dass es sich im Grunde um eine Art Diskussionsforum handelt, wo jeder auf seine eigene Art und Weise und nach seinem eigenen Wissensstand oder Nicht-Wissensstand etwas zu einem Thema/Begriff beiträgt. Würde er das nur in einem dafür eigens angelegten Diskussionsraum tun, wäre das in Ordnung. Aber die Tatsache, dass jeder, der glaubt, etwas zu wissen, es hier auch als Tatbestand formuliert, ist für mich kein Ort, wo ich etwas verloren habe. Weder als Autor noch als Leser.

Ich könnte ein Buch schreiben über Schamanismus, wenn ich der Meinung wäre, es würde noch eines gebraucht. Da es genügend seriöse Literatur gibt, ist das meines Erachtens nicht notwendig. Ich habe andere Interessen und Aufgaben.

Die Informationen der Autoren, die sich bei Wikipedia in Artikeln einbringen, müssen belegbar sein, schreibst Du, und die Quellen sollten angegeben werden. Nun, woher kommt denn dann bitte dieses Wort-Geschwür "religiös-magisches Phänomen". Für mich ist diese Aussage genauso viel wert wie wenn ich in den Artikel reinschreiben würde "Schamanismus ist eindeutig und erwiesenermassen Schnurkselwurksel". Damit wissen die Leute genauso gut Bescheid wie durch die als Tatsache definierte Aussage "Schamanismus ist ein religiös-magisches Phänomen". Da keiner weiss, was ein Schnurkselwurksel ist, kann er auch nicht erahnen, dass es erstunken und erlogen ist. :-) Und da "religiös-magisches Phänomen" eine falsche Definition des Schamanismus ist, die sich jemand ausgedacht hat, der keine Ahnung von Schamanismus hat, bin ich mit meinem "Schnurkselwurksel" am Ende witzigerweise noch sehr viel näher an der Wahrheit als er.

Ich mache mir nicht irgendwo die Mühe, einen Beitrag zu verfassen, wenn ich weiss, dass es sich um keinen seriösen Ort für mein Wissen handelt. Dafür bin ich mir zu schade, und der Schamanismus auch.

Du hast jetzt einen komplett falschen Eindruck von Wikipedia. Hier darf nicht jeder alles in einen Artikel hineinschreiben was ihm in den Sinn kommt. Hier werden vielmehr die unterschiedlichen Standpunkte unterschiedlicher Forscher miteinander verglichen und gegeneinander abgewogen. Am Ende setzt sich daß durch womit die meisten einverstanden sind, und was keiner mit anderen Quellenhinweisen widerlegen kann. Dies ist der beste Weg eine Enzyklopedie zu Gestalten. Stell dir vor du würdest irgend einen Mist in einer anderen Enzyklopedie lesen und du wärst dir 100% sicher daß dies falsch ist. Du könntest daran nichts ändern. Hier kannst du s schon, wenn du glaubwürdige Quellen vorlegen kannst. Gruss --Erdal 20:27, 15. Apr 2006 (CEST)

Neubearbeitung

ich habe grad von Medizin zu Schamanismus verlinkt - und bin entsetzt über das Durcheinander hier im Artikel. So kann der Leser wenig damit anfangen. Ich fände schade, wenn neugierige Mediziner dies hier als wirres Eso-Geschwurbel abtun würden. Muss dringend überarbeitet werden! Ob da der Qualitätsbaustein etwas nützt? --Markus Bärlocher 14:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht findet sich ja jemand, der das überarbeiten kann, ich habe von Schamanismus leider nicht allzuviel Ahnung.--Maya 16:23, 8. Jul 2006 (CEST)

In Ermangelung einer Fachfrau bzw. eines Fachmannes versuche ich mich mal in Erster Hilfe. ;-)

• Prinzipiell habe ich mich bemüht, mehr Struktur in den Artikel zu bringen.
• Mit etwas Glück ist es mir gelungen, Anknüpfungspunkte zu schaffen, an denen all jene weiterarbeiten können, die mehr wissen als ich. Anders gesagt: Mancher Satz im Artikel ist nur ein Stub. Ich hoffe auf kundige Mitarbeiter :-)
• Definition: In den einleitenden Sätzen stehen jetzt die wichtigsten Unsicherheiten (!). Theoriefindung ist nicht Aufgabe der Wikipedia. Ich fände es aber wünschenswert, an anderer Stelle im Artikel zwei oder drei unterschiedliche Definitionen (u.a. Hultkrantz?) zu kontrastieren (z.B. solche, die Ekstase ins Zentrum rücken, gegenüber anderen, die auf Ekstase als Bestimmungsmerkmal verzichten).
• Etymologie: Ich habe von den betreffenden Philologien keine Ahnung und beziehe mein Wissen nur aus Sekundärliteratur. Die einzelnen Sprachen sollten vielleicht verlinkt werden?
• Generalisierung und Übertragung: Ich bin mir bei der Gliederung noch nicht sicher - die wissenschaftsgeschichtlichen Aspekte sollten besser einen eigenen Gliederungspunkt erhalten.
• Merkmale: Da hab ich noch nichts gemacht; auf dem Feld ist aber sicher noch was zu ackern ;-)
• Sch. i.d. Moderne ist bisher bestenfalls holzschnittartig. Ich kenn nur Stuckrad und einen Aufsatz von Zinser zum Thema, letzterer ist aber nicht besonders gut...
• zur Literatur siehe unten; die Weblinks habe ich mir noch nicht angesehen.
• Dem Artikel fehlt vor allem ein Abschnitt zur sozialen Einbettung (Jäger-Sammler-Kulturen, Weltsicht (Geisterglaube etc.)
• Ziemlich unentschieden bin ich noch bei der Aufgabenverteilung, was verwandte Artikel angeht: Schamane, Neoschamanismus (bisher ein Redirect hierher), Core-Schamanismus. Evtl. kann Schamane hier eingefügt und zum Redirect umgewandelt werden? --jonas 02:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Literatur (Bitte um Hilfe)

Ich habe die Literatur mal zu trennen versucht - welche Werke sind in den akademischen Disziplinen als wissenschaftlich anerkannt, welche Autoren gelten dagegen als "neoschamanisch", praktizieren selbst Schamanismus etc. Dabei geht es mir nicht um eine persönliche Wertung, sondern erst einmal nur um die Wiedergabe einer weit verbreiteten Dichotomie/ Abgrenzung. Teilweise konnte ich Namen z.B. mit Harners Foundation for Shamanic Studies zusammenbringen, aber einige Werke konnte ich nicht zuordnen. Anhand von Titeln und Verlag habe ich z.B. Zumstein den Neoschamanisten zugeordnet; aber einige Autoren bleiben übrig. Kann das jemand vielleicht ergänzen? --jonas 02:00, 25. Jul 2006 (CEST)

aus dem Artikel hierher kopiert

Folgende zwei Abschnitte wollte ich nicht ohne weiteres löschen... Vielleicht interessiert sich jemand für die Ausstellung; vielleicht kann das Eliade-Zitat um eine Seitenangabe ergänzt und für eine Gegenüberstellung unterschiedlicher Definitionen verwendet werden (siehe Vorschlag weiter oben). --jonas 02:00, 25. Jul 2006 (CEST)

Ausstellung

Das Adelhausermuseum - Natur- und Völkerkunde - in Freiburg im Breisgau zeigt noch bis zum 8. Oktober 2006 die Sonderausstellung "Schamanismus heute in Tuwa, Südsibirien - Heiler, Trickster, Manager" (Fotografien von Stanislav Krupar).

Zitate

Schamanismus ist keine Religion, sondern ein Ganzes von ekstatischen und therapeutischen Methoden, die alle das eine Ziel verfolgen, den Kontakt herzustellen zu jenem anderen, parallel existierenden, jedoch unsichtbaren Universum der Geister, um deren Unterstützung für die Besorgung der menschlichen Belange zu erwirken. (Mircea Eliade, Handbuch der Religionen, 1995)

Der Artikel ist jetzt wesentlich verbessert, vielen Dank Jonas :-)--Maya 02:15, 25. Jul 2006 (CEST)

Literatur

Kann jemand bitte das Buch von Sandra Ingerman Auf der Suche nach der verlorenen Seele: Der schamanische Weg zur inneren Ganzheit in die Literaturliste einfügen? Das Buch ist übersetzt von Wolf Kaminski, es erschien auf deutsch beim Ariston Verlag, 1998, ISBN 3-7205-2019-6. Austerlitz 88.72.3.18 09:58, 30. Aug 2006 (CEST)

Und evtl. auch noch einen HInweis auf ihre Homepage? :http://www.shamanicvisions.com/ingerman.html danke. Austerlitz 88.72.3.18 10:04, 30. Aug 2006 (CEST).

emische Perspektive

000007641, Sept. 4.2006. Etwas neues, die bessere Erläuterung über unsere Stammes, die Eingeborene der YKuá Ich erlaube mich als eine der weniger die ein bischen die deutsche Sprache weiss und darf in diese Zeile an alle etwas sagen. Als Tröpfen Blut von meine Vorfahren, die durch die Inquisition mit den Jesuiten in Amambay und Paraná und Urwald Paraguays fast ausgestorben ist, die heute versuchen wenig Kontakt mit den europäische Ziviliation haben wollen, glauben meisten Menschen das ist eine Religion, oder magische Religion, oder Ektase Tranceführer, oder Tänzer, oder Trommelspieler die Schamanen sind. Ich versuche Ihnen alle zu erklären das weder eine oder andere sind. Viele kommen nach Europa die mit Lüge eingeladen sind um von diese Leute zu lernen - weil Ihr seid nach der Suche etwas die Ihr schon verloren haben dass ist eure persönliiche Individualität, ihr verwechselt geistige Heilung, sie wollen Euch zeigen Euch selbst die Rückerhaltung eure Verlust "die geisstige Eigenschaft wo ihr her gekommen seid". Viele Schule der Schamanismus sind gewachsen wie Schimmmelpilze in Europa, und viele sind belogen, betrogen um weiter zu lügen und betrügen, um meistens um Geld. Ihr weiss ihr seid hungrig von alle, eigene Mentalität, eigene Persönlichkeit, ich glaube ihr seid in falsche Wege und Hände geraten. 1. Die Semantische Bedeutung des Wortes Schaman kommt es von den uralten göttliche Ausdruck Sâ (Nasenlaut) heisst "goldene Band die aus der Sonne kommt" oder in andere Wort "Sohnenstrahlen an der der Mensch hängt" und Mang (Mann) und Maní Frau heisst "Wesen die Weisheit besitz". Unsere Altsprache ist Monosilabel und hat metaphysische Ausdruck oder anders gesagt mystische Klänge welche sie Vibration des All übernommen haben. Um vieles zu erklären in zweite Instanz ist dass die Weisheit die diese Menschen bekommen haben, "nicht durch lesen oder Studien - weil das haben wir nicht, keinen Bibliotek oder Bücher und noch weniger durch die Studienweitergabe sowie in der Uni bei Euch, sondern durch eine geheimnisvolle Ritualle die in All sind und 5 bis 7 Generationen vor den Geburt eines Kindes schon erhalten haben. Ich möchte damit sagen an alle die "schamanen Ausbilldungen" und "Diplomen" bekommen haben kann man nicht wahr nehmen, und noch eine die in Ektase führen. Das könnten ihr mit eure Pille erreichen. Die jenige Schaman die heilige Kräuter oder Trommel spielen können wir auch in Theater sehen. Die sogenannte Ayaguasca sind eine Mischung von Pflanzen die fähigkeiten haben eine "Reinigung von die schmutzige Seele oder eine Befreihung von Schreck oder Schock die schon bei den Geburt viele Kinder erleben. In unsere Altsprache heisst diese Sud "YaKé" hat viele Bedeutungen. Ich möchte eure Auge ein bischen in andere Richtung öffnen und nicht beziehen die Meinung von so viele Autoren. Muss man den Blut wechsel um verstehen zu können was heisst "die Wächter der Naturgeist". Ein natur Eingeborene. Ich bitte Euch wenn ihr nicht veröffentlichen wollen schicken sie mir wieder züruck und mit Respekt zu Euren Volk. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:83.44.136.229 (Diskussion | Beiträge) jonas 22:29, 4. Sep 2006 (CEST))

Hallo, vielen Dank für den Beitrag, der Artikel hat sicherlich Mängel, da es hier leider keinen gibt, der wirklich Ahnung von Schamanismus hat. Und daß so etwas von denen, die es praktizieren anders wahrgenommen wird, als von denen, die aus einer anderen Kultur heraus versuchen etwas davon zu verstehen, ist bei den meisten 'religiösen' oder 'magischen' (oder wie immer man das nennen mag so) Dingen so, leider. ich würde den Artikel ja gerne verbessern, wüsste aber leider nicht, wie ich das aufgrund des obigen Beitrags machen könnte. Gruß--Maya 02:46, 4. Sep 2006 (CEST)

07. Sept. 2006 Naja, ich bin jemand, der hiervon ein wenig Ahnung hat. Ich bin seit 32 Jahren als Magier und Shaman unterwegs und habe schon so einiges erlebt. Bisher habe ich nur ein wenig einige Schwachstellen im Insgesamttext verbessert und die schlimmsten Wortverwerfungen (nennen wir es der Einfachheit halber mal besser so, bevor mir jemand an die Kehle geht) korrigiert und auch einige Erklärungen und Umformulierungen beigefügt. Das Schreckliche an dem Thema ist nicht, daß es so wenige gibt, die davon keine Ahnung haben. Das schreckliche an der Sache ist, daß es so viele gibt, die sich nicht getrauen, von ihrer Ahnung zu berichten und ihre Kenntnisse hier in die Wiki einzubringen. Ich wäre also gerne bereit, entsprechende Texte, die eingefügt werden, weiterhin zu korrigieren und nach meinem eigenen Wissensstand zu editieren, falls es sich als notwendig erweisen sollte. Zudem möchte ich der ersten Vorrednerin hier gratulieren. Sie schreibt zwar ein schreckliches Deutsch, aber ich verstehe ziemlich genau, was sie meint. In jedem Fall sollte der komplette Passus, indem der Schamanismus als Konkurrenzreligion zur RKK dargestellt wird, umgearbeitet werden. Dies erfordert ein wenig Aufwand und Zeit, aber es ist machbar, der ersten Vorrednerin den Gefallen entsprechend zu tun. Aber ich wäre dafür, das Bild zu entfernen und eine mehr stilisierte Zeichnung eines amerikanischen Schamanen einzusetzen. Und noch eine kleine Bitte: Neoschamanismus hat NICHTS absolut NICHTS mit Schamanismus zu tun. Der Neoplastikschamanismus überrolte die Welt um die Mitte der 1960er Jahre und kam mit der New Age-Welle. Dies mit dem richtigen Schamanismus gleichzusetzen und einen NewAgePlastikSchamanen mit einen Schamanen gleichzusetzen, der nach dem Alten Weg ausgebildet wurde, grenzt schon an Beleidigung. Auch wenn die NeoPlastikSchamanen die Meinung vertreten, nun wirklich alles besser zu wissen. Ich würde also empfehlen den NeoSchamanismus einen eigenen Abschnitt zu geben, weil es darüber auch noch eine Menge zu sagen gibt und Neoplastikschamanen nun mal eben keine 'richtigen' Schamanen nach dem Wortlaut und Wortwert der Sache sind. Falls mir noch etwas einfällt, daß ich in den bisherigen Text einbringen kann, werde ich es eintragen und hoffen, daß es stehen gelassen wird. In Jedem Fall bin ich auf die Anregungen der anderen hier gespannt. Danke. --A. x 15:51, 9. Sep 2006 (CEST)

________________________________________________________________________________________________

Also ich kann hier nur die Empfehlung geben das Buch:

Der Heilige Hain von Christian Rätsch Erschienen im AT Verlag

dringend zu lesen. Die Beschreibungen und der wirkliche Hintergrund des Schamanentums ist hier doch eher dürftig erklärt, wie ich finde

________________________________________________________________________________________________