Benutzer Diskussion:Tempel

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Vandalismus-Sperren

P.S. du revertest fröhlich eine IP - leider hat die IP zumindest meiner Stichprobe nach - vollkommen recht. Prüf das doch mal büdde kurz. Die Artikel sind wohl gesperrt.-- Löschkandidat 09:29, 25. Sep 2006 (CEST)

ACK. Die Vandalismussperren, die Du gerade überall herauslöschst, sind alle legitim. Schau mal in die jeweiligen Seitenschutz-Logbücher zum Artikel. Grüße -- Sypholux Bar 09:30, 25. Sep 2006 (CEST)

Auch ich stelle dies fest. Bitte prüfe, bevor Du solche Bausteine entfernst, den Artikel, indem Du "Artikel bearbeiten" aufrufst und dann darauf achtest, ob zwischen dem Titel und dem Edit-Feld ein Warntext auftaucht. Es gibt nämlich auch eine Halbsperre, die es länger angemeldeten Benutzern erlaubt, zu editieren, während IPs es nicht können. Vermutlich bist Du auf diesen "Trick" herein gefallen.

Freundlicher Gruß, Walter Falter 09:33, 25. Sep 2006 (CEST)

Leute, bitte:

Wenn ihr einen neuen Talk-Beitrag beginnt, benutzt bitte das "+" oben, damit er vom vorigen Kram abgesetzt wird (das besonders an Löschkandidat)
Derjenige, der die sperren einfügte, machte das anonym. Das kann doch an sich schon nicht in Ordnung sein, oder??
Im ersten Fall, wo ich das bemerkte, nämlich beim Napoleon-Artikel, gab es praktisch keine wesentlichen Vandalismen, die die Sperre nötig machen würden. Erst, wenn die Änderungen Überhand nehmen, ist so eine Sperre nötig
Es geht hier im Diskussionsseiten, nicht um die Artikel selbst! Warum ist da die Sperrung nötig?

Tempel 09:37, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke, das du uns uns und mich besonders auf die Möglichkeiten des + Symbols oben aufmerksam machst. Das hatte ich noch garnicht bemerkt. Wie bin ich bisher ohne dieses Wissen um grundsätzliche Funktionen innerhalb der wikipedia ausgekommen? Warum hat mir das noch keiner gesagt?

Weil du ein so offensichlicher Experte in Regel und Konventionen hier bist, erübrigt sich dann wohl auch eine Antwort auf deine anderen Fragen... *kopfschüttel*--Löschkandidat 09:46, 25. Sep 2006 (CEST)

Ach komm, du hast es schließlich vermasselt, also steh doch bitte auch dazu. Oder würdest du es mögen, wenn jemand, der, wie du offensichtlich kein Anfänger, deine Seite unübersichtlich macht?Tempel 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)

Das Kopfschütteln hat auch bei mir eingesetzt. In Bezug auf die gelöschten Boxen noch einmal der Hinweis, dass sie sich nicht auf die Diskussionsseiten beziehen, sondern auf den Artikel. Das steht auch so im Text der Box. Und schließlich: warum sollte eine IP einen korrekten Hinweis nicht einpflegen dürfen? Das ist Unfug. Den Rest der Einwände zu kommentieren erspare ich mir allerdings. --Walter Falter 09:51, 25. Sep 2006 (CEST)

Hier muß ich zugeben, daß ich tatsächlich einem Irrtum aufsaß. Ich war der Auffassung, daß die Sperre sich auf die Diskussionsseite bezieht. Danke für die Klarstellung.

Allerdings: Ich fing beim Napoleon-Artikel an, die Sperre als Vandalismus zu vermuten. Denn da gabs einfach keinen Vandalismus, der eine Sperre nötig hätte. Schaut doch selbst. Als ich dann auch noch bei Bosnien_und_Herzegowina kaum Vandalismus erkenenn konnte, war für mich das Indiz genug, daß es hier um Vandalismus geht.

Und daß dieser vermutliche Vandale sich dann auch noch anonymisierte war für mich ein weiteres Indiz. Ist das nicht offensichtlich?

Wo, bitte sind denn nun Belege für Vandalismus, die die Sperre nötig machte?

Tempel 10:11, 25. Sep 2006 (CEST)