Benutzer Diskussion:Asdfj

erst mal ein Willkommen ! Diskussionseite zum Benutzer(m/w/s) : A s d f j
bitte, Jeweils die neuschte Nachricht direkt hier oben einfügen Die Überschrift „neue Nachricht zum Artikel" ist zum Überschreiben für dich da. Zum Schreiben auf den Wort-Knopf „[ Bearbeiten ]" rechts neben dieser Überschrift klicken:

neue Nachricht zum Artikel [ xxxx ]

.

Rechtsbündigkeit bei [ Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA ]

Hi Asdfj: Ich vermute, daß die Rechtsbündigkeit bei Deiner Leerzeichenmethode von Browser und monobook.css abhängig ist. Bei mir ist da nämlich überhaupt nichts bündig - es ist zwar eher rechts, als links, aber alles in allem ziemlich unordentlich. Vielleicht schaust Du nochmal drüber? Dank & Gruß -- Funji 友達 22:23, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke Funji, Du hast im Prinzip Recht. Eine Tabelle wäre die richtige Methode. Nur weil hier überall Fließtext steht, wollte ich sowas nicht dazwischen blocken. (Hast du eine Idee, ob Tabellen in WP auch ohne Ränder möglich sind?)

IMHO "eher rechts" ist immer noch um Einiges besser "als links". Na ja, nur grafisch gemeint. :-) Werde die Spaces aber noch mal in anderer Auflösung zählen. --Asdfj 22:53, 12. Sep 2006 (CEST)

Blinde Tabellen gehen auch, das sind Tabellen gewissermaßen "ohne alles". Aber wahrscheinlich hast Du recht, und bei einem Artikel, der zurzeit doch recht häufig überarbeitet wird, würde eine Tabelle wahrscheinlich viele Editoren verwirren... Gruß -- Funji 友達 23:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Altenpflege und Altenpfleger

Hallo Asdfj: Altenpflege (jetzt ohne Ausbildung) und Altenpfleger (mit Ausbildung) neu geordnet; untereinander weitgehend redundanzfrei.--Dr.cueppers 22:39, 18. Aug 2006 (CEST)

Meine Reihenfolge (Mehrgenerationenhaus...) war

"von wenig nach viel" Betreuungsbedürftigkeit --Dr.cueppers 13:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Verstehe, und was findest Du im Vergleich nun besser? Gruss -- asdfj

Vielleicht hätte ich den "Vorspann" (noch) besser darauf ausrichten sollen, der ja jetzt lautet

Die Hilfen für Ältere sind dadurch gekennzeichnet, dass diese zunächst von Angehörigen oder anderen, nicht dafür ausgebildeten Personen geleistet werden; bei zunehmendem Hilfebedarf jedoch immer mehr von professionellen Kräften. Die Betroffenen (und der Gesetzgeber) wünschen sich dazu, dass die Betreuung so lange wie möglich in der vertrauten Umgebung der eigenen Wohnung stattfindet.

Wenn mir hierzu noch etwas Gescheites einfällt, was diesen Text eindeutig(er) auf "von wenig nach viel Betreuungsbedürftigkeit" ausrichtet (und den Leser somit auf eine solche Reihenfolge einstimmt bzw. eine solche Reihenfolge erwarten lässt), ergäbe sich wohl eine logische Basis. Ergäbe das einen Konsens?

Andere Frage: Wie lesen sich denn jetzt die beiden "getrennten" Artikel--Dr.cueppers 20:10, 19. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag für den Vorspann

Die Hilfen für Ältere sind dadurch gekennzeichnet, dass diese zunächst versuchen, sich selber untereinander zu helfen z. B. in Wohngemeinschaften oder dass sie gelegentliche Hilfe in Anspruch nehmen durch das Wohnen mit Jüngeren zusammen, z. B. im Mehrgenerationenhaus oder mit betreutem Wohnen. Entsteht dann mit fortschreitendem Alter Pflegebedürftigkeit, so wünschen sich die Betroffenen (und der Gesetzgeber), dass die Betreuung so lange wie möglich in der vertrauten Umgebung der eigenen Wohnung stattfindet. Das wird in erster Linie von Angehörigen, aber auch von anderen, nicht dafür ausgebildeten Personen geleistet. Bei zunehmendem Hilfebedarf sind dann mehr und mehr professionelle Kräften nötig und in schweren Fällen lässt sich das nicht mehr in häuslicher Umgebung durchführen.

--Dr.cueppers 23:38, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo asdfj, ich komme überhaupt nicht weiter wegen diametral anderer Auffassung der Abgrenzung dieses Artikels von Benutzer Friedrichheinz (siehe Artikeldiskussion), offenbar einem Altenpflegeschüler (was ein wenig zu dessen POV führt).--Dr.cueppers 20:50, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo, komme heute Nachmittag (Dienstag) vielleicht dazu, mir das anzuschauen. Melde mich danach. Gruesse --Asdfj 11:o9, 22. Aug 2006 (CEST)

Alenpflege(r)

Mein Kommentar steht in der Diskussion zu Altenpflege--Dr.cueppers 22:03, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke, asdfj 11. 8.

Mundpflege

Falls du vorhast da was zu machen, bitte Dundak um eine Wiederherstellung. Ich denke, nicht alles war Anleitung und du könntest da bestimmt noch etwas verwerten. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 18:46, 6. Aug 2006 (CEST)

.

Pflegeversicherung

Sehr guter Vorschlag! Ich hoffe, dass auch Thomas S. zustimmt.--Dr.cueppers 11:14, 9. Jul 2006 (CEST)

.

Mitarbeit

Hej, wenn du dich für das Thema interessierst, würde es mich freuen dich bei den Teilnehmern zu sehen! (Klick einfach im Absatz Teilnehmer auf bearbeiten) Grüße, John N. ^(Diskussion) 15:04, 5. Jun 2006 (CEST)

11.9.-Artikel

Wie wärs mal mit einer eigenen Kat. Kategorie:Anschläge vom 11. September 2001? --Don Serapio Lounge 14:26, 5. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Danke für Deine Frage, ob eine eigene Kategorie:Anschläge vom 11. September 2001 sinnvoll wäre. Weiß nicht. Hätte das einen klaren Vorteil? Sehe nur das Problem, dass dann eine Seite mehr zu beobachten wäre, ob nicht irgendwelche seltsamen Veränderungen ... usw

Bis jetzt ist es in der dt. WP doch gerade noch am Rande der Übersichtlichkeit. Die amerikan. Lösung mit einem Übersichtskasten auf allen betr. Seiten wäre ja vielleicht noch besser. Hast Du das mal gesehen? Aber auch das will, wahrscheinlich als Vorlage, gepflegt sein. Also ich bin im Moment eher skeptisch, weil ich bereits genug Arbeit habe und zu dem Thema eher unwillig als freiwillig gekommen bin. Noch eine Frage: Meinst du, dass die Frage, warum und wie Flugzeuge als Waffen benutzt wurden viele Personen interessiert? Auf dem Ja zu dieser Frage basieren ja die Filmplots z. T. - Ich finde, dass so etwas möglichst klein gehalten werden sollte, um den psycholog. Anreiz gering zu halten. Wenn ja. dann könnten die Angaben zu den vier Maschinen noch detaillierter ausfallen. Auch da - > siehe amerik. WP. Gruesse --Asdfj ^Post 00:09, 6. Sep 2006 (CEST)

Es war halt so ne Idee. Das Thema berührt mich sonst nicht so, finde aber, es nimmt in den jetztigen Kats relativ viel Platz ein. --Don Serapio Lounge 09:01, 6. Sep 2006 (CEST)

Nach reiflicher Überlegung finde ich dir Kat. sogar dringend angebracht. Den Lemmata sieht man nicht an, dass sie dieses Thema betreffen, bsp Flug UA 93, der nur bedingt nachvollziehbar mit |1 kategorisiert ist. Mit ca. 10 Artikel ist eine Kat sowieso angebracht. Wenn du mit dem Lemma einverstanden bist, helf ich bei der Umkategorisierung. --Don Serapio Lounge 11:04, 12. Sep 2006 (CEST)

Antwort auf deiner Seite --Asdfj 17:15, 12. Sep 2006 (CEST)

Kategorie Priester

Hallo! Sie hatten die Kategorie "Priester" bei "Joachim Dauer" gestrichen oder kommentiert. Diese Kategorie nennt allerdings viele (wenn auch nur einen Bruchteil) Theologen und "Kirchenmänner". Ich habe daher gestern auf der Diskussion der Kategorie zu einem Meinungsaustausch bezüglich dieser Kategorie aufgerufen. Meine Kritikpunkte sind dort genannt. Mein Überblick über Wikipedia ist dafür nicht gut genug. Ich möchte Sie einladen und um Ihren Beitrag bitten. Gruss, Polyvox

Verzeihung, ich hab mich verguckt. Die Löschung bezog sich auf etwas anderes. Aber die in der Kategorie: Priester auftretenden Probleme bleiben dieselben. Für Ihre Hilfe und Mitarbeit wäre ich dankbar. polyvox

Entwurf für den Kasten 13.8:

Wiki-Links zum Thema  Das W T C und 9/11 : | Hauptseite - Anschläge | Details zum Ablauf d. Anschläge |
| Flug UA 93 | Rettungseinsätze | 9/11 Commission Report | (Ablauf Sept-Dez. 01) | Ground Zero |
| Media/Filme: | Naudet-Film | 11'09"01 | Moore | [[Flug 93]Greengrass] | Stone | Foto Abstürzend |
| Geschichte/Politik | Krieg gegen den Terror | Hamdan gegen Rumsfeld | Verschwörungstheorien |
| Madrid 2004 | London 2005 | Andere Wikis | FDNY Memorialwiki |

To-Do-Liste

Wikiquette für m
19.9.?? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nosfi#.5B.5BTerroranschl.C3.A4ge_am_11._September_2001_in_den_USA.5D.5D
Mundpflege (Maßn. fehlt noch)

Archiv 2006

Links für mich

Wikimedia Foundation

Dieses ist Teil einer Wikipedia-Benutzerseite.

Wenn Sie diese Seite an irgend einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat/haben kann. Die Originalseiten befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Asdfj - Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.

Neidenstein

Deinen geschichtlichen Einschub beim Artikel Neidenstein (1940) verstehe ich nicht. Was hat das mit Neidenstein zu tun? Kannst du das genauer ausführen? --Brian 17:06, 24. Sep 2006 (CEST)