Benutzer Diskussion:Falense

Wer mir hier eine Frage stellt, bekommt auch hier eine Antwort. Bitte signiert euren Beitrag, z. B. mit 4 Tilden (~~~~).

Foto vom Schloss

Hey Falense,

vielen Dank für das neue Foto vom Schloss Münster, ist viel besser als das alte. Hatte schon lange vor, mal ein neues zu machne, hat sich ja jetzt erübrigt --schlendrian schreib mal! 17:54, 27. Okt 2005 (CEST)

keine Ursache. Ist ja dafür da, dass es nicht einer alleine macht. --Falense 16:40, 28. Okt 2005 (CEST)

Hi! Danke für die Fotos vom Schloss. Aber gibt es auch eine Version ohne "Zweig"? ;-)

Von mir nicht. Ursprünglich war der Bildausschnitt größer, also auch mehr Zweige drauf. Wegretuschieren wollte ich den Ast aber nicht, weil das eine Verfälschung des tatsächlichen Fotos wäre. --Falense ^Fragen? 12:29, 12. Apr 2006 (CEST)

Süddeutsche Zeitung

Hallo Falense, habe Deine Anregung aufgegriffen und auf der Diskussionsseite dazu geschrieben. lg, --Albrecht1 10:22, 8 November 2005 (CET)

Diözesanbibliothek.jpg

Hi!

Danke fürs Foto und die Ergänzung im Artikel Münster (Westfalen). Hab aber eine Bitte: Könntest du die Bilder vielleicht auf die Commons hochladen? Da haben wir nämlich schon eine Gallerie mit sämtlichen Bildern aus Münster? Für die Bibliothek habe ich es bereits dorthin verschoben. Du findest es unter Image:Dioezesanbibliothek.jpg. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 13:31, 13. Dez 2005 (CET)

Ja, mache ich. Hatte nicht vermutet, dass so ein Detail aus Münster auch international von Bedeutung ist. --Benutzer:Falense ^Fragen? 13:35, 13. Dez 2005 (CET)

Naja, immerhin verlinken ja auch die Artikel der anderssprachigen WPs auf die entsprechende Commons-Gallerie oder Kategorie (zumindest von der englischen weiß ich es). Von daher haben die Nutzer dort halt auch Zugriff auf die Bilder bzw. die Autoren können sie halt mit einbinden, wenn sie wollen. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 13:38, 13. Dez 2005 (CET)

Bild:Single Malt.jpg

Hi Falense, bei diesem Bild fehlt noch die Lizenz, trägst Du das bitte noch ein und prüfst auch Deine anderen Bilder nochmal drauf durch? Bilder ohne Lizenz werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht. Danke! --elya 00:02, 11. Jan 2006 (CET)

Lizenz nachgetragen. --Benutzer:Falense ^Fragen? 04:20, 11. Jan 2006 (CET)

danke :-) --elya 08:23, 11. Jan 2006 (CET)

3-P-Regel

Hej Falense - finde ich ja gut, dass du die letzten 25 Tabellenjahre mal "umgerechnet" und so das ganze auf etwas festeren Boden gebracht hast. Es bleibt sicher trotz der diversen Gegenbeispiele richtig, dass geschätzte 90% der Entscheidungen/Plätze nach 2- oder 3-Punkte-Rechnung gleich geblieben wären. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 10:39, 16. Feb 2006 (CET)

Wahrscheinlich sogar mehr als 90%, wenn man bedenkt, dass die Spiele wahrscheinlich nicht immer so ausgegangen wären wie sie sind. Trotzdem: Wenn behauptet wird, es hätte sich überhaupt nichts verändert (ohne nachzurechnen), ist dem nicht so. Und wenn die Bremer einmal mehr Meister geworden wären, hätten sie jetzt einen Stern mehr auf dem Trikot ;-) Gruß --Falense ^Fragen? 10:48, 16. Feb 2006 (CET)

Anfrage wegen Foto

Hallo Falense!

Das Naturparkzentrum "Hoher Fläming", in dem ich arbeite, ist gerade dabei eine Internetpräsentation für den Europaradweg R1 (von Calais bis St.Petersburg)aufzubauen. Dafür benötigen wir noch Fotos. Es wäre nett, wenn du uns ein Bild von dir zur Verfügung stellen könntest und zwar das vom Schloss Münster.

MfG Anna

Hallo Anna,
alle Bilder, die in der Wikipedia veröffentlicht sind, können auch frei benutzt werden, so auch das von hier. Das Bild wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Näheres hier. Du kannst also das Bild abspeichern und verwenden. Gruß --Falense ^Fragen? 18:49, 9. Mär 2006 (CET)

Wiki-Treffen Mainz-Wiesbaden

Hallo, bitte schau mal hier vorbei. Vielen Dank und vielleicht sieht man sich ja. --Viele Grüße - kandschwar 21:43, 20. Mär 2006 (CET)

Snookerweltrangliste - Reihenfolge

Hallo Falense, da hast Du Dir ja richtig Arbeit gemacht! Bei der Reihenfolge würde ich allerdings empfehlen die aktuelle Liste (2006/07) an die oberste Stelle zu setzen. Es hat den Vorteil - wenn im nächsten Jahr aktualisiert wird - dass man die älteste (2005/06) dann unten weglöschen kann und immer die neuste zuerst sieht. Die Briten machen das meistens bei ihren chronologischen Listen generell, dass die aktuellsten Daten an erster Stelle stehen. dontworry 12:35, 2. Mai 2006 (CEST)

Kann ich zwar machen, aber ich denke, es ist die gleiche Mühe - egal, ob sie oben oder unten steht. --Falense ^Fragen? 15:09, 2. Mai 2006 (CEST)

Tote Links alter Spieler

Hallo Falense, du hast bei den Snookerweltmeistern die alten Spieler entlinkt, zu denen derzeit wohl kein Artikel zu erwarten ist. Ich finde den Artikel mit den roten Links übersichtlicher und auch "animierender" ggf. einen Artikel neu anzulegen. Die Frage (auch nach den Grundsätzen) hier, wäre viel mehr, ob die denn überhaupt einen eigenen Artikel "verdient" hätten :) Bin aber geschichtlich nicht so Snookerinteressiert, so dass ich auch nicht einfach reverten mag ;) --mirer 10:23, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ja nicht alle roten Links entfernt, sondern überlegt, ob die ewig rot bleiben. Ich vermute, es gibt zu den Spielern, die vor 30 oder mehr Jahren gespielt haben, kaum Informationen, die einfach zugänglich und zuverlässig sind. Insbesondere Spieler, die ins Finale kamen, aber nie Weltmeister wurden, sind genauso vergessen wie Finalisten anderer Sportarten. Bei Tennis z.B. steht hier nur eine Liste der Wimbledonsieger. Da selbst zu aktuelleren Spielern rote Links vorhanden sind (Weltmeister Joe Johnson 1986), wird da nichts kommen. Spieler wie Clark McConachy oder Tom Newman kennt einfach keiner (ich auch nicht). Und wenn sich wirklich ein Snookerhistoriker findet, kann er gerne die Namen wieder verlinken. Sehe ich zumindest so. Mich regen rote Links nicht an (zum Neuanlegen), sondern auf, wenn sie gehäuft auftreten. --Falense ^Fragen? 10:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Lizenznachtrag

Moin Falense, magst Du bei Bild:Schönbrunn Innenhof.jpg möglichst bald noch eine freie Lizenz ergänzen? Das tolle Panorama kann ja sonst – ohne eine klare Lizenzauszeichnung – niemand weiterverwenden. Wie das mit der Lizenz ganz einfach geht, weißt Du bestimmt, ansonsten schau bitte bei den Lizenzvorlagen rein oder frag nach :-) Gute Grüße von :Bdk: 10:59, 10. Mai 2006 (CEST)

Dachte, ich hätte kein Bild vergessen zu überprüfen, aber irgendwie ist mir dieses Panorama durchgerutscht. Habe jetzt die Lizenz nachgetragen und deinen Hinweis wieder entfernt. Danke und Grüße. --Falense ^Fragen? 11:28, 10. Mai 2006 (CEST)

Noch was: Es gibt noch eine alte Version dieses Bildes. Könntest du das bitte löschen? --Falense ^Fragen? 11:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke, das ging ja fix. Überflüssige Altversion ist auch schon weg :-) --:Bdk: 12:33, 10. Mai 2006 (CEST)

Antwort

Hallo Falense, nur für den Fall, dass Dir meine Antwort zu der Galeriefrage bislang entgangen ist: Hier kannst Du sie noch nachlesen. Habe die Diskussion nun archiviert. Gruß --Überraschungsbilder 20:08, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke, habe ich aber sofort gelesen. Grüße --Falense ^Fragen? 22:51, 16. Mai 2006 (CEST)

Bitte mal bei Diskussion:Mainz vorbeischauen

Hallo Falense! Ich habe gesehen, dass Du bei einem anderen Artikel über dieses Thema bereits tätig warst. Ich denke, eine weitere Meinung wäre dienlich. Hier geht's zur Diskussion: Diskussion:Mainz#AKK:_"Nur"_von_Wiesbaden_verwaltet_oder_lediglich_"ehemalige"_Mainzer_Stadtteile?. Bevor die sich dort noch an die Gurgeln gehen... *grins* VG Synthman 18:38, 1. Jun 2006 (CEST)

nix zu tun?

Hi Falanse, ich war doch schon überrascht, wie schnell du auf meine Bilder reagiert hast. Ich bin ja noch nicht mal dazu gekommen, meinen Artikel zu schreiben, da hast du schon eine Löschung in Aussicht gestellt. Also mal ehrlich, wie liest sich denn das: "Haben die eine enzyklopädische Relevanz, kommt da noch ein passender Artikel oder soll ich einen Löschantrag stellen?" Du gibst in diesem Satz doch schon klar zu verstehen, daß DU keine enzyklopädische Relevanz siehst. Wäre ich nicht ein alter Hase und so einiges gewohnt, wäre ich jetzt verschreckt und würde sicher nichts mehr zur WP zutun! Und es wird noch frecher: "Verstehe mich nicht falsch, es liegt mir nichts daran, andere Benutzer zu ärgern, aber das sieht deutlich nach Privatbildern aus, die hier nicht hineingehören.". Na aber Hallo - natürlich willst du mich ärgern. Vielleicht nicht bewußt, zumindest aber unterbewußt. Also ich habe mich zumindest ziemlich geärgert.

Wenn ich mir jetzt deine Benutzerseite so ansehe (vor allem die beiden untersten Benutzervorlagen oder der Link zu den Löschkandidaten gleich im obersten Drittel), weiß ich doch, was deine selbstgewählte Aufgabe bei WP ist: rumnörgeln, löschen, besserwissen... Sorry, das hilft nicht sondern ist hochgradig kontraproduktiv.

Ich will keinen Streit mit dir, aber lieber ein Bildchen oder Artikel mehr als durch blinde Löschwut Arbeit anderer zunichte zu machen und viel schlimmer neue Wikipedianer zu verschrecken. In diesem Zusammenhang empfehle ich mal Benutzer:Hati zu lesen, der hat es ganz gut auf den Punkt gebracht.

Nix für ungut, schau mal hier und sieh, wofür ich die Bilder geplant habe. Ist noch "work in progress" und sicher finde ich noch bessere Bilder, wollte nur erst mal starten. Ich oder du kannst die Bilder ja immer noch löschen, wenn der Artikel fertig ist. --Bsteinmann (Signatur nachgetragen von Falense)

Hallo Bsteinmann, du hast sicherlich recht, dass ich sehr früh reagiert habe. Das war dem Umstand zu verdanken, dass ich in der Rubrik neue Bilder nachgeschaut habe. Dort war eines der Bilder zu sehen. Diese Rubrik finde ich deshalb sehr interessant, weil sich dort manchmal richtig gute Bilder finden. Ich habe also nicht nach potenziellen Löschkandidaten geschaut, sondern nach dem genauen Gegenteil. Generell komme ich auch nicht auf die Idee, Bilder zum Löschen vorzuschlagen, das habe ich bisher auch noch kein einziges Mal getan. Wenn du selbst hier mal nachschaust, musst du zugeben, dass nicht alle Bilder enzyklopädische Relevanz haben. Es gibt eben nun einmal vereinzelte Nutzer, die die WP als Webspace-Provider missbrauchen. Da ich von vornherein nicht davon ausgehe, dass du das auch tust, habe ich diese Anfrage gestellt. Was mich überhaupt zu der Annahme verleitet hat, ist die Namensgebung der Bilder. Natürlich ist es dein Recht, die Bilder so zu benennen, wie du willst, aber hättest du sie "Körperhaltung einer Katze beim Laufen" etc. genannt und nicht "Schnuffel auf Dach", wäre mir nichts komisch vorgekommen. Die Sache ist für mich damit vom Tisch, ich hoffe, für dich auch.

Zu meinen Benutzervorlagen: Die beiden letzten sind natürlich totaler Quatsch, aber ich finde sie lustig. Genau diese beiden Vorlagen finden sich übrigens noch auf sehr vielen Benutzerseiten. Die ganzen wertfreien Vorlagen sind außerdem sehr verbreitet und stellen (nicht nur) nach meiner Ansicht keinen Missbrauch der WP dar. Über Sinn und Unsinn der Vorlagen wurde ja schon oft und lange gestritten. Ich sehe die WP immer noch als das an, was sie eigentlich sein soll, nämlich als das gemeinsame Erstellen einer riesigen Enzyklopädie und versuche meinen Teil dazu beizutragen. Was mir ein Graus ist (siehe die Rubrik Löschkandidaten), sind (außer Vandalismus) Artikel über Selbstdarsteller, irgendwelche Garagenbands oder anderer Unsinn. Wenn du die Löschkandidaten verfolgst, wirst du sehen, dass die meisten Anträge durchaus berechtigt sind. Wie auch immer, ich hoffe, dein Artikel über die Katzen steht bald nicht mehr auf deiner Benutzerseite, sondern in der WP. Viele Grüße --Falense ^Fragen? 20:58, 21. Jun 2006 (CEST)

Snookerweltrangliste

Hallo. Die Snookerweltrangliste wird jedes jahr am Ende der Saison berechnet, und zwar aus den Ranglisten der jew. letzten zwei Saisons. Deshalb denke ich, dass die Weltrangliste der Saison 05/06 noch im Artikel enthalten sein sollte, da sie ja noch die Grundlage für die momentan gültige Rangliste ist. Am Ende der kommenden Saison kann die von die entfernte Rangliste dann entgültig entfernt werden. Horatio Caine 15:29, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo Horatio, du hast zwar Recht damit, dass die letzten zwei Jahre für die Rangliste herangezogen werden, aber es sind die Turniere der Saisons 2004/05 und 05/06, nicht die Rangliste des Vorjahrs. Das ist m.E. auch keine spitzfindige Unterscheidung. Die alte Rangliste enthält ja noch die Turniere der vor-vorletzten Saison 03/04 und ist somit als Basis für die neue Rangliste nicht (oder wohlwollend nur eingeschränkt) tauglich. Im Weiteren hat die Rangliste innerhalb des Sports den Zweck, Spieler anhand dieser Liste für die Turniere zu setzen. Dafür ist die Rangliste 2006/07 zuständig, keine andere. Und noch was: Auch bisher war bei dem Lemma immer nur eine Rangliste aufgeführt, nämlich die aktuelle und offizielle, nicht die der Vorsaison und nicht die provisorische. Auch bei anderen Sportarten gilt immer nur die aktuelle Rangliste, alte Listen sind nunmal veraltet, egal welchen Zeitraum sie umfassen. Das Einzige, was man aus der alten Liste im Vergleich zur aktuellen sehen kann, sind Entwicklungen der Spieler. Deshalb habe ich in Klammern die Platzierung der alten Rangliste eingefügt. --Falense ^Fragen? 17:53, 28. Jul 2006 (CEST)

schreibwettbewerb

hi,
ich habe dich für die jury des schreibwettbewerbs nominiert. es wäre schön, wenn du bis zum 12.8. die nominierung bestätigen würdest.--poupou l'quourouce Review? 21:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Flughafen

Hallo, Falense! Deine Änderung der Tabellen in Flughafen geht in Ordnung. Wenn Du jetzt noch die unschönen Kästchen wieder verschwinden lassen könntest, wäre ich happy. MfG von Haus zu Haus --wessmann.clp 18:59, 10. Aug 2006 (CEST)

Okay, habe die Kästen wieder entfernt. Aber die vertikalen Linien zwischen den Tabellen sind dann auch wieder weg, und die haben m.E. die Übersichtlichkeit erhöht. Was meinst du? --Falense ^Fragen? 19:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Ein kurzer Film über das Töten

Hallo Falense,

danke dass Du mich wiederholt hier korrigiert hast. Es war keine Absicht von mir, lediglich ein Copy-und Paste-Fehler, ich schreibe oft zu schnell. De Bart 19:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Bei diesem Artikel entgeht mir nichts... Ich schreibe selbst zu schnell. Würde ich alles ohne Korrekturlesen online stellen, könnte man's kaum lesen, so viele Tippfehler mache ich. Wenn das dein einziger Fehler war, ist das eine gute Quote. --Falense ^Fragen? 19:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Dehnungsstopfbuchse

Moin, habe ich heute erst entdeckt. Ich habe mir mal erlaubt, zwei Sätze zu schreiben. Eine Schnittzeichnung kann ich machen, wenn der Artikel überleben sollte. Das Ding hat jedenfalls eine gewisse Bedeutung. Vielleicht kannst Du Dir ja den LA noch mal überlegen. --84.178.78.246 16:59, 13. Sep 2006 (CEST)

Das tut mir leid, aber der LA läuft jetzt. Fachlich kann ich nichts damit anfangen und weiß deshalb nicht, ob es jetzt für einen Artikel reicht oder ob der Inhalt in ein übergreifendes Lemma überführt werden sollte. Deshalb kann ich den LA nicht einfach wieder rausnehmen. Ich habe den LA gestellt, weil der Artikel keiner war. Jetzt sollen sich die Experten damit auseinandersetzen. Du kannst dich gerne dort in die Diskussion einmischen und argumentieren, dass der Artikel im jetzt ausgebauten Zustand erhaltenswert wäre. Grüße --Falense ^Fragen? 18:13, 13. Sep 2006 (CEST)

Bestimmung Käfer

Hallo Doc Taxon, ich habe mitbekommen, dass du oft weiterweißt, was Definitionen von Tieren betrifft. Ich habe mal im Süden Namibias einen vollkommen ekelhaften Käfer fotografiert (Image:Kaefer032.jpg), weiß aber nicht, wie er heißt. Er ist riesig, ca. Kinderhandgröße, bewegt sich (zum Glück) nur sehr langsam, springt auch nicht, kann auch nicht fliegen. Fühlt er sich bedroht, dreht er sich in Abwehrposition und stößt Warnlaute aus. Die Haut der Unterseite ist ziemlich dünn, wird sie verletzt, treten die Eingeweide aus. Ist beim Fressen nicht wählerisch, habe beobachtet, dass auch verletzte Artgenossen verspeist werden. Einheimische sagen, dass diese Käferart nur nach starken Regenzeiten auftritt, dann aber extrem häufig. Wir haben im Köcherbaumwald Hunderte gesehen, auch auf diversen Straßen lagen massenhaft überfahrene Tiere. Kannst du diesen Ekelkäfer bestimmen? --Falense ^Fragen? 10:56, 13. Sep 2006 (CEST)

Ach nee, das ist doch kein Käfer! Schau Dir doch mal die Hinterbeine an, das sind Sprungbeine. Du hast da eine Heuschrecke erwischt. Allerdings welche Heuschrecke? Da sie aus Afrika kommt, werde ich etwas Zeit gebrauchen. Da muss ich erst in die Bibliothek und ein paar Kollegen befragen. Hat das ungefähr zwei Wochen noch Zeit? Es sieht jetzt erst mal so aus, als wenn es noch eine Larve ist. Doc Taxon Discussion @ 21:15, 14. Sep 2006 (CEST)

Bitte? Heuschrecke? Wie groß soll die denn noch werden? Also das Viech springt wirklich nicht, es müsste dann ja mindestens wegspringen, wenn es flüchten will. Tut es aber nie. Wir sind zwischen diesen Insekten umhergelaufen, weil so viele da waren. Irgendeins hätte ja mal eins springen müssen. Wir waren einmal über Nacht auf einer Farm, die Besitzerin dort kannte sich an sich sehr gut mit Käfern aus, wusste die allerdings auch nicht zu bestimmen. Aber wenn es keine Käfer sind, hätte sie das wohl erwähnt, schätze ich. Da so viele da waren, hätte es ja auch ebenso erwachsene Tiere in größerer Zahl geben müssen, das wäre uns sicherlich aufgefallen. Ich kann gerne noch ein weiteres Bild hochladen, wo ich eine Münze daneben gelegt habe zwecks Größenvergleich. --Falense ^Fragen? 23:17, 14. Sep 2006 (CEST)

Sorry, ich verlege mal unsere Disku auf Deine Diskuseite. Ich bin nämlich gerade im Urlaub, deshalb geht unsere Disku etwas schleppend voran. Bitte schicke ruhig mal das Foto mit der Münze rüber, am besten per eMail an animalia at gmx punkt net. Danke, Doc Taxon Discussion @ 17:42, 21. Sep 2006 (CEST)

Hallo Falense, ich bin zufällig auf diese Diskussion gestoßen und denke, daß ich etwas Licht in die Sache bringen kann: Also, das Tier ist eindeutig eine Heuschrecke, die fehlende Sprungfähigkeit hat nicht viel zu sagen. Die nächstverwandte einheimische Art ist offenbar die Steppen-Sattelschrecke. Aus dieser Verwandtschaft gibt es in Süd-Namibia die Art Acanthoplus longipes, die nach den im Internet verfügbaren Bildern dem Foto zumindest sehr nahe kommt. Ich kenne mich zwar mit den außereuropäischen Arten nicht wirklich aus, aber in diesem Fall scheint es kaum Verwechlungsmöglichkeiten zu geben. --Wofl 01:06, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke Wofl! Aber kann man vom Foto aus jetzt sagen, ob es noch eine Larve ist oder schon Adultinsekt? Könntest Du auch einen Link hier angeben, wo im Internet diese Art beschrieben ist, auf deutsch oder englisch? Grüße, Doc Taxon Discussion @ 15:14, 23. Sep 2006 (CEST)