Benutzer Diskussion:Netnet/Archiv

Willkommen

Hallo & herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Freut mich, daß du auf die Wikipedia gestoßen bist & hier mitarbeiten willst. Wenn du eine Frage hast & keine Antwort darauf in den FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Fragen zur Wikipedia oder frag einfach auf meiner Diskussionsseite oder bei einem anderen Wikipedianer, alle werden dir sicher gern helfen. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Vielleicht findest du ja zu deinem Interessengebiet ein WikiProjekt, an dem du mitarbeiten möchtest. Hier stehen ein paar Einsteigerinfos & danach hilft das Handbuch weiter. Also let`s go =). Schöne Grüße aus der Kaiserstadt Goslar --Danyalova ? 18:16, 13. Apr 2006 (CEST)

Hahnenklee-Bockswiese

Hallo, Du hattest am 18.05.2006 diese Änderungen am Artikel vorgenommen und dabei die Kategorie:Harz (Mittelgebirge) ersatzlos entfernt. Wärst Du damit einverstanden, wenn man die Kategorie:Geographie (Niedersachsen) verwendet. Ich weiß, dass beide nicht ideal sind (Ort paßt ja nur bedingt, es sei denn man nimmt den Ort als geographischen Punkt her, also nicht im Sinne einer Ortschaft). So, wie es jetzt ist, kann Hahnenklee-Bockswiese von der Kategorisierung überall auf der Welt sein... Hast Du eine Idee? MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 09:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich hatte Hahnenklee-Bockswiese aus der Kategorie:Harz (Mittelgebirge) entfernt, da dort keine Orte einsortiert werden sollen. In Kategorie:Geographie (Niedersachsen) scheint es aber auch nicht zu passen, evtl. Kategorie:Ort in Niedersachsen? -- Netnet @ 16:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Sprengstoffmenge Stöberhai

Ich habe die MengenAngabe 100 kg deutlich haeufiger gesehen als 38 kg - aber ich werde weiter recherchieren. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Charmion (Diskussion • Beiträge) 00:20, 29. Jun 2006 (CEST))

Hallo Charmion, in den verlinkten Artikeln (s. hier) wird jedenfalls immer von 38 kg berichtet. -- Netnet @ 00:30, 29. Jun 2006 (CEST)

LostPlaces war frueher bei 100 kg - vielleicht haben bie bei Wiki abgeschrieben - oder meine Erinnerung truegt. Schaumer weiter.
BTW: Es *geht* mit 38 kg - Gelamon ist ziemlich brisant, auch wenn sie nicht die staerkste Sorte verwendet haben.
Charmion 01:50, 29. Jun 2006 (CEST)

Commons

Bitte sehe auf deine Commons-Seite --gildemax 15:30, 2. Jul 2006 (CEST)

Frage

Hallo Netnet, das Bild vom Iberg (Harz) ist nun drin. Gleich noch eine Frage hinterher zu deiner Benutzerseite. Dort steht u.a.: "es fehlen: Burg Heinrichsberg, Erichsberg, Grasburg (Rottleberode), Homburgswarte, Lange (Harz), Prinzess Ilse". Kann es sein, dass du dich da geirrt hast? Alle Artikel existieren und wurden allesamt von mir erstellt. Viele Grüße in die Nachbarschaft --Hejkal @ 23:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo Hejkal, das Fehlen bezieht sich auf die Geokoordinaten. Ich war an den besagten Orten noch nicht und kann daher aus der Kombination Lemmainhalt/GoogleEarth/Landkarte nicht die genauen Koordinaten bestimmen. Kannst du dabei evtl. weiterhelfen? Die restlichen Harz-Artikel habe ich nämlich soweit durch – und es sieht mit [1] echt super aus. Viele Grüße -- Netnet @ 23:32, 3. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich hatte mal wieder nur mit halbem Auge gelesen und dabei übersehen, dass sich das Fehlen auf die Geokoordinaten bezieht. Mit diesen Daten kann ich dir leider nicht weiterhelfen, ich war zwar an all den besagten Orten, inklusive dem fehlenden Bergwerk Aufgeklärtes Glück, habe aber keine Ahnung, wie man diese Daten bestimmt. Gegebenenfalls könnte ich mich allerdings als Harzführer (inkl. zwei- bzw. vierrädrigem Untersatz) zur Verfügung stellen. Gute Nacht --Hejkal @ 23:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Danke für das Angebot, die „Objekte“ sollten mal auf der großen WP:Harzwanderung abgegangen werden ;-) Das Bestimmen der Koordinaten ist sonst recht simpel: entweder mit Landkarte oder Gehirn die Lage grob kennen, dann mit GoogleEarth die Koordinaten auslesen. Grüße von -- Netnet @ 08:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Emden

Was soll deine LöschvandalismuS???? Ich habe es bereits Benutzer:Löschkandidat erkläre ich habe in Emden ne Kneipe und es gilt immer noch Wikipedia: Meinungsfreiheit (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.227.204.165 (Diskussion • Beiträge) 19:42, 9. Jul 2006)

Siehe deine Disk und Tschüss. -- Netnet @ 19:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Neugeist-Bewegung

Ich bitte darum, die Neutralitätsbedenken auf der Seite zu begründen und für Abhilfe zu schaffen. Kritik üben genügt nicht, es wird Zeit etwaige Schwächen des Artikels zu beheben. Zu diesem Zwecke ist eine Diskussion erforderlich. Wer kritisiert, muss auch Verbesserungsvorschläge machen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 81.189.23.13 (Diskussion • Beiträge) 11:50, 10. Jul 2006)

Hallo, ich habe mich mit dem Thema nicht beschäftigt. Das Entfernen des Bausteins ohne Grund habe ich Rückgängig gemacht.
Bitte unterschreibe deine Beiträge auf Disks zukünftig mit --~~~~, sonst werden sie kommentarlos gelöscht. Grüße -- Netnet @ 12:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo, Netnet
Ich habe meinen Revert auf der Diskussionsseite begründet. Wenn Benutzer:Robert Huber den Neutralitätsverweis im Übereifer angebracht hat, sollte man ihm zur Kenntnis bringen, dass ein ähnlich gelagerter Disput mit Benutzer:SirSmokeALot bereits gütlich beigelegt wurde (vergleiche dortige Diskussion!). Die permanente Verunstaltung eines Artikels mit Neutralitätshinweisen kann nicht unser Ziel sein. Es ist einfach, Artikel zu beanstanden, Verbesserungsvorschläge wären jedoch angebrachter. Der Artikel Neugeist-Bewegung unterrichtet über die Lehren einer Lebensphilosophie, ist jedoch keineswegs wertend noch unsachlich. Wie bitte soll man eine Lebensphilosophie oder eine Weltanschauung kritisch begutachten? Auch die Heilslehren der Religionen, aus denen die Neugeist-Philosophie schöpft sind nicht Gegenstand einer kritischen Hinterfragung. Wenn jemand meint, sachliche Kritik in den Artikel einbauen zu müssen, bleibt ihm dies jedoch unbenommen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 81.189.23.13 (Diskussion • Beiträge) 13:00, 10. Jul 2006)

Kategorie:Fluss in Deutschland

Hi,

ich zitiere hier die Diskussion, die du bei deinen Edits angibst:

"Kompromiss: Solange die Kategorie:Fluss in Deutschland drin bleibt, kann wenn gewünscht zusätzlich die Kategorie:Fluss in Bundeslandxyz angebracht werden.".

Also sollen die Flüsse in Kat:DE auf jeden Fall rein, und in Kat:Bundesland nur optional!

Gruß MdE 21:00, 10. Jul 2006 (CEST)

Hallo MdE, ich meine eher Kategorie Diskussion:Fluss in Deutschland ;-). Es ist viel übersichtlicher und irgendwo steht doch auch, dass die Lemmata nicht gleichzeitig in Oberkategorien gelistet werden sollen. Zudem wird auch dazu geraten, Kategorien bei mehr als ~200 Einträgen weiter aufzuspalten. Von daher macht es nur Sinn. Viele Grüße -- Netnet @ 21:08, 10. Jul 2006 (CEST)

Hi, das mit den "nicht in Oberkategorien" ist mir klar, aber nach der Diskussion bei den Löschkandidaten ist es doch hier gewünscht, siehe dazu auch meinen Beitrag in der Kat-Diskussion.

Ich will auch keinen Edit-War anfangen :-), deshalb editiere ich jetzt erst mal nicht mehr im Bezug auf Die Kats, bis das geklärt ist.

Gruß MdE 21:16, 10. Jul 2006 (CEST)

Dito, ich werde dort auch mal meinen Senf dazu geben. -- Netnet @ 21:17, 10. Jul 2006 (CEST)

Bitte könntest Du....

...hier bei Rudolf Christoph Freiherr von Gersdorff mal kurz nachschauen? Insbesondere meine Argumente auf der Diskussionsseite. Ich bin zwar an dem Artikel unbeteiligt aber die letzte Änderung durch eine IP finde ich schon ein wenig seltsam. Ich hoffe ich nerve nicht - bin durch den Kaltenbrunner-Artikel auf Dich gekommen, und denke mir, daß Du Dich möglicherweise auch mehr mit der Thematik beschäftigst. Danke schon mal im Voraus -- Hartmann Schedel 22:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Hartmann Schedel, ich habe mir den Artikel und den Weblink dazu durchgelesen und den Text etwas entschärft. Generell festlegen, ob nun Anschlag oder nicht, kann man sich dabei wahrscheinlich nicht. Dazu bräuchte man wohl mehr/bessere Quellen. Grüße, -- Netnet @ 14:07, 14. Jul 2006 (CEST)

hab mirs gerade durchgelesen. Ich frage mich aber immer noch, wer eigentlich ausser dieser IP zweifelt. Bisher ist dieser Anschlagsversuch nach allem was ich so weiß die historische Lesart. Von Zweifeln daran habe ich in all den Jahren noch nie etwas gehört. Claus von Stauffenberg war es - glaub ich - der ihn tagelang dazu überredet hat. Jedenfalls danke ich Dir (und werde noch lange darüber grübeln WER eigentlich außer dieser IP daran zweifelt). -- Hartmann Schedel 22:17, 14. Jul 2006 (CEST)

Oertze

Hallo,
magst du die Links nochmal anpassen, nachdem du sie fälschlich umgebogen hast? --Tolanor 20:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo, umgebogen habe ich nur einen auf Naturpark Südheide. Ich bin allerdings immer noch der Meinung, dass der Fluss Örtze heißen muss. Alle WP-Links zeigen auf Örtze, auf Karten und dem Niedersachsennavigator sowie der Website www.mueden-oertze.de wird von Örtze gesprochen. Ich warte noch eine Antwort auf Southparks Disk, wo er mir das Gegenteil beweist :-) -- Netnet @ 20:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte den Artikel vor geraumer Zeit verschoben. Bin mir zwar jetzt nicht mehr 100 % sicher, aber soweit ich mich erinnere, ist der Fluss als Oertze ausgeschildert usw. Habe immerhin schon ein paar Stunden auf dem Fluss verbracht (Kanu). --Tolanor 21:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Diese Seite beispielsweise gibt mir recht. --Tolanor 21:47, 16. Jul 2006 (CEST)

Hmm, scheint ja nicht ganz klar zu sein. Auf „offiziellem“ Kartenmaterial immer als Örtze und Google ist mit 110.000 : 10.000 auch eher für das Ö. Eventuell das Lemma mit Ö und die Weiterleitung mit Oe?
Paddeltour zwar nicht, ber DJH in Müden – ist allerdings schon sehr lange her... -- Netnet @ 22:02, 16. Jul 2006 (CEST)

Beim Bundesamt für Kartographie und Geodäsie gibt es diese Resultate:

Nr.	Name	Art	Land	geogr. Länge	geogr. Breite	UTM E (m)	UTM N (m)
1	Kleine Örtze	Fluß		10°07'05"	52°55'09"	32575098	5863693
2	Müden (Örtze)	Gemeindeteil, Wohnplatz	Niedersachsen	10°07'02"	52°52'40"	32575098	5859095
3	Örtze	Fluß		9°55'43"	52°40'22"	32562703	5836105

Langeoog

Ich stimme mit dir überein, das die Weblinks zu kürzen waren, aber bitte lasse etwas mehr sorgfalt walten, denn der offizielle Weblink der Insel sollte schon drin sein. --Huebi 22:17, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo Huebi, keine Sorge – der offizielle Weblink wird doch schon bei den Basisdaten (Tabelle oben rechts) aufgeführt. Beim Löschen der Weblinks versuche ich möglichst die Guten drin zu lassen. Falls ich da also mal etwas zu viel rausgenommen habe, einfach wieder „auffüllen“, aber die Linklisten sind zum Teil echt grausam. Grüße -- Netnet @ 23:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Kategorien Orte in Landkreis

Hallo Netnet, Kat "Ort im Landkreis Goslar" ist gelöscht, da eine redundante Teilmenge zur Kat "Ort in Niedersachsen". Aber: Alle Kateinträge liegen nun unter Kategorie:Landkreis Goslar, so wie dies in weiten Teilen umgesetzt ist bzw. wird. Die andere Möglichkeit wäre gewesen, für alle niedersächs. Landkreise Extra-Kats für die Orte anzulegen und die - wenn auch sehr große - Kategorie "Ort in Niedersachsen" zu entfernen. Letztere gibt jedoch wie in den anderen Bundesländern einen kompletten Überblick über alle Ortsartikel eines Bundeslandes. gruss Rauenstein 15:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, schon gesehen – „Kategorie:Ort im Landkreis Schaumburg“ wartet in Niedersachsne dann noch auf dich. Viele Grüße -- Netnet @ 15:47, 2. Aug 2006 (CEST)

Nee, heute nicht mehr. Muss auf Schicht. Die eine Liste geht ja noch, in Bayern werden gerade von einem Team 72 Landkreiskategorien mit weit über 2.000 Artikeln neu geordnet... Rauenstein 15:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Wehre (Schladen)

Hallo, ich habe gesehen, dass du den Link zur Samtgemeinde Schladen entfernt hast. Da Wehre allerdings kein eigener Ort ist, sondern als Ortsteil zu Schladen gehört, halte ich den Link für doch nicht ganz uninteressant. Zudem gibt es auf der Seite unter dem Link "Unsere Samtgemeinde" noch weitere Informationen zum Ortsteil Wehre.

Ach. Ob man nun Webseite oder Website schreibt, bleibt sicherlich jedem selbst überlassen, doch als deutschsprachiges Wikipedia sollte man die deutsche Schreibweise beibehalten. --Acolyt 17:54, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Acolyt, ja du hast Recht, der kann auch drin bleiben, obwohl man ihn ja auch unter besagter Samtgemeinde findet. Und Website ist nicht gleich Webseite :-) Grüße, -- Netnet @ 18:16, 3. Aug 2006 (CEST)

Das Website unter dem sprachwissenschaftlichen Aspekt nicht Webseite heißt wußte ich nicht. Hmm, was dazu gelernt. :-) --Acolyt 19:14, 3. Aug 2006 (CEST)

Deutschland Tour

Hi Netnet! Für weitere Infos wg. Benutzer_Diskussion:Alfred_Grudszus#Deutschland_Tour siehe auch Benutzer_Diskussion:Voyager#Deutschland_Tour. mfg thomas --80.131.220.188 13:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Info. -- Netnet @ 14:04, 8. Aug 2006 (CEST)

Wohnste

Darf ich mal erfahren, a) warum Du den Weblink zum Sportverein wieder entfernst? Auch nach lesen von WP:WEB wird mir nicht ersichtlich, was daran so falsch ist. Zumal solcherlei Links in quasi jedem anderen Ortsartikel auch zu finden ist. und b) Warum Du dann nicht einfach den Link entfernst, sondern auf Deine letzte Version revertierst und dabei meine letzte Änderung gleich mit rückgängig machst? --seismos 13:36, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo seismos, zu
a) Dann solltest du WP:WEB (evtl. auch WP:WWNI) nochmal genau lesen oder finden sich auf der Sportsite weiterführende relevante Informationen zum Ort? Ich glaube nicht.
b) Sorry, zu schnell geklickt, aber ich habe deinen Fix doch wieder eingebaut... Und dass es auf eine frühere Version von mir zurückgesetzt wurde ist reiner Zufall.
Grüße -- Netnet @ 13:46, 17. Aug 2006 (CEST)

Du wohnst in einer Stadt, oder? In einem ländlichen Ort, wie Wohnste eines ist, läuft quasi 95% des kulturellen Lebens über Vereine ab (Freiwillige Feuerwehr, Kegelclubs oder eben auch Sportvereine). Sehr viel mehr gibt es auf dem Land nun einmal nicht.

Es ist jetzt zwar nicht so, dass mein Herz nun gerade an diesem Link hängt, aber ihn aus solchen Formalitäten heraus zu löschen finde ich etwas albern. Zumal sich über Dörfer nun mal nicht die Fülle an Informationen zusammentragen lässt, wie es in Städten möglich ist. Warum also das wenige, was es gibt, verschweigen? --seismos 13:55, 17. Aug 2006 (CEST)

Stadt, fast :-) Auch wenn Wohnste ein Dorf ist, dann gelten dort ebenfalls die üblichen WP-Regeln. Wenn es über den Verein so viel zu erzählen gibt, dann schreib es doch in den Artikel rein? Davon würde der kurze Artikel wirklich profitieren. WP ist nun mal kein Linkverzeichnis. Grüße -- Netnet @ 14:01, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, das ist in etwa das Argument, das ich erwartet hatte. Viel spaß noch! --seismos 14:03, 17. Aug 2006 (CEST)