Diskussion:IPod

Archiv

neue Daten für die Verbreitung des iPods

Es gibt neue Verkaufszahlen für den iPod, deshalb wäre der Absatz so anzupassen:
Der iPod ist, u. a. wegen des betriebenen Marketing-Aufwands (Design, Image, Werbung) seit seiner Einführung im Oktober 2001 besonders auf dem US-Markt für digitale Musikspieler außerordentlich erfolgreich. Im vierten Quartal 2005 wurden 14 Millionen iPods ausgeliefert, womit die Gesamtzahl der verkauften Geräte auf über 42 Millionen steigt. Der iPod hält, besonders in den USA, einen großen Marktanteil im Bereich der Festplatten-Player, und dies, obwohl Player anderer Hersteller teils niedrigere Preise, längere Akkulaufzeiten und mehr Funktionalität bieten. Konkurrenten sind u. a. die von Creative angebotenen Zen und MuVo Modellreihen und die Player vom Unternehmen iRiver.
Warum noch nicht getan? Aber gesagt, getan, hab's verändert. anschub  16:45, 11. Jan 2006 (CET)

Im englischen Artikel über den iPod wird eine Graphik namens [IPod_Sales_Graph] benutzt. Ist es uns erlaubt diese Graphik in den deutschen Artikel zu integrieren? ---memo- 10:35, 7. Feb 2006 (CET)

Ohne eine Analyse des Marketingaufwands ist der Satz darüber m.E. zu spekulativ. Dass der iPod besonders auf dem US-Markt so erfolgreich ist, stimmt wohl auch nicht. Marktanteil in Japan z.B. bei ca 45%. Großbritannien, Frankreich etc. sieht wohl ähnlich aus. Unklar ist mir auch die Definition von Marketing, die das Produktdesign und Image (von was, wie hervorgerufen?) in einen Topf wirft.

ständige Werbung für "kostenlosen iPod"

Ich habe in der letzten Zeit immer häufiger bemerkt, dass mehrer, verschiedene Leute immer wieder unter den Absatz des Xavier Naidoo iPod einen weiteren einfügen, wo darauf aufmerksam gemacht wird, dass es bei xy (link entfernt, hdEATH) angeblich kostenlose iPods gibt. Ich habe es zwar nicht ausporbiert, aber egal, ob das stimmt, dass es dort kostenlosen iPod gibt oder nicht, ist es untersagt, Werbe Spam wie diesen bei Wikipedia hineinzuschreiben!

Es wäre sehr nett, wenn nicht JEDEN Tag aufmerksame Wikipedianer einen solchen Absatz entfernen müssen! Deshalb auch vielen Dank an alle diese Leute, die immer wieder diesen Absatz entfernen. Anschub 09:31, 28. Dez 2005 (CET)

--84.153.26.129 17:56, 29. Dez 2005 (CET)

Dann können wird den Ref auch gleich kürzen.Bin der gleichen Meinung.

Ich weiß, ich wiederhole mich, aber noch (aus aktuellem Anlass) einmal für alle, die glauben, hier Werbung für xy machen zu müssen, nur weil es laut der tollen BILD Zeitung funktionieren soll (es ist auch egal, ob es funzt oder nicht!!): Bitte lasst es sein!! Denn das, was ihr macht, ist nur Arbeit für andere Benutzer, die diese tollen Absätze (davon haben wir bestimmt schon über 20 löschen müssen) entfernen! Dabei spielt es keine Rolle, ob diese Werbung im Artikel, auf der Diskussionsseite des Artikel, auf der Benutzerseite oder auf der Diskussionsseite eines Benutzers eingetragen wird! Einen schönen Gruß an GrungeRockNation! anschub  14:49, 12. Jan 2006 (CET) Hier gibt es auch free ipods!: [url entfernt...] (einfach anmelden und angebot warnehmen!)

Mann! Kannst du es nicht kapieren oder willst du es nicht kapieren?? Ich weise hier zum hundertsten Mal daruaf hin, dass Werbung in der Wikipedia verboten ist und dass wir es leid sind, STÄNDIG diese Werbung, EGAL ob im Artikel selbst oder in der Diskussion, zu entfernen! Und du schreibst es hier zum x-ten Mal hin!! Ich könnte jetzt noch so weiter fluchen, aber ich bezweifle, dass das bei solchen Leuten wirkt. anschub  09:53, 13. Feb 2006 (CET)

Bild des iPod nano

Hat jemand noch ein ORDENTLICHES Bild vom iPod nano?? Das Bild, was z.Zt. zu sehen ist, ist ja gräßlich, kann man nicht anders sagen. Aber leider habe nur einen iPod mini, von dem ja das Bild zu sehen ist, und keinen nano...Anschub 09:39, 28. Dez 2005 (CET)

Kann man nicht das Bild vom englischen Artikel "iPod" nehmen?? Das ist zwar geschützt, aber dort trotzdem verwendet? Darf man das?? Das Bild ist hier: [iPod nano] Anschub 09:39, 28. Dez 2005 (CET)

--84.153.26.129 17:54, 29. Dez 2005 (CET)

Hi-des Bild ist von mir ich wollte eignentlich eins mit meiner Megapix sx300 machen aber die erkennt die SdKarte nicht.
Ich glaube dass es nicht erlaubt ist - ohne Genehmigung.

Stecker: USB und Firewire

Sollte man nich erwähnen das sich der iPod der 5 Generation nur über USB- Kabel mit dem Computer synchronisieren lässt???

Dauerndes Hin- und Hergeschiebe

Dieser Artikel wurde nicht zum ersten mal von iPod nach Apple iPod und zurück verschoben. Einigt euch bitte zuerst einmal, ehe ihr weiter fröhlich verschiebt. Ich sehe keine Logik dahinter, dass das Lemma hier Apple iPod heissen soll, jedoch aber iTunes. Finden weitere Verschiebungen ohne Diskussion statt, so werde ich den Redirect schützen müssen, was ich nicht hoffe --Filzstift ○ 08:00, 9. Nov 2004 (CET)

Der Artikel ist schon wieder verschoben worden. von iPod nach Apple iPod -- Lego@audiohq 15:03, 8. Apr 2005 (CEST)

Kritik

Ich finde den Artikel bischen sehr naiv begeistert und unkritisch, das könnte auch eine Pressemitteilung von Apple sein. Der Ipod ist schon wichtig, klar, aber die Schattenseiten bitte auch zeigen.

Stimme ebenfalls zu - ich finde es zum Beispiel absolut unnötig, wie kompliziert das Kopieren von Musik auf den iPod ist - man muss eine extra Riesen-Software (20 MB) benutzen, während jeder billige Noname-MP3-Stick sich einfach als Massenspeichergerät in den Explorer einklinkt, und dort die MP3s mal eben rüberzukopieren. Mit der iTunes-Software erhält man noch vieles unnötiges, wie z.B. das Apple-MP3-Kaufportal, oder den Quicktimeplayer... zudem finde ich es sehr störend, dass die iPods propietäre Stormversorgungen haben - wenn man einen iPod Shuffle auf Urlaub mitnimmt, wird er früher oder später leer sein, da man nicht mal schnell ein paar Batterien einlegen kann. --Abdull 00:25, 26. Jul 2005 (CEST)

Apple bietet iTunes leider nur mit dem Quickplayer an, deswegen stellt es eine Riesen-Software dar. iTunes alleine macht diese Größe nicht aus. Jedoch finde ich die Musikverwaltungssoftware iTunes nicht wirklich groß, okay kleiner wäre wünschenswerter, aber 20 MB müsste noch auf einer Festplatte vorhanden sein.

 "wie kompliziert das Kopieren von Musik auf den iPod ist"

Stimmt! Kabel anschließen und automatisches Synchronisieren ist unglaublich kompliziert.;-)

Im übrigen gibt es zig Programme für alle gängigen Betriebsysteme, mit denen man den iPod füllen kann, wenn man partout iTunes/QuickTime nicht will.

 "wie kompliziert das Kopieren von Musik auf den iPod ist"

Man muss nur den iPod mit dem PC verbinden und der iPod wird schon automatisch syncronisiert. Man muss eigentlich nix machen.

 "iTunes-Software erhält man noch vieles unnötiges, wie z.B. das Apple-MP3-Kaufportal, oder den Quicktimeplayer"  

Den Button für das "Apple-MP3-Kaufportal" kann man auch ausblenden. Den Quicktimeplayer sehe ich auch als unnötig.

Ohne den Quicktimeplayer funktioniert iTunes nicht!

 ..."da man nicht mal schnell ein paar Batterien einlegen kann" 

Apple macht es -in der Hinsicht der Akkus- den Käufern sehr umständlich und ich bin auch der Meinung, dass sich dort was ändern muss. Weiterhin sprichst du im Artikel an, dass der iPod nur mit iTunes gefüllt werden kann, das stimmt aber nicht, es gibt auch alternative Programme für den iPod, die iTunes ersetzen. ---memo- 16:35, 23. Sep 2005 (CEST)

Man kann es seit neuestem auch mit Winamp machen (zumindest gibt es eine Verknüpfung)

Soll das hier eine Diskussionsseite zum iPod selbst oder zu dem Artikel "Apple iPod" sein?? Über die (meiner Meinung nach geniale) Machart des iPod kann man in diversen Diskussionsforen von Apple, macnews, ipodlife.de oder was auch immer diskutieren. Aber jetzt mal noch kurz was von mir zu dem Gesagten: Was ist an iTunes unnötig?? Wie mein Vorredner schon sagte, kann man alles deaktivieren, was man nicht braucht (MusicStore, Party Jukebox etc.) Und was zum QuickTime Player: Der ist einfach notwendig um alles Formate, die iTunes abspielen kann (AAC, protected AAC, AIFF, WAV, MP3, Apple Lossles). Das ist wie, wenn ein Programm bei Windows sagt: Kann ich nich abspielen/öffnen, weil Windows Media Player oder Word oder IE fehlt (wobei das nie passieren kann ;), dafür hat Microsoft schon gesorgt...) genauso mit den Videos, dazu braucht man auch einen Player und da Apple nunmal nicht so dumm is, sich da auf den Windows Media Player zu verlassen (was schlicht unmöglich ist) hat man halt QuickTime mit eingebunden, das Programm is ja schließlich von Apple. Übrigens brauchen viele Spiele QuickTime, wie viele Programme Acorbat Reader (oder ein anderes pdf-fähiges Programmm, vie z.B. Vorschau) brauchen, um ihre Hilfe-Texte zu öffnen.

Der einzige Wehrmutstropfen an iTunes ist, dass, wenn es ein Updates gibt, dass rund 20MB groß ist (damit meine ich die ISDN und weniger-User). Aber ein Windows Service-Pack oder Windows Security Update is auch mal so neben bei 200MB groß, da sitzen 3/4 der User ne Nacht im Internet, um sichs herunterzuladen... Aber ich will jetzt nicht meine Microsoft Kritik herauslassen, das wichtigste hab ich oben geschrieben.--anschub 15:52, 04. Nov 2005 (CEST)

Wegen der Batterien kann ich nur sagen: Schau dir mal einen iPod nano an. Du wirst sehen, dass der zu klein ist, als dass auch nur die kleinste Knopfzelle reinpassen könnte. Das ist beim großen iPod zwar nicht das Problem, aber bei Stromversorgung durch Batterien würden alle iPids doch ein Stück größer werden. Da die Akkus ja auch gewechselt werden können, halte ich das für kein Problem.

Ich habe keine Ahnung von der Materie und bin nach Lesen des Artikels nur insofern schlauer, daß es da ein tragbares Gerät mit Festplatte gibt. Das steht aber keinesfalls in der Einleitung. Dafür ellenlange Aufzählung irgendwelcher Modellreihen. Irgendwie wie beim Modelleisenbahner-Stammtisch, viel zu aufgebläht und Insider-Gequatsche. 217.88.156.78 13:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja, der Artikel ist etwas aufgebläht und die Einleitung nicht gut. Wir müssten eine neue Einleitung schreiben, die verständlich und nicht sehr ins Detail geht. --memo 19:45, 8. Jul 2006 (CEST)

Name iPod

Ich habe das Gerücht vernommen, Pod würde in irgendeiner Kunstsprache der Voresperanto-Zeit einfach nur Apfel bedeuten. Kann das jemand bestätigen? Wäre auf jeden Fall interessant die Namensbedeutung zu klären.

Ja, pod heißt auf Volapük Apfel. Das stand auch bis heute im Artikel, ist dann aber leider gestrichen worden. -- Robert Weemeyer 20:25, 29. Jun 2005 (CEST)

Aus welchen Gründen wurde dies gelöscht? ---memo- 02:34, 30. Jun 2005 (CEST)

Die Begründung von Benutzer:Skriptor lautete: Ausschweifungen, Werbung, Doppelung und reißerischen Stil entfernt. -- Robert Weemeyer 05:35, 30. Jun 2005 (CEST)

Ich habe es heute wieder in den Artikel gesetzt und es wurde prompt von Skriptor gelöscht, Begründung: "belanglose Information gelöscht." Ich setze es wieder rein, denn ich finde diese Info nicht belanglos. --Hypnosekröte 17:38, 26. Aug 2005 (CEST)

Und ich werde es wieder aus der Einleitung rausschmeißen. Da gehören die wichtigsten Informationen rein, und nicht irgendwelche zufälligen Kuriositäten. (Es sei denn, du könntest belegen, daß die Volapük-Bezeichnung für Apfel tatsächlich eine Rolle bei der Namensgebung gespielt hat. Dann wäre das was anderes.) Vergleiche auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Skriptor ✉ 17:48, 26. Aug 2005 (CEST)

Nein, kann ich nicht, also tu Dir keinen Zwang an. Du wirst schon wissen, was Du da machst. --Hypnosekröte 18:03, 26. Aug 2005 (CEST)

ich denke, dass die angebliche übersetzung von "pod" is überflüssig ist und ich habe davon noch nie gehört...Anschub 16:24, 2. Dez 2005 (CET)

LED

"Eine LED auf der Vorderseite, die in drei Farben leuchten kann, informiert über den Status des iPods"

Wie kann eine LED in drei Farben leuchten? Ich kenne den iPod nicht gut, aber sind das nicht eher drei LEDs?

LEDs können mehrfarbig leuchten, siehe z.B. [1]. Ob das auch dreifarbig geht, weiß ich allerdings nicht. Auch nicht, ob der iPod eine LED hat oder nur sein LC-Display (s.u.) -- AndreasWolf 15:41, 20. Feb 2005 (CET)

Der iPod hat gar keine LEDs höchstens die Hintergrundbeleuchtung.

Nein, der iPod hat keine LEDs, aber der iPod Shuffle. --ichbindas 21:58, 20. Feb 2005 (CET)

Wie viele LEDs hat denn der iPod Shuffle? Könntest du das vielleicht noch ergänzen? Danke. -- AndreasWolf 17:11, 21. Feb 2005 (CET)

Sorry, kann ich mangels Shuffle leider nicht. Vieleicht jemand der einen hat? Merci. Ichbindas 2. Jul 2005 07:46 (CEST)

Also der iPod Shuffle hat vorne über den Bedienungstasten zwei LEDs. Die obere ist gelb-grün und die untere orange. Beide können blinken.

Der iPod Shuffle hat definitiv drei LEDs. Zwei auf der Vorderseite, eine grün, eine orange. Die zweite befindet sich auf der Rückseite im "Batterietester" und hat - laut Manual - die Farben grün, "bernsteinfarben" (marketingisch für orange *g*) und rot. Bis auf die Farbe rot hab ich sie alle schon gesehen. ;) Campino2k 22:55, 19. Jul 2005 (CEST)

Bild 1G/2G ?

Zeigt Bild:Lightmatter_ipodvsmini.jpg (auf der rechten Seite) nun einen iPod der 1. oder 2. Generation? Hier im Artikel wird 1. angeben, beim Bild selber steht aber 2. Auf [http://www.ipodlounge.com/faqs_more.php?id=1362_0_10_0_C] kann man die unterschiedlichen Oberseiten gut vergleichen. Ich würde dem 1G zustimmen, aber dann sollte man es im Bild selbst auch ändern. Was erkennt ihr? --HdEATH 18:51, 13. Mär 2005 (CET)

Konnte unter dem angegebenen Link nichts finden. Die 1. und 2. Generation unterscheiden sich jedoch nicht im Design.---memo- 02:38, 30. Jun 2005 (CEST)

Doch, sie unterscheiden sich. (siehe aktuellen Link: [2] ) Grüße, HdEATH 07:09, 30. Jun 2005 (CEST)

Hast schon recht, dass sie nicht identisch sind. Ich ging eher vom front-Design aus, dass sich -meiner Meinung nach- sehr, sehr ähnelt.---memo- 00:05, 11. Aug 2005 (CEST)

Macworld Expo

Es ist ja schon fast peinlich, das hier zu schreiben, aber anscheinend nötig: Bevor man einen korrigierten Fehler wieder reinschreibt, sollte man sich da nicht vielleicht ein bißchen kundig machen? Zum Beispiel hier? -Skriptor ✉ 16:09, 25. Mär 2005 (CET)

mal abgesehen von deiner unnötig überheblichen art, verstehe ich nicht, warum man die erklärung für den namenszusatz „shuffle“ des kleinen iPod's nicht drin lassen kann... zur Macworld: sorry, aber ich war mir nunmal 100%ig sicher, dass sie mit großen W geschrieben wird. hat sich als falsch rausgestellt und wird nicht wieder vorkommen... meine fresse. –jello 18:38, 26. Mär 2005 (CET)

Fernsteuerung der ersten Generation

auch für die erste generation gibt es eine Fernsteuerung. mein dad hat einen 5Gb von der ersten generation, und dazu eine fernsteuerung.

optisch sehen die genau gleich aus, ausser dass der anschluss anders ist. bei bedarf kann ich mal das teil suchen gehen, und ein foto machen.

Fotos sind immer willkommen ;) ---memo- 01:09, 18. Sep 2005 (CEST)

Der iPod-Index

Wenn wie ich hier lese, die Kaufkraft-Ermittelung die über den iPOD "gemacht" wird, ohnehin kritikwürdig ist und in Teilen nicht funktioniert, so kann mE auf den komplette Absatz unter "Der iPod-Index" auch verzichtet werden, weil es keinen Sinn macht etwas zu erwähnen, was irgendeine Bank irgendwo in der Welt macht und im nächsten Satz dessen teilweise Sinnlosigkeit einzugestehen. Das hat eigentlich überhaupt nichts direkt mit dem iPOD zu tun. Auch ist der genannte Vergleich mit einem Wegwerf-Produkt wie dem BigMac dem "Ansehen" des iPOD wenig förderlich. Der ursprüngliche Einschub liest sich wie aus der Yellow Press und erscheint mir stark aus einer Advertising-Quelle. Lego@audiohq 08:09, 30. Mär 2005 (CEST)

Verkauferfolge einzelner Warenhäuser

Habe folgenden Absatz entfernt:

Der iPod shuffle wurde den Händlern nach der Vorstellung förmlich aus den 
Händen gerissen. Der Apple Retail Store in San Francisco hatte innerhalb von vier 
Stunden sein gesamtes Lager von iPod shuffle, 2.000 Stück, abverkauft.
Viele Kunden kauften gleich mehrere davon.

Die Verkaufserlöse einzelner Warenhäuser sind wohl eher sehr allgemeiner Natur und dürften kaum von irgendeiner Aussagekraft sein. Ähnliche Verhaltensweisen seitens der Käufer sind auch beim Verkaufsstart von anderen Multimedia-Prdukten bekannt, als Beispiele seien X-BOX, Playstation 2 und Microsoft Windows 95 genannt. Lego@audiohq 22:13, 25. Apr 2005 (CEST)

In dieser Form stimmt es auch nicht ganz da man den Ipod shuffle jetzt spotbillig hinterhergworfen bekommt.Nach zahlreichen vergleichen mit anderen preisgünstigeren MP3-Playern hat sich herausgestellt das der Shuffle(unter den Kritikern liebevoll als "iPod empty" bezeichnet)die geringste Leistung zum höchsten Preis liefert. wiseguy

Der Absatz klingt, wie einiges an dem Artikel, als sei es direkt aus den Federn der Werbeabteilung von Apple geflossen. --62.134.88.158 14:03, 20. Jun 2005 (CEST)

Windows 95 ist ein "Multimedia-Produkt" ?? Naja... :D

18 Stunden Laufzeit

Hätte der iPod nur 18 Stunden Akku-Laufzeit

    Was isn das für ne Kritik?

Bild iPod (blau) und andere Bilder

Leide ich an Grün/Blau-Blindheit, oder ist der auf dem letzten Bild angeblich blaue iPod nicht doch eher grün? -- Gebu 10:55, 20. Mai 2005 (CEST)

Nein. Bei mir isses auch so. Der iPod mini sieht blau/grün aus. Das muss also an der Qualität des Bildes liegen. Wenn ich Zeit habe, werde ich mal ein neues hochladen... anschub 20:56, 18. August 2005

So, jetzt hab ich ein neues Bild von meinem iPod mini (silber) hochgeladen... Das Display scheint zwar bläulich beleuchtet, aber das leigt nur daran, dass ich den iPod mit meiner Schreibtischlampe beleuchtet habe und an der Kamera den Weißabgleich auf "Kunstlicht" gestellt. Allerdings ist die Displaybeleuchtung des iPod weiß und nicht so gelblich wie normale Lampen und die Kamera nimmt ja bei "Kunstlicht" das rot etwas heraus, damit wird alles "normale" bläulich 8-) Hoffe, das Bild ist besser als das alte... Anschub 14:29, 10. Dez 2005 (CET)

Ich hab mal noch ne Frage zur Lizenz von Bildern, weil im englischen Wikiedia Artikel des iPod werden Bilder von Apple verwendet. Wäre das hier auch möglich?? Die Bilder sind nämlich einiges besser, als die, die jetzt drin sindAnschub 14:38, 10. Dez 2005 (CET)

Glaub ich nie im Leben:

Im gesamten MP3-Player-Markt beläuft sich Apples Marktanteil auf 70 %. ... Hafenbar 14:47, 24. Mai 2005 (CEST)

- Kann bei HD-Playern in USA schon hinkommen, ansonszten kann man es glauben oder nicht, solange ich die entsprechende Statistik noch nicht gefälscht habe, kann auch ich keine glaubwürdgen Zahlen liefern. :) Lego@audiohq 23:20, 26. Mai 2005 (CEST)

Ich finde die 70%-Angabe ebenfalls falsch - der Markt wird dominiert von OEM-Produkten. --Abdull 00:20, 26. Jul 2005 (CEST)

Bei HD-Playern sollen es ja 90% sein... (kann ich nicht verstehen, diue MuVo² von Creative sind viel besser ;-)) die 70% gesamter Marktanteil ist NIE UND NIMMER richtig, ich werde die Passage jetzt löschen --schlendrian schreib mal! 14:25, 24. Aug 2005 (CEST)

Dies hab ich zufällig gefunden: http://www.heise.de/newsticker/meldung/52096 Das ist vom letzten Herbst, aber danach sind die Zahlen zumindest glaubhaft. --Skriptor ✉ 19:04, 27. Aug 2005 (CEST)

Die Zahl gillt für US-markt nicht für Europa

Mhz-Zahl

Laut dieser Seite http://www.apple-history.com/frames/ipod_4g.html hat der iPod 2 mal 80 Mhz und nicht 90 Mhz.

iPod-Rückseite

Laut einigen Diskussionsforen besteht die Rückseite des iPod aus verchromtem Aluminium und nicht aus Edelstahl- Vielleicht gibts dazu ja auch irgendwo noch eine Quelle.

Abmessungen 2G falsch/fehlend

Den 2G-iPod gab es auch in 2 unterschiedlichen Tiefen (20GB war dicker als 5/10GB). Leider habe ich spontan die genauen Abmessungen nicht gefunden. Man sollte sie aber auf jeden Fall noch eintragen. PS: Gab es, wie es in der Liste steht, überhaupt jemals einen 2G-iPod mit 5GB? Die Liste muss definitiv überarbeitet werden. Grüße, HdEATH 09:07, 27. Jun 2005 (CEST)

- Die Angabe zu den Abmessungen vom 2G-iPod mit 20 GB hab ich ergänzt. Hab noch die Info,dass das 20GB Modell 205 g wiegt. Kann das jemand bestätigen? ---memo- 20:38, 29. Jun 2005 (CEST)

- Die 205 g kann ich bestätigen. Es gab einen 5GB iPod der 2.Gen und hier noch einmal die Abmessungen der iPods der 2. Gen: - 5 GB:

• 10,15 cm hoch
• 06,091 cm breit
• 01,982 cm dick

- 10 GB: alles gleich, außer Dicke:

• 1,8288 (ist zwar ein wenig komisch, is aber so, dass er dünner ist, als der 5GBer

- 20 GB: alles gleich, außer Dicke:

• 2,134 cm dick

Quelle: web.archive.org/web/20020802093210/www.apple.com Unter [3] kann man übrigens sehr viele Archiv Kopien der Apple.com Website und anderer bis nach 1996 anschauen. Das heißt, auch alle techn. Daten zu den alten iPods. Anschub 14:31, 10. Dez 2005 (CET) (das datum ist falsch aber ich wollte nur meine kennzeichnung hinschreiben 8-)

Vielen Dank für die Information und der Quelle :) Habe nun die Infos ergänzt.---memo- 15:50, 20. Sep 2005 (CEST)

Artikelaufspaltung

Wäre es nicht sinnvoller, jedem Modell einen eigenen Artikel zu widmen und den hier zu linken? Der Nano hat z.B. auch einen eigenen und imho wäre es deutlich übersichtlicher.

Sehe ich genauso, also wie schauts aus? ;)--Don.chulio 23:46, 13. Sep 2005 (CEST)

Eine Artikelteilung halte ich nicht für Sinnvoll. Auch der Nano-Artikel sollte komplett in diesen Artikel eingegliedert werden. Grüße, HdEATH 11:44, 14. Sep 2005 (CEST)

Tja die Frage ist halt was die Zukunft bringt, wenn es noch mehr Unterschiedliche Modelle gibt dann wäre es natürlich besser für jedes Modell ein eigenen Artikel zu Schreiben. Es sind ja bei Mercedes, ich weiß ein bisschen übertrieben, auch jeden Wagen ein eigener Artikel geschrieben.

Aber es sind ja nur zurzeit nur 3 Verschiedene Modelle auf dem Markt, außerdem wo sollen den dann die ehemaligen Modelle wie der iPod Mini, HP iPod oder iPod Photo welche eigenständige Modelle waren und keinen Nachfolger mehr haben stehen? So sieht man ja gleich das es die mal gab und sie würden nicht in Vergessenheit geraten.

Deshalb bin ich auch für einen gemeinsamen Artikel für jeden iPod. Anonymer User 12:34, 29. Okt 2005 (CEST)

ich bin auch für einzelne Artikel. Da kann man mehr auf Details eingehen, als bei einem gemeinsame, weil da sofort jeder wieder Details mit der Begründung "Auschweifend" oder "details" gelöscht werden... Die en.wikipedia.org hat auch für jedes Modell einen Artikel, soweit ich weiß... Anschub 14:35, 10. Dez 2005 (CET)

Bin auch für eine Artikelaufspaltung. Wer ist dafür? --memo 01:18, 14. Jun 2006 (CEST)

Also ich denke auch das es Zeit ist für eine Artikelaufspaltung da es seit kurzem die neue Version des iPod shuffle gibt sowie die 2. Generation des iPod nano. Es kann ja trotzdem unter diesem Lemma alles geführt werden aber in einer gekürzten Fassung mit einem Link zum Hauptartikel. --Hercegovac 02:08, 13. Sep 2006 (CEST)

 Pro Jetzt wird es wirklich Zeit den Artikel aufzuspalten. Allgemeine Dinge (Geschichte, Zubehör etc.) könnten ja unter dem Lemma weitergeführt werden. Die einzelnen Modelle mit ihren Versionen sollten eigene Artikel bekommen um die Informations- und Bilderflut einzudämmen und den iPod-Artikel übersichtlich zu halten.--Krycek 11:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Akku Kritik

Daß die Verbauung des iPod Akkus kritisierbar ist, ist unstrittig. Die wesentlichen Punkte sind ökologische Verträglichkeit und Folgekosten für den Anwender bei einem Tausch seitens des Herstellers.

Die nun wieder aktuelle Kritik ist ausschweifend, tendentiell, nicht auf den Punkt gebracht und sachlich in einem Punkt falsch (Das von Apple angebotene Netzteil ist 'weltweit' einsetzbar).

Ich würde mir wünschen, daß die ursprünglichen Verfasser in der Lage sind, die "Kritik an der Kritik" anzunehmen, und sich eines neutralen Stils zu bedienen, so wie ich es beim Verfassen der Änderung tat.

Mehr als Ökonomie und Ökologie gibt es zu dem "Akku Problem" der iPods nunmal nicht zu sagen, da interessiert es keinen Leser, wie andere Hersteller dies lösen.

Die Formulierung 'preislich nicht attraktiv' für den Wechsel des Akkus durch Apple halte ich für eine unzulässige Wertung. Besser wäre eine Angabe der Relation zum Neukauf (=harte Fakten).

Die Angabe "ungefähr 100 USD" für den Akkutausch durch Apple ist unpräzise und passt von der Währung her nicht für den europäischen Markt. Warum nennt man nicht die korrekten Zahlen, 69 € beim Service Partner und 110,60 € online, vgl. [4]?

Nur Kritik erlaubt, oder auch Lob?

Wenn es einen Punkt "Kritik" gibt, sollte es auch einen Punkt "Lob" geben. Es ist vereinfacht zu sagen, der iPod wäre duch Marketing und Image _DAS_ Gadget einer ganzen Dekade geworden. Tatsächlich wurde Apple bei seiner Vorstellung von manchen belächelt. Der Erfolg hat für mich zwei Gründe:

1.Bedienbarkeit. Der iPod ist durch das Klickrad der am einfachsten zu bedienende MP3 Player und verzichtet konsequent auf jede überflüssige Funktion. Will man mehr, z.B. ein Diktiergerät, muss man diese mit Zubehör (Ansteck-Mikro)dazukaufen.

2.Integration mit iTunes. Man steckt ihn an PC oder Mac und alles synchronisiert sich automatisch. Man selbst verwaltet nur noch die Playlisten.

Lesenswert-Diskussion

Der iPod ist ein tragbarer MP3-Player der Firma Apple, von dem es verschiedene Modelle gibt. Die Musikdaten werden mittels der kostenlosen Software iTunes (ebenfalls von Apple) auf dem Macintosh- oder Windows-Computer archiviert und je nach Modell via Firewire und/oder USB auf den iPod überspielt. Jeder iPod kann auch als externe Festplatte benutzt werden.

•  Pro schön norro 16:44, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro ebend -- Stahlkocher 20:36, 14. Dez 2005 (CET)
•  Pro schöner artikel, vor allem weil er alle verschiedenen Modelle gut mit aufnimmt. Anschub 20:39, 14. Dez 2005 (CET)
• Neutral revidiert, s.u. als "Laie" bei der Bewertung von PC/Elektronikartikeln fehlt mir eine allgemeinverständliche (einleitende ?) Beschreibung, wozu ein MP3-Player überhaupt gut ist bzw. benutzt werden kann. Außerdem gefällt mir der (kleine) Absatz zum Sondermodell "Xavier Naidoo" nicht gut: erstens wegen der externen Links (von denen einer aktuell "tot" ist) und zweitens, weil er teilweise sehr dicht an der Vorlage [5] formuliert ist. Ansonsten aber ein sehr informativer umfassender Artikel... ! Gruß --JHeuser 08:13, 17. Dez 2005 (CET)
• Pro selbst ipodler, habe aber noch was gelernt --Uwe G. ¿⇔? 12:18, 17. Dez 2005 (CET)

ich erhalte mich der Abstimmung, da Kandidaturvorschlag von mir - Nur mal kurz zum Kommentar von JHeuser: Ich bin wirklich nicht der Meinung, dass beim Ipod erst erklärt werden sollte, was denn ein MP3-Player ist. Dazu wird ja auch im ersten Satz zum Artikel MP3-Player verlinkt. Ich erkläre ja auch nicht bei jedem Autotyp wie 'Golf' oder 'Astra' was denn eigentlich ein Auto ist und wozu es dient. Das steht dann eben bei Automobil, und gut ist. --John Doe 14:29, 17. Dez 2005 (CET)

•  Pro das sehe ich ein, o.g. Votum geändert ! Auch wenn Oma bei einem Golf vielleicht eher ahnt, wozu er gut ist ;-) --JHeuser 15:42, 17. Dez 2005 (CET)
•  Pro sehr informativer und umfassender Artikel. Gefällt mir! - Limasign 16:35, 17. Dez 2005 (CET)
•  Neutral Diese reine Produktdarstellung könnte (trotz der Produkt-Kritik) auch von Apple stammen. Was mir fehlt, ist die wirtschaftliche Bedeutung für die Firma Apple. Die ist nämlich essentiell. Weiterhin soll der iPod sei auch für den gesamten Musikmarkt von wichtiger Bedeutung sein aufgrund des Vermarktungskonzeptes, weil es nicht nur ein einfacher MP3-Player ist. --Lutz Hartmann 17:45, 17. Dez 2005 (CET)

MPEG4

Hi,

im Text steht: "Ab Version 1.2.6 der Firmware kann er auch Texte darstellen (Adressen, Termine und Notizen), die von einem Computer überspielt wurden, die iPods der fünften Generation können zudem Videos in den Formaten MPEG-4 und MOV abspielen. Dabei wird ausschließlich der H.264 Standard unterstützt."

Ich denke, daß das so nicht ganz richtig ist. 5G unterstüzt die Wiedergabe von MPEG-4 _und_ H.264. H.264 ist eine weiterentwickelte Variante von MPEG4, der iPod unterstützt sowohl MPEG4Level 2 (aka "MPEG4") wie auch MPEG4 Level 10 (aka "H.264").

Ist korrigiert. lg --Xell 19:09, 14. Jan 2006 (CET)

Mousse T. iPod

Die Mousse T. iPod Special Edition sollte in den Artikel aufgenommen werden. Es ist der 4GB iPod nano, der exklusiv bei Gravis und online vertrieben wird. Infos unter: Mousse T. Mousse T. iPod bei Gravis

Die Mousse T. Special Edition befand sich im Artikel, wurde später entnommen. Habe es wieder aufgenommen und Informationen dazu ergänzt.---memo- 21:12, 14. Jan 2006 (CET)

Alternative Firmware: Rockbox auf dem iPod

Nicht nur Linux, sondern auch Rockbox http://www.rockbox.org arbeitet an einer Portierung auf den iPod. Es wird an einer Unterstützung sämtlicher iPod-Modelle gedacht http://www.rockbox.org/twiki/bin/view/Main/IpodPort. Ein deutsches Support-Forum findet sich hier http://www.rockbox-lounge.de

Apple iPod Sammlermodell (Special Edition) "Harry Potter"

Neu im Apple Online Shop ist ein Sammlermodell des iPods 5.Generation erschienen.

Das Besondere an diesem Sammlermodell ist das eingravierte Hogwarts Wappen, des weiteren den Zugang zu den (digitalen) Harry Potter Hörbüchern "The Complete Harry Potter" (in englischer Sprache) im iTunes Musicshop und seltenen Audioclips von Joanne K. Rowling. Im weiteren Lieferumfang ist ein ein digitales Booklet mit Beschreibungen aller sechs Bücher, der Biografie von Joanne K. Rowling und vielem mehr vorhanden.

Der iPod besitzt 30 GB und ist, wie bereits erwähnt, mit dem der 5.Generation identisch.

Erscheinungsdatum unbekannt

Preis: iPod 319,00€

      Hörbuchreihe "The Complete Harry Potter" 299,00€
      insgesamt: 618,00€

Dieses Sondermodell ist nicht im deutschen Apple Store erhältlich.
Link mit einigen Infos: [6]

RTXC

Könnte man noch was über das Betriessystem des iPODS RTXC schreiben?

Etwas konnte man schreiben. -- Samweis (kommentieren) 11:59, 10. Feb 2006 (CET)

Artikel umstrukturiert

Habe den Artikel umstrukturiert, um eine bessere Übersicht reinzubringen. Hoffe so ist es übersichtlicher.
Ich bitte um Anregungen, wie man es eventuell besser ordnen kann.--memo 16:04, 10. Feb 2006 (CET)

Vorher und Nachher (Unterpunkte weggelassen):

1. Aktuelle Modelle	1. Aktuelle Modelle
2. Frühere Modelle	2. Frühere Modelle
3. Verbreitung	3. iPod „Special Editions“
4. Betriebssystem	4. Verbreitung
5. Alternative Archivierungs-Software	5. Zubehör
6. Alternative Betriebssysteme	6. Kritik am iPod-Konzept
7. Geschichte	7. Betriebssystem
8. Aufbau	8. Alternative Betriebssysteme
9. Zubehör	9. Alternative Archivierungs-Software
10. Kritik am iPod-Konzept	10. Aufbau
11. Literatur	11. Geschichte
12. Weblinks	12. Literatur
	13. Weblinks

Übersichtlichkeit ist in diesem Artikel derzeit wirklich nicht gegebn, weswegen man eine Umstrukturierung nur begrüßen kann.

Ich bin der Meinung, die wirklich wichtigen Punkte sollten weiter oben stehen, eher irrelevante unten. Deswegen wäre es z.B. sinnvoll, die Geschichte, "aktuelle Modelle", die Kritik und Verbreitung weiter nach oben zu setzen. Zubehör, Aktuelle, frühere Modelle könnte man zu einem Hardware-Punkt mit entsprechener Unterstruktur zusammenfassen, auch die Unterteilung in Betriebssysteme/Alternative Betriebssysteme ist nicht wirklich notwendig, das kann auch ggf. zusammengefasst werden. -- Samweis (kommentieren) 16:20, 10. Feb 2006 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass die wichtigeren Punkte weiter oben und die anderen weiter unten angeordnet werden sollten, vielleicht nach der jeweiligen Priorität. Die Geschichte habe ich nicht als ersten Punkt genommen, da sie aus einzelnen Stichpunkten besteht und als Einleitung des Artikels eher ungünstig wäre. Habe den Punkt "Geschichte" ans Ende gesetzt, um vielleicht so eine bessere Übersicht zu schaffen. Die Unterteilung in Betriebssysteme/Alternative Betriebssysteme sehe ich auch nicht als wirklich notwendig; werde es ändern. Bei Alternativen, bitte Artikel ändern. It's a wiki ;)--memo 16:58, 10. Feb 2006 (CET)

Neue "Edition"

Außerdem gibt es ja ne neue "edition" des iPod Nano. Bzw. Eine neue Ausführung. http://www.apple.com/ipod/nike/ ma das hier anschauen. Da gibts interessante Sachen zu erfahren. Oder ist das wieder unwichtig oder so ?

Es handelt sich dabei nicht um eine neue Version des iPod nano, sondern um Zubehör. Das Zubehör-Kit umfasst einen kleinen batteriebetriebenen Sender, der in einer speziell dafür vorgesehenen Serie von Sportschuhen des Herstellers Nike installiert werden kann. Außerdem ein Empfangsteil für den iPod nano. Das Angebot wird um auf Sportler abgestimmte Websites, Angebote im iTunes-Musicshop etc. erweitert.

Zur Info: Die Batterien des Senders können nicht ausgewechselt werden, so dass man jedesmal ein neues Sport-Kit erwerben muss, wenn diese verbraucht ist. Über die durchschnittl. Lebensdauer der Batterie ist mir (noch) nichts bekannt. -- Krycek 20:26, 3. Jun 2006 (CEST)

das kann sein, aber trotzdem würd ich es als neue Version interpretieren. Weil es is in einer Art und weise "neu" is.

Es gabs ja vorher nich zu kaufen. Mit so nem komischen programm mit dem man sehen kann wie weit man in welcher Zeit gelaufen is. Bzw. neues Zubehör. Das ist aber auch erwähnenswert. Meiner Meinung nach.

Kopfhörer

warum sind nur alle seiten, die ich bearbeiten will gesperrt? egal: ich wollte anmeren, dass die mitgelieferten dinger in sämtlichen von mir gelesenen tests erheblich schlechter abgeschnitten haben als vergleichbare andere ohrhöhrer; also tut jeder besitzer gut daran, sich andere zu besorgen. (obendrein haben alle meine ipodbesitzenden freunde mindestens ein paar davon schon einmal ausgetauscht, weil die dünnen drähte sehr schnell reißen)

Du musst dich wohl anmelden um diese Seite bearbeiten zu können. Vielleicht kannst du uns mitteilen wo genau diese Ohrhörer getestet wurden? --memo 22:22, 22. Feb 2006 (CET)

Ich las das selbe, Chip (Computermagazin), das ist aber schon länger her... (2004 - 2005 schätze ich mal). Aber wirklich geändert hat sich ja nichts. lg Overclocker 19:07, 12. Aug 2006 (CEST)

Ja, ich selbst musste meine Ohrhörer austauschen lassen. Es war noch Garantie drauf, also war der Umtausch kostenlos. Jedenfalls hatten bis jetzt viele meiner Kopfhörer, auch nicht von Apple, nach einer Zeit einen defekt gehabt. Erwähnenswert schlecht sind die Kopfhörer von Apple nicht unbedingt. memo 22:06, 12. Aug 2006 (CEST)

Kritik

Über die Qualität der mitgelieferten Kopfhörer kann man sicher streiten, aber die Tatsache, dass diese weiß sind als "Negativ-kritik" anzumerken halte ich ehrlich für unsinnig. Bei anderen Herstellern kritisiert ja auch niemand dass sie z.B schwarz sind wärend das Gerät meinentwegen grau, rot oder sonst wie gestaltet ist. Dass die Kabel zu dünn sind und reißen kann ich nicht bestätigen, es handelt sich um ein Standartdurchmesser.

Zum Kritikpunkt "Begrenzte Lautstärke" kann ich nur Fragen, was daran kritikwürdig ist, wenn sich Apple an die gesetzlichen Vorgaben in Frankreich (und das entnehme ich dem Artikel) hält. Abgesehen davon ist es ja nicht so, dass dadurch Musik nur ausgesprochen leise wiedergegeben wird. Ich denke, dass der Abschnitt [[7]] ein wenig tendenziell ist und ein gutes Stück gekürzt werden kann. Andere Meinungen? --Lexx105 16:35, 23. Feb 2006 (CET)

Frage

Weiß jemand ob es (wie es jetzt auch beim iPod nano passiert ist) den iPod Video vielleicht bald auch einmal mit z.B. "nur" 10GB oder 20GB geben könnte?

Antwort: Nein, es ist einer Nano version mit 6 und 8GB geplant, der Video bleibt bei 30/60

Audioformate iPod Shuffle

Die Angabe der abspielbaren Audioformate für den Shuffle ist nicht korrekt, da das Audibleformat fehlt. Bin völliger Newbie, habs daher nicht selbst geändert.

Habe es entspr. ergänzt. -- Krycek 22:27, 14. Mär 2006 (CET)

FM-Transmitter in Deutschland nicht mehr generell verboten

Die Bundesnetzagentur teilte auf Nachfrage der Redaktion von CHIP Online mit, dass diese Geräte seit wenigen Wochen auch in Deutschland erlaubt sind. Einschränkung: Wie alle elektronischen Geräte brauchen auch die Minisender eine CE-Zertifizierung und die Sendeleistung darf 50 Nanowatt nicht übersteigen.

Der Abschnitt Zubehör bedarf deshalb einer kleinen Änderung, da die Aussage "(was in Deutschland allerdings verboten ist)" in Bezug auf FM-Transmitter so nicht mehr richtig ist.

Quelle/Link: http://www.chip.de/news/c1_news_18889727.html -- Krycek 19:29, 6. Mär 2006 (CET)

/Update: Zur Unterstützung dieser Änderung des Artikels hier noch das zugehörige offizielle Dokument der Bundesnetzagentur.

Link: [Bundesnetzagentur | Allgemeinzuteilungen | Audio-Anwendungen (Vfg. 7/2006)] (.pdf/20kB)

--Krycek 16:03, 7. Mär 2006 (CET)

Kritik/Formate

Es wird der Eindruck erweckt, dass MP3 und AAC Formate unter vielen sind. MP3 und AAC (aka MPEG-4 Advanced Audio Coding) sind die einzigen von der ISO standardisierten Audio-Formate unter den genannten. WMA ist ein proprietäres Microsoft-Format (das sollte erwähnt werden). OGG ist zwar ein offenes, aber exotisches Format, das auf dem Markt derzeit keine nennenswerte Rolle spielt und von der ISO auch nicht standardisiert ist.

In dem Sinne sind gerade Gerätschaften ohne AAC-Unterstützung NICHT standardkonform.

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.131.60.93 (Diskussion • Beiträge) MB-one 12:17, 14. Jun 2006 (CEST))

Die Erklärungen zu den einzelnen Formaten (standardisiert, proprietär etc.) kann man bei Bedarf auf den enstprechenden Wikiseiten der Formate nachlesen. Deshalb sind die genannten Formate "wikifiziert" (verlinkt). Hier die einzelnen Formate zu erläutern trägt nicht dazu bei, etwas über den Apple iPod zu erfahren. Warum in diesem Artikel erwähnt werden sollte, das WMA ein proprietäres Format der Firma Microsoft ist, erschließt sich mir nicht. WMA wird nur im Abschnitt Kritik kurz erwähnt und spielt für den iPod keine große Rolle, da dieser das Format ja nicht unterstützt.

Mache Dich bitte mit den Konventionen auf den Diskussionsseiten von Wikipedia vertraut (insb. Unterschreiben der eigenen Beiträge)-- Krycek 18:36, 31. Mär 2006 (CEST)

"Somit sind Nutzer des iPods abgesehen vom hauseigenen iTunes Music Store von anderen Musik-Downloadservices ausgeschlossen, weil diese mit wenigen Ausnahmen besonders die Windows Media-Technik bevorzugen. Nutzer, welche das offene Ogg Vorbis-Audioformat präferieren, sind auf die Installation eines alternativen iPod-Betriebssystems angewiesen, da auch dieses Format von Apple nicht berücksichtigt wird."

Noch einmal: AAC ist der ISO-Standard und wird unterstützt. WMA und OGG sind es nicht. Warum werden diese Formate überhaupt unter dem Punkt Kritik genannt und warum wird der Eindruck erweckt, die Nichtberücksichtigung dieser Formate sei ein Nachteil des iPods?

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.131.59.219 (Diskussion • Beiträge) MB-one 12:17, 14. Jun 2006 (CEST))

Weil, Standart hin oder her, die meisten Downloadportale auf DRM-WMA setzen. Der „Nachteil“ des iPod liegt also darin, dass man sich mit im von iTunes abhängig macht. --MB-one 12:17, 14. Jun 2006 (CEST)

Dann machen sich Käufer von WMA-Playern genauso von Microsoft abhängig, selbst wenn es eine Million WMA-Musikläden im Netz gibt. Ergo: Kein Nachteil des iPods.

Umstrukturierung dringend nötig

Ich würde die Ipod Modelle der Generationen 1-4 nicht unter "aktuelle Modelle" packen. Die sollte man ausgliedern unter den Punkt der vorherigen.

Dem stimme ich zu. Insbesondere im Hinblick auf den Apple Shop, in dem jeweils nur die aktuellen Modelle verkauft werden. Im Moment also der iPod mit Video (5. Generation). Mache Dich bitte mit den Konventionen auf den Diskussionsseiten von Wikipedia vertraut (insb. Unterschreiben der eigenen Beiträge) -- Krycek 18:38, 31. Mär 2006 (CEST)

Speicher für Digitale Fotos

Ist es möglich die Fotos von Canon 350d auf den iPod zu übertragen? Danke

Man kann über den iPod Camera Connector (Apple Store Fotos von einer Digitalkamera auf den iPod (nur iPod mit Farbdisplay und iPod 5G) übertragen. Man muss allerdings, um sie auf dem iPod anzuzeigen, den iPod einmal mit dem Computer synchronisieren (glaub auch nur Mac mit iPhoto...). Eine Liste mit den kompatiblem Kameras ist hieranschub  19:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Made for iPod

Das Made for iPod-Programm ist umstrukturiert worden, es gibt jetzt ein $4 Festbetrag anstatt eines Anteils am Vekaufspreis. Sollte im Artikel geändert werden. --Docvalium 23:35, 13. Mai 2006 (CEST)

Gewicht iPod nano fehlt

Dieses ist laut http://www.apple.com/de/ipodnano/specs.html 42g!

Auch das Raumvolumen des iPod ist nicht genannt!

Aber letztendlich interessiert das alles auch niemanden. Ich bin überzeugt dass ohnehin kein Mensch diese mit Details vollgepforpften Artikel jemals ganz gelesen hat (ausser den Verfassern). IMO sollte man wegen solcher Details lieber auf Werbebroschüren des Herstellers verlinken.

iPod Video??

Es geht aus dem Text nicht hervor, ob iPod (5. Generation) und iPod Video synonym sind! Scheint aber so zu sein, oder?

Ja, der iPod (5. Generation) wird auch als iPod Video bezeichnet. Korrekt ist jedoch 5. Generation.memo 12:36, 18. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia für den iPod

Was mir auf dieser Seite fehlt, ist ein Link auf die Seite http://encyclopodia.sourceforge.net/. Auf dieser Seite findet sich Software, um Wikipedia auf dem iPod zu nutzen. Ich selbst habe es schon ausprobiert mit einem 6GB iPod Mini und es funktioniert tadellos.--62.203.178.54 21:01, 28. Mai 2006 (CEST)

Auf dieser Seite steht, im gegensatz zur wiki, dass es KEINE Version für ipod g5 gibt. ich habs trotzdem mal mit meinem probiert und es geht tatsächlich nicht. Bitte den Link zur version für g5 angeben. --84.151.62.102 13:19, 19. Aug 2006 (CEST)

Ipod-Daumen

fügt mal jemand was zur 'Krankheit' des Ipod-Daumens hinzu (die ungewöhnliche Bewegungen um den Ipod zu bedienen, bekommen nämlich dem Daumen gar nicht gut :) --82.135.2.192 23:07, 30. Mai 2006 (CEST)

Ja, wenn du den Beweis lieferst, dass das nicht nur Wichtigtuerei von irgendeinem unterbeschäftigten Arzt ist... Ist ja bisher erst Spekulation! --Xell 08:07, 31. Mai 2006 (CEST

Na ja, ich weiß auch nicht, ob diese Kritik im Artikel aufgenommen werden muss. Eine SMS schreiben müsste ja auch für den Daumen schädlich sein, ich glaube, dass wurde nirgends wo aufgenommen.--memo 14:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Ändern der maximalen Lautstärke seit Firmware 1.1.1

Es sollte auf jeden Fall noch erwähnt werden, dass mit Firmware 1.1.1 die maximale Lautstärke nur nach unten hin festgelegt werden kann. Die EU-Beschränkung kann man, anders als es die momentane Textfassung vermuten lässt, dadurch nicht aufheben.

iPod nano: In der Praxis werden deutlich WENIGER Stunden erreicht!

Im Artikel steht, dass der iPod nano in der Praxis 1-2 Stunden mehr als die vom Hersteller angegebene Akkulaufzeit von 14 Stunden erreicht. Das Gegenteil ist jedoch der Fall! Im praktischen Gebrauch werden die 14 h keineswegs erreicht, da man in der PRAXIS auch die Kontrollen betätigt und vielleicht noch die stromfressende Hintergrundbeleuchtung anhat. Dies ist in allen iPod-Userforen nachzulesen. Wenn die Wikipedia objektiv sein soll, muss das auf jeden Fall erwähnt werden, und die falsche Information, dass die Akkulaufzeit in der Praxis 15-16 h betragen würde, muss entfernt werden! Oder bekommt jemand vom Hersteller Geld, dass er hier geschönte Informationen verbreitet?

itunes und quicktime

Die Mitinstallation von Apples Quicktime bei itunes bietet für den Anwender einen positiven Nebeneffekt: unter itunes kann man unter Windows Quicktime-filme auch im Vollbildmodus ohne störende Navigation ansehen - die standalone-Version von Quicktime bietet das nur in der kostenpflichtigen "pro"-Version

Erfinder

Im Artikel steht im ersten Absatz: "Als Erfinder des iPods wird Tony Fadell angesehen, dan Apple als Hardware-Entwickler verplichtet hat." und unter dem Stichwort Pixo OS: "Ähnlich wie die Hardware hat Apple auch die Betreibssystem-Software des iPods eingekauft." Ich finde diese Sätze zusammenbetrachtet in diesem Artikel etwas verwirrend. Wenn die Hardware von einem anderen Anbieter eingekauft wurde, fehlt mir in diesem Artikel die Information darüber.

Neue Rechtschreibung

Der Artikel hat Fehler Beispiel: daß im Absatz Kritik (itunes und quicktime)

Dann ändere es doch!? --Overclocker 14:11, 10. Aug 2006 (CEST)

Flash Speicher wird mit der Zeit unbrauchbar?

Ich habe da eine wichtige Frage: Habe gelesen das Flash-Speicher nach einer gewissen Anzahl von Löschzyklen unbrauchbar werden. Ich wollte wissen ob das auch auf den NAND-Speicher vom iPod nano zutrifft, da ich vorhabe mir einen zu kaufen und mich dieses Wissen immer davon abgehalten hat mir einen zuzulegen. Hoffe das trifft nicht auf die NAND-Flashspeicher zu. MfG --TRT

Außer RAM etc. wird fast alles unbrauchbar. Der iPod müsste mindestens 1.000.000 Schreib-/Lesezyklen überstehen (Das ist der Durchschnitt von allen Flashspeichern; große Unterschiede gibt es nicht). Das Ding ist dann (bei Normalgebrauch) nach 500 Jahren Schrott. Da mach dir lieber Sorgen über das USB-Kabel, ein und ausstecken ist ja Verschleiß ;) . Der iPod hat vermutlich aus qualitativen Gründen eine längere Lebenserwartung als andere MP3-Player, deswegen kauf ihn wenn du das nötige Kleingeld hast! Bei weiteren Fragen kannst du mir auch ne E-Mail schicken: ein_wikipedianer@web.de ! --Overclocker 14:10, 10. Aug 2006 (CEST)

Als Erfinder wird Tony Fadell angesehen, ...

"Entwickler" wäre IMHO passender, schliesslich hat Herr Fadell ja nicht den MP3-Player an sich erfunden. Bringt Volkswagen eine neue Version ihres Golfs auf den Markt spricht man ja auch nicht von dem Erfinder des neuen Golfs. (unregistrierter Benutzer, 14.08.2006, 21:23)

merkelpod

netter link für die iPod - seite : http://merkelpod.blogspot.com/ zum mitmachen und vielleicht auch als weblink zum iPod - artikel ! m2 :-)

Itunes Alternativen

VIelleicht könnte man noch das winamp plugin erwähnen, mit dem sich nicht nur daten auf den ipod sondern auch wieder zurück auf den PC übertragen lassen. Außerdem gibts auch noch Anapod explorer usw.. ALso vielleicht hab ichs im Artikel nur nicht gefunden, deshalb schreib ich erstmal hier, befor ich nachher noch was doppelt poste.. Was haltet ihr davon? Ich würd meinetwegen die Links und Infos raussuchen und was dazu schreiben.. Greetz Ph1r3ph0x

...wegen des betriebenen Marketing-Aufwands...erfolgreich...

"Der iPod ist, u. a. wegen des betriebenen Marketing-Aufwands (Design, Image, Werbung), seit seiner Einführung im Dezember 2001 besonders auf dem US-Markt für digitale Musikspieler außerordentlich erfolgreich"

Was soll dieser Satz? Der iPod ist erfolgreich, weil er ein sehr gutes Gerät ist, das genau das macht, was es soll: Musik abspielen. Und zwar so bequem wie kein anderes Konkurrenzprodukt.

Das kritisierte Zitat erweckt den Eindruck, die zahlreichen iPod-Käufer seien alle marketinghörige, unmündige Käufer.

Und Du möchtest es jetzt gern durch einen POV ersetzt sehen? Wie man auch in diesem Artikel und der dazugehörigen Diskussion sehen kann, gibt es auch Kritik am iPod. Er macht halt in vielen Fällen nicht genau das, was er soll (Stichworte: Akkus, Formatunterstützung, Kopieren von Musik zum und vom iPod). Der Marketing-Aufwand ist im Vergleich zu anderen Herstellern schon beachtlich. In welchem Maße er die hier angesprochenen US-Käufer beeinflusst hat, vermag ich nicht zu sagen.

Bitte signiere Deine Beiträge auf den Diskussionsseiten. Zum Signieren deines Diskussionsbeitrags gib einfach nach einem doppelten Bindestrich vier Tilden ein (-- ~~~~), sie werden beim Speichern durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt.

"In welchem Maße er die hier angesprochenen US-Käufer beeinflusst hat, vermag ich nicht zu sagen."

Was haben denn Mutmaßungen in einem Lexikon zu suchen? Streich den Satz einfach, er ist komplett überflüssig (und falsch).

"Er macht halt in vielen Fällen nicht genau das, was er soll (Stichworte: Akkus, Formatunterstützung, Kopieren von Musik zum und vom iPod)."

Und Eier kochen kann er auch nicht.;-)

-- 84.131.12.246 21:47, 14. Sep 2006 (CEST)

Warum soll ich meinen Satz streichen? Meine „Mutmaßung“ steht nicht im Artikel, sondern auf der Diskussionsseite zum Artikel - und da darf sie wohl stehen.

Nein. Eier kochen kann der iPod wirklich nicht. Er wechselt auch nicht den Filter in der Kaffemaschine. Er spielt leider auch einige gängige Audio- und Videoformate nicht ab.

„Und zwar so bequem wie kein anderes Konkurrenzprodukt.“ ist ein klarer POV und hätte im Artikel nichts zu suchen.

Wenn Du Quellen hast, die belegen, dass der iPod in den USA so einen Erfolg hat, „[...]weil er ein sehr gutes Gerät ist, das genau das macht, was es soll: Musik abspielen. Und zwar so bequem wie kein anderes Konkurrenzprodukt.“, dann trau dich und ändere einfach den Artikel nach Deiner Überzeugung. Davon lebt ja die Wikipedia ;-) --Krycek 02:28, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich bezog mich auf den Satz "Der iPod ist, u. a. wegen des betriebenen Marketing-Aufwands (Design, Image, Werbung), seit seiner Einführung im Dezember 2001 besonders auf dem US-Markt für digitale Musikspieler außerordentlich erfolgreich.", der im Artikel (Abschnitt Verbreitung) steht. Und dieser stellt eine Meinungsäußerung dar, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat. Es gibt zighundert andere Player (die auch in jedem M-Markt ausliegen, während der iPod in längst nicht allen Geschäften verfügbar ist), diese werden aber nicht annähernd so oft wie der iPod von den Käufern ausgewählt. Und das obwohl diese Gerätschaften teilweise doch soooo wichtige Formate wie OGG und WMA abspielen.;-) Allerdings sind sie mangels AAC-Unterstützung nicht ISO-Standardkonform, vielleicht wissen das die Käufer?

Fazit: Wenn man den Einschub "wegen des betriebenen Marketing-Aufwands (Design, Image, Werbung)" löscht und die nicht vorhandene Unterstützung von WMA (dessen Nicht-Unterstützung für den Markt vorteilhaft ist) und OGG (das außerhalb der Linux-Szene sowieso niemand kennt geschweige denn nutzt) nicht als Nachteil darstellt, bin ich ruhig.:-) -- 84.131.40.137 09:12, 16. Sep 2006 (CEST)

Wie erhöht man die Verkaufszahlen von Produkten? Durch Marketing und das ist nicht iPod spezifisch, sonder wird auch bei Waschmitteln und anderen neuen & etablierten Produkten so gemacht. Deshalb ist der Absatz so unsinnig. -- 172.173.184.177 17:21, 19. Sep 2006 (CEST)

IPod nano - Abmessungen

Im Artikel steht, dass der nano 2 den ersten in den Abmessungen unterbietet aber für beide stehen die gleichen Abmessungen im Artikel. Das ist ein Widerspruch und kann so nicht stimmen. Also mein nano 2 ist definitv länger und breiter als der alte nano weil er in die Hülle längs und quer nicht reinpasst. Er kann den nano 1 also höchstens in der Dicker unterbieten...