Diskussion:Islam in Tschechien und der Slowakei

Das Wort "Tschechei" am Anfang dieses hervorragenden Artikels würde ich vermeiden. "Tschechien" ist viel besser. "Tschechei" erinnert an die "Erledigung der Rest-Tschechei", die Hitler 1938 forderte. hubertgui@yahoo.de

Ja, mich auch. Allerdings wollte ich, der Suchmaschinen wegen, daß es wenigstens einmal im Text vorkommt. Über die Empfindlichkeiten gegenüber dem Wort Tschechei ist sowohl in Deutschland als auch in Tschechien selbst lange diskutiert worden, einige Jahre nach der Unabhängigkeit aber hat auch Prag seine Bedenken ausgeräumt und die Alternativbezeichnung gebilligt. In meinen Ohren klingt Tschechien allerdings noch schlimmer, es ist eine rein deutsche Hilfskonstruktion, ebenso als würden die Engländer Czechia sagen. Warten wir einfach mal ab, ob es auch andere stört. --Roxanna 22:50, 16. Sep 2006 (CEST)

Muslimische Petschenegen

Im 10. Jahrhundert hatte Al-Masudi muslimische Petschenegen in Ungarn erwähnt, aber auch zahlreiche Muslime unter den Ungarn, die er Baschkiren nannte, obwohl der Andalusier Abu Abdullah al-Bakri die Islamisierung der Petschenegen erst ins 11. Jahrhundert verlegte. Sein Landsmann und Zeitgenosse Abu Hamid al-Gharnati, der 1150-1153 als Berater am Hof des ungarischen Königs Geza II. lebte, bestätigte muslimische Petschenegen ebenso wie Maghrebiner und Choresmier, die alle seit dem 11. Jahrhundert in Ungarn seßhaft gewesen sein sollen... all das findet man in der Encyclopaedia of Islam unter "Magyaristan" (Ungarn). --Roxanna 17:42, 13. Sep 2006 (CEST)

"Bestätigte" er, dass es (auch) muslimische Petschenegen gab, oder dass alle Petschenegen Muslime waren? Ich nehme an, Ersteres. Außerdem: lebten die Petschenegen nicht typischeweise in der Slowakei, also verstehe ich nicht, wieso sie überhaupt hier stehen. Juro 18:03, 13. Sep 2006 (CEST)

Ob die Muslime unter den Petschenegen in der Mehrheit oder der Minderheit waren, bleibt unklar. Erwähnt wird aber, daß die Muslime 1068 einen innerpetschenegischen Bürgerkrieg gewannen. Unter den Kumanen waren die Muslime in der Minderheit, insgesamt aber war ihr Volk zahlreicher. Sie alle siedelten nicht in der Slowakei, fielen aber ein bzw. kämpften dort für die Ungarn gegen die Böhmen. --Roxanna 18:17, 13. Sep 2006 (CEST)

Dann musst du das so auch hinschreiben und nicht wie bisher einfach nur von Anfang an denn Anschein erwecken, sie alle wären eindeutig Muslime gewesen. Juro 18:21, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es umformuliert, bezüglich des übrigen Textes sehe ich zwischen uns kaum Differenzen. --Roxanna 18:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe gar keine Differenzen, du machst nur faktische Fehler, das ist das Problem. Juro 18:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe nur nicht, daß Du Fehler korrigierst, sondern Fakten wegläßt. Und bei den zahlen haben wir uns ja wohl beide verrechnet. --Roxanna 18:51, 13. Sep 2006 (CEST)

Du musst hier schon die Wahrheiheit schreiben: Was genau ist ein "Islamzentrum" in Bratislava oder Prag? Juro 18:43, 13. Sep 2006 (CEST)

Islamisches Zentrum ist der Name einer Einrichtung der entsprechenden muslimischen Stiftungen, in Prag und Bratislave gibt es nur eins, unverwechselbar. --Roxanna 18:51, 13. Sep 2006 (CEST)

Wie lautet die Adresse und der offizielle Name? Juro 00:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Links sind angegeben. --Roxanna 01:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Petschengen haben nie (zumindest nicht in größeren Gruppen) in der Slowakei gelebt. Ihr Siedlungsgebiet war z.B. im Gebiet der Waasen (Österreich/Burgenland). Öcsi 17:49, 20. Sep 2006 (CEST)

Genau das ist nicht meine Schuld. Ich hatte vorher lediglich geschrieben, daß sie als ungarische Hilfstruppen ins Land kamen, aber Juro mußte es ja so falsch umstellen. Aber unabhängig davon, steht hier auch jetzt nicht, daß sie in der Slowakei lebten, sondern nur daß sie kamen, nicht daß sie blieben.--Roxanna 18:06, 20. Sep 2006 (CEST)

Da haben sich wieder zwei Intelligenzbestien getroffen. Erstens, nein, die Petschenegen wurden auch in der Slowakei angesiedelt (zB im heutigen Bratislava), ob es viele waren ist relativ. Zweitens, nein, deine erste Version besagte, dass sowohl die Petschenegen, als auch die Kumanen in der Slowakei lebten (zwar indirekt, aber so stand es drin). Juro 19:27, 20. Sep 2006 (CEST)

Simpelste Mathematik

1.000 von 1 Mio sind 0,1% - nicht 0,001! Ebenso sind 5.000 von 5,4 Mio 0,09% - nicht 0,0009! Da allerdings sowohl die 5.000 als auch die 5,4 Mio Schätzungen sind, ist eine hinter dem Komma zweistellige Pseudogenauigkeit 0,09% absoluter Fake, die Formulierung "weniger als 0,1%" ist verständlicher und logischer. Ebenso sind 10.000 von 10 Mio dann 0,1% und 20.000 von 10 Mio automatisch 0,2%. Wenn Du Matheprobleme hast, dann zeig sie bitte anderswo! --Roxanna 17:43, 15. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, mein Fehler, ich war so wütend, dass ich stets x100 vergessen habe. Das ändert aber nichts an der 09 statt 1. Juro 00:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Ist schon in Ordnung, jetzt haben wir ja eine akzeptable Form. Ich finde es allerdings nicht gut, daß der Imam jetzt oben schon genannt wird, es hätte auch die Formulierung "Islamisches Zentrum in Bratislava" gereichnet, meinetwegen kursiv gesetzt. Hast Du etwas dagegen? --Roxanna 01:22, 19. Sep 2006 (CEST)

Wenn du "Islamisches Zentrum" (auf dessen Adresse o.ä. ich immer noch warte) hinschreibst, dann impliziert das eine Gruppe von Fachleuten, die organisiert eine Schätzung durchgeführt haben. Das ist aber laut der angeführten Quelle nicht der Fall - es handelt sich um die Schätzung einer Person, das ist schon wichtig. Es sei denn du hast eine bessere Quelle, dann erübrigt sich das Ganze. Was die Formulierung angeht, dann formuliere doch den ganzen Absatz so um, dass die Zahlen nicht im ersten Satz vorkommen. Das wäre sowieso besser. Juro 01:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Sei realistisch, es ist nicht der Imam allein. Der Link des Zentrums ist angegeben. --Roxanna 01:40, 19. Sep 2006 (CEST)

"Sei realistisch"?? Ich zitiere die Quelle. Was ist daran unrealistisch?? Juro 01:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Die Quelle ist nicht ein einzelner Imam, sondern das Zentrum einer Organisation bzw. einer Stiftung, die Adresse findest Du unter http://www.islamweb.sk/stranky/kontakt.htm --Roxanna 01:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Tut mir leid, aber ich sehe weder im Artikel, noch unter http://www.islamweb.sk/stranky/kontakt.htm (noch eine Eben höher) etwas über ein Zentrum (dort steht nur die Adresse einer Moschee), und in der im Artikel genannten Quelle steht explizit dass das seine Schätzung ist. Das ist die Quellenlage. Juro 01:55, 19. Sep 2006 (CEST)

ja, es ist eine Schätzung, eine offizielle Zählung gibt es nicht. Der Imam ist keine Privatperson, sondern Repräsentant eines Zentrums, deren Website http://www.islamweb.sk/stranky/start.htm ist. --Roxanna 02:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht ist das ein technisches Problem, weil bei mir die "Kästchen" links und rechts nicht dargestellt werden, aber ansonsten sehe ich auf dieser Webseite in der Mitte nur eine Liste von Artikeln, sonst nichts. Und wie gesagt, davon abgesehen, dass ich immer noch keine Adresse o.ä. von dem von dir gennanten "Zentrum" sehe, zitiere die Stelle, die besagt, dass das eine Schätzung eines wie auch immer bezeichneten "Zentrums" ist. Juro 02:52, 19. Sep 2006 (CEST)