Benutzer Diskussion:Gardini/Archiv

Wenn du konkrete Fragen oder Beschwerden zu meiner Tätigkeit als Verwalter („Administrator“) hast,
so schreibe mir doch bitte hier.

Diskussionen – so sie denn nicht verschoben werden – werden von mir grundsätzlich dort fortgeführt, wo sie begonnen haben.

Babel:
de Diese Person beherrscht Deutsch als Muttersprache.
fr-2 Cette personne sait contribuer avec un niveau moyen en français.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
Vorlage:User by-1
Benutzer nach Sprache

Archiv (bis 31. März 2006) · Archiv (bis 9. Juni 2006) · Archiv (bis 22. Juli 2006) ·
Archiv (bis 12. September 2006)

Experten-Urteil

Huch, so leer hier... Da ich am Rande mitbekommen habe, dass du an einem Metal-Projekt strickst, möchte ich kurz deine Aufmerksamkeit darauf lenken. Der Laden hat ne Reihe Metal-Bands unter Vertrag, ich kann nicht einschätzen, ob Label und Bands nun relevant sind oder eher nicht. --Streifengrasmaus 22:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Frisch archiviert alles (fühlt sich immer so nackig an, ich weiß). Ich habe von dem Label noch nie etwas gehört, würde es aber als eher irrelevant einschätzen. Was mich etwas verwirrt, ist, dass einige CDs bei Amazon erhältlich sind, aber der Verkaufsrang (#500.000 oder so) ist nicht gerade berauschend. Evtl. wären ein, zwei Bands knapp über der Relevanzhürde, das Label selbst schafft es aber wohl nicht. --ארגה · ‽ · Gardini 23:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke, dann kann ich den Artikel seinem Schicksal überlassen. Hätte mich auch gewundert, wenige Googletreffer, und kein Fan hat sich in unsere heiligen Hallen des Bandspams verirrt, um uns mit einem Artikel zu beglücken... bei gleich mehreren angeblich relevanten Bands wäre das schon seltsam gewesen. --Streifengrasmaus 01:23, 13. Sep 2006 (CEST)

Am falschen Ort

Meines Erachtens ist die Kategorie:Punk-Sänger ziemlich nutzlos, da es wohl kaum einen enzyklopädisch relevanten Sänger im Punkbereich gibt, wohingegen die bisher noch nicht existente Kategorie:Punk-Musiker wesentlich mehr Sinn machen würde (wenngleich auch hier relativ wenige Musiker wirklich relevant wären). Aus diesem Grund schlug ich bereits vor einiger Zeit auf der dazugehörigen Diskussionsseite eine Verschiebung vor, kann diese jedoch nicht selbst vornehmen. Könntest Du Dich bitte darum kümmern? Rotten Bastard 00:18, 13. Sep 2006 (CEST)

Benutzerseite

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Benutzerseite

Kannst du dir das mal bitte anschauen?RX-8 19:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Material zum Benutzersperrverfahren Simplicius, erste Lieferung

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Skriptor&diff=prev&oldid=5532120#ME_.26_Simplicius (Kommentar aus unverdächtiger Quelle)

Es können noch jede Menge Quellen zum Komplex Simplicius/MutterErde-Sperrung herbeigeschaft werden.z.B. das Sperrlogbuch Benutzer Mutter Erde. Nicht nachlassen - Markus Schweiß hängt auch voll mit drin. Mutter Erde 195.93.60.37 10:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Sperrung von Novemberrevolution

Hallo, auf der Diskussionsseite des Artikels steht mittlerweile ein Kompromissvorschlag zur Formulierung des umstrittenen Satzes. Auch die verlangten Belegstellen werden genannt. Das war die zentrale Forderung eines der Initiatoren des Editwars. Der meldet sich zwar nicht mehr, aber da sein Wunsch ja nun erfüllt ist und alle anderen Zustimmung zu der neuen Formulierung signalisieren, dürfte die Voraussetzung für die Aufhebung der Sperre doch gegeben sein, oder? MfG Delos 12:32, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Sperrung mal versuchsweise aufgehoben. Gruß, --ארגה · ‽ · Gardini 13:31, 14. Sep 2006 (CEST)

Vandalen auf dem Bio-Trip

tsor hat einer IP den Biodiesel entsperrt. Das kommentiert eine Person, die mit dem Dieselvandalen weder verwandt noch verschwägert ist. Ich hab den Biodiesel mal auf meine Beo genommen, aber ich bin nicht 24/7 in der Wikipedia. -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 19:30, 14. Sep 2006 (CEST)

Geranylpyrophosphat

Hallo Gardini! Der von Dir geanderte Artikel zu diesem Thema wird leider dem nicht gerecht was Ich ausdruecken wollte. Geranylpyrophosphat ist natuerlich in der Cholesterinbiosynthese zu finden aber diese wichtige Substanz nur auf den fuer die meisten Biowissenschaftler uninteressantem Thema zu reduzieren finde Ich sehr fraglich. Da Ich am Terpenstoffwechsel arbeite und Momentan meine Doktorarbeit zu diesem Thema verfasse wuerde Ich gerne die Grundlagen und auch Grundsubstanzen dieses Stoffwechselweges in Wikipedia besser darstellen. Es geht hier um die Grundbausteine von ca 36'000 verschiedenen Substanzen, Cholesterin ist nur eine davon. Besser waere es die Cholesterinbiosythese darzustellen, dieses habe Ich nun gemacht siehe Biosythese des Cholesterins. Die vielen wichtigen Zwischenverbindungen die fuer sich alleine schon einen hohen Stellenwert haben siehe Wikiartikel Terpene (IPP, DMAPP, Farnesylpyrophosphat, Squalen etc.), habe Ich mit dem Cholesterinbiosyntheseweg verlinkt. Ich kenne Ihren Hintergrund nicht, moechte Sie auch in keinster Weise beleidigen oder Ihnen zu nahe treten. Um nochmal auf GPP zu sprechen zu kommen es ist der Grundbaustein von vielen tausend Monoterpenen und deshalb wichtig fuer Wiki denke Ich. Ich hoffe Ich habe Dich in keinster Weise beleidigt oder gekraenkt falls dem so seien sollte bitte Ich vielmals um Entschuldigung, und wuerde Dich bitten das Ich versuchen kann die Artikel in den naechsten Tagen wissenschaftlich zu ueberarbeiten und die Kernpunkte besser herauszustellen! Mit freundlichen Gruessen NilsG 23:00 14 Sep. 2006

Hallo Nils! Du brauchst dich nicht im Allergeringsten bei mir zu entschuldigen – es ist wichtig, dass du mutig bist. „It's a wiki“, wie auch gern gesagt wird. Zumal deine fachliche Kompetenz die meinige bei weitem überragt – ich bin derzeit noch lediglich ein medizinisch und chemisch interessierter Laie. Ich war lediglich auf den Löschkandidaten über den Artikel gestolpert und habe ihn daher – damit er nicht hätte gelöscht werden müssen – nach bestem Wissen überarbeitet. Das Prinzip der Wikipedia basiert auf der Zusammenarbeit vieler Menschen, also hab keine Scheu, tätig zu werden, wenn du bemerkst, dass etwas verbessert werden kann oder muss. Auf keinen Fall fühle ich mich dadurch beleidigt. Ich möchte dir übrigens gerne das Portal:Chemie und das Portal:Biologie zusammen mit der Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik, sowie das Portal:Medizin mit der Wikipedia:Redaktion Medizin empfehlen, evtl. interessiert dich eine Mitarbeit in einem der Portale oder der Redaktionen, wo du Kollegen aus allen Ecken und Enden der Fachgebiete finden kannst. Noch ein wichtiger Ratschlag: Bitte denke beim Schreiben von Artikeln daran, dass wir versuchen möchten, als Enzyklopädie Wissen möglichst verständlich für möglichst viele Menschen darzustellen, gute Ratschläge an formale und inhaltliche Anforderungen findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Viele Grüße zurück, --Gardini · Spread the world 23:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Sperrung von Simplicius, Kassander und Unabhängiger Wikipedianer

Hallo Gardini, die Sperrung von drei Tagen gegen Simplicius ist bald um. Es wird Zeit, dass du Belege bringst und eine Sperrverfahren gegen Simplicius initiierst. -- Endivie Salat 12:13, 15. Sep 2006 (CEST)

Ob du's glaubst oder nicht, aber das ist ein ziemlicher Batzen und übertrieben viel Zeit habe ich auch nicht. Um ehrlich zu sein, habe ich mir die nächsten zwei Wochen – so lange ist Simplicius übrigens gesperrt, die Drei-Tages-Sperrung wurde wegen Sockenpuppenmissbrauchs auf diese Dauer verlängert – auch anders vorgestellt. --Gardini · Spread the world 13:39, 15. Sep 2006 (CEST)

Ich glaub's dir schon. Für jemanden der in einem Jahr ein Abi von 1,3 bis 1,4 hinlegen will, ist das ein bisschen langsam, sogar für Markt Schwaben. Vermutlich geht da zu viel Zeit im Chat verloren und für deine lustigen Parodien als Simplicius. -- Endivie

Du wirst persönlich, aber das weißt du sicher, Simplicius. Oder wessen Sockenpuppe bist du? --Gardini · Spread the world 14:16, 15. Sep 2006 (CEST)

Mach dir mal keinen Kopp drum, da gibbet sogar noch Dritte und Vierte, die sich Socken und Hüfthalter leisten können. -- Endivie Salat 16:35, 15. Sep 2006 (CEST)

Letzter Gruss

Ab Montag bin ich gegen Abend wieder erreichbar. Hab mich erkaeltet + schlimmen Husten. Aber Ausfluege waren toll. Gruesse, --DerHexer (Disk., Bew.) 21:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Ach du arme Sau, bis dahin. --Gardini · Spread the world 12:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Die „Sau“ ist wieder unter ordentlicher Tastatur zugegen. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:52, 18. Sep 2006 (CEST)

Bibliotheksrecherche

Ob es sinnvoll ist, die gesammelten Erfahrungen mit dem Projekt in einem Archiv vergammeln zu lassen, weiss ich nicht. Es wäre nett, wenn du mich wieder einträgst, dann brauche ich nicht an der Tabelle rumzufummeln. Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 21:56, 16. Sep 2006 (CEST)

Hab dich wieder eingesetzt, schön, dass du wieder da bist. Das Problem mit der Diskussionsseite ist halt, dass sie doch ziemlich unübersichtlich geworden ist, außerdem ist es ja meiner Meinung nach letzten Endes kein Unterschied, ob man abgeschlossene Anfragen nun auf der Seite selbst oder im Archiv liest. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du jederzeit Diskussionen aus dem Archiv zurückverschieben. Grüße zurück, --Gardini · Spread the world 12:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Nerolidol

Vielen Dank,habe noch eine Strukturformel mit dem Chiralitaetszentrum reingebracht! NilsG 23:00 16 Sep. 2006 (CEST)

Verfolgungswahn

Hallo Gardini! Ich sehe, dass du Administrator bist und hier häufig aktiv. Ich habe ein Problem. User Fg68at scheint mich zu verfolgen und dokumentiert peinlichst genau meine Schritte und stellt dann seltsame Vermutungen an: Benutzer:Fg68at/Jörg Haider Bild

Ich beschäfte mich in Zusammenarbeit mit Rtc mit URV- bzw lizenzfragwürdigen Bildern (siehe History). Das dürfte Fg68at aber nicht recht gefallen.

Ich habe mich auf WP:VS bereits beschwert, aber niemand hat sich dafür interessiert. [1]

Nun geht es zuweit. Er bringt mich mit Personen in Verbindung, die vollkommen aus der Luft gegriffen sind. Sein CU-Antrag wurde deswegen auch abgelehnt. Er läßt nicht mit sich diskutieren. Er ignoriert alle meine Anfragen.

Ich möchte, dass Fg68at seine Unterseiten/Aufzeichnungen einstellt und dass diese Seite löscht, da sie auf meine Demontage und Rufschädigung ausgerichtet ist. Was soll ich machen? Danke --Pressemappe 14:12, 17. Sep 2006 (CEST)

Mit der freundlichen Bitte mir einen Ratschlag zu geben. Danke --Pressemappe 16:58, 17. Sep 2006 (CEST)

• Zur weiteren Ausleuchtung des Hintergrundes: Pressemappe, Du hast am 16.09.06 gegen vier bekannte österreichische Politiker verschiedener Parteien Löschanträge gestellt - siehe hier. Auffällig ist hier, das draunter kein Politiker der FPÖ war - darum ergibt sich leider, nicht nur bei FG68at der Verdacht, dass Du ausschließlich politisch motivierte Maßnahmen in der WP vornimmst. Holzauge sei wachsam. --SVL ☺ Bewertung 17:21, 17. Sep 2006 (CEST)

Unsinn, ich handle nur im Sinne der Wikipedia-Richtlinien. Und ein FPÖ-Bild habe ich auch zur Löschung beantragt. Das von Jörg Haider. Also wo ist meine angebliche politische Motivation dahinter. Achja, Bilder von den Grünen und vom LIF habe ich auch entfernt, weil sie URV waren. (siehe Benutzer_Diskussion:Rtc) --Pressemappe

'*lol* Das Bild mag zwar vielleicht zu FPÖ-Zeiten entstanden sein, aber JH ist jetzt BZÖ und daher der härteste Gegner für die FPÖ. Also kein FPÖ-Bild. ---Franz (Fg68at) 18:48, 17. Sep 2006 (CEST)

Und warum habe ich dann das BZÖ-Bild reingestellt? Das wäre doch unlogisch in meiner politisch motivierten Handlung.

Ehrlich gesagt mag ich mich nicht mehr permanent rechtfertigen. Wenn du glaubst, dass du meine Taten peinlich genau dokumentieren willst, dann mach es. Mir das alles mittlerweile egal. Und wenn ich bei Wikipedia nicht erwünscht bin, dann bitte, Wiki ist nicht mein Lebensinhalt. --Pressemappe 19:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo Pressemappe, ehrlich gesagt kann ich das jetzt auf die Schnelle nicht hirneichend beurteilen, um eine fundierte Bewertung abzugeben. Habt ihr es bereits mit einem Vermittlungsausschuss versucht? --Gardini · Spread the world 20:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Hallo. Danke, von diesem Verfahren hab ich nicht gewußt. Ich werde es mir anschauen. Aber ich habe auch eine andere Möglichkeit gefunden. Vorläufig ist das Thema für mich beendet. Aber sehe doch mal seine Unterseite an. Die wird von Tag zu Tag immer größer und umfangreicher. Benutzer:Fg68at/Jörg Haider Bild. --Pressemappe 16:19, 18. Sep 2006 (CEST)

Wozu Du keinen unwesentlichen Beitrag leistest. ;) -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 17:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Entsperrwünsche - Männerbewegung

FYI: Wikipedia:Entsperrwünsche#Männerbewegung. -- ParaDox 08:42, 18. Sep 2006 (CEST)

m:Die falsche Version. Mehr kann ich dazu auch nicht sagen. --Gardini · Spread the world 20:21, 18. Sep 2006 (CEST)

Siehe bitte Update: Wikipedia:Entsperrwünsche#Männerbewegung. -- ParaDox 02:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Unter uns:

fummele niemals nicht an einer eigenhändig gesperrten Seite rum. Dafür wird mach Dich teeren und federn und durch Dorf jagen. Wäre nicht das erste Mal... Weissbier 14:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Keine Sorge, der Edit war noch Bestandteil der administrativen Handlung. Um zu verhindern, dass Admins nicht merken, dass die Seite gesperrt ist (passiert mir hie und da), habe ich noch ein __NOEDITSECTION__ reingetan. Es würde mir niemalsnicht einfallen, derlei von dir beschriebene Schandtaten zu begehen. --Gardini · Spread the world 14:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Glaube mir, WAS Du änderst ist egal. Es kommt nur auf das DAS an. :( Weissbier 14:17, 18. Sep 2006 (CEST) P.S.: Und wärest Du jetzt so nett und würdest uns wieder arbeiten lassen?

Frage

Hallo Gardini, keine Sorge, ich will nicht Deine Disku zumülllen. Ich habe nur eine vernünftige Frage. Und da ich Dich gelegentlich als recht vernünftigen User erlebt habe - hast ja auch jetzt Recht auf der VS - einfach mal die Frage an Dich: Wieviel Verstoß gegen die Wikiquette soll ein Benutzer wie O. Lieberknecht eigentlich aushalten müssen, damit mal jemand etwas unternimmt? Oder sollen das die neuen Höflichkeitsstandards werden, die Lechhansl da verbreitet? Daß ich mich auch einmal zu einer indiskutablen Bemerkung hinreißen ließ, steht außer Frage (ebenso wie die vorangegangenen Provokationen). Aber so etwas darf doch nicht sein (ich hätte dafür eigentlich auch kurzfristig gesperrt gehört - und auch sofort Einsicht gezeigt). Wenn aber ein Benutzer ungestört rumpöbeln darf, ist das doch eine Verhöhnung jeglicher sinnvoller Arbeit hier. Also? (Auf einen richtigen BS-Antrag habe ich eigentlich keine Lust, mir geht es um eine Verwarnung im Sinne der Sittenverbesserung.) Shmuel haBalshan 00:40, 20. Sep 2006 (CEST)

Das Sache ist so, dass ich um die Uhrzeit nicht den Nerv habe, mich durch diesen Wust da zu wühlen. Am besten wird sein, erst mal ein, zwei Nächte darüber zu schlafen. Sollte ein substantielles Problem bestehen, ist ein Vermittlungsausschuss wohl keine schlechte Idee, es muss ja nicht gleich eine Benutzersperrung sein (einer solchen sollte ohnehin gemäß den Formalia ein VA vorausgehen). Eins liegt mir aber besonders am Herzen: Nein, hier darf nicht herumgepöbelt werden. Das Betriebsklima ist so schon schlecht genug. Mein Vorschlag: Macht einen VA und sucht euch einen guten Vermittler. Ich werde diesen dann auf meine Beobachtungsliste nehmen und auch hie und da die Diskussionsbeiträge (auch außerhalb des VA) von euch beiden überfliegen – und wer dann pöbelt, wird halt kurzfristig gesperrt. Das ist natürlich keine perfekte Lösung (auch im Sinne eines Vermittlungsausschusses), aber mehr fällt mir zu dieser nachtschlafenen Zeit auch nicht ein. So kann's aber nicht weitergehen. --Gardini · Spread the world 00:51, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich leg mich jetzt erstmal in die Falle. Das lege ich euch auch nahe. Ansonsten: Versucht sachlich zu bleiben – wahrscheinlich wollt ihr beide das Projekt voranbringen. --Gardini · Spread the world 00:53, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke. Ja, den VA gibt's schon (Problem Libanon 2006 o.ä.). Ich bin nur der böse Onkel von nebenan, der "advocatus diaboli", wie Hansi sich auszudrücken beliebte. Aber dort geht's ja munter weiter und jeder Aufruf an Lechhansl zur Mäßigung ist von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil nahezu alle außer ihm Agenten der zionistischen Weltverschwörung sind. Ich kann nur nicht mehr länger zusehen, wie der arme O. Lieberknecht sich ehrlich bemüht und ständig angepöbelt wird. Der VA ist nun wirklich gescheitert (noch nicht offiziell, aber SVL macht im Grund gar nix) und so wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben, als den BS-Antrag vorzubereiten. Na denn, gute Nacht ;-) Shmuel haBalshan 01:09, 20. Sep 2006 (CEST)

Sexualpraktiken

In gewisser Weise stimme ich mit dir überein, dass es zum Unfug tendiert. Aber es ist in Roman "Das Boot" von L. G. Buchheim erwähnt. Das ist kein Beweis im wissenschaftlichen Sinne, dass es tatsächlich praktiziert wird. Andererseits ist die Quelle eindeutig relevant. Irgendwie sollte im Interesse der Komplettierung das Thema auftauchen, und in dem Artikel ist es besser aufgehoben als in einer noch zu schaffende Kategorie: fiktive Sexualpraktiken. --Slartibartfass 09:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich antworte mal anstelle des hochgeschätzten Gardinis: Nur weil ein literarisches Werk als solches enzyklopädisch relevant ist, gilt dies nicht automatisch für jedes darin enthaltene, mit Verlaub (ich bin mir der Anatomie der Orbita bewusst), Hirngespinst. IMHO solltest du das Wort „Komplettierung“ beim Schreiben des Versuchs einer Enzyklopädie möglichst weit von dir weisen - sowohl theoretisch als auch praktisch ist eine komplette Auflistung von Vertretern, Varianten, Beipielen („Beispiel“) zu einzelnen Themen weder möglich noch sinnvoll. Was hat man davon, wenn man z. B. bei diversen Ereignissen im Zweiten Weltkrieg detailliert jedes Computerspiel auflistet, was in einer Mission dieses Ereignis mehr als fiktiv „verarbeitet“, wenn ernstzunehmende Einschätzungen über die weltpolitische Lage, den Kriegsverlauf etc. fehlen bzw. auf Schulbuchniveau abgearbeitet werden? Wenn ernstzunehmende Menschen in ernstzunehmenden Medien ihre Gedanken über die Wikipedia äußern, so wirst du mit einer Sicherheit immer dem Punkt begegnen, dass man z. B. bei Personen jedes unwichtige Detail aus dem Privatleben und jedes Skandälchen aufführt, die Person aber weder in zeitgeschichtlichen Kontext stellt noch ihr Weltbild als Grundlage ihrer z. B. politischen Tätigkeit verarbeitet. Bestes Beispiel - oft angeführt - ist der Artikel über G. Washington in der englischen Wikipedia (auch wenn sich mittlerweile dort was getan haben sollte und die Frage, ob er Sklavenhalter war oder nicht, nur noch am Rande thematisiert werden sollte). Soviel dazu. --Polarlys 11:02, 20. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Das mit der Komplettheit stimmt. Allerdings finde ich das Detail mit der Sklavenhaltung selbst interessant und auch erwähnenswert. Ich kenne allerdings die englischsprachige WP fast garnicht; ich kann sie nicht mit Genuss lesen, wahrscheinlich aus Altersgründen. Der Stellenwert von Buchheims Beschreibungen liegt IMHO relativ hoch, weil er versichert hat, dass er keine Details erfunden habe. Ich will aber keinen Edit-War darum führen, es gibt Sinnvolleres.-- Slartibartfass 13:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Zahlenlöschung

Da findet wohl ein Kesseltreiben statt! Ich habe nach dem mir die Aufforderung zugegengen war, keine Zahl mehr gelöscht! Bitte schau genau, bevor du abmahnst! --Bonace 18:12, 20. Sep 2006 (CEST)