Zum Inhalt springen

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 19. September 2006 um 23:13 Uhr durch Gardini (Diskussion | Beiträge) (→[[Benutzer:217.224.208.117]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VS-Intro


19. September

Josef Mengele

Ich weis nicht genau, ob das Vandalismus ist ... aber der Artikel wird nicht richtig angezeigt (nur ein Vorlage-Link). In der Versionshistorie kann ich aber nicht sehen was da schief gelaufen ist... kann da mal wer drüber schauen und ggf. die letzte Version widerherstellen?

selbst erledigt; servercache geleert .. geht wieder ;)

84.142.134.97

84.142.134.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Denkt er müsse Administratoren mit der SA gleichsetzen. Madame C. → Traumland 00:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Reichsfinanzer setzte seinem schändlichen Treiben ein jähes Ende. --Gardini · Spread the world 00:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.190.116.66

84.190.116.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Unken. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Zwei Stunden von Tobnu. --Gardini · Spread the world 00:53, 19. Sep 2006 (CEST)
Kam wieder, jetzt ist der Einwahlknoten für eine Stunde ausgesperrt. Seitenlanges Palaver darüber notwendig? -- Tobnu 00:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Vandalismus auf Benutzerseiten

Da hat einer nicht lange genug geschlafen: 217.224.219.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 07:51, 19. Sep 2006 (CEST)

pause. --:Bdk: 07:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Eisenfresser

87.123.44.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Eisen, möchte gerne wieder dem Chemielehrer vollkonzentriert zuhören. --Johnny Yen lachen? 08:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Darf wieder 2 Stunden dem Unterricht folgen. -- j.budissin-disc 08:31, 19. Sep 2006 (CEST)

87.123.44.57

87.123.44.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus --Roo1812 08:26, 19. Sep 2006 (CEST)

62.52.111.121

62.52.111.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktion: Vandalen vom Betz. --YourEyesOnly schreibstdu 09:23, 19. Sep 2006 (CEST)


Wikiquette

...wird permanent verletzt, Benutzer:Lechhansl mißbraucht Wiki als politisches Forum. Es langt. Beispiele:

  • [1]: "Rezidivierende Versuche der Mundtotmachung, Unterdrückung der Implementierung enzyklopädierelevanter Inhalte resp. Standpunkte", "chronische Denunzierung eines Benutzers anhand falscher Unterstellungen und Lügen", "Delikte", "bedarf besonderer Worte, die ich hier nicht wiedergeben will...", "Ich denke derzeit viel an Protagonisten internationaler Politik, deren Niedertracht nur noch durch ihre Dreistigkeit übertroffen wird"
  • [2]: "mit seitenlangem redundantem Gezerre um Formalia", "widert mich ebenfalls an. Und zwar zutiefst!", "offensichtliche Kriegsverbrechen relativieren", "hartnäckig leugnet", "macht sich zum geistigen Mittäter"
  • [3]: "Starrsinnigkeit", "Herr Lieberknecht, treibt Ihnen die Diskrepanz zwischen dem, was Sie hier vorgeben zu wollen und dem, was Sie tatsächlich tun, eigentlich nicht die Schamesröte ins Gesicht", "monotonen seitenlangen Spiegelfechtereien", "Ablenkungsmaenöver", "Machenschaften", "im Verbund mit ... gleichgesinnten Benutzern ... Kriegsverbrechern totzuschweigen", "Los, stellen Sie den naechsten Sperrantrag gegen mich"
  • Und hier soll's also wohl in diesem Ton weitergehen: "seine seitenlangen und immergleichen Vorträge", "mangelndes Potential an Selbstkritik und Introspektion", "Heuchelei", "Schutzbehauptung", "strategisches Ziel, nämlich die Ermüdung der Benutzer mit anderer Meinung", "Machenschaften", "Verfehlungen"

O. Lieberknecht ist wirklich ein sehr besonnener und anerkannter Mitarbeiter und muß sich so etwas nicht gefallen lassen. Gelegentliche Ausraster kommen wohl bei jedem vor, aber permanente Verstöße gegen grundlegende Formen der Höflichkeit und Sachlichkeit sollten endlich geahndet werden, um dem weiteren Verfall der Sitten hier keinen Vorschub zu leisten. Shmuel haBalshan 09:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie ich schon sagte: Hier wird man dir nicht helfen. Stattdessen wird man dir und anderen bedeuten, es wie das Sprichwort sagt zu machen und den Troll nicht zu füttern. Oder dir die Mühe zu machen, einen formalisierten Benutzersperrantrag aufzusetzen (der nicht durchkommen wird, denn die Pöbler schützten sich gegenseitig bei solchen Abstimmungen). --Asthma 10:25, 19. Sep 2006 (CEST)
Vielleicht sollte man dann mal ein Meinungsbild zur Verschärfung der Regeln bei Wikiquetteverstößen durchführen. Oder man läßt sich auch auf dieses Niveau herab und pöbelt fleißig mit, vielleicht wird dann ja jemand aufmerksam? Nein, schon okay, das war ein Scherz, keine Drohung. Sollte man in diesen Zeiten ja mal hinzufügen. Shmuel haBalshan 11:04, 19. Sep 2006 (CEST)
P.S.: Trolle sind offensichtlich sehr gefräßige Wesen. Die braucht man nicht füttern - die füttern sich selbst.
Meine Vorwürfe gegen die" pro-israelischen Platzhirsche" auf Wikipedia, die keiner Argumentation zugänglich sind und denen kein Diffamierungsversuch gegen Benutzer mit anderer Meinung zu schäbig ist, sind mehr als gerechtfertigt, siehe auch [4] Meine Stellungnahme zu diesem erneuten heimtückischen Versuch der Mundtotmachung durch den selbsternannten Gesinnungspolizisten Shmuel haBalshan , wie dieser Benutzer auch schon von administrativer Seite charakterisiert wurde [5] siehe [6]--Lechhansl 15:05, 19. Sep 2006 (CEST)
Du hast noch vergessen, daß mir "Weiße Rose" noch eine Belobigung für meine außerordentlichen Verdienste im Fachgebiet "Gesinnungsschnüffelei" verliehen hat. Hansi, komm raus aus der Welt der Verschwörungen in denen Dich dunkle Mächte bedrohen. Ich glaube, außer W.R. und Abu-Katzenpapa fand auch keiner Deinen Diskussionsstil toll. Halt, ich muß mich korrigieren, sogar W.R. fand in einem Fall Deine Wortwahl unangemessen... Shmuel haBalshan 15:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Eine Verschärfung der Wikiquette halte ich für nicht angebracht, denn ich schätze einige Benutzer die ständig gegen selbige verstoßen sehr, so z.B. Doudo. Ich bin deshalb eher für eine Einzelfallentscheidung in solchen Fällen, dabei spielt natürlich eine Rolle für welchen POV mit welchen Mitteln gekämpft wird und in welcher Weise andere Benutzer denunziert werden, und ob man das wohlwollend mit einem Lächeln verzeihen kann oder nicht. Ich weiß nicht inwieweit Antizionismus erlaubt oder verboten ist, die NPD ist schließlich auch immernoch erlaubt (Eines meiner Lebensziele ist zu erreichen dass diese Partei endlich verboten wird). Deshalb kann ich nicht sagen inwieweit der POVkrieg Lechhansls rechtswidrig ist. Sein Kampf richtet sich aber gegen anerkannte Organisationen wie z.B. den Zentralrat der Juden in Deutschland, und für Terrororganisationen die er als Freiheitskämpfer bezeichnet. Abgesehen davon wird er nicht müde alle die nicht seinen POV vertreten zu denunzieren, und genau darauf könnte man beim Aufsetzen eines Antrages auf Benutzersperrung aufbauen, das widerspricht aber meiner ersten These, und deshalb wird es auch scheitern. Theoretisch ist es möglich, aber ich selbst habe kein Rezept für ein erfolgreiches Sperrverfahren. Eventuell könnte man höchstens was machen wenn auch bei einer richtigen Klage Aussicht auf Erfolg besteht.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:80.132.81.96

80.132.81.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Strukturierte Verkabelung. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:03, 19. Sep 2006 (CEST)

217.87.4.1

217.87.4.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aktion: Vandalen vom Netz. --YourEyesOnly schreibstdu 10:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.142.215.27

84.142.215.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. in Diskussion:Deutschland. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.245.65.117

89.245.65.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Boolesche Algebra. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

unverbesserlicher schülervandale 1000 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke! --DerHexer (Disk., Bew.) 10:27, 19. Sep 2006 (CEST)


Benutzer:84.141.227.28

84.141.227.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oranier-Orden. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:38, 19. Sep 2006 (CEST)

auch 2h --Tinz 10:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.229.78.46

217.229.78.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Volladdierer. --DerHexer (Disk., Bew.) 10:45, 19. Sep 2006 (CEST) 

2h --Tinz 10:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.191.247.181

217.191.247.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte alle Raumfahrer zu Astronauten machen Seewolf 11:02, 19. Sep 2006 (CEST)

hat wohl doch schon aufgegeben. --Seewolf 11:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:89.245.84.121

Sex-Vandalismus in Pflegeversicherung und Deutsche Rentenversicherung - "möchte" mal pausieren--Dr.cueppers 11:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Pro forma zwei Stündchen. --Scherben 11:56, 19. Sep 2006 (CEST)

MS-DOS

80.134.83.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Kleine möchte gern Mittagsschlaf halten. --Johnny Yen lachen? 12:17, 19. Sep 2006 (CEST)

schon erledigt, --He3nry Disk. 12:17, 19. Sep 2006 (CEST)

217.232.61.151

Inzwischen fast 50 x der gleiche Vandaleneintrag (Mona Lisa) in zahlreichen Artikeln - hier ist wohl eine Dauersperre angebracht!!!! Nur ein Beispiel: Elbe.--Dr.cueppers 12:22, 19. Sep 2006 (CEST)

217.232.61.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte immer die Vorlage {{vandale|217.232.61.151}} benutzen, damit bekommen wir alle wichtigen Daten, um die Situation einzuschätzen, auf einen Blick. Die Whois-Daten sehen für mich nach einer dynamischen IP aus, daher habe ich sie erstmal für 13 Stunden blockiert (dynamische IPs werden AFAIK für gewöhnlich für maximal 24 Stunden vergeben). Wenn es danach weitergeht, können wir eine längere Sperre ansetzen. --Gardini · Spread the world 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:84.143.252.44

84.143.252.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat einen kleinen Schwanz (Selbsteinschätzung) Seewolf 13:00, 19. Sep 2006 (CEST)

RKraasch wars. --Seewolf 13:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Wranzl

hat mich wiederholt als "Rassist"[7] und [8]bezeichnet. Ich beantrage daher seine Sperrung. Darüber hinaus hat er diesen neuen schweren und völlig ungerechtfertigten Diffamierungsversuch sofort zurückzunehmen.--Lechhansl 14:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Abgelehnt. Gruß, j.budissin-disc 16:53, 19. Sep 2006 (CEST)
Begründung? --Lechhansl 16:59, 19. Sep 2006 (CEST)
Im Sinne der Entspannung. -- j.budissin-disc 17:10, 19. Sep 2006 (CEST)
Aha. Für "Rassist" wird man also nicht gesperrt, hierfür aber schon? Sehr interessant...und i.d.T. sehr "entspannend"...Wie war das doch gleich noch hiermit? (WP:Keine persönlichen Angriffe)--Lechhansl 17:33, 19. Sep 2006 (CEST)
Pudet vicipaediae! Shmuel haBalshan 19:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Michael Vanrose

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) MichAnd 14:37, 19. Sep 2006 (CEST) Hallo,

zu dem Artikel Michael Vanrose lässt sich sagen, dass meine Diskussionsbeiträge von TalonXL, der kein anderer als Michael Vanrose ist ständig gelöscht werden.

Meine Kritik ist angebracht, da: Dieser Mensch ist kein Musikproduzent!!! Er hat den Artikel selbst eingestellt, Es ist eine Schande, dass sich Wikipedia hierzu ausnutzen lässt. Der Artikel über "Michael Vanrose" entspringt seiner Fantasie und Wunschvorstellung.

Was meint Ihr, warum er dermaßen die die Präsenz kämpft? (Oder glaubt ihr es handelt sich hier um einen "Fan"? TalonXL ist er selbst, - guckt euch mal das Bild an:Ein unbedeutender Mensch, der sich durch seine Erwähnung selbst schmeicheln möchte.

- Ist das das Ziel von Wikipedia, dass sich Heti und Pleti so an die erste Stelle in einer Suchmaschine mogeln kann???

Dieser Artikel wirkt fast wie eine persönliche Homepage und erscheint bei einer Google-Suche an ersterStelle!

Gruß

Und selbst wenn dieser Name tatsächlich irgendwo mal aufgetaucht ist, ist es lächerlich, dies in einer Enzyklopädie aufzuführen! Michaela


PS: Gibt es keine Möglichkeit, dergleichen zu verhindern.

Latein im Recht

Gerade wollte ich ein Edit in diesem Artikel machen und bekam die Meldung einer Sperre durch Benutzer:Bdk mit der Begründung "unfug". Da mir nichts davon bekannt ist - weder mich betreffend noch Artikel-bezogen - sich jedoch im Blockadelogbuch etliche Testeinträge finden, bitte ich nachzuschauen, woran das liegt und das zu fixen. Gruß --CJB 14:39, 19. Sep 2006 (CEST)

hatte ich eben auch zwei mal (kA welche Artikel - zwei von denen die "Pathomechanismen" laut Suche enthalten...) - nach zurück und neu bearbeiten ging es dann wieder Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:41, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Tipp, mir scheinen die Admin Tools etwas spooky. Das mit dem o.a. Artikel ist wohl erledigt, jemand mit technischem hintergrund sollte dennoch grundsätzlich danach schauen, sonst schreiben wir hier dauernd solche Einträge und beschäftigen die Admins. Das muss ja nicht sein... --CJB 14:48, 19. Sep 2006 (CEST)

technische probleme. bdk hat eine IP gesperrt, die zur wikimedia foundation gehört und die anscheinend ganz vielen nutzern zugeordnet wurde (u.a. halt auch einem vandalen). diverse andere mitglieder des hilfevereins der zu unrecht gesperrten finden sich auch auf ihrer diskussionsseite :) das problem sollte aber zumindest hier mittlerweile behoben sein. -- southpark Köm ? | Review? 14:51, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Shmuel haBalshan

betreibt systematisch und mit haltlosen Vorwürfen eine Diffamierungskampagne gegen meine Person.(s.o.) Da ich es gewagt habe, israelisches Vorgehen im Libanon zu kritisieren und diese Haltung zu verteidigen bzw. israelischen POV in Artikeln zu neutralisieren und für die Darstellung möglicher israelischer Kriegsverbrechen einzutreten [9], soll nun mit aller Gewalt meine Sperrung, d.h. meine Mundtotmachung erreicht werden.[10] Ich beantrage daher die Unterbindung solcher konspirativer Machenschaften durch seine Sperrung--Lechhansl 14:52, 19. Sep 2006 (CEST)

;-) s.o. Viel Spaß! Was nur unser armer Benedikt XVI. dazu sagen würde? Zu blöd nur, daß keiner richtig zuhört. Wer lesen und wer hören kann, ist eben klar im Vorteil. Shmuel haBalshan 14:54, 19. Sep 2006 (CEST)

84.190.102.80

Benutzer:84.190.102.80 Kind. --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Ach ja, simplen Vandalismus gibt's ja auch noch. Zwei Stunden. --Gardini · Spread the world 15:04, 19. Sep 2006 (CEST)
Tja, some things never change... ;-) Danke dir! --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Ferenc Gyurcsány

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) 80.143.209.49 15:15, 19. Sep 2006 (CEST) Bin noch sehr neu hier. Aber unabhängig davon, dass Ferenc Gyurcsány selbst Wahlkampflügen eingeräumt hat, ist es wohl nicht sonderlich angebracht, ihn hier im Artikel als "Betrüger" und "Verräter" zu bezeichnen... Auch in der Auflistung des Kabinetts ist der Titel "Verräter" wohl nicht angebracht. Ich hab keinen sinnvolleren Weg gefunden, das hier zur Sprache zu bringen, daher mein Hinweis hier an dieser Stelle. Man möge mir verzeihen, wenn es hier nicht hingehört... Wobei Diffamierungen und Beleidigungen ja durchaus auch unter einen weiten Begriff von Vandalismus fallen müßten...

Es wurde leider nicht alles von Ihnen zurückgeändert, ich habe die restlichen Sachen erledigt und auf die Version vor dem Vandalismus zurück gesetzt. Bitte immer mit 4xTilde unterschreiben. Gruß, Gerald 192.35.17.10 18:04, 19. Sep 2006 (CEST)

80.142.230.203

80.142.230.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Klenke Madame C. → Traumland 15:23, 19. Sep 2006 (CEST)

87.78.150.78

87.78.150.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertärvandalismus1000 15:35, 19. Sep 2006 (CEST)

84.139.67.119

84.139.67.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal... Madame C. → Traumland 15:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Wikiquette II.

Bitte, bitte, das hier ist zu köstlich. Ich nehme damit meinen obigen Sperrantrag zurück. Solche Perlen würden uns in Zukunft verloren gehen. Das MUSS man verhindern. Shmuel haBalshan 15:37, 19. Sep 2006 (CEST)

Ah ja, und Du glaubst tatsächlich, Eure [11] neuerlichen konspirativen Verbalergüsse würden unbeantwortet bleiben?--Lechhansl 15:57, 19. Sep 2006 (CEST)
Antwort? Konspirativ? Es geht um Wikiquette. Ganz einfach. Und nun, ne quid vicipaedia detrimenti capiat... Shmuel haBalshan 16:04, 19. Sep 2006 (CEST)
Ich bleibe dabei: "quamvis sint sub aqua, sub aqua, maledicere temptant". Onomatopoesie kann so schön sein - und vor allem: wen kümmert eigentlich schon Gequake? --Lechhansl 16:20, 19. Sep 2006 (CEST)
Hey, kennste schon den: "Ultima vox eius haec inter homines audita est, cum maiorem sonitum emisisset illa parte, qua facilius loquebatur: ‚vae me, puto, concacavi me.‘ quod an fecerit, nescio: omnia certe concacavit." - Vielleicht schaffst Du es sogar ohne Tip, hm? Shmuel haBalshan 16:28, 19. Sep 2006 (CEST)
Deine erneute obige Unverfrorenheit verstößt nicht nur gegen die Wikiquette, sondern auch hiergegen (Drohung gegen Leib und Leben). Weder bin ich ein römischer Kaiser, noch habe ich vor, demnächst aus dem Leben zu scheiden - vor allem nicht in dieser Form, die Seneca hier [12] äußerst "zartfühlend" beschreibt. Ich muß dies also als Morddrohung gegen mich interpretieren. Ich mache Dich diesbezüglich auf die §§ 241 StGB und 126 Abs. 2 StGB aufmerksam, deren Tatbestand Du damit erfüllt hast, ohne deswegen eine Strafanzeige gegen Dich in Erwägung zu ziehen. Allerdings gilt nunmehr folgendes:
Da Shmuel haBalshan von allen guten Geisten verlassen scheint und mittlerweile verklausulierte Morddrohungen unter Zuhilfenahme von Koprolalie gegen mich ausstößt, beantrage ich dringend seine Sperrung!
"Gutta cavat lapidem" --Lechhansl 19:26, 19. Sep 2006 (CEST)
Morddrohung! Das ist ja ganz allerliebst! Sicher konspirativ von der Dich mundtot machenden Fraktion der WP-Zionisten, ja? Bitte auch ein Sperrantrag gegen mich! --adornix 23:12, 19. Sep 2006 (CEST)
Och, bitte, bitte. Wenn Du immerhin mit googelei den Text gefunden hast, vielleicht wirst Du auch noch so freundlich sein und uns allen eine Übersetzung meiner "Morddrohung" liefern. Bitte! Shmuel haBalshan 19:31, 19. Sep 2006 (CEST)
Pourriez-vous traduire ce passage pour ceux qui ne savent pas comprendre le Latin? --Gardini · Spread the world 19:32, 19. Sep 2006 (CEST)
Aha!? -- ChaDDy ?! +/- 19:37, 19. Sep 2006 (CEST)
  • @Shmuel haBalshan : auch wenn es für Dich schwer nachvollziehbar sein sollte und meine Lektüre dessen schon Jahrzehnte zurückliegt, so war Senecas Apocolocyntosis dennoch Bestandteil unseres Latein LKs.
  • @Gardini:Avec plaisir:
"...Son mot de la fin se fit entendre parmi les hommes alors qu'il venait de faire un grand bruit du côté où il s'exprimait le plus facilement: 'Aïe! J'ai chié sous moi, je crois'. Je ne sais pas s'il l'a fait. Il a, en tout cas, chié sur tout..." ou bien:
"...His last words that were heard among men were these, after a louder utterance in the locality where he expressed himself the more easily: “Oh, dear! I think I have hurt2 myself.” Whether he had, I don’t know; at any rate he was in the habit of hurting everything..." see also:
"...Seine letzten Worte, die unter den Menschen vernommen wurden und die ein großes Getöse dort hervorriefen, wo er sich selbst am leichtesten Audruck verlieh: "Weh mir! Ich habe mich besch...! " Ob er dies getan hat, weiß ich nicht. Jedenfalls war es seine Gewohnheit, auf alles zu sch...." vgl. [13]
  • Ich denke, die WP sollte kein Ort(Örtchen) sein, an dem gewisse Benutzer ihre Koprolalie ausleben können :=()
  • "nemo me impune lacessit". Ein Kürbis, wer Böses dabei denkt. ;=) "--Lechhansl 20:19, 19. Sep 2006 (CEST)
Mein lateinisches Wörterbuch hat versagt, deshalb bitte ich auch um eine Übersetzung, oder um ein gescheites Wörterbuch das man im Internet findet oder in Babylon einbinden kann.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 19:50, 19. Sep 2006 (CEST)
Das ist französisch, nicht Latein (ich kann aber nicht franz.). -- ChaDDy ?! +/- 20:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Etwa so: >>Der letzte Ton, der unter Menschen von ihm vernommen wurde - nachdem er einen stärkeren Ton hatte erklingen lassen aus jenem Körperteil, mit welchem er sich leichter zu äußern verstand - waren folgende: "Wehe (mir), ich glaube, ich habe mich beschissen." Ob er es wirklich getan hat, weiß ich nicht. Sicher ist, daß er alle Welt beschissen hat.<< Im übrigen kann ich die Lektüre der Apocolokyntosis nur empfehlen, sehr amüsant! Shmuel haBalshan 20:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Hört auf mit diesem beknackten Kindergarten hier. Kann doch wohl nicht war sein. Ein Zoo der verletzten Eitelkeiten. Ich fasse es nicht. Wo sind wir hier? Seid ihr erwachsen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Tja, Marcus, vielleicht hast Du da recht, vielleicht auch nicht. Oben unter Wikiquette ist ein Teil - nur ein Teil - der Verstöße gegen Wikiquette angegeben. Wenn man so etwas ungestraft äußern darf - die Liste ließe sich verlängern, und ich bin gespannt, wer hier wem den Mund verbieten will - dann gehen die guten Sitten den Bach runter. Und da habe ich entschieden etwas dagegen. Wie gesagt, jeder kann sich einmal vergaloppieren. Eine Entschuldigung - und gut ist es. Aber wenn einer auch nach mehreren Hinweisen auf mehr Sachlichkeit NULL Entgegenkommen aufbringt und keinen Beitrag ohne persönliche Angriffe schreiben kann, ist es mit AGF endgültig aus. Und ich hoffe, Du verstehst, daß es hier überhaupt nicht um politische Ansichten geht, sondern um permanente Beleidigungen von intelligenten und verdienten Nutzern wie O. Lieberknecht. (Möchte den sehen, der an ihm etwas auszusetzen hat.) So einfach mit einem Machtwort, läßt sich ein berechtigtes Anliegen nicht abwürgen. Shmuel haBalshan 19:52, 19. Sep 2006 (CEST)
Du meinst einen sicherlich verdienten Benutzer, der allerdings momentan die Vollsperrung eines Artikels zu verantworten hat und der anderen Benutzern seitenlange Diskussionen [14][15] über die eigentlich selbstverständliche Hinzuziehung von relevanten Aussagen führender UN-Vertreter im Libanon zumutet? Und Deine "Sachlichkeit" sieht also so aus , dass Du Benutzer, die nicht Deine politischen Standpunkte in der Nahostthematik teilen, permanent zu verunglimpfen und zu diffamieren suchst? Wie schön, dass Du Deine niederen Beweggründe [16] [17] immer so herrlich selbst offenbarst.--Lechhansl 20:36, 19. Sep 2006 (CEST)

Wer lesen kann, ist eben klar im Vorteil! Die "Verschwörung", die ich hier angezettelt habe, ist so "konspirativ", daß man sie sogar im wordl wide web nachlesen kann. Der einzige, dem es hier um die Bewertung politischer Standpunkte von Nutzern geht, bist Du. Falls es Dir aufgefallen ist - der einzige, der hier Benutzer wegen ihres vorgeblichen "Standpunktes" angreift, bist Du. Andere Benutzer beschweren sich - zu Recht - über Deinen unsäglichen Tonfall. (Im übrigen - wenn ich der advocatus diaboli sein soll, wäre O. Lieberknecht der Teufel, meintest Du das so? Vermutlich ja nicht, aber das Bild paßt nicht so, wie Du es gerne hättest.) Beispiele liegen zur Genüge vor. Wenn so etwas durchgeht, ist das allerdings ein Trauerspiel, und über die Verrohung der Sitten braucht sich dann niemand mehr beschweren. Den aufgeregten Tonfall Deiner Äußerungen kann man G'tt sei Dank überall nachlesen. Du sprichst für Dich selbst - vgl. mMak 2,5! Und niedere Beweggründe - tja, wenn ein Minimum an Wikiquette ein niederer Beweggrund ist... Shmuel haBalshan 22:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Donald Duck

Der arme Donald wird lfd. vandaliert. Bitte um Halbsperre. Danke --Tobias Bär - Noch Fragen? 15:54, 19. Sep 2006 (CEST)

15:58, 19. Sep 2006 Xocolatl (Änderte den Seitenschutzstatus von Donald Duck: vandale [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Besten Dank --Tobias Bär - Noch Fragen? 16:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Air America (Film)

Eine IP treibt dort seltsamste Dinge. Mal stellt sie Michael Dudikoff fast an den Anfang der Besetzungsliste (nach der IMDb war er ein Statist mit einer unbenannten Rolle hinter 50 anderen; "Capiten" kenne ich nicht mal), mal zerheddert das Layout. Mindestens 2 andere Leute revertierten es bereits wech. Bitte halbsperren (IP-Schutz), am besten dauerhaft. --AN 16:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Halbgesperrt. --Xocolatl 17:04, 19. Sep 2006 (CEST)
BTW: Nach solchen Beiträgen bitte Michael Dudikoff auch. Der ist ja genauso schlimm wie dieser Herr mit Fred Ward! --AN 16:47, 19. Sep 2006 (CEST)
Das ist übrigens ganz eindeutig Vandalismus (dieselbe IP): Google kennt den "Actionstar" gar nicht. --AN 17:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Antifeminismus

Bitte wegen wiederholter persönlicher Angriffe Halbsperre gegen IPs. --Barb 16:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Ein IP-Nutzer hat Barb "POVige Reden" zugeschrieben. Das ist, wie man's auch dreht und wendet, keine Beleidigung, egal ob man diesem Urteil zustimmt oder nicht. (Ich stimme ihm übrigens massiv zu, aber das ist ja ohnehin weltbekannt). Barb hat den Kommentar mehrmals gelöscht, was auf Diskussionsseiten (außer der eigenen Nutzerseite) eigentlich gegen die Netiquette verstößt, sie sollte da also eher vor der eigenen Türe kehren. Fazit: Bitte nicht sperren. Anorak 17:16, 19. Sep 2006 (CEST)
Dass du da und in den Anmerkungen der Versionsgeschichte nichts Beleidigendes siehst, überrascht mich nicht wirklich: [18]. --Barb 18:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Da hat sich seit 2 Stunden niemand drum gekümmert. Wäre schön, wenn ein Admin da bitte eine Habsperre reinsetzt. Besten Dank. --Barb 18:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: ParaDox

Schnelllöschantrag bei Benutzer:ParaDox/Barbismus wird von immer wieder ohne Begründung entfernt. --Barb 17:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe nur eine Zitatesammlung. Sowas müssen sich mehrere Nutzer in wikipedia gefallen lassen (u.a. auch ich). Bitte begründe, worin Du eine Beleidigung erblickst. Anorak 17:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Könnte sich da bitte mal ein Admin drum kümmern? Mein Löschantrag ist inzwischen etwa 10 Mal ohne Begründung entfernt worden. Auf die Auffordderung danach wird nicht eingegangen. Danke. --Barb 17:35, 19. Sep 2006 (CEST)

sollte gelöscht werden, ich denke umfangreiche Zitatesammlungen sollten auf einer privaten Homepage oder Blog stattfinden, dies dient nicht zum Schreiben einer Enzyklopädie, wirft ein schlechtes Bild auf die Wikipedia nach außen und fördert ähnlich diverser Babelbausteine eher die Spaltung als die Harmonie unter den Wikipedianern ;-)--Zaphiro 17:44, 19. Sep 2006 (CEST)
Würdest Du dann bitte alle Zitatesammlungen löschen, die es in wikipedia gibt. Anorak 17:45, 19. Sep 2006 (CEST)
Hast du denn schon gegen alle Löschanträge gestellt? --Eike 17:50, 19. Sep 2006 (CEST)
Nein weil ich das gar nicht will. Aber wenn man ein "Prinzip" verkündet, sollte man es dann schon auch selber durchziehen. Sonst könnte es den Anschein erwecken, als gehe es nur um die Löschung der einen Seite, und das vermeintliche Prinzip wurde nur zu dem einen Zweck erfunden, um es dann genauso schnell wieder zu vergessen. Anorak 17:54, 19. Sep 2006 (CEST)
och keiner hat meine leicht ironische Anmerkung aufgrund des derzeitig tobenden Babelstreits verstanden.... ;-)--Zaphiro 18:55, 19. Sep 2006 (CEST)
@ Eike: Wer braucht heutzutage denn noch Löschanträge...? -- ChaDDy ?! +/- 19:25, 19. Sep 2006 (CEST)

Alle, die sich auf Nutzer beziehen, von denen sich Nutzer offenbar persönlich verfolgt fühlen, ja. Es geht hier im Übrigen darum, dass Paradox meinen Löschantrag ständig löscht [19]. --Barb 17:48, 19. Sep 2006 (CEST)


Vielleicht solltest Du an anderer Stelle mit ihm diskutieren, was Dich daran stört. Ich sehe die Zitatesammlung als legitim an, und erkenne nichts Beleidigendes. Einfach so die Seiten anderer Leute löschen zu wollen sollte schon begründet werden. Anorak 17:56, 19. Sep 2006 (CEST)
Dass du da nichts beleidigendes siehst, überrascht mich nicht wirklich: [20]. --Barb 18:22, 19. Sep 2006 (CEST)

Barb, du hast nie einen LA gestellt, immer nur SLAs. Die zu entfernen, ist zwar auch nicht die feine Art, aber auf einer Benutzerseite... nun ja. Eure Spielchen könnten allerdings irgendwann jemanden bewegen, euch beiden eine Pause zu verordnen, sinnvoll für die Wikipedia sind die ja nun wirklich nicht. --Xocolatl 17:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Wozu ist eigentlich Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe da, wenn es nicht durchsetzbar ist? Wenn Lösch- oder Schnellöschanträge für Benutzerunterseiten von den jeweiligen Benutzern wieder ohne Begründung entfernt werden, muß man sie gar nicht erst stellen. Was soll das? --Barb 18:03, 19. Sep 2006 (CEST) P.S.Xocolatl, wo steht eigentlich, dass das unbegründete Löschen von SLAs und LAs auf Benutzerunterseiten o.k. ist? Ist mir neu. --Barb 18:11, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich stelle hiermit einen SLA gegen diesen gesamnten Absatz --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Dass das dort (22:47, 18. Sep 2006) Barb missfallen muss ist banal, aber das ist nicht ansatzweise eine Begründung für einen Schnelllöschantrag. Wenn Barb nicht zitiert werden möchte, dann soll sie in Wikipedia nichts schreiben. Wenn Barb dann auch noch einen Wikipedia:Edit-War auf mein kleines Friedensangebot (18:34, 19. Sep 2006) betreibt bzw. betreiben möchte, finde ich daran etwas schon ein wenig irre. -- ParaDox 18:56, 19. Sep 2006 (CEST)

Lass es einfach, den Löschantrag zu löschen, sondern stell dich der Diskussion. Ich habe das nochmal geklärt: Du hast kein Recht, das ohne Grund zu löschen (Benutzer Diskussion:Xocolatl) --Barb 19:10, 19. Sep 2006 (CEST)

217.224.219.12

217.224.219.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Tobias Bär - Noch Fragen? 18:35, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Schiener

Schiener (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Meine Vermutung hat sich bestätigt: Der Benutzer möchte es nicht lernen und stattdessen seinen hundertfach abgelehnten Link immer wieder einstellen. --Asthma 18:55, 19. Sep 2006 (CEST)

Angeschrieben, wenn jetzt nicht Ruhe ist kann er in selbiges zum Spielen gehen. Lennert B d·c·r 18:57, 19. Sep 2006 (CEST)
[21] --Asthma 20:30, 19. Sep 2006 (CEST)
Gibt keine Ruhe. 1 Tag wäre doch ein guter Einstieg, oder? --Hubertl 20:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer: ParaDox II

Löscht sowohl Schnellöschanträge als auch normale Löschanträge von der Benutzerunterseite Benutzer: ParaDox/Barbismus. --Barb 18:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die beiden Beteiligten am Editwar auf Benutzer:ParaDox/Barbismus für eine Stunde gesperrt. --ST ○ 19:40, 19. Sep 2006 (CEST)

Lieber ST, dann wirst du mir sicher zeigen können, welche Wikipedia-Regeln die unbegründeten Löschungen von sachlich begründeten SLAs und LAs auf Benutzerunterseiten rechtfertigen, ebenso wie Verstöße gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe. Besten Dank. --Barb 22:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe hier über einen editwar entschieden. Der Rest klärt sich am besten auf der Löschdiskussion. --ST ○ 22:20, 19. Sep 2006 (CEST)
Der "Editwar" ging genau darum. In der Löschdiskussion wird auch gekniffen, genau wie hier...hilft der Qualität der wikipedia auf Dauer nicht weiter, weil alle, die eine sachliche Athmosphäre wollen weggehen oder angesichts solcher Sachen gar nicht erst einsteigen. Im Bereich Gender bereits ganz offensichtlich. -Barb 22:24, 19. Sep 2006 (CEST)
Es gibt keine gute oder berechtigte editwars. --ST ○ 23:06, 19. Sep 2006 (CEST)

84.189.5.232

Stellt schon zum dritten Mal den Text Afro Berlin ein, der eine kleine Änderung des Textes von Aggro Berlin ist. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Achso, ich bitte noch um das Sperren des Lemmas. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 19:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Las Vegas

Ich bitte höflich einen Administrator p.t. um eine Halbsperre des Artikels, die immergleiche IP 84.165.225.xxx versucht (8x im letzten Monat) seinen Reiseführer als Link reinzudrücken. Ansonsten kam von der IP nichts. --Hubertl 19:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke Marcus, das ging aber flott! --Hubertl 20:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.232.18.14

217.232.18.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert . --DerHexer (Disk., Bew.) 20:14, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke an die zwei Stunden für Tinz. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:19, 19. Sep 2006 (CEST)
Hat leider nicht gereicht. Kam direkt wieder. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:26, 19. Sep 2006 (CEST)
6 Std. --ST ○ 22:30, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Zaphiro

  • hat keine Lust mehr auf das Projekt und wird seine Benutzerseite sowie Diskussionsseite nicht mehr gebrauchen, ich bitte um Vollsperre--Zaphiro 20:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Method Man

80.142.207.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Öfter mal was neues - Diskvandalismus --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:52, 19. Sep 2006 (CEST)

Max Frisch

...wird in letzter Zeit nur noch vandaliert. Beantrage hiermit Halbsperre. Danke & Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:23, 19. Sep 2006 (CEST)

halbgesperrt. -- tsor

217.227.250.211

217.227.250.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Großschreibe-Vandalismus, 217er-IP, wer mag das sein...? --Tobias Bär - Noch Fragen? 21:41, 19. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 21:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Hepatitis

84.161.150.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Beginnt gerade sich vandalistisch auszutoben, Fernsehprogramm wahrscheinlich zu langweilig. --Gleiberg 22:00, 19. Sep 2006 (CEST)

2 Std. --ST ○ 22:28, 19. Sep 2006 (CEST)

Sport Stacking

Unterschiedliche IPs vandalieren hier. Halbsperre wäre möglich. DerHexer (Disk., Bew.) 22:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Für beide IPs 1 Tag Pause. --ST ○ 22:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:217.224.208.117

217.224.208.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) abschalten büdde Löschkandidat 22:57, 19. Sep 2006 (CEST)

  • knipps* --Gardini · Spread the world 23:13, 19. Sep 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=21676610“