Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt

Aktuelle Probleme

Problem mit Wst

Ich beantrage hiermit die Wiederwahl von Benutzer:Wst. Wst wurden im Juli bereits fuer 2 Wochen die Adminrechte entzogen: Wikipedia:Administratoren/Temp-De-Admin Wst. Er scheint daraus nichts gelernt zu haben: Aktuell fuehrt er simultan mehrere Editwars, siehe [1], gestern hat er mehrere von ihm angelegte Kategorien nach Loeschung durch einen anderen Admin wiederhergestellt, siehe unter anderem [2]. --P. Birken 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Pro Wiederwahl

1. --P. Birken 12:26, 19. Sep 2006 (CEST)
2. Carbidfischer Kaffee? 12:29, 19. Sep 2006 (CEST)
3. --Asthma 12:29, 19. Sep 2006 (CEST)
4. --Nina 12:29, 19. Sep 2006 (CEST)
5. --He3nry Disk. 12:31, 19. Sep 2006 (CEST)
6. --Gardini · Spread the world 12:31, 19. Sep 2006 (CEST)
7. --Shmuel haBalshan 12:33, 19. Sep 2006 (CEST)
8. --Elian Φ 12:34, 19. Sep 2006 (CEST)
9. --Wranzl 12:37, 19. Sep 2006 (CEST)
10. --SVL ☺ Bewertung 12:44, 19. Sep 2006 (CEST)
11. -- tsor 12:49, 19. Sep 2006 (CEST)
12. --Uwe G. ¿⇔? 13:20, 19. Sep 2006 (CEST)
13. —mnh·∇· 14:49, 19. Sep 2006 (CEST)
14. --Rechercheur 15:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Diskussion

Ich entsperre mal Wst, damit er sich hier äußern kann und weil der sperrende Admin auch beim Revertieren aktiv war. --Tinz 12:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Gesperrte Admins koennen eh editieren. Ich habe ihn darauf angesprochen, dass er sich jetzt der Wiederwahl stellen kann oder seine Knoepfe zurueckgeben. --P. Birken 12:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Nein, editieren können sie nicht, ohne sich selbst zu entsperren, nur sysop-Funktionen einsetzen. --Gardini · Spread the world 12:49, 19. Sep 2006 (CEST)

sie können sich entsperren, was aber wohl ebenso einem Mißbrauch ihrer Rechte gleichkäme. --Tinz 12:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Komisch, als ich mich vor laengerer Zeit vom Editieren abhalten wollte, musste ich meine IP sperren, damit das funktioniert. --P. Birken 13:06, 19. Sep 2006 (CEST)

Autoblock versagt? Naja, ist ja erstmal egal. --Gardini · Spread the world 13:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Den Antrag könnt ihr gleich mal wieder in die Tonne kloppen. In den obigen Richtlinien steht, daß man 48 Stunden lang warten soll. Und in dieser Zeit eine gütliche Einigung versucht werden soll. Im übrigen wurde hier schon wieder mal mit der Abstimmung begonnen, bevor der Deliquent sich äußern konnte. Wohl gemerkt: ich äußere mich nicht zu inhaltlichen Dingen sondern zu Verfahrensfragen. Sonst kommt dieser Bumerang am Ende wieder und nervt duch das ganze Verfahren. Kann nicht so schwer sein, sich an die paar Richtlinien zu halten, die wir haben. Marcus Cyron Bücherbörse 13:02, 19. Sep 2006 (CEST)

Es geht um eine Wiederwahl. --Wranzl 13:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Marcus Cyron! Wie Wranzl schon richtig bemerkte, geht es nicht um ein zeitweiliges De-Admin, sondern um eine Wiederwahl. Dafür sehen die Regularien unterschiedlich aus, und sie wurden im vorliegenden Fall eingehalten. Gruß, --Asthma 13:05, 19. Sep 2006 (CEST)

Mea Culpa - da war ich zu blöd zum lesen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 19. Sep 2006 (CEST)

Und wer stellt ihn jetzt auf WP:AK zur Wahl? Die zehn Leute gibt es ja. -- sebmol ^{? !} 13:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Wurde angepackt von Benutzer:Poupou l'quourouce: Wikipedia:Adminkandidaturen/Wst --Asthma 13:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Das ist so nicht ganz korrekt, da Wst auch die Moeglichkeit hat, sich nicht zur Wahl zu stellen. --P. Birken 13:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Tjoa. Und wie lange warten wir jezze? --Asthma 13:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Einen Tag oder bis er editiert ohne sich zu aeussern halte ich fuer sinnvoll. --P. Birken 13:33, 19. Sep 2006 (CEST)