Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Rrr

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. August 2004 um 10:21 Uhr durch 213.20.138.13 (Diskussion) (→Benutzersperrung - Edits: Blitz). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren von Wikinator

Benutzer Diskussion:Rrr/Sinnverhältnisse

Hallo Rrr (knurrrr!) , willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann melde dich einfach bei mir oder stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann Tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf Diskussionsseiten antwortest/fragst/kommentierst (was auch immer) unterschreibst du am besten mit ~~~~ Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator (Diskussion) 22:50, 28. Mai 2004 (CEST)Beantworten

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Hallo Rrr, ich hab diese Story um den Link-war aus Edit-war wieder rausgenommen. Das ist die Beschreibung eines einzelnen, ganz normalen Edit-wars, die Wikipedia-Seite sollte aber das Thema allgemein behandeln. Wir können dort nicht jeden x-beliebigen Edit-war, egal ob es dabei jetzt um Links, Redirects, Navigationsleisten oder Begriffsklärungen geht, mit seiner ganzen Historie abhandeln. Mit der Bitte um Verständnis, --elian 01:38, 27. Jun 2004 (CEST)

Hallo Rrr, ich hab auf meiner Diskussionseite was zum KI angemerkt. Weiß nicht ob sie in Deiner Beobachtungsliste ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NL#Zur_KI-Kritik_.28Kategorischer_Imperativ.29 --NL 08:22, 3. Jul 2004 (CEST)

Hallo Rrr, schön, dass Du den Artikel Soziale Gerechtigkeit so verbessert hast. Gruß, --RainerSti 11:07, 3. Jul 2004 (CEST)

Schön, dass die Sachen auch mal jemand liest. --Rrr 00:16, 7. Jul 2004 (CEST)

Klarstellung Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung

Hallo Rrr, du hast eingefügt:

"Klarstellung: Hier kann jeder Berechtigte zu allen Unterpunkten abstimmen, auch wer gleich zu Anfang mit "ja" stimmt! --Rrr 22:12, 24. Jul 2004 (CEST)"

Jetzt ist für mich einiges nicht mehr klar: Es handelt sich um zwei Anträge.
Wenn der erste angenommen ist, hat sich der zweite erledigt.
Wenn der erste abgelehnt ist, wird der zweite mit allen Unterpunkten abgestimmt.
Gehört deine Einfügung also nicht hinter den ersten Antrag?
Nebenbei: Was meinst du mit "Berechtigte"? Auch wenn manche es nicht wissen: Es gibt keine Kriterien, denen der Abstimmende genügen muß. Eine Löschung von Abstimmungsteilnehmern durch AdMins oder wen auch immer ist willkürlich und unzulässig
--Knud Klotz 22:43, 24. Jul 2004 (CEST)

Auch wer kein inifinites Sperrverfahren will, schließt sich damit nicht von den nachfolgenden Abstimmungen aus, da es ihm ja nicht egal sein kann, wie ein solches Sperrverfahren abläuft. Bei einer Abstimmungniederlage in Punkt eins, muß er versuchen die zweitbeste Lösung herzustellen, indem er weiter abstimmt. Wer Berechtigter ist? Der, dessen Stimme auch am Ende gezählt wird. Das entschiedet der Admin, der das Ergebnis auszählt. Das muß man dann überprüfen. --Rrr 11:41, 25. Jul 2004 (CEST)
OK, ich hab' verstanden, wie du es meinst. Meine Irritation rührt wohl daher, daß anders als in einer "Live-Abstimmung" hier zwei nacheinander standfindende Abstimmungen gleichzeitig diskutiert werden. Im echten Leben sagt Dir dann halt jeder Versammlungsleiter "Die Debatte über Tagesordnungspunkt zwei kommt falls der Antrag im TOP 1 abgelehnt wird!"
Und zum AdMin: Sein Unterschied zum Nicht-Admin sind die Lösch-und Sperrfunktionsmöglichkeiten. Sonst garnix! Gruß --Knud Klotz 12:02, 25. Jul 2004 (CEST)
Du hast recht, jeder kann das Ergebnis auszählen und das Ergebnis auf die Seite setzen. --Rrr 12:08, 25. Jul 2004 (CEST)

Wiederherstellungskommentar auf Wikipedia:Administratoren/Probleme

Hallo rrr, mußte dieser Kommentar wirklich sein? Die Ursache der Löschung der Abstimmung war Deine Änderung, nämlich die Wiederherstellung einer Zwischenüberschrift durch eine Absatzbearbeitung. Die Diskussion ist schon angspannt genug, da braucht es nicht noch so unüberlegte Kommentare. Wenn sich alle etwas beruhigen würden, dann könnte man vielleicht auch langsam eine Lösung finden - durch derartige Kommentare wird diese Lösungsfindung allerdings nicht erleichtert. Gruß -- srb 12:52, 25. Jul 2004 (CEST)

Dokument: [der Vandalismus Anathemas] --Rrr 12:58, 25. Jul 2004 (CEST)
srb, hat dir doch gerade erklärt wie es dazu kam. Es hat hier niemand absichtlich die Abstimmung gelöscht. -- Peter Lustig 13:00, 25. Jul 2004 (CEST)

und hier Dokument Nummer 2 ein paar Mnuten danach: [Vandalismus Nr. 2]

Wahrscheinlich weil du die Abstimmung auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme verschoben hast. Und eine doppelte Abstimmung halte ich persönlich auch für Überflüssig. -- Peter Lustig 13:07, 25. Jul 2004 (CEST)

Rrr, bist du der Meinung, dass du mit diesem Kommentar: [1] zur Lösung des Problems beiträgst? Es wurde doch geklärt wie es zu diesen Änderungen kam -- Peter Lustig 13:31, 25. Jul 2004 (CEST)

Der Vandalismus Anathemas wurde zusätzlich von einer unbegründeten Sperrung flankiert:
10:35, 25. Jul 2004 Anathema schützte Wikipedia:Administratoren/Probleme ((Bitte Grund der Sperrung angeben))
10:40, 25. Jul 2004 Anathema hob den Schutz von Wikipedia:Administratoren/Probleme auf. ((Bitte Grund der Sperrung angeben))
Löschlogbuch --Rrr 02:17, 26. Jul 2004 (CEST)

Löschung der abstimmung

Lln, die löschung der Abstimmung geht auf deine Kappe (Erklärung hier: Benutzer_Diskussion:Anathema#L.F6schung_der_Abstimmung). Bitte sei etwas vorsichtiger mit Beleidigungen wie "Vandalismus", wenn du nicht wirklich weiß was vorgeht. Wie du siehst, schlägt das ziemlich schnell zurück. --Anathema <°))))>< 12:54, 25. Jul 2004 (CEST)

Benutzersperrung - Edits

Hallo,

lies die Regeln bitte nochmal genau durch. Den Antrag darf jeder stellen, der nicht anonym ist - und mit zwei Unterstützern ist der Antrag auch gültig. Die 200 Edits gelten ausdrücklich nicht für den Antragsteller - der darf lediglich nicht anonym sein.

Falls vorher ein anderer Antrag mit dieser Begründung gelöscht wurde, wurde da vielleicht etwas verkehrt gemacht. Die Regeln sind in meinem Fall jedoch eindeutig.

--Torsten 02:09, 13. Aug 2004 (CEST)

Bevor hier länger aneinander vorbeigeschrieben wird: Was Rrr offenbar aufgestossen ist - die Abstimmung über die Modalitäten der Benutzersperrung enthielt folgenden Absatz:

Teilnahmebedingungen

  • 50 Edits im Artikelnamensraum:
  • alternativ: 250 (oder 500 - vielleicht übertrieben viel?) Edits insgesamt und 2 Monate angemeldet: Rrr, guety, Henning.H
  • contra "nn Edits" Regel, nur Fristen-Lösung (2 Monate): Barbarossa

hier ist nicht die Rede von abstimmungsberechtigt sondern von teilnahmeberechtigt. --Knud Klotz 13:59, 13. Aug 2004 (CEST)

Na ja, die Erkenntnis kommt von Baba66, und der hat näheren Kontakt zu Elian, die die Abstimmungsseite über die Regeländerungen erstellt hat. Elian aber widerum steht in Konkurrenz zu Herrick, der ganz andere Abstimmungs-Vorstellungen hatte und sich etwas ausgebotet fühlte, darum hat er jetzt die von Baba66 veränderte Richtlinie wieder in seinem ursprünglichen Sinne abgeändert.
Mich treiben dagegen ganz andere Probleme um. Die Benutzersperrung hat eine vor allem symbolische Funktion, sie stellt sozusagen nach außen klar, was geht und was hier nicht geduldet wird. Sie kann aber ihre symbolische Wirkung nur empfalten, wenn das Verfahren einigermaßen fair aussieht. Insofern ist die Seite ein Aushängeschild.
Es ist doch einfach so, dass die Neuankommlinge in Wikipedia die etwas Interneterfahrung und ein wenig mehr Grips im Kopf haben, sich zuerst nicht die Seiten mit den Sonntagsreden ansehen, sondern die mit den neuralgischen Themen. Und wenn die sehen, dass hier nicht fair verhandelt wird, sondern klammheimlich offene Rechnungen beglichen, Machtansprüche durchgesetzt werden, sowie abgekanzelt und niedergebrüllt wird, wenden die, die einen Haufen mehr Verstand haben als ich, sich ab mit Grausen. Alles klar, worum ich mich hier kümmere? Wir müssen einfach besser werden! -- Rrr 14:16, 13. Aug 2004 (CEST)
Da stand teilnahmeberechtigt, gemeint war offenbar aber abstimmungsberechtigt - es war nur ein Stichwort zur Einordnung der Abstimmung, das offenbar in der Eile falsch übernommen wurde. Eine Änderung der Regeln wie von Dir beschrieben wurde nirgendwo thematisiert. Die Auswahl bestand nur zwischen Edits und Dauer der Mitgliedschaft, also sollte offensichtlich nur darüber abgestimmt werden. Hätte die Option "200 Edits nur für Abstimmung" oder ähnlich zur Verfügung gestanden, wäre Dein Standpunkt nachvollziehbar - so ist es jedoch Exegese jenseits dessen, worüber tatsächlich abgestimmt wurde. Dem Frieden oder der Fairness dienen solche Formulierungsschlachten nicht - der unabgesprochene Vorstoß mitten in den Abstimmungsprozess hinein hat - wie erwartet - das genaue Gegenteil erreicht. --81.173.131.141 04:07, 15. Aug 2004 (CEST)
Herrick ist schuld, Elian ist schuld, Baba66 ist schuld, Rrr ist schuld. Möge sie alle der Blitz treffen! -- 213.20.138.13 10:21, 15. Aug 2004 (CEST)

Dauersperrung gegen L(klein)L n (Benutzer:Lln)

Warum kann ein Benutzer ohne Verfahren als Pseudo-Demokratie-Troll, wie in Spezial:Ipblocklist verzeichnet, von Benutzer:Herrick unbegrenzt gesperrt werden? Warum gibt es dann zusätzlich eine Benutzersperrseite mit den Abstimmungen? Auf welcher Seite kann man die Vorwürfe gegen Lln überprüfen? -- Menexenos 23:58, 13. Aug 2004 (CEST)

† Menexenos, du möchtest also, dass ich einen Nachruf auf einen kleinen Edit-War-Krieger schreibe?

Im Grunde wusste niemand, was Benutzer:Lln (der Ältere) in Wikipedia wollte. Geistig war er in Wikipedia von Anfang an isoliert, ein klassischer Einzelkämpfer in einem Medium des kommunikativen Miteinanders. So gesehen, war Benutzer:Herricks Einfall, Lln das Etikett des Pseudo-Demokratie-Trolls anzuhaften, gar nicht schlecht gewählt. Warum ihn Herrick zur Strecke brachte, wird schnell durchschaubar, wenn man auf Llns Benutzerseite schaut. Lln hatte sich über Herrick lustig gemacht, und der hat ihm das, kraft seiner administrativen Machtfunktionen, heimgezahlt. Wenn Wikipedia ein anarchischer Raum ist, ist es ein geradezu natürlicher Prozess, dass der Stärkere den Schwächeren auffrisst. Stärke bemisst sich in Wikipedia an der Größe der Sperr- und Löschknöpfe; schwach ist ein einfacher Benutzer ohne Rückhalt im Wikipedia-Volk. Der große Herrick hat den kleinen Lln einfach aufgefressen.

Die ganze Geschichte ist dies freilich nicht. Lln kämpfte an vielen Fronten; unfair kämpfte er nicht. Es wird ihm nachgesagt, er habe durch dreiste Aktionen am Absturz dreier mächtiger Admins seinen nicht geringen Anteil gehabt. Seit dieser Zuschreibung hatte er keine Freunde mehr, aber reichlich Feinde in der Spitzenetage von Wikipedia. Damit begann Llns Lebensfrist in Wikipedia unweigerlich abzulaufen, und wenn Lln kein völliger Idiot war - und er war kein völliger Idiot - hatte er sein schnelles Ableben bereits einkalkuliert. Er - wie alle andern - wussten, dass er das nicht lange überleben wird.

Eins allerdings habe ich an Lln bewundert; er hatte die seltene Gabe, die Reaktionen seiner Feinde rechtzeitig vorauszuahnen und in sein Handeln einzukalkulieren. Bereits drei- vier Stunden bevor Benutzer:Elian ihn in einem öffentlichen Sperrverfahren killen konnte, hatte Lln an allen unwichtigen Fronten (Mobbing-War, Link-War-War und Admin-Kandidaten-War) den Rückzug angetreten. Er hatte die Attacke präzise vorhergesehen und Elian damit alle Argumente aus der Hand geschlagen, noch bevor sie ihren Antrag in die Benutzersperrungs-Seite einsetzen konnte. Elians Angriff ging ins Leere; Lln blieb Sieger und besiegelte den Abstieg von Admin Elian.

Was wird von Lln bleiben? War er nützlich oder schädlich? Ich weiß es nicht, wie alle anderen wird auch er in der virtuellen Welt von Wikipedia spurlos untergehen. Sein Leben war halt nur eine von vielen Geschichten in Wikipedia. -- Rrr 23:42, 14. Aug 2004 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rrr&oldid=2163964“