Zum Inhalt springen

Diskussion:Puma

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. September 2006 um 00:13 Uhr durch Keigauna (Diskussion | Beiträge) (→Bildwarnung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren von Chd in Abschnitt Exzellenz-Diskussion: Puma - 6. Mai 2004

Diskussion aus dem Portal:Lebewesen

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Puma
    • ich zahle hier bald Baldhurs gesammelte Beiträge auf... --mmr 03:07, 13. Mär 2004 (CET)
    • ebenfalls dito Necrophorus 09:42, 13. Mär 2004 (CET)
  • es fehlt Literatur denisoliver 10:43, 14. Mär 2004 (CET)
  • Meeresschildkröten (Selbstvorschlag): Mal was reptiliges. Necrophorus 16:54, 18. Apr 2004 (CEST)
    • Systematik durch Unterarten ergänzt, Kladogramm eingebaut, Typos beseitigt. Literatur wäre als Ergänzung nicht schlecht, sonst auf jeden Fall auch klasse. --mmr 01:16, 22. Apr 2004 (CEST)

ist der "tomcat" ein "cougar"?

"Tomcat" ist einfach eine Bezeichnung für eine männliche Hauskatze, also einen Kater. Meinst Du vielleicht bobcat? Das ist ein anderes Tier, der Rotluchs. -- Baldhur 14:36, 15. Jun 2004 (CEST)

Exzellenz-Diskussion: Puma - 6. Mai 2004

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nach Diskussion im Portal Lebewesen

  • pro: Ein ausführlicher Katzenartikel, der von den Merkmalen über Verbreitung und Lebensraum bis hin zur Fortpflanzung alles wesentliche abdeckt und darüberhinaus auch gut verständlich ist. --mmr 17:20, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten
  • pro: Ein sehr schöner Artikel, der nicht mit Details überladen ist. -- Necrophorus 17:44, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten
  • pro: Wir haben zwar schon einige andere Katzen auf den exzellenten Seiten, jedoch ist auch dieser Artikel exzellent, also soll er drauf. -- Herr Klugbeisser 13:03, 7. Mai 2004 (CEST)Beantworten
  • contra (vorläufig): Das ist ein schöner Artikel, wohltuend kurz gehalten, aber etwas fehlt mir doch: Die Bedeutung für die Menschen ist mir zu kurz. Wie begegnen sie den Puma? Und wie gegegnenen diese den Menschen? Gerade für die Indianer hat der Puma eine grosse Symbolkraft. Ich glaube, ich habe irgendwo ein Papier dazu, muss es nur noch finden... Und wie viele Pumas schätzt man heute und früher? --Napa 16:34, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
    • Ich fürchte, dass für dieses Problem du der einzige bist, der das wirklich lösen kann. Niemand sonst verfügt über so viel Wissen zu den Indianern hier, deshalb fände ich es prima, wenn du dem Artikel damit weitrhilfst. -- Necrophorus 23:16, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
  • jetzt pro: Die eingefügten Zeilen sind zwar noch nicht das Gelbe vom Ei (die harten Fakten fehlen; Interessant wäre z.B. der Rückgang der Pumas seit der Kolonisierung Amerikas in Zahlen), aber insgesamt gibt es jetzt IMO keine grossen Lücken mehr. --Napa 09:45, 9. Mai 2004 (CEST)Beantworten
  • unentschieden: mein problem hängt keineswegs an dem Artikel, den ich ohne Frage für exzellent halte, sondern daran, dass bereits die Artikel Gepard, Löwe und Tiger dieses Prädikat bekommen haben. Einerseits möchte ich es deswegen dem Puma nicht absprechen, andererseits sehe ich hier ein Übergewicht in Richtung Raubkatze entstehen.
Vielleicht sollten wir mal eine neue Rubrik aussergewöhliche Autoren gründen, denn in allen 4 Fällen geht die wesentliche Arbeit auf Benutzer:Baldhur zurück. --Mijobe 21:43, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Irgendwie spannend, das solch ein Problem immer wieder auftaucht. Wenn du mal in die Diskussion schaust, gab es bereits zweimal die Anmerkung: Zu viele Tierartikel mit entsprechender Antwort. Ich kann dir auf jeden Fall versprechen, dass Baldhurs Artikel (sowie die anderer Tierschreiber) hier regelmäßig weiter auftauchen werde. Im Falle Baldhurs heisst das: Noch mehr Katzen, Robben, Wale ... und das ist gut so >;O) Liebe Grüße, -- Necrophorus 23:16, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Ich freu mich schon drauf - jeder exzellente Artikel ist ein Gewinn für die WP, dabei ist es vollkommen egal, aus welchem Gebiet er kommt. Wenn sich jemand daran stört, dass es in letzter Zeit "übermäßig" viele Tierartikel hier gibt, sollte er sich an die eigene Nase fassen: Artikel aus anderen Themenbereichen aufgreifen und zu exzellenten weiterentwickeln! Hier liegt das Problem nicht im Bereich der Autoren Lebewesen oder der vielen sehr guten Artikel in diesem Bereich, sondern in den Defiziten in anderen Bereichen. Also auf gehts - sorgt dafür, dass auch andere Artikel hier auftauchen! Gruß -- srb 01:28, 9. Mai 2004 (CEST)Beantworten
pro: was denn sonst. Zu dem obenerwähnten Problem: Soll Baldhur jetzt "abgestraft" werden, weil er zu viele exzellente Artikel schreibt? Vielleicht ist er ein exzellenter Schreiber, wer weiß? Dann soll lieber weitermachen, meint --Cornischong 21:58, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Unterarten

Ich habe eben das bei den Unterarten erwähnte Paper von Culver & al. gelesen, danke für den Hinweis. Allerdings habe ich den Satz entfernt, nach dem der Florida-Panther aus Südamerika eingeführt wurde. Dazu habe ich keine Quelle gefunden, und es kommt mir auch merkwürdig vor. Wann soll der denn eingeführt worden sein, und von wem? Oder ist "eingeführt" nur eine unglückliche Ausdrucksweise und etwas anderes gemeint? -- Baldhur 14:23, 21. Jan 2005 (CET)

Späte Antwort: Ein Vortragender sprach von Tieren, die aus Zoos ausgebrochen sind, und sich dann in Florida etabliert haben. Ist aber nicht wichtig, da es sich wenn überhaupt um eine sehr kleine Population handelt. Ich hatte angenommen, es sei im Culver zu erwähnt, aber das stimmt nicht. -- Schewek 22:06, 13. Jan 2006 (CET)

Schwarzes Fell

Ich habe dunkel in Erinnerung, dass es keine schwarzen Pumas gibt (Entgegen der Behauptung im Artikel). Aus einem von mir vergessenen Grund (normal vorhandene Fellpigmente?) kein beim Pumas kein Melanismus auftreten. Der en-Artikel zum Puma spricht auch nur von schwarzen Leoparden und Jaguars. Hat jemand ein Foto eines schwarzen Pumas. -- Schewek 22:06, 13. Jan 2006 (CET)

Tatsächlich steht in Walker's Mammals nichts von schwarzen Pumas (allerdings auch nicht, dass es keine gibt). Eine kurze Internet-Recherche nach "melanistic puma" gibt mehr als nur einige Anhaltspunkte dafür, dass du Recht hast und dass unter Pumas niemals Melanismus dokumentiert wurde. --Baldhur 01:44, 14. Jan 2006 (CET)

Geschwindigkeit

Ja wie schnell läuft er denn jetzt? Der http://de.wikipedia.org/wiki/Gepard soll es ja auf 110 km/h bringen können.


Gefährdung und Bedeutung für den Menschen

Wäre schön, wenn man beim Thema "Angriffe auf den Menschen" die Information, dass Pumas kaum eine Gefahr für den Menschen darstellen, mit einer soldiden, glaubhaften Referenz, etwa der Statistik einer amerikanischen/kanadischen Regierungsbehörde/Parkaufsicht untermauern könnte. Ich persönlich fand leider (auf die Schnelle) nur jede Menge "dramatische" Laienartikel bzw. Zeitungsberichte.

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Requirement of notification on use not ok (diff);

-- DuesenBot 16:15, 17. Sep 2006 (CEST) Wieso soll das Bild gelöscht werden? --Keigauna 00:13, 18. Sep 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Puma&oldid=21599678“