Benutzer Diskussion:Schnurrikowski

Seitenschutz

Hallo Knurrikowski, ich habe den Bearbeitungsschutz deiner Benutzerseiten aufgehoben. Jetzt müsstest du sie wieder bearbeiten können. VG Chewbacca2205 (D) 12:06, 1. Nov. 2017 (CET)

Danke! Knurrikowski (Diskussion) 12:59, 1. Nov. 2017 (CET)

Zum Handlungsbedarf

Handlungsbedarf besteht insofern, dass ich annehme, dass du das genau so in Artikel einfügen möchtest. Auf deinen Unterseiten, mag es so bleiben, aber im ANR hat das nichts verloren. Es kann Darstellungsfehler erzeugen, selbst wenn du sie in deinem Browser nicht sehen kannst. Ich finde dein Verhalten unfreundlich, intolerant und egoistisch. Frei nach dem Motto „was kümmern mich die anderen“. Absolut daneben.

1. Selbstschließende Tags gibt es nur recht wenige (<references />, <ref name="xy" /> oder <br />, <nowiki />), die von dir verwendete Kombination ist nicht erlaubt, sie ist schlichtweg falsch. div muss immer geschlossen werden.
2. <center> könnte demnächst nicht mehr verstanden werden und zu Darstellungsfehlern führen.

Ich bitte dich nochmals es zu beheben oder zumindest nicht in der Form in Artikel einzufügen. Diese Fehlerabfrage Selbstschließende Tags steht in der obersten Priorität der Seiten die dringend angepasst werden sollten. Dass dir das egal ist, finde ich wirklich schade. Warum sollte man darauf bestehen Fehlerhaftes um jeden Preis zu behalten, nur weil man derzeit den Fehler nicht sehen kann? Für mich ist eine solche Haltung völlig unverständlich. Deine fehlerhaften Seiten sind zudem auch in dieser Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag/Benutzer gelistet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 1. Nov. 2017 (CET)

Wenn hier jemand stur und egoistisch ist, dann bist du das. Immerzu versuchst du irgendwelchen völlig unwichtigen HTML-Kram durchzudrücken und das ohne Rücksicht auf Verluste - Augen zu und durch. Wie es hinterher aussieht, ist dir scheißegal. Was im Artikelnamensraum geändert werden muss, bestimmst nicht du, sondern das tun vielmehr die Wikipedia-Richtlinien. Und das hat sicher seinen guten Grund. Mir sind übrigens keine zwingenden Richtlinien bekannt, die beispielsweise das center-Tag verbieten. Es handelt sich meines Wissens höchstens um Empfehlungen. Und was ich aber überhaupt nicht leiden kann, ist das Herumfuhrwerken in anderer Leute Entwürfe. Und mich dann auch noch ob meiner durchaus gerechtfertigten Reaktion auf deiner Diskussionsseite als intolerant usw. zu beschimpfen, setzt dem Ganzen die Krone der Unverschämtheit auf. Denk mal in einer ruhigen Minute drüber nach. Danke und viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:42, 1. Nov. 2017 (CET)

Es verbleiben weiterhin allein deine Seiten, selbst wenn du dich noch hundert mal umbenennen lässt. Genau die Richtlinien regeln das und du formatierst entgegen dieser Richtlinien. Auch auf deiner Benutzerseite 12 Fehler Was ist bloß so schwer daran diese zu beheben? Gerade weil es zu Darstellungsfehlern führt, sollte es angepasst werden. Wie kann man nur so egoistisch sein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 3. Nov. 2017 (CET)

Welche Richtlinien? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:40, 3. Nov. 2017 (CET)

Ich deute dein Schweigen folgendermaßen: Es gibt keine zwingenden Richtlinien, die das von dir Angemahnte zum Inhalt haben. Für mich ist das Thema damit erledigt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:11, 6. Nov. 2017 (CET)

Ach so du hast mir geantwortet, ich denke nicht, dass ich Benutzerdiskussionsseiten beobachte bei denen ich nicht einmal eine Antwort erwarte. Du fragst welche Richtlinien? Jene wie man gute Artikel schreibt beispielsweise und dazu gehört, dass man nicht den vorgesehenen Abstand zu Überschriften individuell gestaltet, weil es einem persönlich so gefällt. Ich vermute mal du wirst jetzt dem nächsten eins aufs Dach geben, weil er die 20 Fehler (selbstschließende div-Tags) beseitigt hat. Es verbleiben die veralteten center-tags, die du auch ersetzen solltest, weil es irgendwann passieren könnte, dass es dann nicht mehr zentriert wird. →Hilfe:Tags#center Wenn es so wäre, dass Vorlagen wie {{Siehe auch}} oder {{Hauptartikel}} an die Überschriften angeklebt werden sollten, dann würden diese Vorlagen das selbständig tun, sie sind so konzipiert, wie es hier üblicherweise formatiert werden soll.

• WP:Wie gute Artikel aussehen und wenn dich der Abstand stört passe es halt individuell für dich an → Vorlage:Hauptartikel#CSS.

Ich empfinde es als ein Unding seine persönlichen Vorlieben über die Richtlinien zu stellen. Falls du mir noch etwas zu sagen hast, ruf mich, ich lese hier nicht mit. Werde aber sehen, ob du dieses Mal die Fehleranpassung belässt, da die Fehlerliste derzeit nämlich dankenswerter Weise leer ist und es auffällt, wenn die 20 Meldungen wieder drinstehen. Was ist bloß so schwer daran etwas so zu formatieren wie es alle anderen auch ohne murren tun? Ich hatte eigentlich gehofft, dass du ein Einsehen gefunden und die Seiten angepasst hast und wollte mich gerade bedanken, merkte dann aber, dass du es nicht warst, schade eigentlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:05, 7. Nov. 2017 (CET)

Ich frage noch einmal: Welche Richtlinie meinst du? Bitte antworte mit einem Link. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:32, 7. Nov. 2017 (CET)

Da hat tatsächlich jemand wieder etwas geändert. Aber nur die div-Tags. Um des lieben Frieden willens lasse ich das jetzt mal so stehen, auch wenn ich den Verdacht nicht loswerde, dass du was damit zu tun hast. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:37, 7. Nov. 2017 (CET)

Achso: Thema damit erledigt.

Willkommen

Hallo Schnurrikowski, es freut mich, dass du wieder dein Wissen und Engagement Wikipedia zur Verfügung stellst. Melde dich gerne bei mir, wenn du Hilfe oder Rat benötigst. Ansonsten wünsche ich dir viel Spaß und gutes Gelingen. --Armin (Diskussion) 23:45, 6. Nov. 2017 (CET)

Danke! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:02, 7. Nov. 2017 (CET)

Ich freue mich auch sehr, dass du wieder dabei bist. Gleichzeitig würde ich mich aber auch über ein bisschen mehr Schnurri als Knurri freuen ;) Nur zum Beispiel: Eins drüber hat dir doch Lómelinde die einschlägigen Regelseiten verlinkt, und du antwortest darauf, sie solle dir die Richtlinien verlinken? Ein bisschen mehr Peace und weniger War und alles wird gut ;) Liebe Grüße -- HilberTraum (d, m) 21:07, 7. Nov. 2017 (CET)

Jaja, die Welt ist gut :) Peace, Schnurrikowski (Diskussion) 21:41, 7. Nov. 2017 (CET)

Vorgeschichte: Beim Namen Lomelinde reagiere ich leider etwas gereizt, da sie (?) desöfteren Layouts in den von mir geschriebenen Artikeln zerschossen hat und ich immer hinterhereditieren mußte.

Es freut auch mich, dass du wieder dabei bist. Willkommen zurück! Dein Benutzername gefällt mir wirklich gut. Sehr originell!--Stegosaurus (Diskussion) 18:39, 9. Nov. 2017 (CET)

Kann mich nur anschließen! Freue mich schon darauf, den Atari-Artikel durchzulesen. --Robbenbaby (Diskussion) 11:10, 11. Nov. 2017 (CET)

Lob

Unter dieser etwas zurückhaltenden Überschrift etwas, was ich schon länger mal loswerden wollte: Was Du im Bereich Homecomputer bisher geleistet hast, gerade leistest und hoffentlich auch in Zukunft noch leisten wirst, ist einfach qualitativ und quantitativ unglaublich gut.

Deshalb von mir ein kleines Lob dafür :). --Uwe (Diskussion) 21:10, 11. Nov. 2017 (CET)

PS: Weiter so natürlich!

Danke für die Blumen! Schnurrikowski (Diskussion) 21:20, 11. Nov. 2017 (CET)

Lass Dich nicht ärgern

Hi Schnurri, Du hast es doch nicht nötig, Dich von solchen Laffen provozieren zu lassen und nimm das mit dem Atari 800 nicht so persönlich. Ich würde mich auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit mit Dir freuen. Beste Grüße und Kopf hoch (auch wenn der Hals dreckig ist) wünscht Dir MagentaGreen (Diskussion) 10:38, 20. Nov. 2017 (CET)

+1 --JWBE (Diskussion) 17:34, 25. Nov. 2017 (CET)

Bei der Kandidatur zum Atari 800 wurde leider eine für mich existentielle Frage aufgeworfen. Nämlich die nach der Redundanz bestimmter Passagen zum Atari 400. Die diesbezügliche Wikipedia-Richtlinie ist leider sehr unscharf. Wo fängt Redundanz an und wo hört sie auf? Redundanzfreie Artikel gibt es nämlich nicht. Fühlt sich jemand - wie in diesem Fall - aus irgendwelchen Gründen auf den Schlips getreten, läßt sich die Redundanz-Richtlinie bei einander ähnlichen Artikeln (wie ich sie nun einmal schreibe) prima als Allzweckwaffe gegen eine Auszeichnung einsetzen. Als Autor brauche ich aber Sicherheit bzgl. der Bewertungskriterien, sonst kann ich es gleich seinlassen. Und selbst wenn ich (aus Bequemlichkeit) wortgetreu übernommene Passagen ändern würde, hätte man immer noch das Problem mit inhaltlicher Redundanz und wäre nach wie vor angreifbar. Und ja, ich möchte ab und an Bestätigung für meine Arbeit in Form von "Bapperln". Diese Eitelkeiten sehe man mir bitte nach. Mal sehen, wie die Gemeinschaft das mit der Redundanz sieht. Mein Argument ist, dass wir hier für die Leser schreiben und damit zählt Leserfreundlichkeit für mich am meisten. Die Redundanz-Richtlinie zielt aber eher auf Autorenfreundlichkeit, auf einfachere Wartbarkeit der Artikel. Sind Autoren also wichtiger als Leser? Scheitert die Kandidatur wegen der Redundanzgeschichte, war es das endgültig für mich. Wie geschrieben, wäre das nämlich ein grundlegendes Problem für mich. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:23, 26. Nov. 2017 (CET)

VC-20 Fotos

Hallo Schnurrikowski. Habe jetzt mit etwas mehr Distanz gearbeitet. Vom Licht her ist es noch nicht optimal. Auf der Platine sind Bestückungsnummern aufgebracht, die teilweise stark reflektieren, und dann fast unleserlich werden. Wenn das Wetter wieder besser wird versuche ich das ganze mal im freien, bei echtem Tageslicht. Komplettansichten des Computers kommen bald. Externe Laufwerke, Datasette, Tapedrive, da muss ich nochmal beim Freund rückfragen, ob ich die auch ausleihen darf.

Testbild 2

Sieht auf jeden Fall besser aus, wie ich finde. Freue mich auch auf die anderen Bilder. Vielen Dank so weit, Schnurrikowski (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2018 (CET)

Hier nun die ersten Versuche mit dem kompletten Rechner, beginnend mit der Rückseite. Bin noch am Herumspielen mit dem richtigen Licht.

Gehäuserückseite Test 1.

Gehäuse: Genauso habe ich mir das vorgestellt - sieht super aus :o) Die Ausleuchtung ist schön gleichmäßig. Vielleicht noch etwas aufhellen. Vielen Dank und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:24, 3. Feb. 2018 (CET)

Platine: sieht auch gut aus. Man müßte aber noch etwas nacharbeiten, damit die Reflektionen in der Mitte etwas gedämpft werden. Kann man alles mit Bildbearbeitung machen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:28, 3. Feb. 2018 (CET)

Seitenansicht. So sieht es schon gefälliger aus. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2018 (CET)

Seite finale.

Die Gehäusefarbe ist super getroffen! Hintergrund bitte weiß. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:40, 4. Feb. 2018 (CET)

Habe dich nicht vergessen. Breitseite - Rückseite jetzt heller, und weißer Hintergrund. Schmale Seite kommt nach. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:39, 28. Feb. 2018 (CET)

@Fentriss: Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:51, 1. Mär. 2018 (CET)

@Fentriss: Ich bin jetzt mit dem Geschichtsteil soweit fertig und fange nun mit dem Technikzeugs an. Da würden dann die von dir angekündigten neuen Bilder ganz gut passen :o) Falls du also ein wenig Zeit für das Erstellen der Fotos erübrigen könntest, wäre ich sehr dankbar. Eine evtl. Nachbearbeitung kann auch jemand anderes erledigen, falls dir das zuviel werden sollte. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:59, 11. Apr. 2018 (CEST)

Huii. Habe die Seitenansicht neu abgelichtet, so wie auch die Platine. Dazu nun auch die Verpackung für die US-Version, die Schachtel für die europäische Ausführung konnten wir noch nicht finden. Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 19:26, 14. Apr. 2018 (CEST)

Verpackungen brauchen nicht fotografiert werden, denn sie dürfen aus Urheberrechtsgründen nicht gezeigt werden :o( Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:23, 14. Apr. 2018 (CEST)

Die beiden Gehäuseansichten müssen noch farb- und helligkeitsmäßig abgeglichen werden. Die Platine kommt mir so vor, als ob die rechte Seite etwas dunkler ist. Die Fotos an sich sind aber super! Vielen Dank! Schnurrikowski (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hab die Verpackung zur Löschung geschickt, hatte ich nicht bedacht. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:08, 14. Apr. 2018 (CEST)

@Fentriss: Langsam nähere ich mich der Artikelvollendung :o) Bist du noch dran an den Fotos? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:50, 16. Jun. 2018 (CEST)

Nicht so wirklich, habe es etwas zur Seite gelegt. Will dich nicht allein lassen, daher, was müsste noch gemacht werden? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 11:57, 16. Jun. 2018 (CEST)

Die schon vorhandenen Fotos müßten noch helligkeitskorrigiert werden. Das könnte aber auch in der Fotowerkstatt geschehen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:05, 16. Jun. 2018 (CEST)

Achso, Fotos von der Floppy 1540 (nicht 1541) wären noch echt kuhl :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:11, 16. Jun. 2018 (CEST)

Ui, etwas verspätet. Also, meine Kontaktperson hat vermutlich ein 1540 für den vc20 auf Lager, muss nur noch gefunden werden. Ich melde mich so schnell wie möglich, Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:40, 5. Jul. 2018 (CEST)

Das sind doch gute Nachrichten :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:59, 5. Jul. 2018 (CEST)

Deine Fotos wurden bereits etwas optimiert :o)

@Fentriss: Der Artikel ist fast verschiebebereit. Dabei ist mir aufgefallen, dass noch ein Bild des externen HF-Modulators fehlt. Könntest du davon noch ein Foto machen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:42, 7. Aug. 2018 (CEST)

Hui. Leider war ich noch nicht wieder beim Freund mit den VC20 Sammlungen. Müssen wir uns noch etwas gedulden. Das Floppy Laufwerk, unterschiedliche VC20 revisions, und der Modulator würden dann auf uns warten. Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 21:46, 7. Aug. 2018 (CEST)

Review

Hi, würde mich freuen, wenn du am Review des Artikels Heat (1995) teilnimmst, den ich hauptsächlich geschrieben habe.--Stegosaurus (Diskussion) 18:37, 12. Feb. 2018 (CET)

VIC-1001

• Hier etwas, nützt das? Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 22:55, 26. Apr. 2018 (CEST).
• VIC VOL 5, Seite 44:
• Color Personal Computer VIC-1001 (Yen 69800), Wichtigste Spezifikationen:
• Benutzersprachen: BASIC, Maschinencode. CPU: MPS 6502A.
• ROM: 20 KByte Standard Implementation, Erweiterung bis maximal 32 KByte möglich.
• RAM: 5 KByte Standard Implementation, Erweiterung bis maximal 32 KByte möglich.
• Display: Normal: Horizontal 22 x vertikal 23 Zeichen = 506 Zeichen, Hochauflösende Grafik: 176 x 160 Pixel
• Farbe: Zeichen: 8 Farben, Umrandungen: 8 Farben, Bildschirm: 16 Farben
• Töne: 3 Töne + 1 Geräuschgenerator eingebaut
• Interface: Kassette, Video, Userboard, Serieninterface, Controlboard, Speichererweiterung (eingebaut)
• Verwendbare Display: normales Fernsehgerät (RF Modulator eingebaut), Colordisplay (Komposit-Eingabe)
• Netzspannung: 100 Volt 50/60 Hz [Anmerkung: Ostjapan hat 100 V, 50 Hz, Westjapan 100, 60 Hz]

Danke für die Infos! Interessant ist der Teil mit der Netzspannung. Heißt das dann auch, dass Ostjapan PAL-Fernseher wegen der 50 Hz benutzt(e)? Stehen noch interessante Sachen zum Vertrieb und den Verkaufszahlen im Magazin? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:47, 27. Apr. 2018 (CEST)

WP:BIBRA

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Jeffries_Report Ist das erledigt? --Historiograf (Diskussion) 16:19, 1. Mai 2018 (CEST)

Ich habe es bislang nicht auftreiben können. Daher ist es noch nicht erledigt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:03, 1. Mai 2018 (CEST)

Du hast gefragt, ob es das in Bibliotheken gibt. Diese Frage ist beantwortet: Weder die ZDB noch der Worldcat (von mir in FirstSearch, lizenzpflichtig, überprüft) haben Bestandsnachweise. Also kann dir auch niemand helfen, und es ist unsinnig, die Anfrage offen zu lassen. Du kannst den Webmaster von http://www.vintage-computer.com/thejeffriesreport.shtml fragen, ob er die ihm vorliegenden Ausgaben dir zur Verfügung stellen kann und ob er eine Idee hat, wer dir sonst noch helfen könnte. Sicherheitshalber kannst du auch eine Anfrage bei der Library of Congress starten, ob diese Standorte kennt. Sorry, Unmögliches kann auch die BIBRA nicht erledigen --Historiograf (Diskussion) 18:21, 1. Mai 2018 (CEST)

Herausgeber war eine Computer-Firma in Santa Barbara The Code Works. Es ist denkbar, dass Bibliotheken und Archive in Santa Barbara Kenntnis vom Inhaber und seinem Verbleib haben --Historiograf (Diskussion) 18:35, 1. Mai 2018 (CEST)

Ron Jeffries lebt ja noch und betreibt u.a. eine Homepage: https://ronjeffries.com/ Schon mal versucht, ihn direkt zu kontaktieren? --FordPrefect42 (Diskussion) 00:29, 2. Mai 2018 (CEST)

Ui, das ist ja interessant. Ich werde ihn mal kontaktieren. Vielen Dank für den Hinweis! Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:56, 2. Mai 2018 (CEST)

Deine Fotobeschreibungen

Hallo Schnurrikowski, beim Atari 800 hast du so ein schönes Bild zu den Schnittstellen, wo automatisch eingblendet wird, was es denn ist. Das finde ich Klasse. Lässt sich das auch auf mein Amaturenbrett übertragen, welches du hier sehen kannst. Was muss ich da tun? Liebe Grüße--Σ 10:54, 4. Mai 2018 (CEST)

Ja, das ist möglich. Das Ganze nennt sich im technischen Jargon „verweissensitive Grafik“ (engl. imagemap). Man muss allerdings vorher per Hand die sensitiven Flächen festlegen und dann den passenden Text eingeben. Ich mache das immer mit einem Programm, zu finden unter http://maschek.hu/imagemap/imgmap/ . Wenn ich mich nicht täusche, gibt es bei den Wikitools auch so etwas. Bitte in der Technikwerkstatt danach fragen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:25, 4. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank. Hat sich bewehrt.--Σ 10:27, 8. Mai 2018 (CEST)

Sieht sehr gut aus :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:09, 8. Mai 2018 (CEST)

Glückwunsch ...

... zum AdT. Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2018 (CEST)

Danke! Atarianer? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:58, 2. Aug. 2018 (CEST)

... auch zum AdT (Z 1013). Viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:30, 12. Aug. 2018 (CEST)

Danke! Schnurrikowski (Diskussion) 10:34, 12. Aug. 2018 (CEST)

Revert Atari800

Hallo, Tonfall und Begründung nicht akzeptabel. Quellenbapperl: hier stand (und steht nun wieder) eine indirekte Rede mit „habe“, das verlangt zwingend nach einer Quelle, mein Herr! Und ich als Ossi kenne nun mal commodore nicht und hab mir erlaubt, den WP Link nachzutragen. Und „Kassenschlager“ ist sowas von Boulevard-Niveau, dass es ohnehin in einer Enzyklopädie nicht angebracht ist, dann muss wenigstens der (seriöse) Begriff verlinkt sein. Und wieso soll ich als Nicht-Computer-Spieler wissen, dass es sich bei „Spiele“ bitte um Computerspiele handelt? Das ist zwar naheliegend, aber anscheinend für die computerspielende Gemeinschaft nicht nachvollziehbar, dass es auch andere Spiele gibt. Bitte, und wo steht geschrieben, dass in die Einleitung keine Links gehören? Quellen habe ich jedenfalls keine angegeben, nur deren Nichtexistenz bemängelt (siehe oben). Dein Revert grenzt an Vandalismus, weil er nicht darauf abzielte, etwas falsches zu beseitigen, sondern nur darauf, deine Privatansicht durchzusetzen. Ich erwarte eine friedliche Einigung und schaue nach paar Tagen mal wieder vorbei.--Ulfbastel (Diskussion) 22:11, 3. Aug. 2018 (CEST)

Ich lese gerade, dass bei der fast wortgleich formulierten Atari400 Einleitung commodore verlinkt ist und auch die bemängelte indirekte Rede nicht auftaucht, außerdem hast du meine Verlinkungen bei Atari 800 sogar 2x beseitigt. Weißt du, ich habe noch nie jemandem eine VM verpasst, jetzt schiebt sich da aber was zusammen.--Ulfbastel (Diskussion) 22:30, 3. Aug. 2018 (CEST)

Deine Änderungen waren weitestgehend trivial, das Setzen des Quellenbausteins völlig unnötig. Deswegen mein schneller Revert, ohne nochmal jede einzelne Änderung zu prüfen (die Verlinkung von Commodore werde ich wieder einfügen). Du hast nämlich nicht in irgendeinem Artikel etwas geändert, sondern in einem exzellenten. Warum wohl ist der Artikel exzellent? Nicht, weil ich mir das ausgedacht habe, sondern weil mehrere erfahrene Benutzer den Artikel bereits intensiv gelesen haben. Es sind auch schon diverse Lektoren drübergegangen. Meinst du nicht, dass denen solche "Fehler" nicht aufgefallen wären - ganz besonders in der prominenten Einleitung? Die Einleitung faßt übriges den Artikelinhalt zusammen, insofern sind Belege dort unnötig. Triviallinks wie "Kassenschlager" und "Spiele" mag ich als Hauptautor nicht, denn dadurch fühlen sich viele Leser wie Kleinkinder behandelt. Und ob du es willst oder nicht, als Hauptautor habe ich dann immer das letzte Wort. Das stellt sicher, dass der Stil des Artikels einheitlich bleibt. Übrigens: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Wenn ich mir deine Artikel so anschaue, könnte ich eine Menge Quellenbausteine setzen. Ich schlage vor, du kümmerst dich also erst einmal um deine eigenen Artikel, bevor du mir mit absolut lächerlichen Drohungen (Vandalismusmeldung) kommst. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:40, 4. Aug. 2018 (CEST)

Anscheinend hast du die MA in der WP und deine Rolle dabei etwas in den falchen Hals bekommen. Niemand muss dich fragen, wenn er etwas ändert, was du geschrieben hast. Es wäre hilfreich, du bliebest bei der Sache und würfest nicht mit Nebelkerzen. Gerne kannst du mir bei meinen Edits zur Seite stehen und Kritik üben - vom Stalken allein wird es nicht besser. Dein oben beschriebens Vorgehen erfüllt klar die Vandalismus Kriterien. Und ich drohe nicht, sndern versuch(t)e es im Guten. Was sind Triviallinks? Sind die verlinkten Artikel zu trivial? Dann müssen sie raus. Eben weil ich Deinen Stil beibehalten hatte, verlinkte ich. M.E. gehört das Wort „Kassenschlager“ eben nicht in ein Lexikon, sondern in die BILD-Zeitung. Ich fühle mich als Leser damit unwohl, das ist Geschmackssache und unerheblich (nicht jedem gefällt die BILD). Wenn du jedoch meinst, derlei Stilelemente verwenden zu müssen, musst du auch aushalten, dass sie auf die lexikalischen Begriffe verlinken. Und den Quellenbaustein habe ich gesetzt, weil offensichtlich eine Quelle fehlt. Hattest du das verstanden mit dem indirekten Zitat? ...Und hast es nun beim Atari400, wie ich grad' sehe, auch wieder verpatzt! Du schreibst dort, der Konjunktiv sei schon richtig. Es ist kein Konjunktiv, ich habe dich übrigens hier eben im vorigen Satz auf die gleiche Weise indirekt zitiert. Wen oder was zitierst du? --Ulfbastel (Diskussion) 01:26, 5. Aug. 2018 (CEST)

1) Es gibt auch ungeschriebene Gesetze in der Wikipedia, die man als Autor zahlreicher exzellenter Artikel kennt. Dazu zählt, dass ein Hauptautor bei Änderungen immer das letzte Wort hat. Wie bereits oben geschrieben, hat das auch einen Grund. 2) Du weißt nicht was ein Kassenschlager ist? Ich bitte dich, das meinst du doch nicht ernst? Diesen Begriff gab es auch in der DDR. Usw. Nach deiner Logik müßten u.a. auch "Versandhandel", "Expansion" und "Produktion" verlinkt werden, weil ein Wikipedia-Artikel existiert. Das ist natürlich Humbug. Ich unterstelle meinen Lesern ein gewisses Niveau und verlinke nur, wo es für das Verständnis des Textes absolut notwendig ist. Deshalb wirst du in den von mir geschriebenen Artikeln auch keine Rotlinks finden, denn sie stören - wie auch Triviallinks - nur den Lesefluss. Das Spiel "Star Raiders" beispielsweise würde ich verlinken, wenn es denn einen Artikel dazu gäbe. 3) In der Einleitung wird in indirekter Rede wiedergegeben was die Mehrheitsmeinung über den Atari 400/800 ist. Insbesondere handelt es sich dabei also nicht um ein Zitat, sondern um eine inhaltliche Zusammenfassung vieler Einzelmeinungen. Deshalb muss auch keine Quelle gleich in der Einleitung genannt werden. Würde z.B. eine einzelne Person zitiert, dann müßte deren Name natürlich auch in der Einleitung erscheinen. 4) Indirekte Rede: Bitte lies dir den Artikel durch. Dort findest du auch jede Menge Hinweise zum Gebrauch des Konjunktivs (I und II) in der indirekten Rede. Für mich ist das Thema damit erledigt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:57, 5. Aug. 2018 (CEST)

Commodore PC30-III

Hallo Schnurrikowski,
da ich den VC 20 gerade in der Kaniddatur sehe: Ich habe im Auto einen Commodore PC30-III liegen (leider ohne Bildschirm und Tastatur), den ich Benutzer:Raymond zum Fotografieren geben möchte (Er nimmt im WP:Lokal K Elektrogeräte auseinander und lichtet sie stückweise ab, siehe []https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Fotosession_im_Lokal_K_(IuK-Technik) commons]). Nun ist dieser Rechner zum einen nicht in dem Artikel Commodore PC-10 bis PC-60 enthalten, zum anderen scheint es von den PCs und den Komponenten kaum Fotos zu geben - daher meine Frage: Gibt es spezielle Bilder von Komponenten, Ansichten etc., die für deine Artikelarbeit in dem Bereich wertvoll wären? Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 18:38, 16. Aug. 2018 (CEST)

Ich glaube, ich habe erstmal genug von Commodore ;o) Commodore-Artikel sind wegen der riesigen Literaturmenge immer ziemlich aufwendig. Aber Fotos sind natürlich gut, vllt. inspirieren sie mich. Momentan habe ich aber außerhalb der Wikipedia viel Arbeit zu erledigen. Und um ehrlich sein, bin ich auch etwas genervt durch merkwürdige Aktionen von gekränkten Egos einiger unglücklich agierender Benutzer (siehe z.B. Beitrag eins drüber, der in wüste - mittlerweile entfernte - Hasstiraden ausgeartet ist). Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:21, 16. Aug. 2018 (CEST)

Atari 800 als Artikel des Tages

Hallo Schnurrikowski, dein Artikel Atari 800 ist exzellent und war noch nie Artikel des Tages. Es sind aktuell noch verschiedene Daten frei und da es in deinem Artikel kein festes Bezugsdatum gibt, könnte man einfach den nächsten freien Eintrag wählen. Der Aufwand is relativ gering, Teaser schreiben und auf Abstimmung warten, wie wärs? Gruß --Bert (Diskussion) 13:09, 21. Okt. 2018 (CEST)

Von mir aus gern. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:39, 21. Okt. 2018 (CEST)

Da es dein Artikel ist, möchest Du den Teaser schreiben und den Artikel einstellen? --Bert (Diskussion) 13:52, 21. Okt. 2018 (CEST)

Mein Artikel - wenn das @Ulfbastel: mitbekommt ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:56, 21. Okt. 2018 (CEST)

Nachtrag: der Atari 800 kam im November 1979 in den USA in den Handel. Kannst dir also einen Tag im November aussuchen :o)

Dein Artikel ist für mich völlig richtig, da du mit 98 % (!) des Artikeltextes der (einzige) Hauptautor bist und offensichtlich du dich hauptsächlich um die Artikelbetreuung kümmerst. Und ohne dich gäbe es diesen Exzellenten Artikel schließlich nicht. Zurück zur Frage, möchest Du den Teaser machen?--Bert (Diskussion) 14:06, 21. Okt. 2018 (CEST)

Du kannst ja schon was vorbereiten. Ich schaue dann gern noch mal drüber. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:12, 21. Okt. 2018 (CEST)

Bitte sehr, Gruß --Bert (Diskussion) 15:12, 21. Okt. 2018 (CEST)

Zum Thema Hauptautor und Mein oder Dein Artikel siehe auch hier. Gruß --Bert (Diskussion) 13:51, 27. Okt. 2018 (CEST)

Star Raiders (1979)

Hallo Schnurrikowski, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 20:45, 26. Okt. 2018 (CEST)

Eigentlich schon, denn er ist noch nicht ganz fertig. Es fehlt neben den Screenshots (ziemlich wichtig bei einem Computerspiel) auch noch ein klein wenig Text bei der Rezeption (retrospektiver Teil). Aber Danke der Nachfrage, Schnurrikowski (Diskussion) 20:47, 26. Okt. 2018 (CEST)

Eine Präsentation erfolgt sowieso erst etwa einen Monat nach dem Vorschlag. Du hättest also noch Zeit zum Überarbeiten. --Redrobsche (Diskussion) 12:38, 27. Okt. 2018 (CEST)

@Redrobsche: Sorry, ist etwas untergegangen - der Artikel ist jetzt präsentationsmäßig soweit ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2018 (CET)

Mittlerweile ist der Artikel für einen Vorschlag leider zu alt. Außerdem schließt eine Lesenswert-Kandidatur eine Präsentation bei Schon gewusst? ebenfalls aus. Aber bei der Kandidatur sieht es ja ganz gut aus. Sollte sie erfolgreich sein, kann der Artikel ja Artikel des Tages werden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Redrobsche (Diskussion) 10:35, 17. Nov. 2018 (CET)

Oh, das wußte ich nicht. Sorry! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:56, 17. Nov. 2018 (CET)

ist das erledigt?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Citation_Index_Suche --Historiograf (Diskussion) 17:50, 3. Feb. 2019 (CET)

Ja. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:33, 3. Feb. 2019 (CET)

Atari

Es ist keine "Geschmacksfrage". Wie du selbst letztlich zugibst, ist deine Version eine Frage der Ignoranz gegen alle Sachargumente und Fakten. Kein Wunder, dass Wikipedia die Mitwirkenden in Scharen davonlaufen. Ein von lediglich fünf (!) Abstimmern als "exzellent" bezeichneter Artikel ist sowieso ein schlechter Witz. Gute Nacht. 80.187.100.28 18:19, 1. Mär. 2019 (CET)

Dann zeig mir bitte eine verbindliche Vorschrift, die deine Version stützt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:23, 1. Mär. 2019 (CET)

WP:WSIGA: "Für historische Sachverhalte verwendet man die Vergangenheitsform." 80.187.100.28 18:31, 1. Mär. 2019 (CET)

Der historische Präsenz ist unerwünscht, darauf zielt die Richtlinie ab. Hier ist der Sachverhalt aber ein anderer. Ich probiere es mal so: Wenn ein Atari 1200XL vor dir steht, was sagst du dann? "Das war ein Atari 1200XL" oder "das ist ein Atari 1200XL"? Sicherlich Letzteres. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:56, 1. Mär. 2019 (CET)

Der Sachverhalt ist in der Tat ein anderer als du suggerierst. Es geht hier gerade nicht um ein Exemplar, das vor mir steht, sondern um eine lexikalisch verallgemeinernde Beschreibung entsprechend der Tatsache, dass das Produkt seit Jahrzehnten nicht mehr hergestellt wird. Letztlich ist das Beharren auf dem Präsens (nicht Präsenz) schlicht Ausdruck einer unenzyklopädischen Subjektivität, nämlich des Nicht-wahrhaben-wollens eines Nostalgikers, dass die Zeit des Atari endgültig vorbei ist. EOD. 80.187.100.28 19:26, 1. Mär. 2019 (CET)

Du liegst mit deiner Einschätzung falsch. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:41, 1. Mär. 2019 (CET)

Literatur

Falls dir die beiden Bücher

• Lexikon der Computer- und Video-Spielmacher. Gameplan, Utting 2008, ISBN 978-3-00-021584-1.
• Spielkonsolen und Heimcomputer 1972–2009. Gameplan, Utting 2009, ISBN 978-3-00-024658-6.

etwas für deine tolle Arbeit bringen würden kann ich dir Scans daraus anbieten. --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 14:16, 26. Apr. 2019 (CEST)

Die beiden Bücher liegen bereits neben mir :o) Aber vielen Dank für das Angebot und ein schönes Wochenende, Schnurrikowski (Diskussion) 14:28, 26. Apr. 2019 (CEST)

Danke gleichfalls :) --Šçhïėñéńêrśætzvèrkëhr (Diskussion) 14:37, 26. Apr. 2019 (CEST)

Fotowerkstatt-Anfrage

Hallo Schnurrikowski, wegen Deiner Anfrage zum Nordmende Color TelePlay. Frag doch mal den Fotografen c:User talk:Alvaro Marques Hijazo, ob er das Bild neu aufnehmen könnte. Vielleicht hat er ja noch Zugang zu dem Gerät. Aktiv ist er jedenfalls. Viele Grüße --Zinnmann d 11:51, 25. Mai 2019 (CEST)

Problem hat sich mittlerweile erledigt. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 12:54, 25. Mai 2019 (CEST)

Die neue Version sieht klar besser aus. Ich mag eh diese Mäusekino-Formate nicht, denk aber auch immer an die Leute mit 'ner langsamen Netzverbindung, die sich das Original wohl ehr nicht anschauen. VG MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:38, 25. Mai 2019 (CEST)

Disk zu C64

Auch wenn dich das nicht stört, der Disk-Beitrag der IP war nicht sachdienlich und gehört da einfach nicht hin. Wenn wir das jetzt da stehen lassen, ist es gerade zu eine Einladung für jeden dort seinen Mist abzuladen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 07:41, 3. Jun. 2019 (CEST)

Interton

Hallo Schnurrikowski!

Die von dir angelegte Seite Interton wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:53, 9. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Schnurrikowski, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 12:30, 10. Jul. 2019 (CEST)

Kartoffelrevolution

Hallo Schnurrikowski, kannst du dir bei Gelegenheit den Artikel zur Kartoffelrevolution ansehen? Vielen Dank im Voraus. :) --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 14:40, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ich schau mal drüber, wenn ich Zeit habe. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:09, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Geschichtsfanatiker: Ich habe nichts dran auszusetzen. Sehr gut aufbereitet und geschrieben. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:33, 30. Sep. 2019 (CEST)

Krebsnebel

Hallo Schnurrikowski,

ich wollte mich nochmal für Dein sehr hilfreiches Review des Orionnebels bedanken - und fragen, ob ich Dich für den Krebsnebel begeistern kann?

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 20:22, 23. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank für Deine Beiträge im Artikel. Magst Du den Artikel bewerten?

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 19:45, 3. Nov. 2019 (CET)

WP:GWS#Grundig_Super_Play_Computer_4000_Logo

hi, wenn deine anfrage in der grafikwerkstatt erledigt ist, kannst du mit {{Erledigt|1=~~~~}} die automatische archivierung triggern - gruß --Mrmw (Diskussion) 13:33, 7. Nov. 2019 (CET)

Sammlung von Online-Literatur

Moin Schnurri,
jeder hat ja so seine analoge Literatursammlung. Für digitale Literatur - Essays, Artikel, digitalisierte Bücher, whatever - sucht im Prinzip jeder für sich stets auf's Neue. Ich frage mich, ob man sich da nicht zusammentun und eine Sammlung von Onlineliteratur erstellen kann, die im Rahmen der beschränkten Möglichkeiten, die die Wikisoftware bietet (also quasi nur Text), von jedem zu Recherchezwecken genutzt werden kann. Ich hab mal zwei Texte, ein unpubliziertes Buch und ein Essay, hergenommen, mit Hashtags versehen (leider unterschiedliche, da völlig unterschiedliche Texte) und mit Ankern versehen. Wahrscheinlich müsste ich noch zwei, drei Texte einarbeiten, damit man sieht, was das Ganze soll. Steht hier. Man kann oben den Index zu alphabetisch sortierten Themen durchscrollen oder per STRG+F direkt nach Hashtags suchen.
Meinst Du, das ist eine Idee (mehr ist es bisher nicht), die sich zu verfolgen lohnt? Es müssten natürlich viel mehr Hashtags her, gerne zwei, drei Dutzend pro Werk (z.B. die Namen von Spielen, Autoren, Systemen, ...), damit man für "sein" Thema auch was findet.
Viele Grüße, Grueslayer 21:12, 22. Nov. 2019 (CET)

Ich habe momentan überhaupt gar keine Lust auf größere Projekte. Vielleicht später. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:54, 28. Nov. 2019 (CET)

Wennse hier vielleicht noch mal kurz draufgucken wollen: Benutzer:Grueslayer/tmp1. Aus zwei Gründen: Zum einen wegen meiner obigen Frage, ob Dir eine solche Auflistung sinnvoll erscheint. Geht nicht drum, dass Du etwas tun sollst, ich wüsste nur gern, ob ich das weiter verfolgen sollte. ;-) Und zum anderen habe ich in ebenjener Beispielliste ein Werk von James Hague hinzugefügt, das online vorliegt und ein Interview mit David Fox u.a. zum Thema Rescue on Fractalus enthält. Viele Grüße, Grueslayer 19:13, 7. Jan. 2020 (CET)

Ich halte eine solche Auflistung für ausgesprochen sinnvoll und möchte dich ausdrücklich ermutigen, das weiterzuverfolgen. Zu geeigneter Zeit werde ich wohl auch noch einiges einfügen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:08, 8. Jan. 2020 (CET)

Begriffe Compilersprache und Interpretersprache

Hallo Schnurrikowski, ich denke die Begriffe „Compilersprache“ und „Interpretersprache“ drücken nur schlecht aus, was gemeint ist und sind keine Fachbegriffe, wenn nicht sogar WP:Begriffsfindung. Jede Programmiersprache ist theoretisch kompilierbar und interpretierbar, dies ist also kein Unterscheidungsmerkmal. Vermutlich ist damit gemeint, für welche Ausführungsart die Programmiersprache entworfen wurde, oder ob für die jeweilige Sprache ein Compiler bzw. ein Interpreter verfügbar ist. Ich empfehle durch Verzicht dieser Begriffe verständlicher auszudrücken, was gemeint ist. --Trustable (Diskussion) 23:14, 29. Dez. 2019 (CET)

Ist nicht Merkmal einer Interpretersprache wie BASIC, dass sie durch Interpretation direkt ausgeführt und vorher nicht compiliert wird, während eine Compilersprache wie C++ erst in Maschinencode compiliert wird? Viele Grüße, Grueslayer 23:27, 29. Dez. 2019 (CET)

Genauso ist es. Ganz besonders in der guten alten Heimcomputerzeit. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:24, 30. Dez. 2019 (CET)

@Trustable: Bitte nimm dir ein Lexikon zu Begriffen der Datenverarbeitung oder ähnliches zur Hand und schau dort mal rein. Interpretersprache und Compilersprache sind gängige Begriffe, zumal in den Zeiten der Heimcomputer. Was genau soll an den Bezeichnungen denn mißverständlich sein? Deine Änderungen sind durch die Bank Geschmacksedits (z.B. "engl." durch "englisch" ersetzen), teilweise verfälschend und sogar falsch. Niemand mir bekanntes bezeichnet z.B. die BASIC-Dialekte von Heimcomputern als Scriptsprache(n). Bei der Fairchild-Konsole hast du aus "Video-RAM" dann "Grafikspeicher" gemacht: Der Begriff "Grafikspeicher" steht i.A. für Speicherbereiche mit Grafikdaten, kann also Teil des Hauptspeichers sein und auch andere Daten enthalten (wie z.B. bei den Atari-Heimcomputern). Video-RAM (auch VRAM genannt) dagegen bezeichnet Arbeitsspeicher, der _ausschließlich_ für Grafikdaten gedacht ist. Das ist ein kleiner Unterschied. Bitte mache deine Änderungen rückgängig. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:24, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich hab's mal erledigt. VG, Schnurrikowski (Diskussion) 14:58, 1. Jan. 2020 (CET)

Genres

Nicht unmittelbar WP-relevant, aber interessant zu sehen, wenn die Diskussion auch in heutiger Zeit geführt wird:

https://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/3926/138155/4Players/Talk_Neue_Genres_bei_4Players.html

Viele Grüße, Grueslayer 13:31, 16. Jan. 2020 (CET)

AY-3-8500

Hallo Schnurrikowski,

Interessante Artikel hast du geschrieben oder erweitert. Mit fällt auf, dass du oft diverse Änderungen im Minutenabstand machst und damit die Änderungshistorie mit oft minimalen Änderungen füllst/überflutest. Ich denke du kennst dir Vorschau-Funktion?! So kannst du jede deiner Änderungen ansehen ohne immer wieder neue Versionen zu erzeugen. Wenn es dir darum geht deinen Edit-Zähler stark zu erhöhen ist deine Methode natürlich genau richtig. Viele Grüße --Atc (Diskussion) 14:48, 19. Jan. 2020 (CET)

Hast du Langeweile? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:09, 19. Jan. 2020 (CET)

Ich bin blind :-)

Wo bitte ist Die verlinkt? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:09, 31. Jan. 2020 (CET)

Siliziumträger :o) VG, Schnurrikowski (Diskussion) 11:10, 31. Jan. 2020 (CET)

Atari 2600/7800

Moinsen,
falls von Interesse: Die Bücher von Bitmap Books werden zwar als "Visual Compendiums" geführt, enthalten aber auch angenehm viel Text. https://www.bitmapbooks.co.uk/products/atari-2600-7800-a-visual-compendium
Viele Grüße, Grueslayer 23:55, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! Aber mit Atari 2600 habe ich nichts am Hut, außer jemand bezahlt eine Neufassung ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:51, 2. Feb. 2020 (CET)

Relevanz und Qualität von div Spielartikel

Hallo, ich hab Armin Raschka disk gefragt: „du bist im Bereich Spiel aktiv, daher meine Frage: Maxeto0910 legt ziemlich viele Artikel zu Computerspielen an [1], die nicht sehr qualitätvoll wirken und tlw auch mMn nicht relevant sind. Ich kenn mich da aber nicht aus, daher wende ich mich in der Sache an dich. Kannst du dir das ein bisschen anschauen und sagen ob das eh ok ist.“ Er hat mich an dich verwiesen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:01, 18. Feb. 2020 (CET)

@Achim Raschka: @Hannes 24: Ich schaue mir schon lange nicht mehr an, was Maxeto treibt. Es ist einfach die Zeit und Nerven nicht wert, glaub mir. Interessanterweise entblödet sich Maxeto auch nicht, den von ihm erstellten Schrott auf seiner Benutzerseite in Form von Links zu präsentieren. Vermutlich merkt er nicht einmal, was er für unterirdische Qualität abliefert. Vielleicht hält er seine Beträge sogar für erwähnenswert. Oder er will irgendjemanden eine möglichst lange Liste präsentieren? Vielleicht ist es auch ein soziologischer Feldversuch, um die Hilflosigkeit der Wikipedia in solchen Fällen zu demonstrieren (hm, ist relevant - können wir nicht löschen)? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:55, 18. Feb. 2020 (CET)

Der einzige Ausweg für solche Fälle wäre eine Begutachtung vor Freischaltung durch einen oder mehrere bei Wikimedia fest angestellte Redakteure mit Qualifikationsnachweis. Aber genau das ist ja nicht erwünscht.

imho sperrumgehung großer hund. Viele grüße, Grueslayer 21:41, 18. Feb. 2020 (CET)

<BK>aber wir sollten uns das nicht gefallen lassen. In meinem Kerngebiet (Adel) bin ich in solchen Fällen schon lästig und deck den mit Anfragen auf seiner disk und manchmal auch LAs ein. Bei hoffnungslosen Fällen muss über eine Sperre nachgedacht werden. Ich kann aber die generelle Relevanz der Artikel nicht beurteilen. / wenn Sperrumgehung, dann sollen admins da eingreifen und den spam zeitnah löschen, bevor da viel investiert wird von anderen.--Hannes 24 (Diskussion) 21:47, 18. Feb. 2020 (CET)

Wenn sperren, dann aber nur mit vorangegangener "Checkuserung" und begleitender IP-Blockierung. Sonst ist sofort ein Wiedergänger da. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:56, 19. Feb. 2020 (CET)

Ist das auf WP:BIBRA erledigt?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Bericht_von_Charles_Chapman_aus_Hong_Kong_Trader_3/1981 --Historiograf (Diskussion) 17:16, 19. Feb. 2020 (CET)

Leider nein. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 17:16, 19. Feb. 2020 (CET)

Es ist ungünstig, Unerledigtes dort endlos stehen zu lassen. Es wird ziemlich sicher niemand mehr die Quelle für dich bekommen. Ich empfehle Direktanfragen bei besitzenden Bibliotheken weltweit. Solltest du des Englischen nicht mächtig sein, kann ich das übernehmen. Mehr als das Angebot einer kostenpflichtigen Dokumentlieferung kann nicht passieren. Bitte setze den Abschnitt als erledigt, sonst mach ich es. Viele Grüße --Historiograf (Diskussion) 15:39, 21. Feb. 2020 (CET)

Wenn du das mit den Direktanfragen übernehmen könntest, wäre ich dir sehr dankbar. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:49, 21. Feb. 2020 (CET)

Ich hatte kein Glück, da es zu wenige Institutionen gibt, die den Jahrgang besitzen. Aus Hong Kong und Cambridge erhielt ich Absagen. Es wurde auf

https://www.lib.cam.ac.uk/collections/departments/digital-content-unit

verwiesen. Die British Library bietet ebenfalls einen teuren Lieferdienst an. Überlege dir gut, ob der Artikel wichtig genug ist, einen Antrag bei Wikimedia auf Kostenerstattung einer solchen Lieferung zu stellen. Für mich ist das erledigt und ich werde den Abschnitt auf UNERLEDIGT setzen --Historiograf (Diskussion) 21:22, 2. Mär. 2020 (CET)

Ok. Danke für die Mühen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.05.2020)

Hallo Schnurrikowski,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:AY-3-8500 Bildschirm.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2020 (CEST)

Andromedagalaxie

Hallo Schnurrikowski,

ich wollte mich nochmal für Deine Mitarbeit am Orionnebel bedanken − und fragen, ob ich Dich für die Andromedagalaxie und ein weiteres Review begeistern kann?

Viele Grüße Fabian RRRR (Diskussion) 00:04, 14. Jun. 2020 (CEST)

Odyssey (Spielkonsole) und Magnavox Odyssey

Hallo Schnurrikowski, bei einer Neufassung eines Artikels ist es eigentlich üblich, dass man den alten Artikel aufs passendere Lemma verschiebt und mit der Neufassung überschreibt, um die Versionsgeschichte zu erhalten. Jetzt müssen evtl. die beiden Versionsgeschichten von WP:IU zusammengeführt werden, falls Du die Sache nicht in richtiger Form wiederholst. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:27, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich verstehe dein Anliegen nicht. Die Versionsgeschichte von Magnavox Odyssee bleibt doch erhalten. Odyssey (Spielkonsole) ist von mir neu angelegt worden. Ich habe nichts aus dem anderem Artikel benutzt. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:34, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Versionsgeschichte ist aber gut versteckt in der Weiterleitung. Falls jemand Formulierungen aus der alten Fassung besser findet als Deine, kann es urheberrechtlich schwierig werden, sie in den Artikel einzufügen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:49, 1. Jul. 2020 (CEST)

Mal sehen, was @DocTaxon: dazu meint. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:51, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hi Schnurrikowski! Hier muss ich @Olaf Studt aber recht geben, denn genauso ist die Vorgehensweise. Ich werde die Versionen nachträglich rüberschieben, dann ist das erledigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:27, 2. Jul. 2020 (CEST)

Wußte ich nicht. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:45, 2. Jul. 2020 (CEST)

Man muss alles erst lernen, um es hinterher wissen zu können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:23, 2. Jul. 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.07.2020)

Hallo Schnurrikowski,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:MW-Logo.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 14. Jul. 2020 (CEST)

Andromedagalaxie, Rezeption

Hallo Schnurrikowski,

die Gestaltung Deiner Odyssey-Rezeption gab den Anstoß, etwas (ganz grob) ähnliches bei der Andromedagalaxie zu probieren. Ich würde mich freuen, wenn Du es Dir anschaust und bewertest. Selbstverständlich freue ich mich auch über Verbesserungsvorschläge und Verbesserungen.

Viele Grüße, --Fabian RRRR (Diskussion) 17:54, 25. Aug. 2020 (CEST)

Ich schau es mir bei Gelegenheit mal an. Momentan habe ich leider nicht die Zeit für den Artikel. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:02, 26. Aug. 2020 (CEST)

Weitere Konsolen

Hast du schon Ideen für Artikel über andere Konsolen? Ich freue mich immer wieder über neue Artikel von dir! LG --The White Umbrella (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe noch nichts geplant. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:28, 6. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-17T16:39:23+00:00)

Hallo Schnurrikowski, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:39, 17. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-17T20:31:43+00:00)

Hallo Schnurrikowski, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:31, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ready - A Commodore 64 Retrospective

https://www.springer.com/de/book/9789812873408 - Interesse? Viele Grüße, Grueslayer 04:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

Natürlich bin ich an dem Buch interessiert :o) Eine meiner Meinung nach unumgänglich Neufassung des Artikels über den Commodore 64 werde ich allerdings nicht schreiben, denn das wird von einigen nicht gewünscht (siehe Diskussionsseite des Artikels). Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:32, 4. Okt. 2020 (CEST)

Sie haben Post. Viele Grüße, Grueslayer 18:02, 4. Okt. 2020 (CEST)

:o) Vielen Dank, Schnurrikowski (Diskussion) 18:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

TRS-80

Sorry, da bin ich wohl auf die falsche Seite gekommen. Trotzdem: der TRS-80 war 1981 noch nicht veraltet, im Gegenteil. Das NEWDOS war ein gutes Betriebssystem (war wohl von Microsoft) und hat Features gehabt, die ich bei meinem NCR DMV unter CP/M später schmerzlich vermißt habe. --Fachwart (Diskussion) 00:04, 5. Okt. 2020 (CEST)

Player One: An Illustrated History of Game Controllers: Volume One 1972-1989

https://www.goodreads.com/book/show/38602305-player-one - Interesse? Viele Grüße, Grueslayer 16:29, 2. Nov. 2020 (CET)

Ja :o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:10, 2. Nov. 2020 (CET)

Sie haben Post. Viele Grüße, Grueslayer 20:30, 2. Nov. 2020 (CET)

Tabelle der Microvision-Spiele

Hallo Schnurrikowski, da du die Tabelle der für das Microvision veröffentlichten Spiele ohnehin mit Hintergrundfarben gestaltet hast, könnte mir vorstellen, dass du die Zellen der in Deutschland nicht veröffentlichten Spiele in der Spalte Deutschland weiß (oder einer anderen Farbe) hinterlegst und in der Legende dies erläuterst: In Deutschland nicht veröffentlicht. Den Text in den Zellen könntest du so lassen, wie er ist, oder ganz weglassen. Womit ich haderte, wäre die Legende, die ja jetzt bei den meisten Anzeigeeinstellungen elegant einzeilig ist. Nur bei sehr wenig Zeichen pro Zeile ist sie zweizeilig, der Umbruch liegt dann aber in der zweiten Erläuterung. Ich habe das freilich erst einmal ausprobiert, bevor ich das vorschlage. Leider gelingt es mir nicht, sicherzustellen, dass nicht unmittelbar hinter dem dritten (dem ggf. weißen) Legendenkästchen ein Zeilenumbruch erfolgt. Mit der entsprechenden Syntax kenne ich mich nicht aus. Daher hätte ich in dem Fall nur die Lösung, die Legende fest dreizeilig darzustellen. Falls du grundsätzlich Gefallen an der Lösung mit farblicher Differenzierung finden solltest, wäre es wohl für dich kein Problem, die Legende anzupassen, sei es nun ein- bis zwei- oder dreizeilig. Grüße --Diwas (Diskussion) 23:41, 9. Dez. 2020 (CET)

Ich möchte überhaupt nichts an der Tabelle ändern. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:57, 10. Dez. 2020 (CET)

Danke, das hatte ich vermutet, sonst hättest du sie gleich anders gestaltet. Den Vorschlag hatte ich dir dennoch unterbreiten wollen. Grüße --Diwas (Diskussion) 17:37, 10. Dez. 2020 (CET)

Hinweis auf Löschdiskussion

Wikipedia:Löschkandidaten/18._Dezember_2020#Vorlage:Navigationsleiste_Philips_Tele-Spiel --Bahnmoeller (Diskussion) 17:49, 18. Dez. 2020 (CET)

Artikel ansehen

Guten Tag Schnurrikowski! Kannst du dir eventuell den Artikel Deutsch-Französischer Krieg ansehen? Vielleicht kannst du dich ja dazu im Geschichts-Review oder im Artikel selbst zu Wort melden. Es würde mich sehr freuen. Es geht mir um ein mögliches Erreichen des Lesenswert-Status. MfG --Vive la France2 (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2021 (CET)

Warmhaus-Riesenkrabbenspinne

Hallo Schnurrikowski. Erst einmal vielen Dank für deine Überarbeitungen bei der Warmhaus-Riesenkrabbenspinne. Deine Kurzfassung bei dem Sehsinn habe ich aber vorerst wieder zurückgesetzt, da einige wichtite Details verloren gegangen sind. Ich schaue trotzdem mal, wie sich der Abschnitt kürzen lässt. --Prianteltix (Diskussion) 21:40, 25. Jan. 2021 (CET)

Schon gewusst

Hallo Schnurrikowski,

die beiden von dir bei SG? vorgeschlagenen Artikel sind nicht für die Rubrik geeignet, da dort nur neue Artikel und keine Artikel, die als {{Lesenswert}} oder {{Exzellent}} ausgezeichnet wurden, präsentiert werden.

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 09:56, 2. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Info! VG, Schnurrikowski (Diskussion) 12:23, 2. Feb. 2021 (CET)

Schöne Traditionen

Liebe/r Schnurrikowski! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:03, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

"es lohnt sich" Das glaube ich nicht: das Bewertungssystem ist völlig intransparent und die Preise sind ein Witz. Aber jedem Tierchen sein Pläsierchen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2021 (CET)

Doch, es lohnt sich. Weil die Zusammenarbeit in der Jury sehr bereichernd ist. Dennoch, ich gehe gern mit Dir: „jedem Tierchen sein Pläsierchen“ – mir hat das mehrmals viel gebracht, aber ich finde es auch völlig in Ordnung ganz andere Schwerpunkte zu setzen. In diesem Sinne: Bestes und viele Grüße :) --Henriette (Diskussion) 18:49, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich möchte nicht Teil dieses Wettbewerbs sein: nicht als Teilnehmer und auch nicht als Juror. Aber Danke der Nachfrage. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 21:16, 14. Feb. 2021 (CET)

Combat und Video Olympics

Hallo Schnurrikowski, Du hast aus den Artikeln zu Combat und Video Olympics alle Informationen zum Hintergrund der Spiele (Entwicklung und Bedeutung) rausgeschmissen. Wieso? --Karawane 71 (Diskussion) 16:43, 14. Jun. 2021 (CEST)

Weil sie nicht belegt waren, wenn ich mich recht entsinne. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:04, 14. Jun. 2021 (CEST)

Ok, ich kenne es so, dass üblicherweise in so einem Fall erst ein QS-Baustein gesetzt wird. Es könnte sonst als Vandalismus aufgefasst werden, zumal Du ja auch gleichzeitig Referenzen mit gelöscht hast. Ich werde entsprechende Belege einfügen. Gruß--Karawane 71 (Diskussion) 11:04, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich hatte nicht den Eindruck, dass noch jemand den Artikel betreut. Sorry! Aber gut, dass du dich nun um korrekte Belege kümmerst. In "Racing the Beam" findet man sehr viel zum Thema. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:33, 16. Jun. 2021 (CEST)

ZX81

Du hast in dem Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Sinclair_ZX81 durchgängig von KB statt KiB geschrieben. Dazu ist Folgendes festzustellen: 1 KB (Kilobyte) = 1000 Bytes, 1 KiB (Kibibyte) = 1024 Bytes. Meine entsprechenden Korrekturen wurden leider rückgängig gemacht. Bis auf die Angaben zur Diskettenkapazität muss es immer KiB heißen. Bitte auf richtige Schreibweise prüfen! Zum Lesen: https://de.wikipedia.org/wiki/KIB (nicht signierter Beitrag von Umbaer 1957 (Diskussion | Beiträge) 12:58, 18. Sep. 2021 (CEST))

Du hast die Heimcomputerzeit nicht mitgemacht, oder? KB, kB oder K? Oder gar KiB? Nur nochmal zur Klärung: In der/n verwendeten Literatur/Belegen steht hauptsächlich "K" und "KB", beides auch in deutscher Lektüre und dabei "KB" am häufigsten, wenn ich mich recht erinnere. Und so fiel die Wahl für die Bezeichnung der Speicherkapazität(en) im Artikel auch auf "KB", denn Wikipedia soll lediglich bekanntes Wissen abbilden. Ähnlich gelagert ist der Fall mit "hexadezimal" (sprachlich falsch) und "sedezimal" (sprachlich richtig). Kein Mensch benutzt "sedezimal". Und genau dieses "Wissen" soll der Artikel abbilden. Viele Grüße,

Ich hatte 1981 als Informatik-Student einen ZX81. Dann stehen halt Fehlinformationen in der Wikipedia, schade. Viele Grüße, Umbaer_1957 --Umbaer 1957 (Diskussion) 14:37, 18. Sep. 2021 (CEST)

Was genau ist an KB Fehlinformation? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:27, 18. Sep. 2021 (CEST)

Beispiel Speicher: Der ZX81 hatte 1024 Byte Abeitsspeicher, das sind 1 Kibibyte (KiB). 1 Kilobyte (KB) sind aber nur 1000 Bytes. Diese (wenn auch geringe) Abweichung gilt für alle Angaben des Arbeitssspeichers, so wären also 16 KB Erweiterungsspeicher nur 16000 Bytes, tatsächlich sind es aber 16 * 1024=16384 Bytes=16 KiB. Diese korrekte Schreibweise wird in anderen Wikipedia-Artikeln auch angewandt. Siehe zB. auch hier:https://de.wikipedia.org/wiki/Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten und viele andere Artikel mit PC-Bezug. Wenn du im Artikel zum ZX81 unbedingt bei KB bleiben willst, weise wenigstens darauf hin, dass mit KB 1024 und nicht 1000 Bytes gemeint sind. Entsprechendes gilt für Megabyte MB (1000000 Bytes) und Mibibyte MiB (1024 x 1024 = 1048576 Bytes) usw.. Viele Grüße --Umbaer 1957 (Diskussion) 15:52, 18. Sep. 2021 (CEST)