Diskussion:Plötzlicher Säuglingstod

Arsen

Die Geschichte dass der "Haushaltspilz Scopulariopsis brevicaulis aus Matratzen, die Flammschutzmittel enthalten (phosphor-, arsen- oder antimonhaltige Substanzen) ein extrem giftiges giftiges Gas freisetzt" wirkt sehr analog zur Theorie, dass "Schimmelpilze auf der Tapete, die aus den Arsenpigmenten das gasförmige Trimethylarsen freisetzten, welches Napoléon dann eingeatmet hätte." -- Simplicius 01:25, 4. Jan 2006 (CET)

Diese Ursache für den plötzlichen Kindstod wird auch auf der Seite http://www.ploetzlicher-kindstod.org/ vertreten. Dort gibt es auch die Möglichkeit, Matratzenhüllen zu bestellen, die die Gase, die der Pilz produziert, vom Kind fernhalten soll. Allerdings sollte erstmal recherchiert werden, ob das wirklich wissenschaftlich fundiert ist. Ich habe dazu noch nicht viel im WWW gefunden. [Uwe Posselt, 31.07.2006, 31:21 (MEST)]

Was jetzt? Matraze luftdurchlässig oder mit Kunststoff umhüllt

Das ganze widerspricht sich doch,oder?
Siehe zu diesem Thema auch: http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,396432,00.html
rob

Nimm lieber den Link zur Originalquelle. Sowohl die Dresdner als auch die Neuseeländischen Forscher scheinen wirtschaftliche Interessen an der Vermarktung der empfohlenen Produkte zu haben. Ökotest hat übrigens geantwortet.

Es ist ärgerlich, daß sich die Dresdner für ihren Test die offenbar luftdichteste Variante ausgesucht haben, die sie bekommen konnten. Die Kokosmatratze ist auch prüfenswert. Für größere Kinder gibt es vollperforierte Latexmatratzen mit vermutlich hervorragender Durchlässigkeit. --Hb 18:05, 28. Jan 2006 (CET)

Rückenlage

Wie soll man ein Baby, dass sich schon selbst auf den Bauch drehen kann, dazu bringen, nur auf dem Rücken zu schlafen? Soll man es im Bett anschnallen oder wie? -- ?

Ich finde das sowieso alles sehr fragwürdig. Der Prozentsatz Rückenlage:Bauchlage bei den Kindern ist nicht mal so gravierend unterschiedlich. Die Ursachen kennt immer noch niemand. Aber man gibt Tipps.

Die ständige Rückenlage deformiert den Hinterkopf recht stark, es entsteht eine kahle, abgewetzte Stelle im Haarschopf, und die Deformation ist meist schräg zu einer Seite hin, was dazu führt, dass sogar die Vorwölbung der Stirn assymetrisch verläuft.

Das ist ja das Witzige, wenn Babies es erst einmal können, drehen sie sich auf den Bauch. -- Simplicius 09:56, 4. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal das ganze umgearbeitet und an Plötzlicher Kindstod#Vorbeugung einen Absatz zum Thema Statistik, unbekannte Wechselwirkungen und Stress bei der Umsetzung all dieser tollen Tipps angefügt. Ich hoffe, das gefällt. Zum Thema Rückenlage: Ich bin selbst ein Fan der Bauchlage, meine Kinder mussten nie am Rücken schlafen. Ich denke mir aber, das ist Geschmackssache, und der generelle Hinweis, Hysterie zu vermeiden, sollte hier reichen. Viel sinnvoller erachte ich das Schlafen bei geöffnetem Fenster, das wird aber in keiner Studie etc. erwähnt. Naja. --Das emm 12:27, 14. Jul 2006 (CEST)

Stress

Auf welcher wissenschaftlicher Grundlage beruht der Absatz zum "Stress bei der Umsetzung all dieser tollen Tipps"? Wenn es keine gibt, gehört er nicht in eine Enzyklopädie und sollte gelöscht werden, oder? --PH2005 12:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Dazu kann man nur sagen: Die ganze SIDS-Geschichte ist völlig unbewiesen, egal, mit wem man spricht, man bekommt eine andere Meinung. Denn: Mehr als Meinungen und Deutungen von Statistiken und Studien sind es nicht. Und nachdem sich SIDS von Natur aus der wissenschaftlichen Analyse entzieht (sonst wäre es nicht mehr SIDS), hat man nur zwei Möglichkeiten: Entweder den Artikel auf den ersten Absatz reduzieren (einzig die Definition des Wortes ist "bewiesen") oder aber sämtliche Meinungen und Möglichkeiten mit ggf. kritischen Anmerkungen in den Artikel stellen. Erst gestern habe ich mit einer Hebamme gesprochen, die gemeint hat, die Leute möchten absolut nichts falsch machen (währen der Schwangerschaft, während der Geburt, in der SIDS-Gefahrenzeit), sodass sie sich und damit auch das Kind unnötig stressen; jedes noch so selten auftretende Phänomen wird mit allen Mitteln ausgeschlossen. Entsprechende Hinweise auf Stressvermeidung und Appelle an den Gesunden Menschenverstand halte ich daher besonders bei diesem extrem unwissenschaftlichen Thema für notwendig. Mach einen Vorschlag, wie sich die unterschiedlichen Standpunkte sachlich unter einen Hut bringen lassen. --Das emm 10:55, 7. Sep 2006 (CEST)

Wo kommen wir denn hin, wenn jahrelange umfangreiche epidemiologische und somit wissenschaftliche Studien klar definierte Risikofaktoren ermitteln, mit denen Eltern ein rational begründetes Risikominimierungsverhalten empfohlen werden kann, und diese dann unbewiesenen Einzelmeinungen von irgendeiner namentlich nicht einmal genannten Hebamme gegenübergestellt werden. Wo liegt bitte die enzyklopädische Relevanz? Als Kinderarzt finde ich eine solche irrationale Haltung unbegreiflich und schlicht gefährlich! Ich werde den Abschnitt revertieren: --Der Lange 13:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Also bitte, was für ein Argument! Erstens steht dort: Hierzu muss angemerkt werden, dass die Wechselwirkungen von vorbeugenden Maßnahmen bislang so gut wie unerforscht sind. Das ist ja wohl unbestritten, die meisten Statistik-Analysen und einige der wenigen Studien weisen selbst darauf hin, von einer Verharmlosung kann also keine Rede sein. Reguläre Studien sind aufgrund der Sachlage nur sehr begrenzt möglich: Für eine richtige Studie müsste man Eltern anweisen, Kinder einem vermuteten Risiko auszusetzen, und könnte anschließend die Sterberaten vergleichen - das wäre wohl absurd. Entsprechend vorsichtig sollten man einerseits mit Empfehlungen gegenüber Eltern und andererseits Ausgrenzungen gegenüber Kritikern sein.

Und was an der Feststellung, dass einige Eltern sich und ihre Kinder einem unnötigen Stress beim Befolgen dieser Empfehlungen aussetzen, so falsch? Ich kenne Leute, die mehrmals in der Nacht aufstehen um das Kind aus der "gefährlichen" Bauchlage, die das Kind selbst wählt, wieder auf die "sichere" Rückenlage zu drehen -- dieses Verhalten ist in meinen Augen irrational. Es wird in diesem Absatz in keiner Weise empfohlen, das Risiko für SIDS nicht ernst zu nehmen oder die Empfehlungen grundsätzlich in den Wind zu schlagen, wo lesen Sie das bitte heraus? Von wegen "irrationale Haltung und gefährlich", der Rest des Artikels macht Eltern Angst genug, eine kleine Entschärfung ist wirklich nötig (für verunsicherte Eltern gibt's halt leider noch keine Statistiken und Studien). Außerdem ist die Wikipedia eben eine Enzyklopädie und kein schulmedizinischer Ratgeber. Ohne bessere Argumente kommt der Absatz morgen wieder rein (für Umformulierungen bin ich natürlich offen). -- Das emm 13:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Also, Das emm, das mag alles Deine Meinung sein. Aber der Satz: "Hierzu muss angemerkt werden, dass die Wechselwirkungen von vorbeugenden Maßnahmen bislang so gut wie unerforscht sind." gehört schlicht nicht in eine dem NPOV verpflichtete Enzyklopädie. Durchaus erforscht ist, dass bei Einhaltung der als vorbeugend empfohlenen Maßnahmen (Rückenlage usw.) die Zahl der Kinder, die am plötzlichen Kindstod sterben, fast um den Faktor 10 (!) zurückgeht (vgl. die Statistiken in den Niederlanden). Bei den Ursachen des Kindstodes ist sicher vieles noch ungeklärt und unerforscht, aber was genau ist da bitte an unerforschten Wechselwirkungen?

In Wikipedia sollte nur das stehen, was wissenschaftlich vertretbar ist. Niemand nimmt Dir das Recht, auf einer webseite www.die-derzeitigen-maßnahmen-gegen-den-kindstod-führen-zu-stress.de Deine Meinung darzustellen. Ich sehe derzeit aber keine Veranlassung und keine überzeugende Begründung, den von Dir geforderten Satz in eine Enzyklopädie hineinzunehmen.

Als Vater eines Säuglings möchte ich übrigens auch persönlich etwas dazu sagen: Wer bei den wirklich banalen Maßnahmen zur Reduzierung des Kindstodsrisikos Streß empfindet, den möchte ich mal sehen, wenn sein Kind mal drei Stunden schreit. Gruß, --PH2005 17:51, 8. Sep 2006 (CEST)

Monstersatz

Der Abschnitt Ursache besteht aus einem einzigen Monstersatz. Könne man das nicht in mehrere kleine Sätze aufsplitten? Würde der Lesbarkeit dienen. Außerdem setzt der Satz sehr aprubt ein.

hab das ganze mal umgearbeitet. --Der Lange 11:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Widerspruch

"Der Begriff ist auch bekannt unter der englischen Abkürzung SIDS (Sudden Infant Death Syndrome), der Begriff des Near-SIDS entspricht dem deutschen ALTE."

Wenn man den Satz liest geht man davon aus, dass ALTE Deutsch ist. Klickt man sich aber zum entsprechenden Artikel ist es plötzlich eine englische Abkürzung. Auch wenn das Wort im Deutschen gebräuchlich sein soll, so ist es nicht Deutsch...

Ist erledigt. --Der Lange 11:11, 24. Mai 2006 (CEST)

Babyschalen

Völlig neu ist mir die Behauptung, die Benutzung von Babyschalen könnten den plötzlichen Kindstod fördern. Gibt es für diese Behauptung irgendeinen Beleg? Wenn nicht, sollte man den Absatz ganz streichen. --PH2005 13:42, 31. Aug 2006 (CEST)

Nachdem niemand geantwortet hat, schlage ich vor, den Absatz zu Babyschalen zu löschen. Werde dass in ein paar Tagen tun. --PH2005 23:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Bewegungsmelder

Auf welche Untersuchungen bezieht sich der Satz, dass Bewegungsmelder wenig Erfolg versprechen? Ohne wissenschaftliche Grundlage gehört der Satz so wohl nicht in Wikipedia. Gruß, --PH2005 13:48, 15. Sep 2006 (CEST)

Habe das mal etwas konkreter formuliert und Quellen angefügt, hoffe das ist nun recht so. (Obwohl die Passage nicht von mir stammt, ist sie halt sachlich absolut korrekt!) --Der Lange 18:03, 15. Sep 2006 (CEST)