Benutzer Diskussion:Partynia

Diesem Benutzer wurde bereits 1.014 × gedankt.

Ältere Diskussionen
Nettes	2021	2020	2019	2018	2017	2016	2015	2014	2013	2012

VM von Saidmann gegen Rudolph Buch

Hallo Partynia,

"Als Admin muss man das aushalten (wie man an zahlreichen ähnlichen Vorfällen bei anderen Admins sehen kann)..." Das sehe ich anders und eine VM von Dir wäre hoffentlich auch anders ausgegangen, weil die Formulierung "erstaunlich dreist lügen konnte" definitiv "drüber" war. Ich finde es allerdings gut, dass Du das per Disk angegangen bist. Umso blöder fand ich deshalb, dass Saidmann offensichtlich seinen Bedarf an Popcorn-Kino gefährdet sah und das melden musste. Flossenträger 09:27, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Flossenträger, ärgerlich war am meisten, dass hier eine Art Kreuz-Stern-Diskussion aufgemacht wurde, obwohl die Schreibweisen mit Binnenmajuskel zumindest nicht eindeutig aus den allgemeinen NK hervorgeht und Dutzende andere Bezeichnungen mit Binnenmajuskel existieren, insbesondere im Bereich Biotechnologie. Darauf bezog sich meine Ergänzung der NK der Redaktion Medizin. Die PAs auf Admins haben wir mehrfach schon im Admin-Chat diskutiert und dort herrschte die Meinung vor, damit müsse man als Admin leben. Admins haben keinen besonderen Ruf in der WP. Ich bin einer der wenigen Admins der Redaktion Medizin. Und da wachen wir akribisch auf evidenzbasierte medizinische Infos und richten uns nach der Fachliteratur. Wir tragen hier eine besondere Verantwortung. Ich schreibe zahlreiche Artikel selbst und bin eben nicht nur als Admin tätig - in letzter Zeit schwerpunktmäßig mit Artikeln zum Thema Biotechnologie und COVID-19, was sehr viel Sachkunde erfordert. Ich finde, dass man auch als Autor tätig sein sollte, um auch da Erfahrungen zu sammeln, um bei Adminentscheidungen auch „die andere Seite“ zu beurteilen. Ja, der PA war "drüber". Saidmann wollte mich da in Schutz nehmen. Seine VM überschnitt sich wohl mit meiner Disk mit Buch. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 11:07, 24. Nov. 2020 (CET)

Ich hatte nur ganz kurz da reingeschaut und angesichts der Beiträge direkt wieder kehrt gemacht (oha, ein Honeypot! Und tschüß...). Die VM hatte ich nur zufällig mitbekommen und dann doch noch mal genauer geschaut. Die Zwitterstellung Admin/Autor ist ja auch gut. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es toll ist, nur als Admin unterwegs zu sein. Die "Bodenhaftung" kann sicher nicht schaden, allerdings gibt es dann auch immer wieder echte oder gefühlte IK.

Nur weil es (leider) zur Gewohnheit geworden ist, andere, insbesondere auch Admins, anzupöbeln statt zur Sache zu diskutieren, muss man vieleicht damit umgehen können, aber einfach hinnehmen muss man das sicher nicht. Flossenträger 11:34, 24. Nov. 2020 (CET)

COVID-19 QS?

Hallo Partynia, habt ihr im COVID-19 Portal einen eigenen Ort zur Qualitätssicherung oder wäre sich an die Medizin-QS zu wenden? Der neue Artikel Fledertiere - Schuppentiere und SARS-CoV-2 ist meines Erachtens in größeren Teilen eher Essay als enzyklopädischer Artikel. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 10:27, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Johannnes89, eine QS wäre sicher in der Medizin-QS besser aufgehoben (Baustein: Vorlage:QS-Medizin). Es könnte jedoch auch auf der Disk des Portals dorthin verlinkt werden. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:38, 8. Jun. 2021 (CEST)

VM Ute Erb

Hallo, hast du den "Diskussionsbeitrag" von Ute Erb gelesen? Es werden mir Sachen unterstellt, und keinesfalls ad rem argumentiert. Das ist ohne Niveau. --Julius Senegal (Diskussion) 09:55, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich hoffe, dass es zu einem Konsens kommt, was sich aber sicher in so einem Honeypot als sehr schwierig gestalten wird. Ich habe Ute Erb diesbezüglich ermahnt.--Partynia ^{∞ RM} 10:10, 16. Jun. 2021 (CEST)

Magst du...

...hier noch ein Votum abgeben? Dann ließe sich das Thema überzeugender abschließen. Gruß, EinBeitrag (Diskussion) 15:32, 20. Jun. 2021 (CEST)

Erledigt. Gruß --Partynia ^{∞ RM} 18:51, 20. Jun. 2021 (CEST)

Jüdische Speisegesetze

Grundsätzlich schöner Artikel - allerdings solltest du meiner Ansicht nach den Abschnitt "Grundlagen in der Tora" noch mal intensiv sprachlich nachbearbeiten. Der wirkt -im Gegensatz zum Großteil des sonstigen Textes- recht holperig und dadurch für den nicht vorgebildeten Leser recht schwer verständlich. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:25, 3. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe ich erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:59, 5. Jul. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:36, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Zur Transkription des Althebräischen

in die Unterseite Benutzer:Partynia/Zur Transkription des Althebräischen kopiert. --Partynia ^{∞ RM} 06:41, 15. Jul. 2021 (CEST)

Diskussion:Pfullinger Hallen

Hallo Partynia, du hast gerade die Diskussionsseite des Artikels „Pfullinger Hallen“ gelöscht, da „verwaist“. Könntest du das bitte rückgängig machen? Ich habe meinen Diskussionsbeitrag, eine Bitte um Unterstützung von Kunstkennern, dort erst vor wenigen Minuten eingestellt und hoffe nach wie vor auf Mithilfe. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 14:11, 13. Jul. 2021 (CEST)

Wunschgemäß erledigt. --Partynia ^{∞ RM} 16:28, 13. Jul. 2021 (CEST)

Vielen lieben Dank! :) -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 17:07, 13. Jul. 2021 (CEST)

Zeitdenken

Hallo, kannst du bitte diesen Artikel in meinem BNR wiederherstellen, damit ich seine Relevanz beurteilen und ihn ggf. ausbauen kann?

Zur Erklärung: dieser Artikel wurde bereits 4 Mal gelöscht:

• das erste Mal nach Löschdiskussion am 26. November 2004 um 07:53 Uhr von Benutzer:Herrick. Zum damaligen Zeitpunkt gab es noch kein Löschlogbuch, daher ist das hier nur im Pseudologbuch verzeichnet.
• die übrigen 3 Löschungen findest du im Logbuch.

Von den 4 löschenden Admins bist du der einzige, der aktuell noch Adminrechte hat, daher spreche ich nur dich an.

Bei der Wiederherstellung wäre ich prinzipiell an allen gelöschten Versionen interessiert, wenn aber rechtliche Gründe (z.B. grobe Beleidigungen) dagegen sprechen, brauchst du die betroffenen Versionen natürlich nicht wiederherzustellen. Am interessantesten (weil am umfangreichsten) dürften ohnehin die Versionen von 2004 sein. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 15:15, 3. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, eine Wiederherstellung bringt da nichts. Das waren meist Unsinnseinträge, teilweise mit Oversighter-Löschung. Der Eintrag aus 2005 enthält nur eine Zeile, die als unzulässige Werbung, kein Artikel eingestuft wurde:Zeitdenken ist ein online veröffentlichtes Jugendmagazin, das sich seit 2001 mit Themen aus Politik, Kultur und Wirtschaft auseinandersetzt." Gruß --Partynia ^{∞ RM} 18:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank für deine Bemühungen! Wurde damals echt 7 Tage über einen Einzeiler debattiert? Scheint wohl so. Und die LD ist sogar ziemlich unentschieden verlaufen: immerhin 3 Nutzer (Ilja, James Bond 007 und MAK) haben für behalten plädiert.

Noch krasser finde ich allerdings, dass sogar Versionen geoversighted wurden. Da müssen ja echt heftige Beleidigungen und/oder persönliche Daten drin gestanden haben. Aber das ist nun auch egal, denn eine kleine Google-Recherche führt mich zu dem Ergebnis, dass es diese Zeitschrift offenbar gar nicht mehr gibt. Oder weißt du etwas anderes? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 00:32, 4. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Löschung Eichberger Modell

Lieber Administrator,

das Argument von Engelbaert "ein ähnlicher Artikel wurde vor 4 Jahren schon gelöscht" ist leider recht unsachlich. Die Löschung damals erfolgte, da das Eichberger Modell damals noch praktiziert wurde und es als Werbung gewertet wurde. Das Eichberger Modell hat zwischenzeitlich mehrere Preise gewonnen, es wurde mehrfach auch in der Laienpresse gelobt (Wiesbadener Tagblatt, Rheingaues Echo, hessisches Ärzteblatt) und ebenso in der Fachpresse (Pharmazeutische Zeitung (Interview) Deutsche Apotheker Zeitung (Bericht) und das Eichberger Modell wird NICHT mehr praktiziert. Es handelt sich also nicht um Werbung, sondern es geht um die inhaltliche Beschreibung des Eichberger Modells und was damals gemacht wurde. Frau Prof Roll und ich arbeiten mittlerweile an anderen Kliniken. Ich bitte daher darum, dass von der Löschung abgesehen wird. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Martinahahn (Diskussion | Beiträge) 15:38, 25. Aug. 2021 (CEST))

Bitte wende Dich an die WP:Löschprüfung. Dort wird entschieden, ob in der neuen Version des Artikels Relevanz und Rezeption gegeben ist. --Partynia ^{∞ RM} 08:56, 27. Aug. 2021 (CEST)