Benutzer Diskussion:Minutemen
Dies ist die Diskussionsseite von Benutzer:Minutemen. |
Alter Schrapel: Benutzer Diskussion:Minutemen/Archiv1 |
Sind wir uns ja doch noch einig geworden. Ich kannte sie echt nur von K. her, da an der Uni KN natürlich auch mal das Bodenseewasser untersucht wurde. Aber die beiden halben Sätze hätte man eh per per SLA erlösen sollen. Falls Du Zeit und Lust hast, dann lies doch mal bitte diesen Artikel und kommentiere ihn: was fehlt (außerden den Strukturformeln), versteht den auch ein Nicht-Chemiker noch...? Danke und viele Grüße, --YourEyesOnly schreibstdu 17:26, 10. Aug 2006 (CEST)
Dediazonierung
was ist denn deine quelle? jemand hat <dediazonierung> in <dediazotierung> verändert. wenn das richtig ist, was ich nicht unbedingt glaube, müsste das lemma auch geänmdert werden. gruss,martin
- Verwendet werden im Deutschen sowohl Dediazotierung als auch Dediazonierung. Verwendet habe ich den Übertrag aus dem Englischen, wo dediazonisation gebräuchlich ist; Quellen: Referenzen im SciFinder bzw. March. Da das Lemma Dediazonierung ist, kann man das ganze so allerdings nicht stehen lassen. --Minutemen ± 14:14, 29. Aug 2006 (CEST)
- dediazotierung müsste ja eigentlich das gegenteil der diazotierung sein, also die abspaltung von nur einem N. gefunden habe ich allerdings auch beides. ich änders mal zuruck. gruss martin--Supermartl 14:22, 29. Aug 2006 (CEST)
Tigecyclin
Ich denke in der Einleitung sollte schon irgendwie darauf hingeweisen werden dass es sich um eine Art Innovation handelt. Warum hast du das rausgenommen?
- Mit der Vokabel innovativ ist man immer schnell bei der Hand, insbesondere Werbetexter. Für mich klingt das immer nach Geschwurbel. Innovativ mag die Stoffgruppe sein, mir wäre ein sachbezogeneres Adjektiv lieber. Aber wenn du das reinhaben möchtest, nur zu; wg. der Vokabel innovativ werde ich gewiss kein editwar vom Zaun brechen ;). Grüße --Minutemen ± 13:09, 6. Sep 2006 (CEST)
Hallo Minutemen, schön dass du die beiden Arten behandelt hast. Ich werde aber noch ein paar Verschiebungen vornehmen, und zwar aus folgenden Gründen. Der Name "Östlicher Resedafalter" (Pontia edusa) findet kaum Verwendung. Pontia edusa ist aber die in Mitteleuropa (und in Deutschland) häufiger vorkommende Art, daher wird er offiziell als Resedafalter bezeichnet (siehe hier). Verbreitungskarten findest du hier und hier. Ich werde also den jetzigen Artikel Resedaweißling nach Pontia daplidice verschieben und den Östlichen Resedafalter nach Resedafalter (und noch ein paar Links korrigieren). :-) Viele Grüße, --Olei 20:30, 8. Sep 2006 (CEST)
Vorab: Ich gestehe, ich habe von Isomerie und Isomeren nur den Nebel einer Vorstellung aber nicht wirklich Ahnung. Allerdings fand ich wiederholt die Aussage, Isotretinoin sei ein Stereoisomer des Tretinoin. Hier zum Beispiel auf S. 19. Weitere hierüber. Unter Isomerie bekomme ich zu lesen, cis-trans-Isomerie sei ein Spezialfall der Stereoisomerie. Liegen die alle falsch? --TrueBlue 16:15, 10. Sep 2006 (CEST)
- Ja, es sind Stereoisomere (d.h. Verbindungen aufgebaut aus den selben Atomen in der selben Sequenz aber in unterschiedlicher dreidimensionaler Anordnung), aber es liegt speziell der Fall einer cis-trans-Isomerie vor. Die Zusammenfassung ist insofern falsch, sorry. --Minutemen ± 19:40, 10. Sep 2006 (CEST)
Algentoxine
Hallo nach Halle. Ich habe gerade Deinen neuen Artikel über Algentoxine gelesen und würde diesen gerne erweitern um Nachweisformen + Grenzwerte der verschiedenen Toxine, wollte aber vorher nachfragen, ob Du nicht schon selbst daran arbeitest. Außerdem könnte ich noch die AZP-Toxine (Azaspirsäure) und Microcystine (Süßwasser-Biotoxine) beisteuern, aber auch hier vorab die Frage, ob Du nicht schon was auf der Streckbank hast. Und: ein schönes Wochenende. Jürgen --YourEyesOnly schreibstdu 07:34, 15. Sep 2006 (CEST)
- Nur zu! Wenn du das ergänzt, brauch ich das nicht zu machen ;) - Microcystine hab ich nicht aufgenommen, weil ich mir nicht über ihre herkunft aus Algen sicher bin/war. Es fehlen auch noch die Yessotoxine/Pectenotoxine/Spirolide etc.etc., ich wollte den Artikel aber nicht allzuschnell überfrachten - aber warum eigentlich nicht? Dir auch ein schönes WE! --Minutemen ± 08:37, 15. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe mich mal in die ersten Toxine eingelesen - das ist wirklich umfangreich! Deshalb vorher die Frage: einen langen Artikel mit Unterabschnitten zu den einzelnen Toxinen oder einen Übersichtsartikel und einzelne Toxin-Artikel? Beides hat Vor- und Nachteile... --YourEyesOnly schreibstdu 14:18, 15. Sep 2006 (CEST)
- Bei der Frage bin ich halt auch. Einerseits ist über Herkunft und Bedeutung bei den einzelnen Toxinen nicht viel unterschiedliches zu sagen, gleiches gilt für die Chemie (Ciguatoxine vs. Brevetoxine vs. Yessotoxine vs. Maitotoxin - alles eigentlich ein Abwasch), andererseits sind sie dann doch zu verschieden, manchmal in ihren Strukturen, aber fast durchgängig in ihren toxikologischen Eigenschaften. Ich verfasse derzeit einzelne Toxin-Artikel & arbeite gerade die ganzen Polyether-Geschichten ab. Bin aber da noch überwiegend im Lit-Studium - und das kann dauern; allein zu den Brevetoxinen hab ich 20 Stellen (and references therein...), die ich vielleicht jetzt am WE durchnehmen werde (so nichts dazwischen kommt, was soll schon? ach ja, die Geburt meiner Tochter, oops...) - ein (etwas) anderer Acker: die zugehörigen Algen sind 0 vertreten. Alle betreffenden Gattungen. Vielleicht möchte ja ein Biologe... noch andere Äcker: Baustellen wie Muschelvergiftung, die Falschen Freunde shellfish = Schellfisch, Natrium-Kalium-Pumpe für Polyether aufpeppen, immer an die Oma denken ;) ... --Minutemen ± 14:44, 15. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe mich mal in die ersten Toxine eingelesen - das ist wirklich umfangreich! Deshalb vorher die Frage: einen langen Artikel mit Unterabschnitten zu den einzelnen Toxinen oder einen Übersichtsartikel und einzelne Toxin-Artikel? Beides hat Vor- und Nachteile... --YourEyesOnly schreibstdu 14:18, 15. Sep 2006 (CEST)