Benutzer Diskussion:Enlightenment

Hansele hat wegen Beschimpfungen s.u. und wegen Löschungen meiner Diskussionsbeiträge auf anderen Seiten hier Hausverbot. Jeder weitere Eintrag von ihm hier wird als Vandalismus gewertet. --Enlightenment 10:10, 29. Aug 2006 (CEST) § 241b StGB Nachstellung

(1) Wer einem Menschen unbefugt nachstellt, indem er beharrlich

1. seine räumliche Nähe aufsucht,

2. unter Verwendung von Telekommunikationsmitteln oder sonstigen Mitteln der Kommunikation oder über Dritte Kontakt zu ihm herzustellen versucht,

3. unter missbräuchlicher Verwendung von dessen personenbezogenen Daten Bestellungen von Waren oder Dienstleistungen für ihn aufgibt, oder Dritte veranlasst, mit diesem Kontakt aufzunehmen, oder

4. ihn mit der Verletzung von Leben, körperlicher Unversehrtheit, Gesundheit oder Freiheit seiner selbst oder einer ihm nahestehenden Person bedroht,

und dadurch seine Lebensgestaltung schwerwiegend und unzumutbar beeinträchtigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Die Tat nach Absatz 1 wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfol- gungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.

schwule oder schwulenfreundliche Administratoren

gibt es das? wer ist das?--Enlightenment 06:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Was ist denn das für eine Frage, warum sollte es sie nicht geben? Wundert sich --Waldgeist 20:04, 8. Sep 2006 (CEST)

ich kenne keine--Enlightenment 20:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Wenn man die Bevölkerungsstatistik anschaut, sollte es aber locker welche geben ;-) --Waldgeist 20:14, 8. Sep 2006 (CEST)

die werden hier glaube ich nicht gewählt oder kennst du welche?--Enlightenment 20:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Nein, aber ich bin auch noch nicht sooo lange in der Wikipedia aktiv dabei. Ich fange gerade erst an, tiefer in die "Diskussionssümpfe" zu vertiefen, die sich hinter manchen Artikeln verbergen. Alles wie im richtigen Leben, hier :-) --Waldgeist 20:22, 8. Sep 2006 (CEST)

das halt ich für ein gerücht, aber ich wüsste auch nicht, inwiefern das für die adminarbeit irgendwie bedeutsam sein sollte. -- ∂ 23:29, 9. Sep 2006 (CEST)

Zumindest manche Löschkommentare zeugen zumindest von Unwissenheit und für mich empfundene Arroganz, die ein LBT-freundlicher nicht an den Tag legen würde. Ein Admin mit Fachüberblick aus dem FF wäre manchmal nett. --Franz (Fg68at) 12:58, 10. Sep 2006 (CEST)

Aber es gibt ja welche. schwulenfreundliche wie auch schwule. Blöd, ist nur wenn manchmal ein paar "Machos" auftauchen. --Franz (Fg68at) 04:43, 12. Sep 2006 (CEST)

Bitte

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. --Hansele (Diskussion) 12:13, 9. Sep 2006 (CEST)

Aber Hansele, sie gehen doch recht freundlich miteinander um. Warum fühlst Du Dich hier angesprochen? Du bist ja gar kein Admin, also betrifft die vermeintlich fehlende Schwulenfreundlichkeit der Admins Dich ja nicht. Vielleicht die fehlende Bereitschaft, sie zu wählen? Hast Du schon einem schwulen Adminkandidaten eine Pro-Stimme gegeben? (Vielleicht hat es auch keine Kandidaturen gegeben, bei denen Du wusstest, der Kandidat war schwul. Ich habe z.B. selber noch nicht kandidiert. Ich wäre mir auch nicht sicher, ob ich Deine Stimme bekäme.) Ich weiß von, glaube ich, zwei schwule Admins, bin mir aber nicht 100% sicher (vielleicht waren sie doch nicht gewählt...ist mir auch zu viel Mühe, nachzuschauen).--Bhuck 23:02, 9. Sep 2006 (CEST)

Es ging mir mehr um die aktuelle Verhaltensweise Enlightenments anderswo, so zum Beispiel seinen inakzeptablen Kommentar zu diesem Edit... - ich habe halt Hoffnungen, dass er sich noch bessert. --Hansele ^(Diskussion) 23:24, 9. Sep 2006 (CEST)

Damit es klar ist habe ich einen neuen Abschnitt daraus gemacht. Ich war beim ersten lesen auch verwundert. --Franz (Fg68at) 12:44, 10. Sep 2006 (CEST)

Ach so... wegen fehlender Abschnittstitel hatte ich auch gedacht, dass hätte einen Bezug zur Admin-Frage.--Bhuck 22:12, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich verstehe gar nicht, was gemeint ist.--Enlightenment 09:49, 11. Sep 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Bitte schreib uns noch, ob Du bereit bist, den letzten diskutierten Lösungsvorschlag zu akzeptieren. Morgenstar 17:43, 11. Sep 2006 (CEST)

wer wen wo--Enlightenment 00:14, 12. Sep 2006 (CEST)

Verwarnung

Dieser Dein Beitrag zum beendeten Vermittlungsausschuss zwischen Hansele, HeikoEvermann und GLGerman verstößt gegen die Grundregeln der Höflichkeit und trägt damit nicht zu einer gütlichen Einigung bei. Inwiefern hältst Du so etwas für sinnvoll? Wer nicht an einer gütlichen Einigung interessiert ist, sollte sich nicht an Vermittlungsausschüssen beteiligen. Morgenstar 00:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Letzte Mahnung

Enlightenment, ich fordere dich nunmehr zum fünften Mal auf, die Behauptung auf der VA-GLGerman-Hansele-HeikoEvermann-Seite zurückzunehmen (oder aber zu belegen), ich hätte homosexuelle Menschen als krank oder defizitär bezeichnet. Wenn nicht innerhalb von 3 Tagen hier eine Entschuldigung oder ein Beleg deiner Behauptung zu sehen ist, werde ich Anzeige wegen Rufschädigung gegen dich erstatten. Gregor Helms 22:42, 13. Sep 2006 (CEST)

Mensch lass doch den Blödsinn. Du tust Dir selbst keinen Gefallen damit, wenn Du wikipedia mit Kommentaren darüber zupflasterst, jemand hätte Dir diesen Vorwurf gemacht, dazu auch noch Dein Klarname als Unterschrift. Mit rechtlichen Schritten drohen ist vollkommen fehl am Platz. Morgenstar 00:37, 14. Sep 2006 (CEST)

Natürlich setze ich meinen Klarnamen als Unterschrift. Er wurde ja auch als Klarname bei der Unterstellung gebraucht. Wenn ich höflich viermal einen User um eine Entschuldigung oder um einen Beleg für seine Unterstellungen bitte, keine Antwort erhalte und meine Bitte kommentarlos gelöscht wird, dann muss ich weitergehen. Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Eine Rufschädigung lasse ich mir nicht gefallen. Gregor Helms 00:51, 14. Sep 2006 (CEST)