Benutzer Diskussion:Werner Steven
Herzlich Willkommen!
Hallo, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Benutzerseite
Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!
Benutzer-Diskussion
Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Nachrichten, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt.
Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen.
Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.
Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Bilder
Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.
Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! -- Enlarge 08:20, 28. Aug 2006 (CEST)
Deine Übungsseite
Hier noch der link zu deiner "Übungsseite" (wie ich in unserer diskussion) geschrieben habe: Benutzer_Diskussion:Werner_Steven/Übung
Hallo und willkommen auch von mir. Bitte ergänze bei dem obigen Bild noch eine passende Lizenz, unter der Du es veröffentlichen möchtest. Hilfe findest Du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Wenn Du noch fragen hast, kannst Du mich hier erreichen. Gute Grüße und viel Spaß diba 00:40, 29. Aug 2006 (CEST)
- Ich habe das Bild zur Löschung gekennzeichnet. Ein Administrator wird es auf Deinen Wunsch löschen. Viel Spaß noch ! Grüße diba 10:40, 29. Aug 2006 (CEST)
Bildlizenz PPorto (1).JPG
Hallo! Bei Bild:PPorto (1).JPG hast Du keine Lizenz angegeben. Könntest Du das bitte nachholen? Ansonsten muß es innerhalb von zwei Wochen gelöscht werden. Danke --Windy 15:49, 29. Aug 2006 (CEST)
Hi Werner. Ich habe auf Deinen Artikel Aufbewahrung einen SLA erstellt. Handelte es sich bei diesem Artikel um einen Unfall? Mein erster Gedanke "irgendein Vandale" scheint ja, wenn ich mir Deine anderen Beiträge anschaue, nicht zu stimmen. Grüße, --Frank11NR 19:37, 30. Aug 2006 (CEST)
Hi Werner. Ich glaub ich weiß, wo das Problem war. Du hattest den Artikel Aufbewahrung als neuen Artikel eingestellt, wolltest ihn aber wohl in Philatelie unterbringen. Dazu musst Du auch in diesem Artikel (Philatelie) auf "Seite bearbeiten" klicken und nicht, so wie Du es scheinbar gemacht hast, einen Neuen Artikel starten.
Dass Du nicht vandalieren wolltest dachte ich mir schon, das sah gleich nach Unfall aus ;-)
Grüße, --Frank11NR 01:50, 31. Aug 2006 (CEST)
Hi Werner. Zu "war die Eile nötig": Wie gesagt, da der Artikelinhalt mit dem Titel wirklich so gut wie nichts zu tun hatte, dachte ich zunächst an Vandalismus. Und hätte ich den Antrag nicht gestellt, hätte es wohl jemand anderes getan, da es ziemlich häufig vorkommt, dass "aus Spaß" völlig unsinnige Dinge eingestellt werden. Die Idee mit dem "Unfall" kam mir erst im Nachhinein. Grüße, --Frank11NR 18:25, 31. Aug 2006 (CEST)
Ich habe gerade einen Löschantrag gegen deinen neuen Artikel gestellt. Grund: Es gibt bereits zahlreiche Einzeldarstellungen zur deutschen Postgeschichte, siehe die Übersicht im Artikel Postgeschichte mit Verweisen auf Einzeldarstellungen wie Baden (Postgeschichte und Briefmarken) und viele weitere. Dein Artkel enthält zwar sagenhaft viele Details, diese gehören aber in die bereits bestehenden Artikel ergänzt (falls sie dort nicht ohnehin schon enthalten waren) und nicht doppelt ausgebreitet. Darüberhinaus entspricht dein Artikel wegen viel POV (point of view, persönliche Ansichten und Ansprachen) nicht den formalen Kriterien eines Wikipedia-Artikels. Viele Grüße--Schmelzle 00:21, 1. Sep 2006 (CEST)
- hi werner. du siehst, bei Wiki gibts viel zu tun. :) dieser "LA" (Löschantrag) ist auf überhaupt keinen fall ein beinbruch (haben eh auch alle anderen schon geschrieben). es geht eben um "länge" und um "einarbeiten" einiger inhalte in andere (schon bestehende) artikel. und wie ich sehe (siehe hier), sind die kollegen vom philatelieportal durchaus auch schon aufmerksam (und werden sicher auch weiterhelfen). so. ich bin jetzt eine woche mal "offline". wünsche eine gute zeit, cu Enlarge 12:42, 1. Sep 2006 (CEST)
Hi Werner, mit Bezug auf deine Anmerkung zum LA auf der Artikelseite:
- Löschdiskussion bitte auf der Löschkandidatenseite führen: [1]
- die Arbeit am Artikel zum porto in Preußen brauchst du dir nicht zu ersparen, wenn sie denn nur unter einem geeigneten Lemma erscheint. Wenn der Artikel nur z.b. die Portoentwicklung in Preußen vor 1870 zum Inhalt hat, dann sollte er eben auch Portoentwicklung in Preußen vor 1870 heißen. Bitte übeerlege auch, ob es nicht sinnvoll wäre, die Portoentwicklung in Preußen nicht mit Preußen (Eine kleine Postgeschichte) zu einem umfassenden Artikel Preußen (Postgeschichte und Briefmarken) zu vereinen, analog den bisherigen Philatelie-Beiträgen zur Postgeschichte altdeutscher Staaten.
- deine Artikel sind wunderbar detailreich, nur entsprechen sie eben nicht wikiformalen Reglements. So ist es z.b. nicht üblich, ein Glossar in den Artikeln bereitzustellen. Vielmehr wäre es üblich, auf die im Glossar genannten Begriffe bereits im Fließtext zu verlinken oder solche Begriffe wie "Bahnpostämter" und "Bahnposten" eben im Artikel Bahnpost zu erklären (falls dort noch nicht geschehen) und dann anstelle sie im Glossar aufzuführen gleich dorthin zu verlinken.
- Bitte verstehe Löschanträge und QS-Anträge gegen deine Artikel nicht falsch. Sie sind Instrumente, um Autoren dazu zu bewegen, ihre Artikel wiki-konform zu verfassen. Gerade bei einem Fachwissen wie dem deinen ist eine sauber wikifizierte Form und eine Ergänzung in bereits existierende Artikel sehr wichtig. Gutmeinende Helfer, die sich auf Qualitätssicherung bemüht haben, wären hiermit wohl schon überfordert bzw. könnten Übertragungsfehler machen.
Viele philatelistische Grüße. Peter --Schmelzle 23:16, 1. Sep 2006 (CEST)
Herzlichen Dank für die Kommentare,
Freundlich war die Begrüßung, verbunden mit einer sehr hilfreichen Hilfestellung, dafür meinen herzlichen Dank.
Vandale. War mein Fehler, ich bin mit Wikipedia nicht vertraut.
Muß gestrichen werden ist zu alt und andere nicht nachvollziehbare Bewegründe. Am Inhalt der Aussage hat sich bis heute nichts geändert. War es ein Fehler anzugeben wann der Artikel erstmals erschienen ist? Im Übrigen habe ich aus dem Inhalt nur sehr wenig in den angeführten Seiten gefunden, eigentlich nichts. Es lohnt nicht weiter auf den Löschbeitrag einzugehen. Habe meine Artikel inzwischen selber gelöscht. Ein Vorschlag, wie man es besser machen sollte, wäre sehr hilfreich gewesen. Macht natürlich auch etwas Arbeit.
Literatur nur abkopiert. Er gibt aber nicht die Stelle an, woher ich abgeschrieben habe. Es handelt sich hier um den Inhalt meiner Hausbibliothek, dass die natürlich auf meine Porto-Arbeiten speziallisiert ist, ist verständlich. Zu des Kritiker Beruhigung, habe ich alle neuen Angaben bereits gelöscht. Zufrieden?
Mir gefällt der Ton nicht. Versucht man die Qualifikation des Kritikers zu ermittel, findet man wenig. Eine Kompetenz fand ich nicht. Kritik ist die Seele einer solchen Arbeit, sie muß nur sachlich, mit fachlich Kompetenz erfolgen und von Freundlichkeit getragen sein. (Siehe erster Satz) Nicht erst zuschlagen und dann Hilfe anbieten, sofern man dazu in der Lage ist.
Alle diese Kommentare möchte ich nicht geben und nicht lesen. Wenn ihr damit zurecht kommt, ich nicht.
Aber lassen sie auch meine Kritik zu. Warum muß das Arbeiten mit Wikipedia so kompliziert sein? Gibt es keinen Pädagogen, der in der Lage ist, eine einfache, verständliche, unklompizierte Bedienungsanleitung zu verfassen, oder habe ich sie einfach nicht gefunden.
Und wieder habe ich einen Fehler gemacht, Bei der Beantwortung habe ich mitten im alten Text begonnen. Beim "ausschneiden" und hinten neu einfügen habe ich eine Unterschrift mitgenommen, die nun fehlt. Ich bitte um Entschuldigung.
Mit freundlichen Grüßen W.Steven
Neue Version der Postgeschichte
Hi Werner, der neue Artikelansatz zur Postgeschichte auf deiner Übungsseite sieht schon wirklich wunderbar aus. Das Listenformat wird von manchen Benutzern als nicht wikigerecht betrachtet, bei einer so chronologischen Darstellung wie der deinen würde ich hier aber der Übersichtlichkeit wegen auch dem Listenformat zustimmen. Was mir noch als fehlend aufgefallen ist, ist die Organisation der Deutschen Post (DDR). Was ich noch etwas vermisse, sind Wikilinks auf postalische Schlagwörter im Text (z.B. Deutsche Reichspost, Bahnpost usw., bisher sind nur die altdeutschen Ländernamen verlinkt) sowie auf Städte- und Personennamen, sofern es Artikel zu den genannten Städten (sicher die Mehrzahl) oder Personen (fraglich) gibt. Wikilinks im Fließtext werden gerne gesehen, Wikilinks in Überschriften (wie in deinem Artikel z.b. die Überschrift Preußen) eher nicht. Als Lemma für den Artikel würde ich treffenderweise Organisation der Post in Deutschland vorschlagen. Vielleicht erbarmt sich ja noch jemand vom Philatelie-Portal, einen übergeordneten Sammelartikel Deutsche Postgeschichte zu basteln, der dann thematisch oder chronologisch auf die vielen hierzu passenden Artikel hinleitet: Organisation der Post, Postgeschichte von Baden, Preußen, Bayern, Briefmarken usw... Viele Grüße und mach weiter so, tolles Fachwissen! Peter--Schmelzle 20:00, 8. Sep 2006 (CEST)
Wäre schon schön, ich mache die Artikel und ein erfahrener Wikepedianer macht sie passend. So kriege ich jetzt gerade das Bild nicht in den neuen Artikel, wird schon werden. Mit schwebt vor, nach der Organisation, die Postdienste, die Sonderdienste, eine kleine Sammlung postspezifisches Begriffe. (Lexikon im Lexikon, oder wie ??) dann möglicherweise die Postgebühren, wenn das nicht zu ausführlich werden sollte. Wo lasse ich die amtlichen Texte der vielen Postordnungen, Verfügungen und Gesetze. Wer schreibt die Postorgansiation der DDR ? Ich brauche Hilfe und Unterstüzung. W.Steven
Verlorener Text
In Wikipedia geht (fast) nichts verloren. In der Versionsgeschichte von Geschichte der Post ist der alte Text über die Organisation der deutschen Post noch enthalten: [und zwar in der version vom 11.09.2006, 21:45h]. Falls du allerdings danach noch Änderungen vorgenommen haben solltest, bevor dir der text verlorenging, sind diese jetzt natürlich verloren.
Ich habe übrigens mal den ersten Absatz von Deutsche Postgeschichte wikifiziert, wie es überall in den Texten wünschenswert wäre. Wikifizieren erspart Glossare und hilft zu kontextualisieren.
Viele Grüße. Peter--Schmelzle 20:38, 12. Sep 2006 (CEST)
Link contra Erläuterung
Habe ein Verständnisproblem, warum ein Link, wenn der Begriff gerade erläutert wird? - Genau das ist das Wikipedia-Prinzip, möglichst nur EINEN Begriff pro Artikel zu erläutern, und zwar den, nach dem der Artikel benannt ist, dem so genannten Lemma bzw. Artikelgegenstand. Alle weiteren Begriffe bitte verlinken. Das verhindert, dass einzelne Begriffe mehrfach parallel erklärt werden und gibt anderen Nutzern die Möglichkeit, ebenfalls auf Teilaspekte und Fachbegriffe zu verlinken, in denen dann bereits Details zu finden sind, die man nicht erneut zu erklären braucht. Das bedeutet aber auch, dass man bei einem komplexen Thema wie z.b. der deutschen Postgeschichte, an sehr vielen Artikeln gleichzeitig mitarbeitet und dass man ggf. auch sehr viele Artikel neu anlegen muss. Ich habe zwar auch philatelistische Fachkenntnisse, aber leider fehlt mir die Zeit, hier noch mit helfend einzugreifen, bin voll und ganz mit dem Berg von Artikeln mit Bezug zur Region Heilbronn beschäftigt. Exemplarisch für das Wiki-Prinzip ist hier auch der Hauptartikel Heilbronn, der einen allgemeinen Überblick über Geschichte und Infrastruktur gibt, und in dem auf zahlreiche Unterartikel verwiesen wird, z.b. die Geschichte einzelner Stadtteile wie Heilbronn-Böckingen, von denen aus wiederum auf einzelne Bauwerke verlinkt wird, z.b. die Pankratiuskirche (Böckingen). Dieses verlinkte Prinzip hilft, die übergeordneten Artikel (in dem Fall den Städteartikel Heilbronn) halbwegs schlank zu halten, schafft aber auch Platz für Details, z.b. die Altarsprüche in der Pankratiuskirche, die im allgemeinen Städteartikel zu Heilbronn fehl am Platze wären. Dies gilt im Übertragenen Sinne für alle komplexeren Themen, zu denen die Postgeschichte zweifelsohne auch gehört. Viele Grüße Peter--Schmelzle 00:54, 13. Sep 2006 (CEST)
E-Mailadresse
Hallo Werner ich finds toll, das du der Wikipedia soweit vertraust, das du deine E-Mailadresse hier offenlegst. Leider gibts im Internet auch sowas, siehe im letzten Abschnitt. Die meisten stellen die Adresse so dar, das Menschen zwar verstehen was gemeint ist, aber Maschinen nicht mehr, z.B. so: WSteven ät arcor punkt de . Viele Grüße --GattoVerde 19:57, 13. Sep 2006 (CEST)
Div. Post-Kurzartikel=
Hi, ggf. solltest Du mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Das Du gerade reinstellst ist knapp an der Grenze, dass es gar kein Enzyklopädieartikel ist (unformatiert, Stichpunkte statt Sätze, nur Definitionen anstatt Erklären von Hintergründen...) so bleibt nur Nachputzen durch andere User, die darauf auch nicht unbedingt Lust haben oder ein QS-Antrag... Hier geht es ja nicht um die Zahl der erstellten Artikel, also ggf. mehr Zeit in die bessere Ausarbeitung der einzelnen Artikel investieren....Andreas König 20:15, 13. Sep 2006 (CEST)