Benutzer Diskussion:Smial
tolle Bildoptimierung zum 286er --Binter
- Wiewowas, stimmt was nicht? Mir erschien das Originalfoto als thumb zu klein und zu dunkel. -- Smial 22:44, 7. Sep 2006 (CEST)
POVRAY - Zoom Princzip
Hallo! Mein Deutch ist nicht so gut. :) Kann ich der "source" fur Image:Zoom_prinzip.gif haben, bitte? Danke! Ich wunche ein andere "version" machen. - en:User:Ravedave 06:25, 12. Sep 2006 (CEST)
- There is a problem: My hard disk crashed some time ago, and I lost the source for this scene - no backup. I will try to reconstruct the source from other versions, but this may take long. I'm no programmer and the image was primarily a result of trial and error. -- Smial 10:45, 12. Sep 2006 (CEST)
Hi Smial, ich habe gerade mal etwas bei http://www.digitalkamera.de gestöbert. Als Brennweitenbereich würde ich daher 28-200mm bzw. 28-300mm angeben. Alles was darüber oder darunter liegt würde ich schon als Sonderfall bezeichnen. Ab 35mm oder 38mm kommt dann eher nur noch bei Billigst- oder Auslaufmodellen vor. --ThomasMielke Talk 21:56, 12. Sep 2006 (CEST)
- mh, genau da war ich auch soeben. Da gibt es die neuen Fujis, alle ab 28mm, die Kamera mit dem 15-fach-zoom und die Sony R1 (die ich mit Kodak verwechselt habe) mit 24-120mm. Fast alles andere (außer den Kompakten vom 28mm-Spezialisten ricoh) fängt bei 35 oder 38 an. Die 28er bei den Bridge gehen meist nur bis 135, 200 oder maximal 300mm. Die 380er und >400er haben alle bis auf eine kein nennenswertes Weitwinkel. Wie bringt man das in den Artikel, ohne eine Zahlenwüste zu verursachen? Ich finde dieses Schrägstrichgeschreibe unübersichtlich. Statt 28/35 bis 300/400 sollte im Fließtext nur einzelne Zahlen stehen. Wenn wir da mehr Beispile wollen, sollte eine Tabelle rein. -- Smial 22:17, 12. Sep 2006 (CEST)
- Gute Frage. Habe gerade auch nochmal geschaut. In der Tat scheinen eher die Bridges im oberen Preissegment bei 28mm anzufangen und ebenso bis 300mm zu gehen. Wenn man aber vom Zehnfachzoom ausgeht, dann kann man ruhig 28-300 formulieren, weil im Endeffekt bedeutet das ja nichts anderes. Eine Tabelle halte ich aber in diesem Artikel für übertrieben. --ThomasMielke Talk 22:44, 12. Sep 2006 (CEST)
- Ok, lassen wir es bei dem einen Beispiel. -- Smial 23:30, 12. Sep 2006 (CEST)
- Gute Frage. Habe gerade auch nochmal geschaut. In der Tat scheinen eher die Bridges im oberen Preissegment bei 28mm anzufangen und ebenso bis 300mm zu gehen. Wenn man aber vom Zehnfachzoom ausgeht, dann kann man ruhig 28-300 formulieren, weil im Endeffekt bedeutet das ja nichts anderes. Eine Tabelle halte ich aber in diesem Artikel für übertrieben. --ThomasMielke Talk 22:44, 12. Sep 2006 (CEST)
- Trotzdem erscheint mir der Artikel derzeit in die Beliebigkeit abzugleiten. Nach dem Motto: Vorteil permanentes Display, aber inzwischen auch DSLR mit Previewdisplay; oft Schwenkdisplay, aber inzwischen auch DSLRs mit Schwenkdisplay; kleiner Sensor, aber inzwischen auch Modelle mit großer Sensorfläche; keine kurzen Brennweiten, aber inzwischen auch kurze Objektive; viele Motivprogramme, aber auch DSLRs mit Motivprogrammen etc.... pp... Ein Fokus auf Kernelemente wäre wichtiger als überall Ausnahmen aufzuzählen. BTW. Warum steht im Artikel nichts zu geringeren Verschmutzungsproblematik dank der nicht abnehmbaren Objektive? --jha 01:19, 13. Sep 2006 (CEST)
- Welche Kernfeatures willst Du aufzählen, die nicht alle schon in Digitalkamera, Spiegelreflexkamera, Superzoom usw. beschrieben sind? Was den Dreck angeht: Es hat einfach noch keiner reingeschrieben? Der Artikel ist noch keine 48 Stunden alt, da hast Du noch jede Chance, den selbst zu verbessern. -- Smial 08:40, 13. Sep 2006 (CEST)