Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können. Um beurteilen zu können, auf welche Version des Artikels sich die Kritik bezieht, ist eine Unterschrift mit vier Tilden ~~~~ hinter dem Eintrag erforderlich. Um diese Seite übersichtlich zu halten, nutzt bitte zum Diskutieren die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels!

Hier gibt es die folgenden 14 Rubriken:

Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen
Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen
Artikel, die verschoben werden sollen
Artikel, die bloße Definitionen enthalten - Stubs!
Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit
Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
mehrere Artikel zum selben Thema
Artikel, die dringend aktualisiert werden sollten
Andere Gründe
Artikel, die bis jetzt nur Listen enthalten und keine sein sollten
Seiten, die gelöscht werden sollten (aus unterschiedlichen Gründen)
Verwaiste Artikel
Artikel in denen eine Bildbeschreibung fehlt

Siehe auch:

wichtige Empfehlungen und Hinweise - Wikipedia:WikiProjekte

Bitte immer mit vier Tidlen ~~~~ unterschreiben

1. Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind

Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, das den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen kann. Deshalb sollte jeder dieser Artikel einen wirklich guten Einstieg in das Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Meta-Wikipedia ein paar Ideen geschrieben.

Einige dringende Fälle:

2. Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen

Siehe: Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen

3. Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

siehe: Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

4. Artikel, die verschoben werden sollen

Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren: (Wenn beide Artikel möglicherweise bewahrenswertes in der Versionsgeschichte stehen haben, bietet es sich eher an, copy'n'paste (die Zwischenablage) zum Verschieben zu benutzen.)

Wikipedia:Wikipedia rettet Leben Titelwahl ist nicht gelungen. --nerd 17:05, 3. Jun 2003 (CEST)

5. Artikel, die bloße Definitionen enthalten

siehe:Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten

6. Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit

Siehe: Wikipedia:Artikel von zweifelhafter Güte

7. Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion

Diskussion:Achim Held --RKraasch 21:48, 22. Jun 2003 (CEST)
Diskussion:Abkürzungen/K - Gbust hat Fragen und will ein Vorbild abgeben für Wikipetikette
Benutzer Diskussion:Martin Aggel
Diskussion:Bürgertum - "herrschende Klasse in der modernen Klassengesellschaft"
auf Diskussion:Liste der Listen gibt es keine Weiterkommen:( Warum Referenzinformationen und (!) Liste der Listen? --nerd 11:06, 6. Mai 2003 (CEST)~[Beantworten]
Umschrift --Michael 12:40, 13. Jun 2003 (CEST)

8. mehrere Artikel zum selben Thema

Mehrere Artikel zum selben Thema, die besser zusammengefasst werden sollten sind auf einer eigenen Seite aufgelistet.

9. Andere Gründe

Artikel, die noch ein "/" im Titel tragen (ehemals als Unterseiten angelegt), und nun in vollständige Titel umbenannt werden sollten (s. Wikipedia:Phase III Software)
- Gogo/Fragen und Antworten
- Information/Lebenszyklus
- Information/Quellen
- Information/Materie Energie
- Informationstheorie/Quellen
  - verschoben nach Quellen zur Informationstheorie --Ce 00:51, 1. Jul 2003 (CEST)
- Systemtheorie/Systemdenken , ../Systemfehler, ../Systemregeln
- Oscars/Ausländischer Film und weitere Unterseiten von Oscars
Artikel, bei deren Namensgebung die Richtlinien in sonstiger Weise unzweckmäßig angewandt wurden (Plural statt Singular, oder Artikelname nicht klar und unzweideutig für deutschsprachige Leser, z.B. bei Abkürzungen, Personennamen, Ortsnamen, Fremdwörtern), und die nun entsprechend angepaßt werden sollten
- Referenzinformationen - ist verschoben, Redirect kann eigentlich gelöscht werden, aber es zeigen noch viele Seiten darauf, u.a. die Hauptseite--El 20:33, 9. Jul 2003 (CEST)
- Aal Geschichte - der im englischen schon unpassende Titel w:Eel Story wurde auch noch zweideutig übersetzt. - WeißNix 21:45, 10. Jun 2003 (CEST)
- Auf der Seite Referenzinformationen gibt es noch einige Pluralbezeichnungen, die auf Listen verweisen. Mikue 14:39, 1. Apr 2003 (CEST)
Artikel, die Deutschland-zentriert sind, ohne dass das im Text klar kenntlich gemacht ist.
weitere Gründe
- Auf der Mailingliste gabs grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian

Ein Grossteil der dort gelisteten Bilder/Artikel sind abgearbeitet. Ist diese Liste überhaupt aktuell? Kann man das mal überprüfen bzw die Liste updaten? --fab 18:39, 18. Jul 2003 (CEST)

- Beiträge von 141.244.102.177. TExtspende oder Copyrightverletzung? Uli 13:19, 9. Jul 2003 (CEST)
- Es gibt zu jedem chemischen Element einen Übersichtsartikel. Dort wird auf die Seiten [[S-orbital]], [[P-orbital]], [[D-orbital]], [[F-orbital]] verwiesen. Kann ein freundlicher Sysopt das per Funktion ändern in [[S-Orbital]],...? Es sind auch noch weitere inkonsistente Schreibweisen enthalten.
  Für die Übergangszeit habe ich das Orbitalproblem per REDIRECT gelöst. --Mikue 10:20, 14. Jul 2003 (CEST)

Die Tabellen habe ich mit einem Script übersetzt und dabei die Kleinschreibung von "Orbital" übersehen. Im Script ist das jetzt korrigiert, aber die einzelnen Artikel muss erst mal ein Bot ändern, denn wegen der kleinen Änderung lohnt es sich nicht, die Tabellen auszutauschen. Wenn es weitere inkonsistente Schreibweisen gibt, dann kommen sie sehr wahrscheinlich von den Artikeln in der englischen Wikipedia. Ich halte es für sinnvoll, die Sachen dann gleich dort auch zu ändern. Am besten wäre es, wenn Du die Probleme auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Elemente beschreibst.--El 11:01, 14. Jul 2003 (CEST)