Benutzer Diskussion:Carbidfischer

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier etwas mehr Gelassenheit walten zu lassen. Dies schließt natürlich den einen oder anderen – auch einmal etwas derberen – Scherz nicht aus! Danke. -- Carbidfischer

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine Trollbeiträge oder Beiträge von gesperrten Benutzern von dieser Seite löschen. Das dürfen nur Oberadmins wie Benutzer:Crux. Danke. -- Carbidfischer

Am 16.4.2005 habe ich eine Wikiteria unter Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Wikiteria eröffnet. -- Carbidfischer

Archiv: A B C D E F G H I J K L M N O

Entführung von Natascha Kampusch

Hallo, Carbidfischer!!

War das gerade ein Versehen? Grüße -- Sypholux Bar 17:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich mehr ein Reaktionstest. Zwei Minuten, Respekt. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:14, 2. Sep 2006 (CEST)

;-) -- Sypholux Bar 17:16, 2. Sep 2006 (CEST)

Kategorisierung römischer Konsuln

Also erstmal: mir ist die Kategorisierung eigentlich nicht so wichtig -- wenn Du es unbedingt anders haben willst, darfst Du das gerne so machen wie bei Agrippa Menenius Lanatus. Beachte aber, dass es eine ganze Reihe von Artikeln gibt, die ebenfalls so kategorisiert sind, und daran habe ich mich orientiert. Konsequenterweise müsstest Du die dann auch abändern (lassen). Kategorie:Konsul ist überdies eine Unterkategorie von Kategorie:Politiker (Rom), wodurch die zweite Nennung sowieso entfallen sollte. Oder gibt es hier einen begründeten Ausnahmefall vgl. Wikipedia:Kategorien? --Enlil2 22:47, 5. Sep 2006 (CEST)

Ja, siehe weiter oben. Klar ist Konsul ein römischer Politiker. Aber damit wird ein Amt, keine Zeit beschrieben. Die Politiker-Kat beschreibt die Zeit (Republik, Kaiserzeit, Westrom, Byzanz). Wir sind derzeit am sortieren und wären froh und dankbar, wenn da nicht immer dazwischengefunkt werden würde. Marcus Cyron Bücherbörse 23:14, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich schließe mich Marcus im Prinzip an. Da ist noch viel zu tun. -- Carbidfischer Kaffee? 07:09, 6. Sep 2006 (CEST)

Bei Änderungen der Zuteilung von Unterkategorien usw. wäre es sinnvoll, dies auch entsprechend zu kommunizieren, z.B. auf den Diskussionsseiten der Kategorien. Das erspart uns allen Arbeit. --Enlil2 08:32, 6. Sep 2006 (CEST)

Luxemburger und sonstiges fast food

Lieber Carbidfisher,

Kannst Du mir erklären warum es keinen separaten Artikel Luxemburger (Adelsfamilie) und Luxemburger (Nationalität, bzw. Staatsbürgerschaft) geben darf? Man könnte nämlich durchaus einen interessanten Artikel über die Luxemburgische Staatsbürgerschaft verfassen genauso wie es ja auch Artikel über andere Staatsbürgerschaften gibt, wie etwa die hier, oder die hier oder natürlich auch die hier. Die Begründung hatte ich ja bereits mit meiner Verschiebung angegeben und ich halte sie immer noch für richtig. Heutzutage steht das Wort Luxemburger nicht mehrfür das Adelsgeschlecht, sondern für den Staatsbürger. Daher sollte da auch unterschieden werden. Ist ja schliesslich genug Platz auf dem Server, oder?

Mit freundlichen Grüssen, Spanish Inquisition 18:24, 7. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Artikel geschrieben und für behaltenswert befunden ist, dann können wir das gerne diskutieren. -- Carbidfischer Kaffee? 18:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch mal 'ne Motivation. Ich hoffe Du stellst mir jetzt keine Abgabefrist, ich hab schliesslich noch ein Leben da draussen :-) Gruss Spanish Inquisition 19:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Möchte noch hinzufügen, dass durch die Verschiebung über hundert Artikel fehl gingen - bitte das nächste Mal solche Details zu beachten, zumal eine BKL im Artikel in diesem Fall ohnehin vorzuziehen ist. Denn in der Mediävistik ist Luxemburger sehr gebräuchlich, wenn ich freilich auch verstehe, dass ein Bewohner des Großherzogtums gerne Erwähung finden will ;-). Allerdings ist das nun ja auch der Fall, ansonsten siehe Carbid. --Benowar 18:39, 7. Sep 2006 (CEST)

Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hallo Carbidfischer, ich weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, den Artikel für den Schreibwettbewerb zuzulassen. Beim Klicken der Backlinks sieht man, wieviel Wind das Thema schon gemacht hat, inklusive zwei Löschanträgen und einem im Moment diskutierten Wiederherstellungswunsch. Man könnte den Verdacht haben, der Artikel soll über das Hintertürchen Schreibwettbewerb eine Bestandsgarantie erhalten. Grüße --DieAlraune 15:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Die erhält er nicht, keine Sorge. Wäre nicht das erste Mal, dass ein Schreibwettbewerbsteilnehmer einen Löschantrag kassiert... -- Carbidfischer Kaffee? 15:24, 8. Sep 2006 (CEST)

Interessante

Verbesserungsvorchläge bei Auge für Auge und Exzellenz. Bist du schon bei Mensa in Deutschland? Gruß --πenτ α 20:10, 8. Sep 2006 (CEST)

;-) Das war keine große Intelligenzleistung, die von mir genannten Mängel wären jedem aufgefallen, der den Artikel halbwegs ernsthaft durchliest. -- Carbidfischer Kaffee? 20:13, 8. Sep 2006 (CEST)

Irrtum. Die meisten Menschen sind sich leider ihrer hohen Intelligenz nur begrenzt bewusst... Guck dir mal die Website Mensas an. --πenτ α 20:17, 8. Sep 2006 (CEST)

Aha, man verwendet eine überholte Verschlüsselung und will mir 49,- € für einen IQ-Test abknöpfen... ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 20:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Da du den schönen Halsbandsittich auf deiner Nutzerseite hast, kannst du vielleicht etwas mit diesem Text über Federvieh anfangen. Die Leute im Lit.-Forum damals weniger. :-D [1] --πenτ α 20:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Wirklich begeistert hat mich der Text auch nicht, wenn ich ehrlich bin. -- Carbidfischer Kaffee? 20:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Viel zu überladen. Ich mag ihn als Symbolprosa. Aber was soll das wieder sein...? ;-) πenτ α 20:36, 8. Sep 2006 (CEST)

URV-Löschungen?

Hi Cardbidfischer. Bitte lösche keine nicht-abgearbeiteten URVs. Oder was ist das Problem bei Weissblau-Sechzgerstadion oder Hydrologisches Jahr gewesen? --Avatar 08:03, 10. Sep 2006 (CEST)

Mir war bisher nicht bewusst, dass Vereine, deren größte Erfolge sich in der C-Klasse abgespielt haben, für uns relevant sind, unabhängig von der Qualität des Textes. Der Text zum hydrologischen Jahr wiederum war 1:1 abgeschrieben. Ich muss die Frage also zurückgeben. -- Carbidfischer Kaffee? 09:11, 10. Sep 2006 (CEST)

Chat. Es ging mir nicht um eine inhaltliche Bewertung, sondern um vorzeitige Löschung von mit URV-Verdachts-Baustein versehenen Artikeln. --Avatar 09:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich denke mal, die Sache ist jetzt geklärt. In Zukunft lösche ich halt keine URVs mehr. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:35, 10. Sep 2006 (CEST)

"Projekt-Pranger"

Sag mal, was hältst Du denn davon? -- Achates „Männer! Das erfordert eine sofortige Diskussion!“ 18:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Das. -- Carbidfischer Kaffee? 18:58, 12. Sep 2006 (CEST)